Seksjon 15 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter -Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms
Kanadisk charter om rettigheter og friheter |
---|
En del av grunnlovsloven, 1982 . |
Innledning |
Garanti for rettigheter og friheter |
1 |
Grunnleggende friheter |
2 |
Demokratiske rettigheter |
3 , 4 , 5 |
Mobilitetsrettigheter |
6 |
Juridiske rettigheter |
7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
Likestillingsrettigheter |
15 |
Offisielle språk i Canada |
16 , 16.1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
Minority Language Education Rights |
23 |
Håndhevelse |
24 |
Generell |
25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
Anvendelse av charteret |
32 , 33 |
Sitering |
34 |
Seksjon 15 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter inneholder garanterte likestillingsrettigheter . Som en del av Canadas grunnlov forbyr seksjonen visse former for diskriminering begått av regjeringene i Canada, med unntak av forbedringsprogrammer (f.eks. Egenkapital ).
Rettigheter under avsnitt 15 inkluderer rasemessig likestilling , seksuell likhet , psykisk funksjonshemning og fysisk funksjonshemning. I rettspraksis har det også vært en kilde til LHBT-rettigheter i Canada . Disse rettighetene er garantert for "ethvert individ", det vil si enhver fysisk person . Denne formuleringen ekskluderer " juridiske personer " som selskaper, i motsetning til andre seksjoner som bruker ordet "alle", hvor "juridiske personer" var ment å være inkludert. Seksjon 15 har vært i kraft siden 1985.
Tekst
Under overskriften "Likestillingsrettigheter" sier denne seksjonen:
15. (1) Ethvert individ er like før og under loven og har rett til lik beskyttelse og like god nytte av loven uten diskriminering og spesielt uten diskriminering på grunn av rase, nasjonal eller etnisk opprinnelse, farge, religion, kjønn, alder eller psykisk eller fysisk funksjonshemning. (2) Underavsnitt (1) utelukker ikke lov, program eller aktivitet som har til formål å forbedre forholdene til vanskeligstilte individer eller grupper, inkludert de som er vanskeligstilte på grunn av rase, nasjonal eller etnisk opprinnelse, farge, religion, kjønn, alder eller psykisk eller fysisk funksjonshemming.
Bakgrunn
Den kanadiske loven om rettigheter fra 1960 hadde garantert "individets rett til likhet for loven og beskyttelse av loven." Like beskyttelse av loven er en rettighet som er garantert av Equal Protection Clause i den fjortende endringen av USAs grunnlov siden 1868. Selve seksjon 15 dateres tilbake til det tidligste utkastet til Charteret , publisert i oktober 1980, men det var formulert annerledes. Den leste,
(1) Enhver har rett til likhet for loven og til lik beskyttelse av loven uten diskriminering på grunn av rase, nasjonal eller etnisk opprinnelse, farge, religion, alder eller kjønn. (2) Denne seksjonen utelukker ikke lov, program eller aktivitet som har til formål å forbedre forholdene til vanskeligstilte personer eller grupper.
Under utarbeidelsen ble garantien til "alle" frafalt til fordel for "hvert individ", med den hensikt at selskaper ikke kunne påberope seg likestillingsrettigheter. I tillegg, mens den opprinnelige versjonen snakket om likhet for loven og lik beskyttelse av loven, inkluderte seksjonen til slutt lov om garantier for likhet i henhold til loven og lik fordel for loven. Årsaken til disse tilføyelsene var å oppmuntre til en sjenerøs lesing av avsnitt 15. I sak om rettighetssaker hadde justisminister i Canada mot Lavell (1974) og Bliss mot Canada (1979) høyesterettsdommer Roland Ritchie kun sagt søknaden. , og ikke utfallet, av loven må være lik, og derved nødvendiggjøre en eksplisitt garanti for likhet i henhold til loven; og at juridiske fordeler ikke trenger å være like, og dermed nødvendiggjøre en eksplisitt garanti for like god nytte av loven.
Selv om selve charteret trådte i kraft 17. april 1982, ble seksjon 15 ikke satt i kraft før 17. april 1985, i samsvar med artikkel 32 (2) i charteret . Årsaken til dette var slik at provinsielle og føderale myndigheter ville ha nok tid til å gjennomgå lovgivningen og gjøre de nødvendige endringene i diskriminerende lover.
Betydning og formål med likhet
I følge Høyesterett i Canadas § 15-rettsvitenskap er likestillingsgarantiene i seksjon 15 rettet mot å forhindre "brudd på vesentlig menneskelig verdighet og frihet gjennom pålegging av ulempe, stereotyping eller politiske og sosiale fordommer, og å fremme et samfunn i som alle mennesker har like anerkjennelse i loven som mennesker eller som medlemmer av det kanadiske samfunnet, like dyktige og like fortjent til bekymring, respekt og omtanke. " (Iacobucci J. in Law mot Canada , [1999])
For å oppnå dette anerkjenner charteret fire dimensjoner av likhet, inkludert vesentlig likhet :
- Likhet for loven er likhet i rettspleie, hvor alle individer er underlagt de samme straffelovene på samme måte av rettshåndhevelse og domstoler.
- Likhet under loven er likhet i lovens substans, hvor lovens innhold er lik og rettferdig for alle slik at alle opplever det samme resultatet.
- Like fordel av loven sikrer at fordeler som er pålagt ved lov vil være proporsjonale.
- Lik lovbeskyttelse sikrer at beskyttelsen som er pålagt ved lov vil være proporsjonal slik at den menneskelige verdighet til enhver person er like beskyttet av loven.
I motsetning til formell likhet, som overser personlige forskjeller, er materiell likhet opptatt av lovens innvirkning på forskjellige grupper av individer. Materiell likhet krever at det har like stor innvirkning på personen som er berørt av loven.
Anvendelse av seksjon femten
I enhver utfordring som er basert på § 15 (1), er bevisbyrden alltid på kravshaveren. Høyesterett i Canada har godkjent en målrettet tolkning av seksjon 15. Som med alle andre seksjoner, kan ikke likhetsseksjonen ugyldiggjøre en annen grunnlovsbestemmelse (selv om de kan hjelpe til med å tolke dem), for eksempel rettigheter eller privilegier garantert av eller under Canadas grunnlov med hensyn til kirkesamfunn, separate eller uenige skoler ( religiøs utdanning ).
Nåværende tolkning
Etter Law v. Canada (1999) var spørsmålet om verdighet ble påvirket nøkkelen til en seksjon 15-analyse. I R. v. Kapp (2008) ble problemene med verdighetsanalysen anerkjent og verdighetsanalysen ble jettisoned. Domstolen opprettet en todelt test basert på den som ble funnet i Andrews v. Law Society of British Columbia (1989): (1) Skaper loven et skille basert på en oppregnet eller analog grunnlag? (2) Skaper skillet en ulempe ved å videreføre fordommer eller stereotypier?
I Quebec (Attorney General) v. A (2013) fant et flertall av domstolen at vedvarende fordommer eller stereotypisering ikke utgjorde et tilleggskrav i andre del av testen. Flertallet selv delt på den riktige måten å bruke den andre delen av testen, slik den nåværende loven om § 15 uklart frem til 2015. Den nåværende rammeverk for å analysere et påstått brudd på s 15 (1) av Charter er at angitt i Kahkewistahaw First Nation v. Taypotat (2015) på paragraf 19-20.
Oppregnet eller analogt grunnlag
Begrepet oppregnet eller analogt grunnlag stammer fra den essensielle Andrews- saken fra 1989 for å henvise til personlige egenskaper som, når de er grunnlag for diskriminering, viser at diskriminering er grunnlovsstridig i henhold til avsnitt 15. Det er ni oppregnede grunner som er eksplisitt nevnt i seksjon 15, selv om de er faktisk ikke nummerert. I praksis har de oppregnede begrunnelsene fått liberale og brede tolkninger. For eksempel har diskriminering på grunnlag av graviditet blitt avgjort som kjønnsdiskriminering ( Brooks v. Canada Safeway Ltd. ).
Ettersom paragraf 15s ord "spesielt" antyder at de eksplisitt navngitte begrunnelsene ikke uttømmer omfanget av § 15, kan ytterligere grunnlag vurderes hvis det kan vises at gruppen eller individets likestillingsrett ble nektet i sammenligning med en annen gruppe som deler alle av de samme egenskapene bortsett fra den aktuelle personlige karakteristikken. Et personlig kjennetegn anses å være analogt med det som er oppregnet i avsnitt 15 hvis det er "uforanderlig" eller ikke kan endres eller bare kan endres til overdreven pris (konstruktivt uforanderlig). Hittil har flere analoge begrunnelser blitt identifisert:
- seksuell orientering ( Egan v. Canada [1995], Vriend v. Alberta [1998], M. v. H. [1999] Little Sisters Book and Art Emporium v. Canada [2000]) Dette funnet har ledet provinsielle domstoler (Supreme Domstolen avviste i referanse om same-sex ekteskap å avgjøre saken, ettersom regjeringen hadde gitt uttrykk for sin hensikt om å legalisere dem uansett) for å finne at lover mot ekteskap av samme kjønn i Canada ville være grunnlovsstridig. I Halpern v. Canada (Attorney General) (2003) brukte lagmannsretten for Ontario seksjon 15 for å legalisere ekteskap av samme kjønn i Ontario .
- sivilstand ( Miron mot Trudel , [1995], Nova Scotia mot Walsh [2002]),
- opprinnelig status utenfor reservatet / "Aboriginality-residence" ( Corbiere v. Canada ).
- statsborgerskap ( Andrews v. Law Society of British Columbia [1989], Lavoie v. Canada [2000])
- inntekt ( Dartmouth / Halifax County Regional Housing Authority v. Sparks [1993])
I tillegg har domstolene avvist flere lignende grunner, inkludert:
- har en "smak for marihuana". ( R. v. Malmo-Levine )
- sysselsettingsstatus ( Reference Re Workers 'Compensation Act [1989], Delisle v. Canada [1999])
- rettsmenn mot kronen ( Rudolph Wolff mot Canada [1990])
- provins for påtale / opphold ( R. v. Turpin [1989], R. v. S. (S.) [1990])
- medlemskap i militæret ( R. v. Genereux )
- ny bosatt i provinsen ( Haig mot Canada )
- personer som begår forbrytelser utenfor Canada ( R. v. Finta )
- tigging og ekstrem fattigdom ( R. v. Banks )
Tidligere tolkninger: lovtesten
Som først skissert i Law v. Canada , kan diskriminering identifiseres gjennom en tretrinnstest.
- Har den lov, program, eller aktivitet pålegge forskjellsbehandling mellom kravstilleren og en komparator gruppe? Det vil si at det ble opprettet et skille mellom gruppene i form eller virkning?
- I så fall var forskjellsbehandlingen basert på oppregnet eller analogt grunnlag?
- I så fall hadde den aktuelle loven et formål eller en effekt som er diskriminerende i henhold til likhetsgarantien?
Diskriminering
For å finne diskriminering, må det bestemmes om byrden eller nektelsen av fordel skader en persons menneskelige verdighet ( Law v. Canada ). Det vil si at diskriminering vil marginalisere, ignorere eller devaluere en persons følelse av selvrespekt og egenverd .
Loven antyder fire "kontekstuelle faktorer" som kan bidra til å lede en kontekstuell analyse av om det tilregnede skillet bryter med den menneskelige verdigheten til den som setter krav. Ingen av disse er avgjørende for diskriminering, og domstolen må ikke vurdere dem alle i alle tilfeller. Denne listen er heller ikke uttømmende, selv om standard lovanalyse ennå ikke har utviklet noen ytterligere faktorer:
- eksisterende ulempe
- sammenheng mellom begrunnelsen for kravet og de faktiske behovene, kapasiteten og omstendighetene
- forbedringsformål eller lovens virkning på mer vanskeligstilte grupper
- natur og omfang av interesse
Rettsvitenskap har vist at hver av disse faktorene veies forskjellig avhengig av konteksten.
Pre-eksisterende ulempe spør om det var en eksisterende ulempe eller sårbarhet opplevd av kravshaveren. I Corbiere v. Canada [1999] beskrev McLachlin denne faktoren som den mest overbevisende og tyder på diskriminering hvis det er bevist. Fraværet av en eksisterende ulempe er imidlertid ikke nødvendigvis til hinder for at en klager lykkes som det fremgår av Trociuk v. British Columbia [2003].
Med sammenheng mellom begrunnelse og virkelighet, må kravshaver vise at det er en sammenheng mellom begrunnelsen og kravets faktiske behov, omstendigheter og kapasiteter. Diskriminering vil være vanskeligere å fastslå hvis loven tar hensyn til kravets krav. I Gosselin v. Quebec (generaladvokat) [2002] var retten skarpt delt på dette punktet. Flertallet sa at loven som ga mindre sosial bistand til ungdom var knyttet til ungdommens evne til å finne arbeid lett. Dissenterne insisterte imidlertid på at bevisene ikke viste at dette var faktiske egenskaper, men var heller stereotyper.
Den forbedringsformålsfaktoren spør om det er skilt for å hjelpe en enda mindre gunstig gruppe. Hvis dette kan vises, er det lite sannsynlig at kravstiller vil være i stand til å vise et brudd på deres verdighet. Imidlertid advarte Lovelace mot Ontario [2000] om at analysen ikke skulle reduseres til en balansering av relative ulemper.
Den endelige faktoren for natur og omfang vurderer arten og omfanget av den interesse som er berørt av loven. Jo mer alvorlige og lokaliserte lovresultatene for de berørte, jo mer sannsynlig viser det at forskjellene i behandlingsansvar er diskriminerende.
Håndhevelse
Seksjon 15 håndheves , i likhet med resten av charteret , hovedsakelig av domstolene gjennom søksmål i henhold til paragraf 24 og 52 i grunnlovsloven, 1982 . Slike søksmål kan være svært kostbare.
For å overvinne denne barrieren utvidet den føderale regjeringen Canadas Court Challenges Program i 1985 for å finansiere testsaker som utfordrer føderal lovgivning i forhold til likestillingsrettighetene som garanteres av Charteret . Noen midler har blitt gitt for å utfordre provinslover under en rekke programmer tidligere, men tilgjengeligheten har variert betydelig fra provins til provins.
I september 2006 kunngjorde den konservative føderale regjeringen at den ville "trimme det fete og fokusere utgiftene på prioriteringene til kanadiere." Dette inkluderte å kutte all finansiering til Court Challenges Program. I 2016 kunngjorde den nyvalgte liberale regjeringen at de ville gi $ 5 millioner årlig for å gjenopprette Court Challenges Program.
Merknader
Eksterne linker
- CanLII § 15 (1) - Likestilling før og under lov og lik beskyttelse og fordel av lov
- CanLII § 15 (2) - Bekreftende handlingsprogrammer
- Charter Equality Rights - Tolkning av seksjon 15 i High Court of Canada-avgjørelser , 2007
- 20-årsjubileum for seksjon 15 (avdeling for rettferdighet)
- Fundamental Freedoms: The Charter of Rights and Freedoms - Charter of Rights nettsted med video, lyd og chartret på over 20 språk