Utvalgt komité for bevisste online falskheter - Select Committee on Deliberate Online Falsehoods

Politikk i Singapore
Myndighetene Grunnloven i Singapore Lov Menneskerettigheter
Lovgiver Stortinget Høyttaler Tan Chuan-Jin ( PAP ) Leder for huset Indranee Rajah ( PAP ) Leder for opposisjonen Pritam Singh ( WP ) 14. parlament Valgkretser
Executive President i Singapore Halimah Yacob ( I ) Statsminister i Singapore Lee Hsien Loong ( PAP ) Kabinett Departementene
Domstolene Høyesterett i Singapore Overdommer Sundaresh Menon Lagmannsrett Chong Phang Prakash Tay Høyesterett Statlige domstoler
Valg Presidentvalg Stortingsvalg
Singapore portal Andre land
v t e

The Select Committee on Deliberate Online Falsehoods er en utvalgt komité i parlamentet i Singapore som ble dannet 11. januar 2018 for å undersøke og rapportere om problemet med bevisste online usannheter og for å anbefale strategier for å håndtere dem.

Komiteen ledes av nestleder Charles Chong og består av medlemmer; Justis- og innenriksminister K Shanmugam , senior statsminister for kommunikasjon og informasjon og utdanningsminister Janil Puthucheary , sosial- og familieutviklingsminister Desmond Lee , parlamentsmedlemmer Rahayu Mahzam , Seah Kian Peng , Sun Xueling og Edwin Tong , i tillegg til Arbeiderpartiets parlamentsmedlem Pritam Singh og det nominerte parlamentsmedlemmet Chia Yong Yong .

Bakgrunn

April 2017 ba justis- og innenriksminister K Shanmugam om en gjennomgang av eksisterende lover for å bekjempe falske nyheter . Han siterte nettstedene The Real Singapore som publiserte en artikkel som hevdet at et oppstyr mellom Thaipusam-deltakerne og politiet ble utløst av klager fra en filippinsk familie, States Times Review som hånet tidligere president SR Nathan med en artikkel som hevdet nesten null valgdeltakelse for hans begravelse, og All Singapore Stuff som rapporterte øye-vitnesbyrd om et kollapset HDB-tak ved Punggol Waterway Terraces som lurte politi og sivilforsvar for å undersøke.

Ministeren hevdet at falske nyheter, når de ikke blir debunked, raskt kan forårsake skade på singaporeanere, få panikk i offentligheten, kaste bort nødressurser og skade omdømme hos bedrifter og mennesker. Han hevdet også at ekle mennesker søker å tjene penger på falske nyheter, og at utenlandske byråer og utenlandske myndigheter ønsker å destabilisere regjeringen gjennom falske nyheter.

Under sin hovedtale på "Keep It Real: Truth And Trust In The Media" -konferansen 19. juni 2017 sa Shanmugam at regjeringen må opprettholde et sterkt klima av tillit og kunne motvirke feilinformasjon som spres på nettet. Han siterte en nylig undersøkelse fra regjeringen som støttet hans oppfatning om sterkere lover for å bekjempe falske nyheter.

Shanmugam hevdet at Singapore har vært "spesielt sårbar" for utenlandsk påvirkning via falske nyheter. "Hvis mistilliten blir dypt rotfestet, vil folk ha alvorlig tvil om institusjonene, om ledelse, om styring," sa han.

Januar 2018 publiserte Kommunikasjons- og informasjonsdepartementet (MCI) og Lovdepartementet (MinLaw) en grønnbok med tittelen "Deliberate Online Falsehoods" som beskriver behovet for å opprette en utvalgskomité for å undersøke trusler om falske nyheter i Singapore. Januar 2018 stemte 80 parlamentsmedlemmer enstemmig i parlamentet for å oppnevne en utvalgskomité med åtte PAP -parlamentsmedlemmer, en opposisjonsmedlem og en NMP for å studere og rapportere om problemet med bevisste falskhet på nettet og anbefale strategier for å håndtere dem.

Offentlige høringer

Den utvalgte komiteen innkalte til offentlige høringer fra 14. mars til 29. mars 2018, som totalt varte i åtte dager, hvor 79 personer og organisasjoner ble invitert til å vitne.

Den singaporeanske historikeren Thum Ping Tjin leverte et papir som argumenterte for at lovgivning fra Singapore -parlamentet mot falskhet på nettet også må gjelde for Singapore -regjeringen . Han argumenterte for at regjeringens bruk av forvaring uten rettssak mellom 1963 og 1988 under Operation Coldstore og Operation Spectrum . Selv om regjeringen har uttalt at de internerte var en del av et kommunistisk komplott eller marxistisk sammensvergelse for å undergrave staten, hevdet Thum at regjeringen aldri har fremlagt bevis for å underbygge påstandene sine eller at noen fanger har blitt stilt for retten på anklagene de ble arrestert. under. Thum argumenterte for at disse begrunnelsene var falske påstander fra politikere fra det regjerende People's Action Party (PAP) for politisk gevinst.

29. mars, den siste dagen av den sittende av Select Committee, Law og innenriksminister K. Shanmugam avhørt Thum om et papir han publiserte i 2013 om Operation Cold og dannelse av Malaysia . Han sa at Thum falt under standardene til en objektiv historiker og sa at han "ignorerer bevis du ikke liker, du ignorerer og undertrykker det som er upraktisk, og i dine skrifter presenterer du et ganske usant bilde". Thum motsatte seg at avisen hans var fagfellevurdert og at ingen historiker hadde gått fram for å motsi det sentrale i arbeidet hans.

Channel NewsAsia og The Straits Times rapporterte at Thum innrømmet at det var deler av avisen som han kunne ha formulert bedre, at noen av uttalelsene hans var misvisende, og at han ikke hadde lest eller gidd å sitere mange av beretningene til noen kommunistiske ledere som han følte at disse beretningene var upålitelige. Disse inkluderte førstehåndsberetningene til Chin Peng , lederen for det malaysiske kommunistpartiet . I en påfølgende oppfølgingsinnlevering til utvalgskomiteen hevdet Thum imidlertid at rapportene tok ordene hans ut av kontekst og argumenterte for at "kjernen i min opprinnelige innsending ikke ble behandlet i diskusjonen", "de grunnleggende argumentene ... ble ikke reist eller utfordret ", og" på ingen tidspunkt aksepterte jeg at noen del av artikkelen min var unøyaktig eller villedende ". Han insisterte på at "mitt overordnede poeng i artikkelen min om at Operation Coldstore var grunnleggende motivert av politiske, ikke sikkerhetsmessige, grunner".

Reaksjoner

Sivile aktivistgrupper Community Action Network, Function 8 og Maruah , så vel som aktivistene Kirsten Han, Terry Xu og Thum selv, kritiserte de åpne høringene, anklaget den utvalgte komiteen for ikke å ha fulgt sitt eget mandat og hevdet høringer hadde ikke blitt gjennomført på en åpen eller konsultativ måte.

Et brev signert av 170 akademikere ble sendt til Chong, der han kritiserte høringen som et forsøk på å angripe og ødelegge Thums troverdighet og diskreditere forskningen hans, med den virkning at det undertrykker ytringsfriheten og akademisk frihet i Singapore. Et brev fra seks av Thums kolleger ved University of Oxford's Project Southeast Asia uttrykte også bekymring for hvordan Thum ble behandlet under høringen, og sa at Thums forskning, som Shanmugam hadde kritisert, "allerede hadde oppfylt de strenge standardene for eksamen ved Oxford og peer anmeldelse av andre historiske eksperter i regionen ". Brevet uttrykte også bekymring for "implikasjonene for akademisk frihet og ytringsfrihet i Singapore", og sa at høringen "ser ut til å skremme dem som søker å publisere sannheten".

Som svar argumenterte Chong for at det var Thum som hadde valgt å komme med et politisk poeng i sin skriftlige innsending til utvalgskomiteen, og at mens Thum hadde krav på sine synspunkter, må han forvente å bli stilt spørsmål ved sine påstander. Han karakteriserte også Thums underkastelse som et "politisk stykke" snarere enn en "akademisk avhandling".

Chong ga også ut en rapport basert på vedlagte e -postmeldinger mellom to tillitsmenn i Project Southeast Asia som sannsynligvis utilsiktet ble kopiert til utvalgskomiteen, og viste e -postdiskusjoner mellom Thum og Philip Kreager fra University of Oxford's Project Southeast Asia om utarbeidelse og deling av et brev til støtte for Thum. Chong anklaget Thum for å ha "konstruert" det åpne brevet til støtte for seg selv, i tillegg til å ha fått Kraeger til å lete etter støtte på hans vegne. Chong påsto "et koordinert forsøk, med utenlandske aktører involvert, i å prøve å påvirke og undergrave våre parlamentariske prosesser". Kreager kalte Chongs uttalelse "tydelig absurd" og insisterte på at e -postene bare var for å "utveksle synspunkter" og anklaget Chong for å ha forestilt seg en "konspirasjon".

April skrev parlamentets sekretariat til Thum for å klargjøre hans akademiske legitimasjon etter påstandene hans om å være en "stipendiat i historie" i sitt innlegg og inneha "et gjesteprofessor i antropologi ved Oxford University" under sitt muntlige vitnesbyrd. Etter henvendelser i media svarte University of Oxford at Thum var forskningsassistent ved School of Anthropology and Museum Ethnography.

Beskyttelse mot online falskhet og manipulasjonslov

April 2019 ble lovforslaget om beskyttelse mot falskhet og manipulering (POFMA) fremmet i parlamentet for første behandling. Lovdepartementet uttalte at lovgivningen søker å beskytte samfunnet mot bevisste online -usannheter opprettet av ondsinnede aktører ved å målrette mot usannheter, ikke meninger og kritikk, heller ikke satire eller parodi. Den definerer en usannhet som en faktaforklaring som er falsk eller villedende. Etter at det ble reist bekymringer om lovforslagets omfang, ga ministrene forsikring om at lovforslaget ikke vil påvirke ytringsfriheten. Lovforslaget ble vedtatt med 72-9 stemmer 8. mai 2019 etter en to dagers debatt. POFMA trådte i kraft 2. oktober 2019, med Infocomm Media Development Authority (IMDA) byrået som er ansvarlig for loven. Subsidiær lovgivning er også fastsatt i loven som beskriver hvordan loven vil fungere, inkludert rettsutfordringer som maksimalt tar ni dager og koster så lite som $ 200.

Se også

• Falske nyheter

Referanser

Eksterne linker

• Velg komité for bevisst online falskhet - årsaker, konsekvenser og motforanstaltninger