Beskyttelse mot online falskhet og manipulasjonslov 2019 - Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act 2019

Beskyttelse mot online falskhet og manipulasjonslov 2019
Våpenskjold fra Singapore.svg
Singapores parlament
  • En lov for å forhindre elektronisk kommunikasjon i Singapore med falske faktaerklæringer, for å undertrykke støtte for og motvirke effekten av slik kommunikasjon, for å beskytte mot bruk av elektroniske kontoer for slik kommunikasjon og for informasjonsmanipulering, for å gjøre det mulig å iverksette tiltak for å øke gjennomsiktigheten av politiske annonser på nettet og for relaterte saker.
Sitering Lov 18 av 2019
Vurderes av Singapores parlament
Lovfestet av President Halimah Yacob
Bestått 8. mai 2019
Lovfestet 3. juni 2019
Påbegynt 2. oktober 2019
Lovgivende historie
Regning Beskyttelse mot online falskhet og manipulasjon
Sitat av regning Regning 10 fra 2019
Bill publisert den 1. april 2019
Introdusert av Mr Edwin Tong Chun Fai ( Senior Minister of State for Law )
Første lesning 1. april 2019
Andre lesning 8. mai 2019
Tredje behandling 8. mai 2019
Komiteens rapport Rapport fra den utvalgte komiteen om bevisst online falskhet
Status: Gjeldende

The Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act 2019 , ofte forkortet POFMA og i daglig tale kjent som Fake News Law, er en statutt for parlamentet i Singapore som gjør det mulig for myndigheter å håndtere spredningen av falske nyheter eller falsk informasjon . Loven er designet spesielt for å la myndighetene svare på falske nyheter eller falsk informasjon gjennom en gradert prosess for å håndheve lenker til faktakontrollerte uttalelser, sensur av nettsted eller eiendeler på sosiale medier og kriminelle anklager. Loven er kontroversiell og har mottatt kritikk både lokalt og internasjonalt av opposisjonspolitikere, menneskerettighetsgrupper, journalister og akademikere.

Historie

Se også: Velg komité for bevisste online falskheter

April 2017 ba justis- og innenriksminister K Shanmugam om en gjennomgang av eksisterende lover for å bekjempe falske nyheter. Han siterte nettstedene The Real Singapore som publiserte en artikkel som feilaktig hevdet at en oppstyr mellom Thaipusam- deltakerne og politiet ble utløst av klager fra en filippinsk familie, States Times Review som hånet tidligere president SR Nathan med en artikkel som hevdet nesten null valgdeltakelse for begravelsen hans, og alt Singapore Stuff som feilaktig rapporterte øyenvitne kontoer av en kollapset HDB taket på Punggol Waterway Terrasser, deretter kaste bort SPF og SCDF ressurser i oppfølgingen etterforskning. Ministeren hevdet at falske nyheter, når de ikke blir debunked, raskt kan forårsake skade på singaporeanere, få panikk i offentligheten, kaste bort nødressurser og skade omdømme hos bedrifter og mennesker. Han hevdet også at "ekle" mennesker søker å tjene penger på falske nyheter, og at utenlandske byråer og utenlandske myndigheter ønsker å destabilisere regjeringen gjennom falske nyheter.

Januar 2018 stemte 80 parlamentsmedlemmer enstemmig i parlamentet for å oppnevne en utvalgskomité med åtte PAP -parlamentsmedlemmer, en opposisjonsmedlem og en NMP for å studere og rapportere om problemet med bevisste falskhet på nettet og anbefale strategier for å håndtere dem. Den utvalgte komiteen innkalte til offentlige høringer fra 14. mars til 29. mars 2018, som totalt varte i åtte dager, hvor 79 personer og organisasjoner ble invitert til å vitne.

April 2019 ble lovforslaget om beskyttelse mot falskhet og manipulering (POFMA) fremmet i parlamentet for første behandling. Lovdepartementet uttalte at lovgivningen søker å beskytte samfunnet mot bevisste online usannheter opprettet av ondsinnede aktører ved å målrette mot usannheter, ikke meninger og kritikk, heller ikke satire eller parodi. Den definerer en usannhet som en påstand om fakta som er falsk eller villedende. Etter at det ble fremsatt bekymringer om lovforslagets omfang, ga ministrene forsikring om at lovforslaget ikke vil påvirke ytringsfriheten. Lovforslaget ble vedtatt med 72–9 stemmer 8. mai 2019 etter en to dagers debatt.

POFMA trådte i kraft 2. oktober 2019, med Infocomm Media Development Authority (IMDA) som byrået administrerer loven gjennom et dedikert kontor. Subsidiær lovgivning er også fastsatt i loven som beskriver hvordan loven vil fungere, inkludert rettsutfordringer som maksimalt tar ni dager og koster så lite som $ 200.

Under COVID-19 pandemi , den Ministry of Communications and Information løftet fritak av sosiale medier, søkemotorer og Internett-mellommenn fra å følge POFMA. Disse plattformene var pålagt å overholde generelle korreksjonsanvisninger gitt fra 31. januar 2020. Unntakene gjaldt først da loven trådte i kraft.

Mellom juli 2020 og april 2021 var det en periode på åtte måneder der ingen POFMA -bruksområder ble registrert.

Mai 2021 ble POFMA påkalt for å få Twitter og Facebook til å bære et varsel med en rettelsesvarsel til "alle sluttbrukere i Singapore" angående usannheter om en "Singapore-variant" av COVID-19 . Dette er første gang alle sluttbrukere av en sosial medieplattform mottok en korreksjonsmelding, i motsetning til bare brukerne som hadde direkte tilgang til den aktuelle løgnen.

Det har vært registrert 82 tilfeller av POFMAs bruk.

Hensikt

Det var bekymringer for at loven ville gjøre myndighetene i stand til å undertrykke kritikk og uenighet. Seksjon 2 (2) (b) definerer en falsk påstand som "hvis den er falsk eller villedende, helt eller delvis, og enten alene eller i konteksten den vises i". Satire, parodi, meninger og kritikk dekkes uttrykkelig ikke av POFMA -loven.

Lovens § 3 dekker alle uttalelser som er gjort tilgjengelig for en eller flere sluttbrukere i Singapore via internett, SMS eller MMS. Plattformene inkluderer sosiale medieplattformer, for eksempel Facebook, Twitter, Google og andre online lukkede grupper, for eksempel private chat -grupper og sosiale mediegrupper.

Formålet med loven, som beskrevet i avsnitt 5, er å:

  1. å forhindre kommunikasjon av falske faktaerklæringer i Singapore og gjøre det mulig å iverksette tiltak for å motvirke effekten av slik kommunikasjon;
  2. å undertrykke finansiering, markedsføring og annen støtte til nettsteder som gjentatte ganger kommuniserer falske faktaerklæringer i Singapore;
  3. å gjøre det mulig å iverksette tiltak for å oppdage, kontrollere og beskytte mot koordinert uautentisk oppførsel og andre misbruk av online -kontoer og roboter; og
  4. å gjøre det mulig å iverksette tiltak for å øke avsløring av informasjon om betalt innhold rettet mot en politisk slutt.

Forbudte aktiviteter og straffer

Del 2 av POFMA -loven kriminaliserer kommunikasjon av falske utsagn om fakta i Singapore gjennom seksjon 7, selv om personen som kommuniserer det ikke er i Singapore, og at den falske uttalelsen er skadelig for "sikkerheten i Singapore", "folkehelse, folkehelse sikkerhet, offentlig ro eller offentlige finanser ", vennlige internasjonale forbindelser med andre land, påvirke utfallet av parlaments- og presidentvalg eller folkeavstemninger, anspore spenning mellom forskjellige grupper av mennesker eller redusere offentlig tillit til offentlig tjeneste eller generell styring i Singapore.

Gjennom seksjon 8 er opprettelse og bruk av roboter eller å gjøre det mulig for en annen person å bruke, med den hensikt å kommunisere en falsk faktaforklaring i Singapore, forbudt. Seksjon 9 forbyr å be om, motta eller godta å motta en fordel for å tilby en tjeneste som personen vet er eller vil bli brukt til å kommunisere en falsk faktaerklæring i Singapore, hvis tjenesten faktisk brukes i kommunikasjonen. Seksjon 9 er imidlertid ikke gjeldende på mellommannstjenester som internettformidlere , telekommunikasjonstjenester , offentlige internettilgangstjenester eller en databehandlingstjeneste.

I strid med disse forbudene kan bøter og/eller fengselsstraff pålegges lovbryteren.

Korreksjonsmekanisme

En korreksjonsretning kan sendes ut til en kommunikator av den falske uttalelsen, og instruere personen om å legge ut et varsel om at påstanden ble funnet å være falsk og en korreksjon av den falske uttalelsen. Plasseringen av denne kunngjøringen kan også spesifiseres på et online sted eller i nærheten av den falske uttalelsen, eller i aviser. Det kan også gis en stoppkommunikasjonsretning som instruerer personen om å deaktivere tilgangen til den falske uttalelsen til sluttbrukere i Singapore innen et bestemt tidspunkt.

Samtidig kan en målrettet korreksjonsretning bli sendt til internettformidlere og leverandører av massemedietjenester for å kommunisere korreksjonsmeldingen som svar på en falsk uttalelse til sluttbrukere i Singapore. En deaktiveringsretning kan utstedes for å deaktivere tilgang til et online sted for sluttbrukere i Singapore. En generell korreksjonsretning kan sendes for å instruere publisering av korreksjonsmelding på de relevante plattformene.

Hvis et online sted har tre eller flere falske utsagn, kan det merkes som et erklært online sted. Et deklarert nettsted må legge ut en melding om slik erklæring i opptil to år, og kan ikke motta økonomisk støtte.

Manglende overholdelse av disse retningslinjene kan påløpe bøter og/eller fengselsstraff fra lovbryteren. En tilgangsblokkeringsordre på online posisjon kan også utstedes i tilfelle brudd på retningslinjene, i tillegg til å instruere Infocomm Media Development Authority (IMDA) om å be Internett -leverandører om å deaktivere tilgang til online -stedet.

For å håndtere falske kontoer og roboter kan det utstedes en kontobegrensningsretning for å be en internettformidler om å stenge falske kontoer og roboter på plattformene og/eller forhindre at kontoens eiere samhandler med sluttbrukere i Singapore.

Regjeringsministre vil gi instruksjoner om å korrigere usannheter gjennom en utnevnt kompetent myndighet, som beskrevet i seksjon 6. Kommunikasjons- og informasjonsdepartementet opprettet et POFMA -kontor i IMDA for å administrere loven, på grunnlag av at IMDA har relevante forbindelser til teknologibransjen og erfaring med å administrere kringkastingsloven og andre retningslinjer for innholdsregulering. POFMA -kontoret opprettholder et register over erklærte nettsteder og etablerer også en mekanisme for allmennheten for å søke om en relevant retning eller erklæring til det relevante departementet. Alle søknader om å variere eller kansellere retningslinjer eller erklæringer må sendes innen 14 dager til Høyesterett .

5-trinns rammeverk for å sette til side pålegg i en domstol

I en landemerke-dom i 2021 ble lagmannsretten formulert et 5-trinns rammeverk for en domstol å følge ved beslutningen om å sette til side korreksjonsordrene eller retningslinjene i fremtidige saker.

Bemerkelsesverdige bruksområder

Den første korreksjonsanvisningen ble gitt til Brad Bowyer, et medlem av Progress Singapore Party , for å legge ut en korreksjonsmelding på usannhetserklæringer som innebar at regjeringen kontrollerer Temaseks og GICs kommersielle beslutninger, at milliarder av dollar i investeringer ble kastet bort på det hermetiske Amaravati byprosjektet , og Salt Baes morselskap, som mottok en investering fra Temasek, var gjeldsbelastet. De kommersielle avgjørelsene tatt av Temasek og GIC hevdes å være uavhengige, mens bare millioner av dollar ble senket inn i byprosjektet, og investeringen i D.ream International BV, og ikke i en av D.ream International BVs aksjonærer kalt Doğuş Holding som angivelig var i vanskeligheter. Bowyer la inn korreksjonsmeldingen da han mottok instruksjonen. PSP protesterte deretter og uttalte at "loven faller under verdiene åpenhet, uavhengighet og ansvarlighet" og at den kan brukes av ministre til å erklære en nyhet for å være "usannhet, uten å kreve noen begrunnelse, kriterier eller standarder" . Lovdepartementet avviste at årsakene til å bruke loven var tydelig angitt, og at korreksjonsmeldingen ikke begrenser ytringsfriheten, og vil i stedet hjelpe sluttbrukere med å bestemme seg for hva som er sannheten.

Den andre korreksjonsanvisningen ble utstedt til Alex Tan 28. november 2019 for å plassere en korreksjonsmelding på en usannhet i et innlegg på Straits Times Review 's Facebook -side om at People's Action Party ville stille en kristen evangelist som kandidat i det kommende valget å skaffe støtte fra det kristne samfunnet og muligens gjøre Singapore til en kristen stat, og at en varsler ble arrestert og ville bli siktet for å "fabrikere falske nyheter". Påstandene ble funnet å være falske og grunnløse, uten at noen ble arrestert og siktet mens nettstedet fremmet andre "skurvelige, absurde" påstander om valgprosessen i Singapore. Tan hadde imidlertid ikke tenkt å følge, og sa at han ikke lenger er en Singapore -statsborger og nå bor i utlandet. Dette resulterte i at en målrettet korreksjonsretning ble sendt ut til Facebook for å plassere korreksjonsmeldingen på Facebook -innlegget. Tan og Facebook -sidene hans ble utsatt for påfølgende deklarerte nettsteder, som han ikke overholdt, og Facebook fikk deretter mandat til å deaktivere Singapore -brukeres tilgang til sidene hans. Facebook fulgte imidlertid bekymringer med at "blokkering av bestillinger som dette er alvorlige og risikerer å bli misbrukt for å kvele stemmer og perspektiver på internett".

Under stortingsvalget i Singapore i 2020

Se også: Singapores valg i 2020

Måneden for stortingsvalget 2020 (juli 2020) var det største antallet POFMA -bruksområder per måned siden loven ble innført. I juli 2020 under valgkamp perioden av valget ble fem korreksjon retninger utstedt til National University of Singapore Society, CNA , The Online Citizen og New Naratif av Helsedepartementet (MOH) og departementet for Manpower (MOM) i fellesskap ved å ta hensyn til følgende uttalelser, som departementene sa var usanne:

  1. MOMs e -postrådgivning til arbeidsgivere om testing av migrantarbeidere ble laget uten råd fra helsepersonell fra folkehelsen
  2. MOMs rådgivning uttalte at arbeidsgivere ville miste arbeidspassprivilegier hvis de tok med seg arbeiderne for Covid-19-testing
  3. MOM frarådet aktivt testing av arbeidere

Som svar uttalte det demokratiske partiets formann i Singapore, professor Paul Tambyah, at det han sa var fra et rundskriv fra MOM og rådgivningen var signert av en MOM -tjenestemann, ikke noen fra helsedepartementet. Han la til at korreksjonsretningen var en upassende bruk av POFMA og en fullstendig distraksjon. Han ønsket å fokusere på spørsmål som betyr noe for singaporianere, i stedet for å krangle om hvem som signerte et rundskriv.

Landemerke -dom fra 2021 av lagmannsretten

Den Singapore Democratic Party (SDP) og The Online Citizen (TOC) var de første partiene å utfordre noen av de beskrivelser satt på dem. 14. desember 2019 ble SDP instruert av Manpower Ministry (MOM) om å korrigere to Facebook -innlegg og en artikkel på nettstedet, der SDP fremmet en posisjon om at det var en økende trend med tilbakekall blant fagfolk i Singapore, ledere, ledere og teknikere (PMETS). SDP anket til MOM, men ble avvist. SDP valgte deretter å søke High Court om å kansellere pålegget som er satt mot den. 22. januar 2020, TOC , samt den singaporeanske aktivisten Kirsten Han og Yahoo! Singapore ble gitt korreksjonsordre fra innenriksdepartementet (MHA) over innholdet de hadde lagt ut på plattformene sine om anklagene om at "fengselsbetjenter i Singapore utfører brutal henrettelsesmetode" av malaysiske advokater for frihet . I likhet med SDPs sak, sendte TOC anke til MHA, men ble avvist. TOC valgte deretter å søke High Court om å kansellere pålegget som ble satt mot den.

Begge sakene ble behandlet hver for seg, av forskjellige høyesterettsdommere, men hadde samme utfall: deres appell om å kansellere påleggene ble avvist. I begge tilfeller var imidlertid dommen om bevisbyrden forskjellig. Justice Ang Cheng Hock i SDPs sak fant ut at bevisbyrden er å bære med ministeren, mens Justice Belinda Ang i TOCs sak fant ut at bevisbyrden skal kjede seg av parten som kommer med uttalelsene som ble korrigert.

Både SDP og TOC bestemte seg for å klage til toppunktdomstolen, lagmannsretten . På grunn av sakens nærhet og de juridiske forholdene som skulle behandles, ble begge sakene behandlet sammen i lagmannsretten. I september 2020 forbeholdt imidlertid et panel av eldre dommere i lagmannsretten dom i flere juridiske spørsmål, et av dem er om bevisbyrden falt på uttalelsesmannen eller ministeren.

Oktober 2021 ble lagmannsrettens kjennelser avsagt. Blant sakene som ble hørt, var konseptualiteten til POFMA; bevisbyrden påhviler hvilken part; om hvorvidt rapportering av en usannhet teller som å gjøre en usannhet. Den leverte også et fem-trinns juridisk rammeverk som domstolene kan bruke til å anvende om de skal sette til side et rettelsespålegg i fremtiden. Det satte også en endelighet på uttalelsene fra SDP og TOC , om de var falske eller ikke.

Dommerpanelet fant at POFMA ikke var grunnlovsstridig. Den fant også ut at en del av SDPs pålegg var ugyldige mens resten av SDPs uttalelser og TOCs var falske. På samme dag som dommen ble offentliggjort, utstedte imidlertid MOM et nytt rettelsesordre for å dekke den ugyldige delen av den forrige rettelsesordren.

Kritikk

Lokal kritikk

Under den parlamentariske debatten om den foreslåtte loven, kritiserte Pritam Singh fra Arbeiderpartiet , som var medlem av det 13. parlamentet i Singapore som representerte Aljunied GRC , lovgivningen og sa at "ministre ikke burde være det avgjørende organet for hva som utgjør falske saker ". Pritam argumenterte for at regjeringen fremdeles burde kunne fjerne falske påstander, men domstolene bør være avenyen som slike pålegg kan legitimere, ettersom en forståelse av lovgivningen var at den ga "utøvende bredde til ledelsen for å tvinge på hva som er villedende, men som kanskje ikke er falskt i seg selv ". Pritams medmedlem, Sylvia Lim kommenterte at prosessen med å anke påleggene kan være "svært belastende" for søkerne på grunn av "informasjonsasymmetri mellom regjeringen og enkeltpersoner".

En leder på The Online Citizen stilte spørsmål ved hvorfor POFMA ikke ble brukt på utenlandske nyhetssteder hvor det er falske uttalelser, og diplomater svarte med lange brev for å være uenige i de falske utsagnene i stedet. Flere titalls journalister signerte et åpent brev om at "Ved å ikke skille mellom ondsinnet usannhet og en ekte feil, legger den foreslåtte lovgivningen en unødvendig tung byrde på selv journalister som handler i god tro".

Internasjonal kritikk

Handlingen har blitt sterkt kritisert av menneskerettigheter og ytringsfrihetsorganisasjoner. Journalister uten grenser hevdet regningen er "forferdelig", og uttalte at den er " totalitær " og brukes som et verktøy for sensur. Reuters uttaler at handlingen "fanger" regjeringskritikere.

Etter å ha måttet fjerne flere innlegg under loven, uttalte Facebook at den var "bekymret" over de "brede maktene" loven gir den singaporeiske regjeringen.

Kontroverser

Media Literacy Council (MLC), et oppsøkende program under IMDA som fremmer digital og mediekunnskap , inkluderte satire som et eksempel på falske nyheter i et av sine Facebook-innlegg og info-grafikk 5. september 2019. MLC tok ned stillingen og 8. september, beklaget de at de ville gå gjennom materialene sine. Shanmugan tilskrives det som en feil eller unøyaktighet som ble gjort av MLC.

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker