Leuchter -rapport - Leuchter report
Den Leuchter-rapporten er en pseudovitenskapelige dokument forfattet av amerikanske henrettelse tekniker Fred A. Leuchter , som ble bestilt av Ernst Zündel å forsvare ham på hans rettssak i Canada for distribusjon av Holocaust fornektelse materiale. Leuchter utarbeidet rapporten i 1988 med den hensikt å undersøke gjennomførbarheten av massen homicidal gassing ved nazistiske utryddelsesleire , spesielt ved Auschwitz . Han reiste til leiren, samlet flere mursteinstykker fra restene av krematoriene og gasskamrene (uten leirens tillatelse), brakte dem tilbake til USA og sendte dem for kjemisk analyse. Under rettssaken ble Leuchter oppfordret til å forsvare rapporten i egenskap av et sakkyndig vitne; men under rettssaken bestemte retten at han verken hadde kvalifikasjoner eller erfaring til å opptre som sådan.
Leuchter siterte fraværet av prøyssisk blått i de drapsmessige gasskamrene for å støtte hans syn på at de ikke kunne ha blitt brukt til å gasse mennesker. Imidlertid er resterende jernbaserte cyanidforbindelser ikke en kategorisk konsekvens av cyanideksponering. Ved ikke å diskriminere det, introduserte Leuchter en upålitelig faktor i eksperimentet, og resultatene hans var alvorlig feil som et resultat. I kontrast, tester utført av polske rettsmedisinske forskere (som diskriminerte jernbaserte forbindelser) bekreftet tilstedeværelsen av cyanid på stedene, i samsvar med hvor og hvordan det ble brukt i Holocaust . I tillegg ble rapporten kritisert ettersom Leuchter hadde oversett kritiske bevis, for eksempel dokumenter på SS -arkitektkontoret som registrerte den mekaniske driften av gasskamrene og andre som bekreftet hastigheten som nazistene kunne brenne kroppene til de gassede.
Bakgrunn
I 1985 ble Ernst Zündel , en tysk brosjyre og forlegger bosatt i Canada, stilt for retten for å ha utgitt Richard Verralls Holocaust -fornektelsespamflet Did Six Million Really Die? , som ble ansett for å bryte kanadiske lover mot å distribuere falske nyheter. Zündel ble funnet skyldig, men dommen ble opphevet i appell. Dette førte til en ny påtale.
Zündel og hans advokater fikk selskap av Robert Faurisson , en fransk litteratur- og holocaust -fornekter, som kom til Toronto for å gi råd til forsvaret, etter å ha vitnet som ekspertvitne i den første rettssaken. Han fikk selskap av David Irving , en engelsk forfatter og Holocaust -fornekter, som skulle bistå forsvaret og vitne på Zündels vegne. Faurisson hevdet at det teknisk og fysisk var umulig for gasskamrene i Auschwitz å ha fungert som utryddelsesanlegg, basert på sammenligninger med amerikanske henrettelsesgaskamre; han foreslo derfor å få en amerikansk fengselsbetjent som hadde deltatt i henrettelser med gass for å vitne. Irving og Faurisson inviterte derfor Bill Armontrout, vaktmester i Missouri State Penitentiary, som gikk med på å vitne og foreslo at de tok kontakt med Fred A. Leuchter, en Bostonian designer for utførelsesutstyr. Faurisson rapporterte at Leuchter opprinnelig godtok mainstream -beretningen om Holocaust, men etter to dagers diskusjon med ham uttalte han at Leuchter var overbevist om at homicidale gassinger aldri skjedde. Etter å ha møtt Zündel i Toronto og sagt ja til å tjene som et ekspertvitne for hans forsvar, reiste Leuchter med dem for å tilbringe en uke i Polen. Han ble ledsaget av tegneren, en kinematograf levert av Zündel, en oversetter flytende tysk og polsk, og kona. Selv om Zündel og Faurisson ikke fulgte med dem, sa Leuchter at de var med dem "hvert skritt på veien" i ånden.
Etter ankomst til Polen tilbrakte gruppen tre dager på den tidligere Auschwitz konsentrasjonsleiren, og en annen i den tidligere konsentrasjonsleiren Majdanek . På disse filmet de Leuchter som ulovlig samlet inn det han anså for å være rettsmedisinske kvalitetsprøver av materialer fra vraket av de tidligere gassutryddelsesanleggene, mens kona og oversetteren fungerte som utkikksposter. Tegninger av hvor prøvene ble hentet fra, filmopptakene av deres fysiske samling og Leuchters notatbok med detaljer om arbeidet ble overlevert til tingretten som bevis. Leuchter hevdet at konklusjonene hans var basert på hans ekspertkunnskap om drift av gasskammer, hans visuelle inspeksjon av det som var igjen av strukturene i Auschwitz, og originale tegninger og tegninger av noen av anleggene. Han sa at tegningene hadde blitt gitt ham av tjenestemenn i Auschwitz Museum.
Rapportere
Den kompilerte rapporten ble publisert i Canada som The Leuchter Report: An Engineering Report on the alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau og Majdanek, Polen , av Zündels Samisdat Publications, og i England som Auschwitz: The End of the Line. Leuchter -rapporten: Den første rettsmedisinske undersøkelsen av Auschwitz av Focal Point Publications, David Irvings forlag. Retten godtok imidlertid rapporten bare som bevis og ikke som direkte bevis; Leuchter ble derfor pålagt å forklare det og vitne om dets sannhet i rettssaken.
Før Leuchter kunne gjøre dette, ble han undersøkt av retten. Han innrømmet at han ikke var toksikolog og avviste behovet for å ha en ingeniørgrad:
RETTEN: Hvordan fungerer du som ingeniør hvis du ikke har ingeniørutdannelse?
VITNETET: Vel, jeg vil stille spørsmål, ærede, hva en ingeniørgrad er. Jeg har en Bachelor of Arts -grad og jeg har den nødvendige bakgrunnsopplæringen både på høyskolenivå og i feltet for å utføre min funksjon som ingeniør.
DOMSTOLEN: Hvem bestemmer det? Du?
- Utveksling mellom Leuchter og dommer Thomas, Hennes majestet dronningen vs. Ernst Zündel , tingrett i Ontario 1988, s. 8973.
Leuchter innrømmet under ed at han bare hadde en bachelor i kunstfag og antydet implisitt at en ingeniørgrad ikke var tilgjengelig for ham ved å si at høyskolen ikke tilbød ingeniørutdannelse under studietiden. Boston University tilbød faktisk tre forskjellige typer slike kvalifikasjoner da han var student der. På spørsmål fra retten om BAen han oppnådde var innen et felt som ga ham rett til å jobbe som ingeniør, bekreftet han at det var slik, selv om graden hans var i historie. På samme måte hevdet Leuchter at han skaffet det meste av forskningsmaterialet sitt om leirene (inkludert originale krematoria -tegninger) fra Auschwitz og Majdanek -leirenes arkiver, og vitnet om at disse dokumentene hadde en langt viktigere rolle i utformingen av konklusjonene enn de fysiske prøvene han samlet, men etter rettssaken nektet direktøren for Auschwitz -museet at Leuchter hadde mottatt noen planer eller tegninger fra dem.
Dommer Ronald Thomas begynte å merke Leuchters metodikk som "latterlig" og "latterlig", og avviste mange av rapportens konklusjoner på grunnlag av at de var basert på "brukt informasjon", og nektet å la ham vitne om effekten av Zyklon B på mennesker fordi han aldri hadde jobbet med stoffet, og verken var toksikolog eller kjemiker. Dommer Thomas avviste Leuchters mening fordi den ikke hadde "større verdi enn en vanlig turist", og sa i forhold til Leuchters mening:
Hans mening om denne rapporten er at det aldri var noen gassinger eller at det aldri ble utført noen utryddelser i dette anlegget. Så langt jeg er bekymret, så langt det jeg har hørt, er han ikke i stand til å gi den oppfatning .... på i disse fasilitetene.
- Dommer Thomas, Hennes Majestet Dronningen vs. Ernst Zündel , tingrett i Ontario 1988, s. 9049-9050.
På spørsmål om hvordan krematoriene fungerer, forhindret dommeren også Leuchter fra å vitne fordi "han ikke har noen ekspertise". Leuchter hevdet også at konsultasjon knyttet til natriumcyanid og hydrogencyanid med DuPont var "en pågående ting". DuPont, den største amerikanske produsenten av hydrogencyanid, uttalte at den "aldri har gitt noen informasjon om cyanider til personer som representerer seg selv som Holocaust -fornektere, inkludert Fred Leuchter", og "har aldri gitt noen informasjon om bruk av cyanid i Auschwitz, Birkenau eller Majdanek. "
Påstander og kritikk
Innholdet i rapporten, spesielt Leuchters metodikk, er sterkt kritisert. James Roth, lederen av laboratoriet som utførte analysen på prøvene Leuchter samlet, sverget under ed på resultatene under rettssaken. Roth fikk ikke vite hva rettssaken handlet om før han gikk av stativet. Senere uttalte han at cyanid bare ville ha trengt ned til en dybde på rundt 10 mikrometer, en tidel av tykkelsen på et menneskehår. Prøvene av murstein, mørtel og betong som Leuchter tok var av ubestemt tykkelse: Uten å være klar over dette, malte laboratoriet prøvene til et fint pulver som dermed fortynnet det cyanidholdige laget av hver prøve alvorlig med en ubestemt mengde murstein, varierende for hver prøve. En mer nøyaktig analyse ville ha blitt oppnådd ved å analysere overflaten på prøvene Leuchter samlet. Roth tilbød analogien om at undersøkelsen var som å analysere maling på en vegg ved å analysere tømmeret bak.
Preussisk blå
Leuchters motstand mot muligheten for homicidale gassinger i Auschwitz er avhengig av resterende cyanidrester som finnes i de homicidale gasskamrene og avlukkingskamre i Auschwitz. Mens begge anleggene ble utsatt for det samme stoffet ( Zyklon B ), er mange av avlusingskamrene beiset med en jernbasert forbindelse kjent som prøyssisk blå, noe som ikke er synlig i de homicidale gasskamrene. Det er ikke bare denne forskjellen som Leuchter siterer, men følgelig fra prøvene hans (som inkluderte målinger av det) at han hevder at han målte mye mer cyanid i avlukningskamrene enn i gasskamrene, som han argumenterer for er uforenlig mellom mengdene som er nødvendige for å drepe mennesker og lus. Dette argumentet blir ofte sitert av Holocaust -fornektere, og lignende påstander kommer også av Germar Rudolf .
I følge Richard J. Green :
For at Leuchter eller Rudolf skal demonstrere betydningen av funnene sine, er det nødvendig for dem å bevise nødvendigheten av prøyssisk blåformasjon under de betingelser som de drapsmessige gasskamrene ble drevet. Å vise at avlukkingskamrene har prøyssisk blått og at de homicidale gasskamrene ikke gjør det, beviser ingenting, hvis det ikke kan påvises at forholdene i gasskamrene var slik som å produsere prøyssisk blått.
Med andre ord, Green uttaler at Leuchter ikke klarte å vise at preussisk blått ville ha blitt produsert i de drapsmessige gasskamrene i utgangspunktet - noe som betyr at fraværet ikke i seg selv er et bevis på at det ikke fant sted noen mordgasser.
Problemet med prøyssisk blått er at det på ingen måte er et kategorisk tegn på cyanideksponering. En faktor som er nødvendig for dannelsen er en meget høy konsentrasjon av cyanid. Når det gjelder forskjellen mellom mengder målt i avlusingskamrene og homicidale gasskamre, forklarer kritikere at det stikk motsatte av det som fornektere hevder er sant. Insekter har en langt høyere motstand mot cyanid enn mennesker, med konsentrasjonsnivåer på opptil 16.000 sider / minutt (deler per million) og en eksponeringstid på mer enn 20 timer (noen ganger så lenge som 72 timer) som er nødvendig for at de skal bukke under. I kontrast er en cyanidkonsentrasjon på bare 300 ppm dødelig for mennesker i løpet av få minutter. Denne forskjellen er en av årsakene til konsentrasjonsforskjellen. En annen ekstremt sensitiv faktor der svært små avvik kan avgjøre om prøyssisk blå kan danne seg er pH . pH kan påvirkes av tilstedeværelsen av mennesker. Mens avlukkingskamrene ble liggende intakte, hadde ruinene av krematoriene på Birkenau blitt utsatt for elementene i over førti år da Leuchter samlet prøvene hans. Dette ville ha påvirket resultatene hans alvorlig, for i motsetning til prøyssisk blått og andre jernbaserte cyanider er cyanidsalter svært løselige i vann.
Siden dannelsen av prøyssisk blå ikke er et ubetinget resultat av eksponering for cyanid, er det ikke en pålitelig indikator. Leuchter og Rudolf hevder å ha målt mye mer cyanid i avlusingskamrene enn i de homicidale gasskamrene, men siden de ikke diskriminerte en upålitelig faktor, hevder Green at umiddelbar skjevhet blir introdusert i eksperimentene deres. På samme måte erkjenner Rudolf at prøyssisk blå ikke alltid dannes ved eksponering for cyanid og dermed ikke er en pålitelig markør, men fortsetter å inkludere jernforbindelsene i sin analyse. Green beskriver dette som "uærlig". Siden en bygning som inneholder prøyssisk blåfarging ville vise mye høyere nivåer av påvisbare cyanider enn en uten noen, skriver Green at Leuchters og Rudolfs målinger ikke avslører mer enn det som allerede er synlig for det blotte øye.
Polsk oppfølgingsundersøkelse
I februar 1990 gjennomførte professor Jan Markiewicz, direktør for The Institute for Forensic Research (IFRC) i Kraków et eksperiment der jernforbindelser ble ekskludert. Gitt at ruinene av gasskamrene på Birkenau har blitt vasket med en vannsøyle på minst 35 meter i høyden basert på klimatologiske opptegnelser siden 1945, var Markiewicz og teamet hans ikke optimistiske med hensyn til å kunne oppdage cyanider så mange år senere; Likevel, med lovlig tillatelse til å skaffe prøver, samlet de noen fra områder så skjermet for elementene som mulig.
Leuchters rapport uttalte at de små mengder cyanid han oppdaget i ruinene av krematoriene bare er et resultat av røyking . Imidlertid påpeker IFRC at kontrollprøvene de tok fra levende områder som kan ha blitt røyket bare en gang som en del av tyfusepidemien i 1942, testet negativt for cyanid, og at tyfusepidemien skjedde før krematoriene på Birkenau overhodet eksisterte.
Følgelig demonstrerte IFRC at cyanider var tilstede i alle fasilitetene der det hevdes at de ble avslørt, det vil si alle fem krematoriene, kjellerne i blokk 11 og avlusingsanleggene. Kritikere sier at ethvert forsøk på å demonstrere at krematoriene ikke kunne ha fungert som homicidale gasskamre på grunnlag av at de ikke ble utsatt for cyanid, var mislykket, gitt at dets tilstedeværelse i det som er igjen av disse anleggene er uomtvistelig, og skriver at alle gasskamre ble utsatt for cyanid på nivåer høyere enn bakgrunnsnivåer andre steder i leiren, for eksempel oppholdsrom, der det ikke ble påvist noen cyanider i det hele tatt. I tillegg avslørte tester utført i Auschwitz i 1945 tilstedeværelsen av cyanider på ventilasjonsgitter funnet i ruinene av Crematorium II (dermed også demonstrert at Leuchter -rapporten ikke var den første rettsmedisinske undersøkelsen av leiren som påstått i tittelen på London -utgaven ). Historikeren Richard J. Evans hevdet at på grunn av Leuchters uvitenhet om den store forskjellen mellom mengder cyanid som er nødvendig for å drepe mennesker og lus, i stedet for å motbevise den mordlige bruken av gasskamre, hadde de små mengder cyanid som Leuchter oppdaget faktisk en tendens til å bekrefte. den.
Annen kritikk
Etter ordre fra Heinrich Himmler ble krematoriene og gasskamrene i Birkenau ødelagt av SS for å skjule bevis for folkemord. Ingenting mer enn basene til Crematoria IV og V kan sees: plantegningene til begge anleggene er angitt med murstein lagt over betongfundamentene, og Crematoria II og III ligger i ruiner. Professor Robert Jan van Pelt betegner Leuchters kommentar om at fasilitetene ikke har endret seg i det hele tatt siden 1942 eller 1941 som "tull".
Zyklon B
Fordi hydrogensyanid er eksplosivt, hevdet Leuchter at gasskamrene aldri kunne ha blitt operert på grunn av deres nærhet til ovnene i krematoriene. Det er riktig at hydrogencyanid er eksplosivt, men bare ved konsentrasjoner på 56 000 ppm og over - over 186 ganger mer enn den dødelige dosen på 300 ppm. Kritikere anslår konservativt at innen 5 til 15 minutter ble ofre for gasskammer utsatt for 450 - 1810 ppmv - igjen betydelig lavere enn den nedre eksplosjonsgrensen .
Gaskammerventilasjon
Hvis Leuchter hadde gått til arkivene, hvis han hadde tilbrakt tid i arkivene, ville han ha funnet bevis om ventilasjonssystemer, bevis på måter å introdusere Zyklon B i disse bygningene, bevis på gasskamre, avkledningsrom.
- Robert Jan van Pelt, The Rise and Fall of Fred A. Leuchter
Leuchter antok feilaktig at gasskamrene ikke var ventilert. Kjellerens gasskamre i Crematoria II og III ble mekanisk ventilert via motorer i takrommet på hovedkrematoriumstrukturen som var i stand til å trekke ut gjenværende gass og fornye luften hvert tredje til fjerde minutt.
Når ventilasjon ikke ble brukt, for eksempel i Crematoria IV og V (selv om et ventilasjonssystem senere ble installert i Crematorium V i mai 1944), brukte Sonderkommando -fanger gassmasker når kroppene ble fjernet. Når Leuchter presenterte et dokument av sjef Auschwitz-arkitekten SS- Sturmbannführer Karl Bischoff , misforstod Leuchter lufting ( Belüftung ) og ventilasjon ( Entlüftung ) som en del av ovnsblåsersystemene , da de faktisk refererte til ventilasjonskanalene i veggene som strekker seg over gasskamrene. Disse er synlige på tegninger, og kan fremdeles delvis sees i den ødelagte østveggen til gasskammeret Crematorium III.
Kroppsavhending
| Installasjon | Lik |
|---|---|
| Krematorium I | 340 |
| Krematorium II | 1440 |
| Krematorium III | 1440 |
| Krematorium IV | 768 |
| Krematorium V | 768 |
| Total | 4.756 |
Leuchter var også forberedt på å fungere som ekspertvitne angående krematorier, til tross for at han innrømmet under kryssforhør at han ikke hadde noen ekspertkunnskap. Leuchter presenterte sitt eget estimat på 156 lik som den totale daglige forbrenningskapasiteten til installasjonene i Auschwitz. Under kryssforhør ble han presentert for et brev skrevet av Auschwitz Central Construction Office ( Auschwitz Zentralbauleitung ) 28. juni 1943, fra SS- Sturmbannführer Jahrling til SS- Brigadeführer Hans Kammler om at de fem krematorieanleggene hadde en kollektiv daglig kapasitet av 4.756 lik. Kapasitetstallene var at krematorier skulle installeres, men det har aldri vært det. [ https://www.hdot.org/day08/# ] Leuchter innrømmet at dette var ganske annerledes enn hans egen figur, og at han aldri hadde sett det aktuelle dokumentet før.
En patentsøknad fra skaperne av ovnene, (som begge ble laget under krigen) og to uavhengige vitnesbyrd bekreftet kapasiteten til krematoriene. Fordi tallet 4 756 er bevis på at nazistene utstyrte en leir med maksimalt 125 000 fanger med anlegget til å kremere 140 000 av dem per måned. Kritikere av Leuchter forklarer at dette avslører at utryddelse var det sanne formålet med Auschwitz: en leir med kapasitet til å redusere hele befolkningen til aske på månedlig basis var ikke bare en godartet interneringsleir.
På forskjellige tidspunkter (for eksempel sommeren 1944 da krematoriene ikke klarte å holde tritt med utryddelsesgraden), ble kropper brent i friluftsgroper. Følgelig var kapasiteten til krematoriene aldri en begrensende faktor, og gropene ga praktisk talt ingen grenser for antall lik som kunne brennes.
Se også
- Jean-Claude Pressac
- Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr.
- Kritikk av Holocaust -fornektelse
Referanser
Bibliografi
- Lipstadt, Deborah . Benekter Holocaust - Det voksende angrepet på sannhet og minne . Free Press, 1993, ISBN 0-02-919235-8