2007 folkeavstemning i valgreformen i Ontario - 2007 Ontario electoral reform referendum

Folkeavstemning om valgreform
Hvilket valgsystem bør Ontario bruke for å velge medlemmer til provinslovgiver? ; FR : Quel système électoral l'Ontario devrait-il utiliser pour élire les députés provinciaux à l'Assemblée législative?
plassering	Ontario
Nettsted	Publikasjoner, valg PÅ
Resultater
	Resultater ved ridning

En Ontario valgreform folkeavstemning ble avholdt den 10. oktober 2007 på spørsmålet om å etablere et blandet medlem proporsjonal representasjon (MMP) system for valg til lovgivende forsamling i Ontario . Avstemningen gikk sterkt inn for det eksisterende flerstemmeavstemningen eller FPTP-systemet (first-post-the-post).

Bakgrunn

For øyeblikket velger Ontario medlemmer av Provincial Parliament (MPPs) ved å bruke flertallet av enkeltmedlemmer , eller først-etter-posten (FPTP), systemet. I dette systemet gir hver velger en stemme til en kandidat i et valgdistrikt; kandidaten med flest stemmer vinner. I de fleste tilfeller blir partiet med de mest valgte kandidatene bedt om å danne en regjering.

Initiativet til å reformere dette systemet ble først foreslått i 2001 av datidens opposisjonsleder Venstre, Dalton McGuinty . Drivkraften for forslaget var i hvert fall delvis provinsens erfaring med to påfølgende flertallsregjeringer valgt ved tre påfølgende valg med mindre enn 50% av de populære stemmene, NDP fra 1990-95 under Bob Rae (valgt i 1990 med bare 38% av de populære stemmene), og Høyre, to ganger valgt med 45% av stemmene i 1995 og 1999 under Mike Harris. Da Harris -regjeringen vedtok omfattende endringer i offentlige tjenester, utviklet det seg en følelse av at begge disse regjeringene manglet et tilstrekkelig demokratisk mandat til å rettferdiggjøre omfanget av slike endringer. Venstre vant sitt eget flertall i oktober 2003 og vant 70% av setene med 45% av stemmene.

18. november 2004 kunngjorde premier McGuinty at det vil bli opprettet en borgerforsamling for å undersøke valgsystemet FPTP og anbefale mulige endringer som kan stemmes om ved folkeavstemning i det neste provinsvalget. Gjennom lovgivning for å iverksette disse tiltakene - valgendringsloven, 2005 - mottok Royal Assent 13. juni 2005. Den inkluderte bestemmelser for valg Ontario om å velge frivillige til en borgerforsamling om valgreform . En komité for valgreform for alle parter ble også opprettet for å vurdere og rapportere om alternativer for valgreform. Rapporten ble levert i november 2005. Den inneholdt en rekke anbefalinger og definerte borgerforsamlingens mandat.

Ontario Citizen's Assembly ble først og fremst modellert på British Columbia Citizens 'Assembly on Electoral Reform som ble opprettet som den første i sitt slag i 2002, og førte til folkeavstemningen i British Columbia i 2005 . Den var sammensatt av 103 medlemmer, ett fra hver av Ontarios eksisterende ridninger, inkludert 51 kvinner, 51 menn og ett innfødt medlem. Forhandlingene begynte i september 2006 og endte med forsamlingens siste møte 28. april 2007. Saksbehandlingen inkluderte en læringsfase da medlemmene lærte om styrker og svakheter ved forskjellige valgsystemer, en periode med offentlige konsultasjoner og en "overveiende" fase under som forsamlingen kom til enighet om sine anbefalinger.

Forslag til endringer i valgsystemet

Borgerforsamlingen om valgreform foreslo et system for blandede medlemmer med proporsjonal representasjon (MMP). Selv om det finnes litt forskjellige varianter av MMP, ble modellen foreslått for Ontario av borgerforsamlingen designet med enkelhet og praktisk i tankene.

Den generelle ideen

Som det vanligvis er tilfellet i MMP -systemer, ville hver velger avgi to stemmer:

en for en lokal kandidat og
en for et politisk parti.

Det lokale medlemmet ville bli valgt i henhold til den vanlige FPTP -mekanismen. Disse medlemmene ville representere valgdistriktet, som tidligere.

Imidlertid vil det også være en rekke "listeplasser". Den andre stemmeseddelen vil bli brukt til å bestemme hvilken andel av det totale setet (lokal + liste) som skal tildeles proporsjonalt til hvert parti for å sikre proporsjonaliteten til det samlede resultatet.

Den foreslåtte lovgivningen ville ha 129 seter bestående av 90 lokale medlemmer (70% av lovgivningen) og 39 listemedlemmer (30% av lovgivningen). Konvensjonene om hvilket parti som blir bedt om å danne regjering vil forbli uendret.

Bruk av partilister

Listemedlemmer ville bli valgt i henhold til en rangert kandidatliste foreslått av hvert parti før valget. I forsamlingens forslag ville det bare være én slik liste per parti for hele provinsen, i motsetning til flere regionale lister, og den kan inkludere kandidater som også stiller til valg lokalt. Hvis en kandidat til et listemedlemssete allerede hadde blitt valgt lokalt da listeplassene ble tildelt, ville kandidatens navn rett og slett bli overgått til fordel for den neste kandidaten på den partilisten.

Det største problemet som gjenstår

Antallet seter som et parti vinner vil bli beregnet ved å multiplisere et partis andel av partistemmen med det totale antallet seter i provinsen. Siden denne multiplikasjonen ikke automatisk ville gi et rundt tall, ville brøkdelen bli tildelt til fordel for parten eller partene med de største brøkene.

For eksempel, hvis det var fire partier med partistemmer som ga henholdsvis 45,43, 31,54, 24,76 og 5,27 seter for totalt 107, ville den første tildelingen uten brøkene være 45, 31, 24 og 5, for totalt 105 seter langt. Dette ville la to seter bli tildelt på grunnlag av brøk; i dette eksemplet vil disse setene gå til andre og tredje part. Det endelige antallet seter vil dermed være 45, 32, 25 og 5.

Denne tilnærmingen for tildeling av brøkdelene kalles den største resten -metoden . Resultatet er så nær proporsjonalitet som mulig ved hjelp av en enkel metode gitt behovet for å tildele brøkdelene på en eller annen måte. Imidlertid er det ikke nødvendigvis så nært som det fra den mer komplekse Sainte-Lague-metoden som ble brukt for New Zealands MMP-system , gitt at i motsetning til sistnevnte formel kan den største gjenværende metoden resultere i det såkalte fordelingsparadokset ved tildeling av seter.

Tildeling av listemedlemmer

Siden antallet lokale seter er bestemt av valgresultatet på lokalt nivå, gjenstår det å fylle ut differansen med det nødvendige antallet listemedlemseter for hvert parti. I eksemplet ovenfor, hvis det første partiet hadde vunnet 39 lokale seter, ville de nå bli tildelt 6 flere seter fra listen, til sammen 45 som bestemt av deres andel av partistemningen.

Ingen balanse seter for overheng

En spesiell situasjon som kan oppstå, men sjelden, er at et parti kan vinne flere lokale seter enn det normalt ville være tillatt totalt sett basert på sin andel av partistemmene. Dette overskuddet av seter kalles et "overheng", og i noen systemer gjøres det en form for kompensasjon for dette ved å legge til "saldoseter" til de andre partiene. Forsamlingen tillot ikke balanse seter, og aksepterte i stedet at systemet ville være litt mindre proporsjonalt i slike tilfeller (se artikkelen " Overhengssete ", avsnitt "Håndtering av overhengsseter" for den alternative metoden som ble foreslått).

Folkeavstemningsspørsmål og terskel

Juni 2007 kunngjorde Ontario Democratic Renewal Sekretariat at kabinettet hadde bestemt seg for følgende formulering av folkeavstemningsspørsmålet:

Hvilket valgsystem bør Ontario bruke for å velge medlemmer til provinslovgiver? / Quel système électoral l'Ontario devrait-il utiliser pour élire les députés provinciaux à l'Assemblée législative?

Det eksisterende valgsystemet (First-Past-the-Post) / L'actuel système électoral (système de la majorité relative)

Det alternative valgsystemet foreslått av Citizens 'Assembly (Mixed Member Proportional) / L'autre système électoral propose par l'Assemblée des citoyens (système de représentation proportionnelle mixte)

Denne tilnærmingen til å formulere spørsmålet var subtilt mer nøytral enn den som ble vedtatt i folkeavstemningen i British Columbia i 2005 på to måter:

det ga lik fakturering til det eksisterende FPTP -systemet i stedet for å spørre om velgerne var for eller imot den foreslåtte reformen ved hjelp av et Ja / Nei -format; og
den brukte ordet "foreslått" i stedet for "anbefalt".

For å bestå, krevde det alternative systemet 60% støtte over hele linjen, og minst 50% støtte i 64 av de 107 (60% av totalt) ridning. Hvis den lykkes, ville den nye regjeringen ha foreslått og vedtatt en ny lov for MMP innen 31. desember 2008. og resolusjonen ville ha vært i kraft ved ethvert påfølgende valg.

Folkeavstemningen ble holdt 10. oktober, samtidig med provinsvalget i 2007 , som sørget for en egen folkeavstemning med folkeavstemningsspørsmålet.

Valg Ontario utdanningskampanje

Ontario Citizens 'Assembly anbefalte at det ble gjennomført et omfattende, godt finansiert offentlig utdanningsprogram for å hjelpe velgerne med avgjørelsen, fra mai 2007 (rett etter at den offentliggjorde sin endelige rapport) og fortsette til folkeavstemningen i oktober. Forsamlingen anbefalte utdanningskampanjen å inneholde en beskrivelse av det nye systemet og hvordan det skiller seg fra det nåværende systemet; en beskrivelse av borgerforsamlingsprosessen; og forsamlingens begrunnelse for å anbefale et blandet medlems proporsjonalt system for Ontario. Dette ville sikre at Ontarians kunne ta en informert beslutning.

En meningsmåling fra juni viste at 70% av de spurte ikke var kjent med forslaget, inkludert over 50% som ikke visste noe om den kommende folkeavstemningen i det hele tatt.

McGuinty -regjeringen bestemte seg for å gi Valg Ontario mandat til å lede utdanningskampanjen, men med folkeavstemningen som var planlagt til 10. oktober 2007, startet Valg Ontario ikke formelt sin offentlige utdanningskampanje før i august samme år. Den anslåtte kostnaden for folkeavstemningen var 6,825 millioner dollar, et beløp som ikke oversteg minimum 13 millioner dollar som Fair Vote Canada ba om . De tildelte pengene ville gi én utsending til hver Ontario-husholdning, en deltids-folkeavstemningsressursoffiser i hver av provinsens ridninger, et telefonsenter og et nettsted.

I følge LeDuc et al., "Valg Ontario tolket informasjonsmandatet ganske snevert, og informerte ikke publikum om innholdet i forslaget eller de konkurrerende argumentene for eller imot det." Det ble forventet at innbyggerne skulle få informasjonen de trengte fra forskjellige nettsteder eller fra pressen. Bemerkelsesverdig, selv om borgerforsamlingen hadde produsert en kortere versjon av rapporten og en kort brosjyre som oppsummerte den ytterligere, delte valgene i Ontario ingen av dem, til overraskelse og skuffelse fra borgerforsamlingen. I kontrast i British Columbia ble borgerforsamlingsmaterialet distribuert til hver husstand.

På samme måte gjorde regjeringen ingen innsats for å forklare hvorfor borgerforsamlingen var opprettet, hvordan den hadde gjennomført sine høringer og overveielser, eller hvorfor de hadde kommet med anbefalingene som det ble forventet at velgerne skulle uttale seg om.

Mangelen på informasjon var slik at i slutten av september 2007 var den offentlige forståelsen av spørsmålet svært lav, og 47% av respondentene fortalte avstemmeren Strategic Counsel at de ikke visste noe om det nye systemet i det hele tatt, og ytterligere 41% sa at de bare kjente "en litt." Bare 12% sa at de visste mye.

Støtte og opposisjon for den foreslåtte reformen

Brukerstøtte

The Ontario New Democratic Party støttet folkeavstemning, selv om partileder Howard Hampton kritisert systemet for å gi Northern Ontario et redusert antall kretser. The Green Party of Ontario også lånt sin støtte.

Som det kan sees i de enkelte påtegningene for og mot vist nedenfor, var Venstre splittet i saken, med et større antall som støtter reformer enn mot det. Premieringen selv tok imidlertid ikke stilling på vegne av regjeringen.

Andre politiske partier som ga støtte til valgreformen inkluderte Family Coalition Party i Ontario og Communist Party of Ontario .

Det foreslåtte systemet mottok kritisk støtte fra Fair Vote Canada , som organiserte Vote for MMP-kampanjen, en flerpartisistisk borgerbasert kampanje. Stem på MMP hadde mottatt en lang liste med offentlige påtegninger fra alle deler av det politiske spekteret. I tillegg har over 140 professorer i jus og politikk godkjent MMP.

Kvinnegruppa Equal Voice var også kritisk støttende under Select Committee on valgreform høringer, taler til støtte for proporsjonal representasjon . Equal Voice, med støtte fra Doris Anderson Fund, har organisert kampanjen Equal Voice in Politics for å støtte MMP i folkeavstemningen.

MMP ble godkjent av Ontario -kapitlet i Canadian Federation of Students og seksten andre Ontario -studentforeninger.

Kandidater som godkjenner MMP

Det ser ikke ut til å eksistere noen omfattende gjennomgang av synspunktene til valgkandidater i 2007 fra hvert parti om folkeavstemningen. Følgende identifiserer et utvalg kandidater som du kan finne informasjon om.

Selv om Ontario Liberal Party ikke hadde tatt et formelt standpunkt om MMP, inntok en rekke liberale kandidater et offentlig standpunkt til fordel for forslaget, inkludert følgende.

Liberal
- Michael Bryant , St. Paul's
- Steven H. Fishman, Simcoe — Grey
- John Gerretsen , Kingston og øyene
- Selwyn Hicks, Bruce - Gray - Owen Sound
- Kate Holloway, Trinity - Spadina
- Ted McMeekin , Ancaster - Dundas - Flamborough - Westdale
- Shafiq Qaadri , Etobicoke North
- Tony Ruprecht , Davenport
- George Smitherman , Toronto Center
- Ian Wilson, Lanark - Frontenac - Lennox og Addington
- Lorenzo Berardinetti , Scarborough sørvest

NDP og Grønn kandidatstøtte var i utgangspunktet universell, siden disse partiene hadde tatt partiposisjon i saken. Følgende gir et eksempel:

NDP og Miljøpartiet De Grønne
- Edelweiss D'Andrea, Ottawa Sør (NDP)
- Rick Downes, Kingston og øyene (NDP)
- Lyn Hamilton, Ottawa West - Nepeansk (NDP)
- John David Ford, Ottawa Sør (grønn)

Motstand

Den Freedom Party of Ontario var det eneste partiet som offisielt imot det foreslåtte systemet, og hevdet at regelen ved et flertall kan være anti-demokratiske og uforenlig med beskyttelse av minoriteter og individuelle rettigheter.

Selv om PC -lederen den gang, John Tory , og de fleste PC -kandidater var imot valgreformer, tok partiet ikke formelt standpunkt i saken.

Som forklart av LeDuc et al., Var de vanlige trykte mediene "jevnt imot både forsamlingsprosessen og MMP -forslaget". Dette inkluderte National Post, Globe and Mail og Toronto Star. En innholdsanalyse utført av forfatterne viste at avisdekning hovedsakelig var negativ, og at den ikke klarte å gå utover uttalelsen av innvendinger for å forklare saken for offentligheten.

Organisert motstand mot forslaget inkluderte No MMP -nettstedet.

Individuell kandidat motsetter seg den foreslåtte reformen

Følgende kandidater tok en stilling til fordel for den eksisterende FPTP (og mot den foreslåtte MMP):

Liberal:
Progressiv konservativ:
- Mike Patton, Ottawa West - Nepean
- Richard Raymond, Ottawa Sør
- John Tory , Don Valley West
Familiekoalisjon:
- David MacDonald, Ottawa Sør

Ingen offisiell posisjon

Som allerede nevnt tok verken Ontario Liberal Party eller Progressive Conservative Party of Ontario et offisielt standpunkt om valgreform. Posisjonen til liberale kandidater i saken varierte, mens de fleste PC -kandidater motsatte seg initiativet.

The Ontario United States Libertarian Party , Confederation of Regions partiet , republikanske partiet i Ontario , Reformpartiet av Ontario og Party for mennesker med spesielle behov ikke offisielt staten stilling til valgreform.

Resultater

Forslaget ble beseiret, med 36,8% av de gyldige stemmene som støttet MMP, og 63,2% for å beholde FPTP. For detaljerte resultater etter ridning og etter region, se folkeavstemningen i valgreformen i Ontario, detaljerte resultater fra 2007 .

Alternativ	Antall stemmer for	% av stemmene for	# av ridninger til fordel
Første forbi posten	2.714.020	63.2	102
Blandet medlem proporsjonalt	1.581.741	36.8	5
Avvist, umerket og avvist	162.068
Total	4.457.829	100,0	107

Resultatet var avgjørende, med bare fem valgkretser i Toronto -området som returnerte flertall til fordel for MMP. Fire av disse valgkretsene valgte også en NDP -kandidat.

Analyse

Analyse og meningsmåling utført etter folkeavstemningen identifiserte to trekk som ikke hadde blitt godt mottatt: forslaget om å øke antall medlemmer i lovgiver for å gi plass til et visst antall listemedlemmer; og bruk av lukkede lister definert av partene selv som en mekanisme. Bortsett fra dette ble den store faktoren som bestemte utfallet, sett på som mangel på tilstrekkelig informasjon og forståelse for både forslaget selv og borgerforsamlingen som hadde gitt opphav til det. I en meningsmåling før folkeavstemningen som ble gjennomført i april 2007 av Stratcom Research, var det mest siterte argumentet i opposisjon til MMP-forslaget mangel på informasjon om det.

Fair Vote Canada legger til at versjonen av MMP foreslått av Borgerforsamlingen skilte seg fra den som ble foreslått i 2004 av Law Commission of Canada på to viktige måter:

Lovkommisjonen hadde foreslått at velgerne hadde muligheten til å stemme direkte på partikandidater i hver region - et alternativ som ville ha adressert velgernes bekymringer for bruk av lukkede lister som foreslått av Borgerforsamlingen;
lovkommisjonen hadde foreslått at store medlemmer skulle velges på regionalt nivå, snarere enn provinsomfattende-et alternativ som ville ha lindret eventuelle bekymringer for at MLAs var "lokalt forankret og ansvarlige."

Andre analytikere, slik som LeDuc et al. se på ambivalensen eller fiendtligheten fra den politiske eliten for en forklaring. For dem var mangel på informasjon og balansert analyse tilgjengelig for velgerne ikke en tilfeldighet, men et resultat av utilstrekkelig finansiering, en altfor begrenset tilnærming til offentlig utdanning fra valgene i Ontario, en siste-til-side-tilnærming til å informere publikum, mangel på oppmerksomhet til forsamlingens rolle, og fiendtlighet fra medieeliten.

Også verdt å merke seg fra disse forfatterenes analyse, var den tydelige mykheten i opinionen om saken. De peker på tidligere undersøkelser som har en tendens til å vise en offentlighet som er klar over valgspørsmål og noe positiv til forholdsmessighetsspørsmålet, men ikke har særlig sterke synspunkter på det. De konkluderer med at "i Canada, og spesielt i Ontario, finner vi ikke et underliggende klima av meninger som nødvendigvis vil lette gjennomføringen av et reformforslag."

For LeDuc et al., Ville en seier for reformforslaget ha vært overraskende under omstendighetene. Som de argumenterer basert på bevisene i denne saken og andre, ser det ut til at "den politiske fordelen i folkeavstemningskampanjer, spesielt de som omhandler ukjente spørsmål, ofte hviler på NO -siden. De som er imot et forslag, trenger ikke nødvendigvis å være sammenhengende sak mot det. Ofte er det nok bare å reise tvil om det i velgernes sinn, stille spørsmål til motivene til dets forkjempere eller spille på en naturlig frykt for det ukjente. "

Se også

Merknader

Referanser

LeDuc, Lawrence; Bastedo, Heather; Baquero, Catherine (4-6. Juni 2008). Den stille folkeavstemningen: Hvorfor valgreform mislyktes i Ontario (PDF) . Årlig møte i Canadian Political Science Association, University of British Columbia . University of Toronto. Arkivert (PDF) fra originalen 11. november 2014.

Languages

In other projects