Antireductionism - Antireductionism

Antireductionism er posisjonen innen vitenskap og metafysikk som står i kontrast til reduksjonisme (anti-holisme) ved å gå inn for at ikke alle egenskaper til et system kan forklares ut fra dets bestanddeler og deres interaksjoner.

Generelle begreper

Det motsatte av reduksjonisme er holisme , et ord myntet av Jan Smuts i Holism and Evolution , at forståelse av et system bare kan gjøres som en helhet. En form for antireductionisme (epistemologisk) mener at vi ganske enkelt ikke er i stand til å forstå systemer på nivå med de mest grunnleggende bestanddelene, og derfor må reduksjonismens program mislykkes. Den andre typen antireduksjonisme (ontologisk) mener at en så fullstendig forklaring når det gjelder grunnleggende bestanddeler ikke er mulig selv i prinsippet for noen systemer. Robert Laughlin støtter f.eks. Dette synet. Disipliner som kybernetikk og systemteori omfavner et ikke-reduksjonistisk vitenskapssyn, noen ganger går det så langt som å forklare fenomener på et gitt hierarki i form av fenomener på et høyere nivå, på en måte, motsatt av en reduksjonistisk tilnærming.

Selv om å bryte komplekse fenomener i deler er en sentral metode i vitenskap, er det de komplekse fenomenene (f.eks. Innen fysikk, psykologi, sosiologi, økologi) der tilnærmingen ikke fungerer. Antireduksjonisme oppstår også på akademiske felt som historie, økonomi, antropologi, medisin og biologi, ettersom forsøk på å forklare komplekse fenomener ved hjelp av reduksjonistiske modeller ikke gir tilfredsstillende innsikt.

Spesifikke visninger

Et eksempel på antireduksjonisme i psykologi er Donald Davidsons foreslåtte ontologi om det han kaller 'hendelser' og bruken av det "for å gi et antireductionistisk svar på sinns-/materiedebatten ... [og for å vise at] ... umuligheten av å oversette de to idiomene ved hjelp av psykofysiske lover blokkerer ethvert analytisk reduktivt forhold mellom ... det mentale og det fysiske ".

Karl Popper var en kjent forkjemper for antireductionisme. I sitt essay Of clouds and clocks klassifiserte Popper fenomener i to typer: "klokke" fenomener med et mekanisk grunnlag og "sky" fenomener som er udelelige og avhenger av fremveksten for forklaring.

For eksempel trodde Popper at en materialistisk bevissthet om bevissthet ikke er mulig. Reduksjonistenes syn på bevissthet forklares av Max Velmans :

De fleste reduksjonister aksepterer at bevisstheten ser ut til å være forskjellig fra hjernetilstander (eller funksjoner), men hevder at vitenskapen vil oppdage at den ikke er mer enn en tilstand eller funksjon av hjernen. Kort sagt godtar de stort sett at hjernestater og bevisste tilstander er tenkelig forskjellige, men nekter for at de faktisk er forskjellige (i universet vi tilfeldigvis bor i).

Velmans selv er ikke enig i denne reduksjonistiske holdningen. Motstand mot dette sinnet = hjernreduksjonisme finnes hos mange forfattere. Et ofte nevnt problem er at vitenskapen ikke kan forklare det harde bevissthetsproblemet , de subjektive følelsene som kalles qualia . En annen innvending, hvis eksplisitte formulering skyldes fysikeren og filosofen Thomas Kuhn , er at vitenskapen ikke er en selvstendig enhet, fordi teoriene den bruker er skapelser av menneskesinnet, ikke uunngåelige resultater av eksperiment og observasjon, og kriteriene for adopsjon av en bestemt teori er ikke definitive når det gjelder å velge mellom alternativer, men krever subjektiv innspill. Selv påstanden om at vitenskapen er basert på testbarhet av dens teorier, har blitt møtt med kvalifikasjoner.

I følge Alexander Rosenberg og David Kaplan kan konflikten mellom fysikalisme og antireduksjonisme løses, at "både reduksjonister og antireduksjonister godtar at gitt våre kognitive interesser og begrensninger, vil ikke-molekylære forklaringer ikke bli forbedret, korrigert eller forankret i molekylære". Andre finner imidlertid ut at konflikten mellom reduksjonisme og antireductionisme er "et av de sentrale problemene i psykologiens filosofi ... en oppdatert versjon av det gamle sinn-kropp-problemet : hvordan nivåer av teorier i atferds- og hjernevitenskapene forholder seg til en en annen. Mange moderne filosofer i tankene tror at kognitiv-psykologiske teorier er ikke reduseres til nevrologiske teorier ... mest nonreductive physicalists foretrekker ideen om en enveis avhengighet av den mentale på det fysiske."

Se også

Referanser

Eksterne linker