Attribusjonsskjevhet - Attribution bias

I psykologi er en attribusjonsskjevhet eller attribusjonell skjevhet en kognitiv skjevhet som refererer til de systematiske feilene som gjøres når mennesker vurderer eller prøver å finne årsaker til sin egen og andres oppførsel. Folk tillegger stadig attributter - vurderinger og antagelser om hvorfor folk oppfører seg på bestemte måter. Tilskrivninger gjenspeiler imidlertid ikke alltid virkeligheten nøyaktig. I stedet for å fungere som objektive oppfattere, er mennesker utsatt for perseptuelle feil som fører til partiske tolkninger av deres sosiale verden. Attribusjonsskjevheter er til stede i hverdagen. For eksempel, når en sjåfør kutter noen, er det ofte mer sannsynlig at personen som har blitt avskåret skylder den hensynsløse sjåførens iboende personlighetstrekk (f.eks. "Den sjåføren er frekk og inkompetent") i stedet for situasjonsmessige omstendigheter (f.eks. "Den sjåføren kan ha vært sent på jobb og tok ikke hensyn"). I tillegg er det mange forskjellige typer attribusjonsskjevheter, for eksempel den ultimate attribusjonsfeilen , grunnleggende attribusjonsfeil , skuespiller-observatør-skjevhet og fiendtlig attribusjonsskjevhet . Hver av disse skjevhetene beskriver en spesifikk tendens som folk viser når de resonnerer om årsaken til forskjellig atferd.

Siden det tidlige arbeidet har forskere fortsatt å undersøke hvordan og hvorfor folk viser partiske tolkninger av sosial informasjon. Mange forskjellige typer attribusjonsskjevheter er identifisert, og nyere psykologisk forskning på disse skjevhetene har undersøkt hvordan attribusjonsskjevheter senere kan påvirke følelser og atferd.

Historie

Tidlig påvirkning

Attribusjonsteori

Forskning på attribusjonsskjevheter er basert på attribusjonsteorien , som ble foreslått for å forklare hvorfor og hvordan mennesker skaper mening om andres og sin egen oppførsel. Denne teorien fokuserer på å identifisere hvordan en observatør bruker informasjon i sitt sosiale miljø for å skape en årsakssammenheng for hendelser. Attribusjonsteori gir også forklaringer på hvorfor forskjellige mennesker kan tolke den samme hendelsen på forskjellige måter og hvilke faktorer som bidrar til attribusjonsskjevheter.

Psykolog Fritz Heider diskuterte først attributter i sin bok fra 1958, The Psychology of Interpersonal Relations . Heider ga flere bidrag som la grunnlaget for videre forskning på attribusjonsteori og attribusjonsskjevheter. Han bemerket at folk har en tendens til å skille mellom atferd som er forårsaket av personlig disposisjon kontra miljø- eller situasjonsforhold. Han spådde også at det er mer sannsynlig at mennesker forklarer andres oppførsel når det gjelder disposisjonsfaktorer (dvs. forårsaket av en gitt persons personlighet), mens de ignorerer de omkringliggende situasjonskravene.

Korrespondent slutningsteori

Med utgangspunkt i Heiders tidlige arbeid, utvidet andre psykologer på 1960- og 1970 -tallet arbeidet med attribusjoner ved å tilby ytterligere relaterte teorier. I 1965 foreslo sosialpsykologene Edward E. Jones og Keith Davis en forklaring på attribusjonsmønstre kalt korrespondentinferenseteori . En korrespondent slutning antar at en persons oppførsel gjenspeiler en stabil disposisjon eller personlighetskarakteristikk i stedet for en situasjonsfaktor. De forklarte at visse forhold gjør oss mer sannsynlig å slutte en korrespondent om noens oppførsel:

  • Intensjon: Folk er mer sannsynlig å trekke en korrespondent slutning når de tolker noens oppførsel som forsettlig, snarere enn utilsiktet.
  • Sosialt ønskelig: Folk er mer sannsynlig å trekke en korrespondent slutning når en aktørs oppførsel er sosialt uønsket enn når den er konvensjonell.
  • Effekter av atferd: Det er mer sannsynlig at folk gjør en korrespondent eller disposisjonell slutning når andres handlinger gir resultater som er sjeldne eller ikke blir gitt av andre handlinger.

Kovariasjonsmodell

Rett etter at Jones og Davis først foreslo sin korrespondent slutningsteori, foreslo Harold Kelley , en sosialpsykolog kjent for sitt arbeid med gjensidig avhengighetsteori så vel som attribusjonsteori, en kovariasjonsmodell i 1973 for å forklare måten folk tilskriver. Denne modellen bidro til å forklare hvordan mennesker velger å tilskrive en oppførsel til en intern disposisjon kontra en miljøfaktor. Kelley brukte begrepet 'kovariasjon' for å formidle at når de gjør tilskrivninger, har mennesker tilgang til informasjon fra mange observasjoner, på tvers av forskjellige situasjoner og på mange tidspunkter; Derfor kan folk observere måten en atferd varierer under disse forskjellige forholdene og trekke konklusjoner basert på den konteksten. Han foreslo tre faktorer som påvirker måten individer forklarer atferd:

  • Konsensus: I hvilken grad andre mennesker oppfører seg på samme måte. Det er høy enighet når folk flest oppfører seg konsistent med en gitt handling/skuespiller. Lav konsensus er når ikke mange mennesker oppfører seg på denne måten.
  • Konsistens: I hvilken grad en person vanligvis oppfører seg på en gitt måte. Det er høy konsistens når en person nesten alltid oppfører seg på en bestemt måte. Lav konsistens er når en person nesten aldri oppfører seg slik.
  • Særpreg: I hvilken grad en aktørs oppførsel i en situasjon er forskjellig fra hans/hennes oppførsel i andre situasjoner. Det er høyt særpreg når en skuespiller ikke oppfører seg slik i de fleste situasjoner. Lav særegenhet er når en skuespiller vanligvis oppfører seg på en bestemt måte i de fleste situasjoner.

Kelley foreslo at folk er mer sannsynlig å gjøre disposisjonelle attributter når konsensus er lav (de fleste andre oppfører seg ikke på samme måte), konsistensen er høy (en person oppfører seg på denne måten i de fleste situasjoner) og særpreget er lav (en persons atferd er ikke unik for denne situasjonen). Alternativt er det mer sannsynlig at situasjonelle attributter oppnås når konsensus er høy, konsistensen er lav og særpreget er høy. Forskningen hans bidro til å avsløre de spesifikke mekanismene som ligger til grunn for prosessen med å lage attributter.

Senere utvikling

Da tidlige forskere utforsket måten mennesker gjør årsakstilskrivninger på, innså de også at attribusjoner ikke nødvendigvis gjenspeiler virkeligheten og kan farges av en persons eget perspektiv. Enkelte forhold kan få folk til å vise tilskrivningsskjevhet, eller trekke unøyaktige konklusjoner om årsaken til en gitt oppførsel eller utfall. I sitt arbeid med navngi teori , Fritz Heider bemerket at i tvetydige situasjoner, folk gjør attribusjoner basert på deres egne ønsker og behov, som derfor ofte skjevt. Han forklarte også at denne tendensen var forankret i et behov for å opprettholde et positivt selvbegrep , senere betegnet selvbetjeningsskjevheten .

Kelleys kovariasjonsmodell førte også til anerkjennelse av tilskrivningsskjevheter. Modellen forklarte under hvilke forhold folk vil gjøre informerte disposisjonelle versus situasjonelle attributter. Men det antok at folk hadde tilgang til slik informasjon (dvs. konsensus, konsistens og særpreg for en persons oppførsel). Når man ikke har tilgang til slik informasjon, som når de samhandler med en fremmed, vil det resultere i en tendens til å ta kognitive snarveier, noe som resulterer i forskjellige typer attribusjonsskjevheter, for eksempel skuespilleren-observatøren .

Kognitiv forklaring

Selv om psykologer var enige om at mennesker er utsatt for disse kognitive skjevhetene, eksisterte det uenighet om årsaken til slike skjevheter. På den ene siden argumenterte støttespillere for en "kognitiv modell" for at skjevheter var et produkt av begrensninger i behandling av menneskelig informasjon. En stor forkjemper for dette synet var Yale -psykolog Michael Storms, som foreslo denne kognitive forklaringen etter sin studie av sosial oppfatning i 1973. I sitt eksperiment så deltakerne på en samtale mellom to individer, kalt Actor One og Actor Two. Noen deltakere så på samtalen mens de sto overfor skuespiller en, slik at de ikke klarte å se forsiden av skuespiller to, mens andre deltakere så på samtalen mens de sto overfor skuespiller to, hindret fra forsiden av skuespiller en.

Etter samtalen ble deltakerne bedt om å gi attributter om samtalemennene. Stormer fant at deltakerne tilskrev personen de så på mer årsakssammenheng. Dermed ga deltakerne forskjellige attributter om mennesker avhengig av informasjonen de hadde tilgang til. Storms brukte disse resultatene for å styrke hans teori om kognitivt drevne attribusjonsskjevheter; fordi mennesker ikke har tilgang til verden bortsett fra gjennom egne øyne, er de uunngåelig begrenset og følgelig utsatt for skjevheter. På samme måte beskrev sosialpsykolog Anthony Greenwald mennesker som å ha et totalitært ego , noe som betyr at folk ser på verden gjennom sitt eget personlige jeg. Derfor kan forskjellige mennesker tolke verden annerledes og på sin side komme til forskjellige konklusjoner.

Motiverende forklaring

Noen forskere kritiserte synspunktet om at attribusjonelle skjevheter er et eneste produkt av informasjonsbehandlingsbegrensninger, og argumenterte for at mennesker ikke passivt tolker verdenen sin og utfører attributter; de er snarere aktive og måldrevne vesener. Basert på denne kritikken begynte forskningen å fokusere på motivenes rolle for å drive tilskrivningsskjevheter. Forskere som Ziva Kunda trakk oppmerksomheten til de motiverte aspektene ved attribusjoner og attribusjonsskjevheter. Spesielt Kunda argumenterte for at visse skjevheter bare vises når mennesker blir presentert for motivasjonspress; Derfor kan de ikke utelukkende forklares med en objektiv kognitiv prosess. Nærmere bestemt er det mer sannsynlig at folk konstruerer partiske sosiale vurderinger når de er motiverte til å komme til en bestemt konklusjon, så lenge de kan begrunne denne konklusjonen.

Gjeldende teori

Tidlige forskere forklarte attribusjonsskjevheter som kognitivt drevet og et produkt av feil ved informasjonsbehandling. På begynnelsen av 1980 -tallet viste studier at det også kan være en motivasjonskomponent til attribusjonsskjevheter, slik at deres egne ønsker og følelser påvirker hvordan man tolker sosial informasjon. Nåværende forskning fortsetter å utforske gyldigheten av begge disse forklaringene ved å undersøke funksjonen til spesifikke typer attribusjonsskjevheter og deres atferdskorrelater gjennom en rekke metoder (f.eks. Forskning med barn eller bruk av hjernediagnostikk ).

Nyere forskning på attribusjonsskjevheter har fokusert på å identifisere spesifikke typer av disse skjevhetene og deres effekt på folks oppførsel. I tillegg har noen psykologer tatt en anvendt tilnærming og demonstrert hvordan disse skjevhetene kan forstås i virkelige sammenhenger (f.eks. Arbeidsplassen eller skolen). Forskere har også brukt det teoretiske rammeverket for attributter og attribusjonsskjevheter for å endre måten folk tolker sosial informasjon på. For eksempel har studier implementert attribusjonell omskolering for å hjelpe elevene til å ha mer positive oppfatninger av sine egne akademiske evner (se nedenfor for flere detaljer).

Mental Helse

Studier av attribusjonsskjevhet og psykisk helse tyder på at mennesker med psykiske lidelser er mer sannsynlig å ha attribusjonsforstyrrelser. Personer med psykiske lidelser har en tendens til å ha lavere selvtillit, oppleve sosial unngåelse og ikke forplikte seg til å forbedre sin generelle livskvalitet, ofte som et resultat av mangel på motivasjon. Personer med disse problemene har en tendens til å føle sterkt om deres tilskrivningsforstyrrelser og vil raskt gjøre sine skjevheter kjent. Disse problemene kalles sosiale kognisjonsskjevheter og er til og med tilstede hos personer med mindre alvorlige psykiske problemer. Det er mange typer kognitive skjevheter som påvirker mennesker på forskjellige måter, men alt kan føre til irrasjonell tenkning, dømmekraft og beslutningstaking.

Aggresjon

Omfattende forskning innen både sosial og utviklingspsykologi har undersøkt forholdet mellom aggressiv atferd og tilskrivningsskjevheter, med et spesielt fokus på den fiendtlige attribusjonsskjevheten .

Spesielt har forskere konsekvent funnet ut at barn som viser en fiendtlig attribusjonsskjevhet (tendens til å oppfatte andres hensikt som fiendtlig, i motsetning til godartet), er mer sannsynlig å engasjere seg i aggressiv atferd. Mer spesifikt har fiendtlig attribusjonsskjevhet blitt assosiert med reaktiv aggresjon, i motsetning til proaktiv aggresjon, så vel som offer . Mens proaktiv aggresjon er uprovosert og målstyrt, er reaktiv aggresjon en sint, gjengjeldende respons på en slags opplevd provokasjon. Derfor kan barn som er ofre for aggresjon utvikle oppfatninger av jevnaldrende som fiendtlige, noe som fører til at de er mer sannsynlig å ta gjengjeldende (eller reaktiv) aggresjon.

Forskning har også indikert at barn kan utvikle fiendtlig attribusjonsskjevhet ved å engasjere seg i aggresjon i sammenheng med et videospill. I en studie fra 1998 spilte deltakerne enten et voldelig eller ikke-voldelig videospill og ble deretter bedt om å lese flere hypotetiske historier der en likemanns intensjon var tvetydig. For eksempel kan deltakerne ha lest om at jevnaldrende traff noen i hodet med en ball, men det var uklart om jevnaldrende gjorde dette med vilje. Deltakerne svarte deretter på spørsmål om kameratens hensikt. Barna som spilte det voldelige videospillet var mer sannsynlig å si at jevnaldrende skadet noen med vilje enn deltakerne som spilte det ikke -voldelige spillet. Dette funnet ga bevis på at eksponering for vold og aggresjon kan få barn til å utvikle en kortsiktig fiendtlig attribusjonskjevhet.

Intergruppeforhold

Forskning har funnet ut at mennesker ofte viser attribusjonsskjevheter når de tolker oppførselen til andre, og spesifikt når de forklarer oppførselen til medlemmer i gruppe versus utgrupper. En gjennomgang av litteraturen om tilskrivninger av grupper mellom grupper bemerket at folk generelt favoriserer disposisjonelle forklaringer på et medlem i gruppens positive oppførsel og situasjonsforklaringer på en negativ oppførsel i gruppen. Alternativt er det mer sannsynlig at folk gjør det motsatte når de forklarer oppførselen til et medlem utenfor gruppen (dvs. tilskriver positiv oppførsel til situasjonsfaktorer og negativ oppførsel til disposisjon). I hovedsak har gruppemedlemmers attributter en tendens til å favorisere gruppen. Dette funnet har implikasjoner for å forstå andre sosialpsykologiske temaer, for eksempel utvikling og utholdenhet av stereotyper utenfor gruppen .

Attribusjonsskjevheter i relasjoner mellom grupper observeres allerede i barndommen. Spesielt er grunnskoleelever mer sannsynlig å gjøre disposisjonelle attributter når vennene deres utfører positiv oppførsel, men situasjonsbetingede attributter når likegyldige jevnaldrende utfører positiv oppførsel. På samme måte er det mer sannsynlig at barn tilskriver venners negative oppførsel til situasjonsfaktorer, mens de tilskriver liknende negativ oppførsel fra likemenn til disposisjonsfaktorer. Disse funnene gir bevis på at tilskrivningsskjevheter dukker opp veldig tidlig.

Akademisk oppnåelse

Selv om visse attribusjonsskjevheter er forbundet med maladaptiv atferd, for eksempel aggresjon, har noen undersøkelser også indikert at disse skjevhetene er fleksible og kan endres for å gi positive resultater. Mye av dette arbeidet faller innenfor domenet for å forbedre akademisk prestasjon gjennom attribusjonell omskolering. For eksempel fant en studie at studenter som ble lært å endre attribusjonene deres, faktisk utførte bedre lekser og forelesningsmateriell. Omskolingsprosessen var spesielt rettet mot studenter som hadde en tendens til å tilskrive dårlige faglige prestasjoner til eksterne faktorer. Det lærte disse elevene at dårlig ytelse ofte skyldes interne og ustabile faktorer, for eksempel innsats og evne. Derfor hjalp omskolingen elevene til å oppleve større kontroll over sin egen akademiske suksess ved å endre deres attribusjonelle prosess.

Nyere forskning har utvidet disse funnene og undersøkt verdien av attribusjonell omskolering for å hjelpe elevene til å tilpasse seg en ukjent og konkurransedyktig setting. I en studie gikk førsteårsstudenter gjennom attribusjonell omskolering etter sin første eksamen i et to-semesterkurs. I likhet med den forrige studien ble de lært å lage flere kontrollerbare attributter (f.eks. "Jeg kan forbedre testkarakteren min ved å studere mer") og mindre ukontrollerbare attributter (f.eks. "Uansett hva jeg gjør, mislykkes jeg"). For studenter som presterte lavt eller gjennomsnittlig på sin første eksamen, resulterte attribusjonell omskolering i høyere testkarakterer og GPA i andre semester. Studenter som presterte bra på den første eksamen ble funnet å ha mer positive følelser i andre semester etter attribusjonell omskolering. Til sammen gir disse studiene bevis for fleksibiliteten og modifiserbarheten til attribusjonelle skjevheter.

Begrensninger i teorien

Det er inkonsekvens i påstandene fra forskere og forskere som prøver å bevise eller motbevise attribusjonsteorier og begrepet attribusjonelle skjevheter. Teorien ble dannet som en omfattende forklaring på måten mennesker tolker grunnlaget for atferd i menneskelige interaksjoner; Imidlertid har det vært studier som indikerer kulturelle forskjeller i attribusjonsskjevhetene mellom mennesker i østlige, kollektivistiske samfunn og vestlige, individualistiske samfunn. En studie utført av Thomas Miller viser at når man håndterer konflikter skapt av andre mennesker, har individualistiske kulturer en tendens til å klandre individet for hvordan mennesker oppfører seg (disposisjonelle attributter), mens kollektivistiske kulturer skylder den generelle situasjonen på hvordan mennesker oppfører seg (situasjonelle attributter).

De samme funnene ble gjentatt i en studie utført av Michael Morris der en amerikansk gruppe og en kinesisk gruppe ble spurt om deres mening om drapene som ble begått av Gang Lu ved University of Iowa. Den amerikanske gruppen fokuserte på morderens egne interne problemer. Den kinesiske gruppen fokuserte mer på de sosiale forholdene rundt drapet. Dette forsterker oppfatningen om at individualistiske og kollektivistiske kulturer har en tendens til å fokusere på forskjellige aspekter av en situasjon når de gjør attributter.

I tillegg tror noen forskere at attribusjonelle skjevheter bare vises i visse sammenhenger av interaksjon, der mulige utfall eller forventninger gjør det nødvendig å danne attributter. Denne kritikken av attribusjonsmodellen avslører at teorien kanskje ikke er et generelt, universelt prinsipp.

Store tilskrivningsskjevheter

Forskere har identifisert mange forskjellige spesifikke typer attribusjonsskjevheter, som alle beskriver måter folk viser partiske tolkninger av informasjon på. Vær oppmerksom på at dette ikke er en uttømmende liste (se Liste over attribusjonelle forstyrrelser for mer).

Grunnleggende attribusjonsfeil

Hovedartikkel: Fundamental attribution error

Den grunnleggende attribusjonsfeilen refererer til en skjevhet i å forklare andres atferd. I følge denne feilen, når noen utfører tilskrivninger om en annen persons handlinger, vil de sannsynligvis overbetone rollen til disposisjonsfaktorer samtidig som påvirkningen av situasjonsfaktorer minimeres. For eksempel, hvis en person ser en kollega støte på noen på vei til et møte, er det mer sannsynlig at vedkommende forklarer denne oppførselen i form av kollegaens uforsiktighet eller hastverk i stedet for å vurdere at han var sent ute til et møte.

Dette begrepet ble først foreslått på begynnelsen av 1970 -tallet av psykolog Lee Ross etter et eksperiment han gjennomførte med Edward E. Jones og Victor Harris i 1967. I denne studien ble deltakerne instruert i å lese to essays; den ene uttrykte pro- Castro- synspunkter, og den andre uttrykte anti-Castro-synspunkter. Deltakerne ble deretter bedt om å rapportere sin holdning til forfatterne under to separate forhold. Da deltakerne ble informert om at forfatterne frivillig valgte sin posisjon overfor Castro, uttrykte deltakerne forutsigbart mer positive holdninger til anti-Castro-forfatteren. Da deltakerne ble fortalt at forfatterens posisjoner ble bestemt av et myntkast fremfor deres egen frie vilje, fortsatte deltakerne uforutsigbart å uttrykke mer positive holdninger til anti-Castro-forfatteren. Disse resultatene viste at deltakerne ikke tok hensyn til situasjonsfaktorer ved evaluering av en tredjepart, og dermed ga bevis for den grunnleggende attribusjonsfeilen.

Skuespiller-observatør skjevhet

Hovedartikkel: Skuespiller -observatørasymmetri

Skuespilleren-observatørens skjevhet (også kalt skuespiller-observatørasymmetri) kan betraktes som en forlengelse av den grunnleggende attribusjonsfeilen. I henhold til skuespilleren-observatøren, i tillegg til å overvurdere disposisjonelle forklaringer på andres oppførsel, har folk en tendens til å undervurdere disposisjonelle forklaringer og oververdi situasjonsforklaringer av sin egen oppførsel. For eksempel kan en student som studerer forklare oppførselen hennes ved å referere til situasjonsfaktorer (f.eks. "Jeg har en eksamen som kommer"), mens andre vil forklare henne studere ved å referere til disposisjonsfaktorer (f.eks. "Hun er ambisiøs og hardtarbeidende") . Denne skjevheten ble først foreslått av Edward E. Jones og Richard E. Nisbett i 1971, som forklarte at "skuespillere har en tendens til å tilskrive årsakene til deres oppførsel til stimuli som er iboende i situasjonen, mens observatører har en tendens til å tilskrive oppførsel til stabile disposisjoner hos skuespilleren. . "

Det har vært en del kontroverser om det teoretiske grunnlaget for skuespilleren-observatøren. I en metaanalyse fra 2006 av alle publiserte studier av skjevheten siden 1971, fant forfatteren at Jones 'og Nisbetts opprinnelige forklaring ikke holdt. Mens Jones og Nisbett foreslo at skuespillere og observatører forklarer atferd som attributter til enten disposisjoner eller situasjonsfaktorer, viste undersøkelser fra tidligere studier at denne antagelsen kan være feil. Den teoretiske omformuleringen antyder heller at måten folk forklarer atferd på, avhenger av om det er forsettlig, blant annet. For mer informasjon om denne teoretiske reformuleringen, se skuespiller-observatørasymmetri , eller referer til Malles metaanalyse i #Flere lesning .

Selvbetjent skjevhet

Hovedartikkel: Selvbetjent skjevhet

En selvbetjent skjevhet refererer til folks tendens til å tilskrive suksessene sine til interne faktorer, men tilskrive deres feil til eksterne faktorer. Denne skjevheten bidrar til å forklare hvorfor individer har en tendens til å ta æren for sine egne suksesser, mens de ofte nekter ansvar for feil. For eksempel kan en tennisspiller som vinner kampen si: "Jeg vant fordi jeg er en god idrettsutøver", mens taperen kan si: "Jeg tapte fordi dommeren var urettferdig."

Den selvbetjente skjevheten har blitt betraktet som et middel til å opprettholde selvfølelsen. En person vil føle seg bedre om seg selv ved å ta æren for suksesser og skape eksterne skylder for fiasko. Dette forsterkes ytterligere av forskning som viser at etter hvert som selvtrusselen øker, er det mer sannsynlig at folk viser en selvbetjent skjevhet. For eksempel var det mer sannsynlig at deltakere som fikk negative tilbakemeldinger på en laboratorieoppgave, tilskriver oppgavenes ytelse til eksterne, snarere enn interne, faktorer. Den selvbetjente skjevheten ser ut til å fungere som en egobeskyttelsesmekanisme som hjelper mennesker til å takle personlige feil bedre.

Fiendtlig attribusjonskjevhet

Hovedartikkel: Fiendtlig attribusjonsskjevhet
Se også: Referanseideer og vrangforestillinger

Fiendtlig attribusjonsskjevhet (HAB) har blitt definert som en tolkende skjevhet der individer viser en tendens til å tolke andres tvetydige oppførsel som fiendtlig, snarere enn godartet. For eksempel, hvis et barn er vitne til to andre barn som hvisker, kan de anta at barna snakker negativt om dem. I dette tilfellet tilskrev barnet fiendtlig hensikt, selv om de andre barnas oppførsel potensielt var godartet. Forskning har indikert at det er en sammenheng mellom fiendtlig attribusjonsskjevhet og aggresjon , slik at mennesker som er mer sannsynlig å tolke andres oppførsel som fiendtlige, også er mer sannsynlig å engasjere seg i aggressiv oppførsel. Se forrige avsnitt om aggresjon for mer informasjon om denne foreningen.

Liste over tilskrivninger

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker