Bradleys regresjon - Bradley's regress
Bradleys regress er et filosofisk problem angående forholdet . Den er oppkalt etter FH Bradley som diskuterte problemet i sin 1893-bok Utseende og virkelighet . Det bærer et nært slektskap med spørsmålet om enhetens proposisjon .
Beskrivelse
Bradley løfter problemet mens han diskuterer bunteteorien om objekter, ifølge hvilken et objekt bare er en "bunt" av egenskaper . Denne teorien reiser spørsmålet om hvordan de forskjellige egenskapene som til sammen utgjør et objekt er relatert når de faktisk utgjør et objekt. Mer generelt er spørsmålet som oppstår hva som må være tilfelle for to ting som skal relateres. Bradleys regress ser ut til å vise at forestillingen om to ting som er relatert, genererer en uendelig regresjon .
Anta for eksempel at a respekterer b . Denne tilstanden ser ut til å involvere tre ting: a , b og forholdet til å respektere. For at tilstanden til en respekterende b skal oppnå, er det imidlertid ikke tilstrekkelig at disse tre tingene ( a , b og forholdet til respekt) eksisterer. De må også være relatert på en eller annen måte. Det som kreves, kan vi si, er at a og b "står i" forholdet til respekt. Men nå ser vi ut til å ha en annen tilstand: tilstanden til a og b står i forholdet til å respektere. Denne tilstanden synes igjen å involvere fire ting: a , b , forholdet til å respektere og forholdet til å stå i. Igjen, for at det imidlertid skal være slik at a og b står i forholdet til å respektere, det er ikke tilstrekkelig at disse fire elementene eksisterer. De må også være relatert på en eller annen måte. Det som kreves, kan vi nå si, er at a , b og forholdet til å respektere står i forholdet til å stå i. Og så videre, ad infinitum .
Svar
I Utseende og virkelighet ser det ut til at Bradley konkluderer med at regresjonen skal føre oss til å forlate ideen om at relasjoner er "uavhengig reelle". En måte å ta dette forslaget på er å anbefale at i tilfelle av en respekterende b, har vi å gjøre med en tilstand som bare har to bestanddeler: a og b. Det involverer i tillegg ikke et tredje element, "forholdet til å respektere", som a og b da må bære noe ytterligere forhold til ("står i").
Et annet alternativ er å akseptere at regresjonen er reell, men å benekte at den er en ond regresjon .
Et tredje alternativ, tatt av PF Strawson og Gustav Bergmann , er å nekte forslaget om at instantiering er et forhold. Gottlob Frege gikk enda lenger ved å avvise instantiering helt. William F. Vallicella kritiserte begge alternativene; ifølge Vallicella mislykkes begge alternativene fordi de ikke kan forklare hvorfor objekter og egenskaper er koblet sammen.
Michael Della Rocca bruker en versjon av Bradleys regresjon for å argumentere for streng monisme , som benekter at forholdet eller skillet er forståelig. På hans syn, "hvis vi skal beholde forestillingen om substans eller væren i det hele tatt, så i stedet for individuelle, differensierte stoffer eller vesener, bør vi bare akseptere udifferensiert substans eller vesen som ikke står i noen distinksjonsforhold, verken internt eller eksternt . Det er rett og slett substans eller vesen. Tilsvarende er det rett og slett handling, det er rett og slett kunnskap, det er rett og slett mening. Og selvfølgelig skilles det ikke mellom vær, handling, kunnskap og mening. "