Kompleksitetsteori og organisasjoner - Complexity theory and organizations

Denne artikkelen handler om anvendelsen av kompleksitetsvitenskap til strategi. For anvendelse for problemene med økonomi, se Kompleksitetsøkonomi . For annen bruk, se Kompleksitetsteori (disambiguation) .

Kompleksitetsteori og organisasjoner , også kalt kompleksitetsstrategi eller komplekse adaptive organisasjoner , er bruken av studiet av kompleksitetssystemer innen strategisk ledelse og organisasjonsstudier . Den trekker fra forskning innen naturvitenskap som undersøker usikkerhet og ikke-linearitet. Kompleksitetsteorien legger vekt på interaksjoner og de tilhørende tilbakemeldingsløyfene som stadig endrer systemer. Selv om den foreslår at systemer er uforutsigbare, er de også begrenset av ordregenererende regler.

Kompleksitetsteori har blitt brukt innen strategisk ledelse og organisasjonsstudier . Bruksområder inkluderer forståelse av hvordan organisasjoner eller firmaer tilpasser seg miljøet og hvordan de takler usikkerhetsforhold. Organisasjoner har komplekse strukturer ved at de er dynamiske interaksjonsnettverk, og deres relasjoner er ikke aggregasjoner av de enkelte statiske enhetene. De er adaptive; ved at den individuelle og kollektive atferden muterer og organiserer seg selv som tilsvarer en endringsinitierende mikrohendelse eller samling av hendelser.

Nøkkelkonsepter

Komplekse adaptive systemer

Organisasjoner kan behandles som komplekse adaptive systemer (CAS) ettersom de viser grunnleggende CAS-prinsipper som selvorganisering, kompleksitet , fremvekst , gjensidig avhengighet, mulighetsrom, co-evolusjon, kaos og selvlikhet .

CAS står i kontrast til ordnede og kaotiske systemer av forholdet som eksisterer mellom systemet og agentene som virker i det. I et ordnet system betyr begrensningsnivået at all agentatferd er begrenset til systemets regler. I et kaotisk system er agentene begrenset og utsatt for statistiske og andre analyser. I et CAS utvikler systemet og agentene seg; systemet begrenser agentenes oppførsel lett, men agentene modifiserer systemet ved å samhandle med det. Denne selvorganiserende naturen er en viktig egenskap ved CAS; og dens evne til å lære å tilpasse seg, skille den fra andre selvorganiserende systemer.

Organisasjonsmiljøer kan ses på som komplekse adaptive systemer der samevolusjon generelt oppstår nær kaoskanten , og det bør opprettholde en balanse mellom fleksibilitet og stabilitet for å unngå organisasjonssvikt. Som et svar på å mestre turbulente miljøer; bedrifter får frem fleksibilitet , kreativitet , smidighet og innovasjon nær kanten av kaos; forutsatt at organisasjonsstrukturen har tilstrekkelige desentraliserte , ikke-hierarkiske nettverksstrukturer .

Implikasjoner for organisasjonsledelse

CAS tilnærminger til strategi søker å forstå arten av systembegrensninger og agentinteraksjon og tar vanligvis en evolusjonær eller naturalistisk tilnærming til strategi. Noen undersøkelser integrerer datasimulering og organisasjonsstudier .

Kompleksitetsteori og kunnskapsstyring

Kompleksitetsteori gjelder også kunnskapsstyring (KM) og organisatorisk læring (OL). "Komplekse systemer er, etter en hvilken som helst annen definisjon, lærende organisasjoner." Kompleksitetsteori, KM og OL er alle komplementære og medavhengige. "KM og OL mangler hver en teori om hvordan kognisjon skjer i menneskelige sosiale systemer - kompleksitetsteori tilbyr dette manglende stykket".

Kompleksitetsteori og prosjektledelse

Kompleksitetsteori blir også brukt for å bedre forstå nye måter å gjøre prosjektledelse på , ettersom tradisjonelle modeller har blitt funnet å mangle dagens utfordringer. Denne tilnærmingen tar til orde for å danne en "tillitskultur" som "tar imot utenforstående, omfavner nye ideer og fremmer samarbeid."

Anbefalinger til ledere

Kompleksitetsteori innebærer tilnærminger som fokuserer på flatere, mer fleksible organisasjoner, i stedet for topp-ned, kommando-og-kontroll-styringsformer.

Ytterligere eksempler

Et typisk eksempel på at en organisasjon oppfører seg som CAS er Wikipedia - samarbeidet og administrert av en løst organisert ledelsesstruktur, sammensatt av en kompleks blanding av interaksjoner mellom mennesker og datamaskiner . Ved å håndtere oppførsel, og ikke bare innhold, bruker Wikipedia enkle regler for å produsere en kompleks, utviklende kunnskapsbase som i stor grad har erstattet eldre kilder i populær bruk.

Andre eksempler inkluderer det komplekse globale makroøkonomiske nettverket i et land eller en gruppe land; aksjemarked og komplekst nett av grenseoverskridende holdingselskaper ; produksjonsbedrifter ; og ethvert menneskelig sosialt gruppebasert forsøk på en bestemt ideologi og sosialt system som politiske partier , lokalsamfunn , geopolitiske organisasjoner og terrornettverk av både hierarkisk og lederløs natur. Denne nye makronivåstaten kan skape vanskeligheter for en observatør med å forklare og beskrive den kollektive oppførselen når det gjelder dens bestanddeler, som et resultat av de komplekse dynamiske nettverkene for interaksjoner, som er skissert tidligere.

Se også

Referanser

Videre lesning

  • Axelrod, RA og Cohen, MD, 2000. Utnyttelse av kompleksitet: Organisatoriske implikasjoner av en vitenskapelig grense. New York: The Free Press
  • Yaneer Bar-Yam (2005). Få ting til å fungere: Løse komplekse problemer i en kompleks verden. Cambridge, MA: Knowledge Press
  • Beautement, P. & Broenner, C. 2010. Complexity Demystified: A Guide for Practitioners . Opprinnelig publisert i Axminster: Triarchy Press
  • Biermann, F. & Kim, RE (red.). 2020. Arkitekturer for jordsystemstyring: institusjonell kompleksitet og strukturell transformasjon . Cambridge University Press.
  • Brown, SL og Eisenhardt, KM 1997. The Art of Continuous Change: Linking Complexity Theory and Time-paced Evolution in Relentlessly Shifting Organisations. Administrative Science Quarterly , 42: 1–34
  • Burns, S., & Stalker, GM 1961. Management of Innovation. London: Tavistock Publications
  • Davis, JP, Eisenhardt, KM og Bingham, CB 2009. Optimal struktur, markedsdynamisme og strategien for enkle regler. Administrative Science Quarterly , 54: 413–452
  • De Toni, AF, Comello, L., 2010. Journey into Complexity. Udine: Lulu Publisher
  • Fonseca, J. (2001). Kompleksitet og innovasjon i organisasjoner. London: Routledge
  • Douma, S. & H. Schreuder, Economic Approaches to Organizations, 6. utgave, Harlow: Pearson.
  • Gell-Mann, M. 1994. Quark and Jaguar: Adventures in the Simple and the Complex. New York: WH Freeman
  • Kauffman, S. 1993. Ordenens opprinnelse . New York, NY: Oxford University Press.
  • Levinthal, D. 1997. Adaptation on Rugged Landscapes. Management Science , 43: 934–950
  • Liang, TY 2016. Kompleksitet-intelligensstrategi: Et nytt paradigmatisk skifte. Singapore: World Scientific Publishing.
  • March, JG 1991. Utforskning og utnyttelse i organisatorisk læring . Organization Science , 2 (1): 71–87
  • McKelvey, B. 1999. Unngå kompleksitetskatastrofe i samevolusjonære lommer: Strategier for robuste landskap. Organization Science , 10 (3): 249–321
  • McMillan, E. 2004 Kompleksitet, organisasjoner og endringer. Routledge. ISBN  041531447X Innbundet. ISBN  0-415-39502-X Paperback
  • Moffat, James. 2003. Kompleksitetsteori og nettverkssentrisk krigføring.
  • Obolensky N. 2010 Kompleks adaptivt lederskap - omfavner paradoks og usikkerhet
  • Perrow, C. Komplekse organisasjoner: A Critical Essay Scott, Forseman & Co., Glenville, Illinois
  • Rivkin, J., W. 2000. Imitasjon av komplekse strategier. Management Science , 46 (6): 824–844
  • Rivkin, J. og Siggelkow, N. 2003. Balancing Search and Stability: Interdependences Among Elements of Organizational Design. Management Science , 49, s. 290–311
  • Rudolph, J., & Repenning, N. 2002. Disaster Dynamics: Understanding the Roll of Quantity in Organizational Collapse. Administrative Science Quarterly , 47: 1–30
  • Schilling, MA 2000. Mot en generell modulær systemteori og dens anvendelighet for å bekrefte produktmodularitet. Academy of Management Review , 25 (2): 312–334
  • Siggelkow, S. 2002. Evolusjon mot Fit. Administrative Science Quarterly , 47, s. 125–159
  • Simon, H. 1996 (1969; 1981) The Sciences of the Artificial (3. utgave) MIT Press
  • Smith, Edward. 2006. Kompleksitet, nettverk og effektbaserte tilnærminger til operasjoner] av Edward
  • Snowden, DJ Boone, M. 2007. "A Leader's Framework for Decision Making". Harvard Business Review, november 2007, s. 69–76.
  • Weick, KE 1976. Utdanningsorganisasjoner som løst sammenkoblede systemer. Administrative Science Quarterly , 21 (1): 1–19