Bedriftens velferd - Corporate welfare

Corporate velferd er ofte brukt for å beskrive en regjering 's skjenkes penger tilskudd , skattelettelser eller andre spesielle gunstig behandling for bedrifter .

Definisjonen av bedriftens velferd er noen ganger begrenset til direkte statlige subsidier fra større selskaper, unntatt skattehull og alle slags regulerings- og handelsbeslutninger, som i praksis kan være verdt mye mer enn noen direkte subsidier.

Begrepets opprinnelse

Begrepet "bedriftens velferd" ble angivelig laget i 1956 av Ralph Nader .

Alternative ordtak

"Sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige"

Hovedartikkel: Sosialisme for de rike og kapitalisme for de fattige

Antas å ha blitt populært først av Michael Harringtons bok The Other America fra 1962 der Harrington siterte Charles Abrams , en kjent autoritet om bolig .

Variasjoner på dette ordtaket har blitt brukt i kritikk av USAs økonomiske politikk av Joe Biden , Martin Luther King Jr. , Gore Vidal , Joseph P. Kennedy II , Robert F. Kennedy, Jr. , Dean Baker , Noam Chomsky , Robert Reich , John Pilger og Bernie Sanders .

"Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap"

"Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap" refererer til ideen om at selskaper ønsker å reservere økonomiske gevinster for seg selv og overføre tap til resten av samfunnet, potensielt gjennom lobbyvirksomhet fra regjeringen for bistand. Denne praksisen ble kritisert i Wall Street -redningen i 2008.

Etter land

forente stater

Bakgrunn

Subsidier som anses som overdrevne, uberettigede, sløsing, urettferdige, ineffektive eller kjøpt av lobbyvirksomhet, kalles ofte bedriftens velferd. Etiketten for bedriftsvelferd brukes ofte til å avkrefte prosjekter som annonseres som fordeler for den generelle velferden som bruker uforholdsmessig mye penger på store selskaper, og ofte på konkurransedyktige eller konkurransebegrensende måter. For eksempel i USA blir landbrukssubsidier vanligvis fremstilt som å hjelpe uavhengige bønder til å holde seg flytende. Imidlertid går mesteparten av inntekten fra støtteprogrammer for varer faktisk til store landbruksselskaper som Archer Daniels Midland , ettersom de eier en betydelig større prosentandel av produksjonen.

Alan Peters og Peter Fisher, førsteamanuensiser ved University of Iowa , har anslått at statlige og lokale myndigheter gir 40–50 milliarder dollar årlig i insentiver for økonomisk utvikling, som kritikere karakteriserer som bedriftens velferd.

Noen økonomer anser bankens redningstjenester i 2008 for å være bedriftens velferd. Amerikanske politikere har også hevdet at nullrentelån fra Federal Reserve System til finansinstitusjoner under og etter finanskrisen 2007–2008 var en skjult, bakdørsform for bedriftens velferd. Begrepet fikk en større fremtredelse i 2018 da senator Bernie Sanders introduserte et lovforslag, som utpeker Amazon og Walmart spesielt, for å kreve at et selskap med 500 eller flere ansatte betaler hele kostnaden for velferdsgoder som arbeiderne mottar.

Omfattende analyser

Cato Institute

Politikkanalyse utført av Cato Institute , en amerikansk libertariansk tankesmie , argumenterte for at USAs finanspolitikk bevilget omtrent 92 milliarder dollar i det føderale budsjettet 2006 til programmer som forfatterne anså for å være velferd for virksomheten. Etterfølgende analyse av instituttet estimerte dette tallet til 100 milliarder dollar i det føderale budsjettet for 2012 .

Uavhengig

Daniel D. Huff, professor emeritus i sosialt arbeid ved Boise State University , publiserte en omfattende analyse av bedriftens velferd i 1993. Huff begrunnet at et veldig konservativt estimat av bedriftens velferdsutgifter i USA ville ha vært minst 170 milliarder dollar i 1990 . Huff sammenlignet dette tallet med sosial velferd :

I 1990 brukte den føderale regjeringen 4,7 milliarder dollar på alle former for internasjonal bistand. Forurensningskontrollprogrammer mottok 4,8 milliarder dollar føderal bistand, mens både videregående og grunnskole kun ble tildelt 8,4 milliarder dollar. Mer til poenget, mens mer enn 170 milliarder dollar brukes på forskjellige typer velferd, bruker forbundsregeringen 11 milliarder dollar på bistand til avhengige barn. Det dyreste middelprøvde velferdsprogrammet, Medicaid, koster den føderale regjeringen 30 milliarder dollar i året eller omtrent halvparten av beløpet selskaper mottar hvert år gjennom diverse skattelettelser. SSI, det føderale programmet for funksjonshemmede, mottar 13 milliarder dollar mens amerikanske virksomheter får 17 milliarder i direkte føderal bistand.

Huff argumenterte for at bevisst uklarhet var en kompliserende faktor.

Storbritannia

I 2015 publiserte Kevin Farnsworth, universitetslektor i sosialpolitikk ved University of York et papir der han hevdet at regjeringen ga foretakstilskudd på 93 milliarder pund. Dette beløpet inkluderer regjeringens rolle i å øke handelen, skattelettelser for virksomheter som investerer i nye anlegg og maskiner (anslått av Farnsworth til 20 milliarder pund), ikke å kreve drivstoffavgift på drivstoff brukt av jernbaner eller flyselskaper, grønne energitilskudd , og lavere selskapsskattesats for små selskaper, regionale utviklingstilskudd og offentlige anskaffelser for bedrifter (som Farnsworth foreslår ofte favoriserer britiske virksomheter, selv om disse ikke er det beste alternativet som er tilgjengelig). Men The Register skriver at Farnsworth skikkelse for skattelettelser for investeringer var feil, og at han hadde gjort feil i sine beregninger, og bemerker at han ikke var en regnskapsfører. Den uttalte også at det å ikke belaste virksomheter skatt under visse omstendigheter (når lettelsene gjaldt) ikke var det samme som å gi dem tilskudd. Drivstofftoll belastes ikke flyselskaper på grunn av konvensjonen om internasjonal sivil luftfart (et FN -organ ) som spesifiserer at fly skal være unntatt drivstofftoll.

Politisk diskusjon

I 2015 sa Labour Party -leder Jeremy Corbyn at han ville "fjerne" de 93 milliardene pund med "selskapsskattelettelser og subsidier" Farnsworth refererte til og bruke inntektene til offentlige investeringer. Corbyn sa ikke hvilke spesifikke retningslinjer han ville endre. The Guardian skrev at politikken "høres fantastisk ut, men nøye gransking av" bedriftens velferd "viser at den inkluderer kapitaltilskudd designet for å overtale selskaper til å investere, regional bistand for å øke veksten i nedslitte deler av Storbritannia og subsidier for å beholde buss- og jernbaneruter åpen - ingen av dem som Corbyn antagelig skulle ønske å se stoppet. "

Canada

Det nye demokratiske partiet i Canada plukket opp termen som et hovedtema i den føderale valgkampen i 1972 . Dens leder, David Lewis , brukte begrepet i tittelen på boken hans fra 1972, Louder Voices: The Corporate Welfare Bums .

Den Reformpartiet og dens etterfølger den kanadiske alliansen var kjent for å gå imot de fleste forretnings subsidier, men etter deres fusjonen med Progressive Conservative party, de droppet sin motstand.

India

Det ble observert av The Wire at den effektive skattesatsen var lav for de større selskapene, noe som betydde at selskaper med mindre fortjeneste konkurrerer i et ulikt miljø mot større selskaper med betydelige skattefordeler, med gapet i effektive skattesatser som har blitt større med årene. Indias statsminister Narendra Modi kritiserte denne praksisen og sa

"Hvorfor er det at subsidier som går til de velstående blir fremstilt på en positiv måte? La meg gi deg et eksempel. Det totale inntektstapet fra insentiver til bedriftsskattebetalere var over Rs 62 000 crore ... Jeg må innrømme at jeg er overrasket Forresten, ord brukes av eksperter i denne saken. Når en fordel gis til bønder eller fattige, kaller eksperter og offentlige tjenestemenn det normalt et tilskudd. er vanligvis et "insentiv" eller en "subvensjon". "

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker