Kritisk diskursanalyse - Critical discourse analysis

Kritisk diskursanalyse ( CDA ) er en tverrfaglig tilnærming til studiet av diskurs som ser på språk som en form for sosial praksis . Forskere som arbeider i tradisjonen med CDA hevder generelt at (ikke-språklig) sosial praksis og språklig praksis utgjør hverandre og fokuserer på å undersøke hvordan samfunnsmaktforhold etableres og forsterkes gjennom språkbruk. I denne forstand skiller den seg fra diskursanalyse ved at den fremhever spørsmål om maktasymmetri, manipulasjon, utnyttelse og strukturelle ulikheter i domener som utdanning, media og politikk.

Bakgrunn

Kritisk diskursanalyse kom fra "kritisk lingvistikk" utviklet ved University of East Anglia av Roger Fowler og stipendiater på 1970-tallet, og vilkårene er nå ofte utskiftbare. Forskning innen sosiolingvistikk var lite oppmerksom på sosialt hierarki og makt. CDA ble først utviklet av Lancaster School of Linguists der Norman Fairclough var den mest fremtredende figuren. Ruth Wodak har også gitt et stort bidrag til dette studieretningen.

I tillegg til språklig teori, trekker tilnærmingen fra sosial teori - og bidrag fra Karl Marx , Antonio Gramsci , Louis Althusser , Jürgen Habermas , Michel Foucault og Pierre Bourdieu - for å undersøke ideologier og maktforhold involvert i diskurs. Språk knytter seg til det sosiale gjennom å være ideologiens primære domene , og gjennom å være både et sted for, og en andel i, kamp for makt. Ideologi er blitt kalt grunnlaget for de sosiale representasjonene av grupper, og i psykologiske versjoner av CDA utviklet av Teun A. van Dijk og Ruth Wodak antas det å være et sosiokognitivt grensesnitt mellom sosiale strukturer og diskursstrukturer. Den historiske dimensjonen i kritiske diskursstudier spiller også en viktig rolle.

Metodikk

CDA er en anvendelse av diskursanalyse , det er enighet om at metoder fra diskursstudier, humaniora og samfunnsvitenskap kan brukes i CDA-forskning. Dette er under forutsetning av at det er i stand til å gi tilstrekkelig og relevant innsikt i måten diskurs gjengir (eller motstår) sosial og politisk ulikhet, maktmisbruk eller dominans. CDA begrenser ikke analysen til spesifikke strukturer for tekst eller snakk, men knytter disse systematisk til strukturer i den sosiopolitiske konteksten. CDA har blitt brukt til å undersøke retorikk i politiske talehandlinger, og alle former for tale som kan brukes til å manipulere inntrykket gitt til publikum. Imidlertid har det blitt konstatert feil med CDA. For eksempel har det blitt sagt at det samtidig er for bredt til å kunne identifisere manipulasjoner innenfor retorikken, men er heller ikke kraftig nok til å finne riktig alt forskere satte seg for å etablere.

Norman Fairclough diskuterte begrepet CDA i sin bok Language and Power. Fairclough introduserte begrepene som nå blir sett på som livsviktige i CDA som "diskurs, makt, ideologi, sosial praksis og sunn fornuft." Han argumenterer for at språk bør analyseres som en sosial praksis gjennom diskursens linser i både tale og skriving.

Fairclough utviklet et tredimensjonalt rammeverk for å studere diskurs, der målet er å kartlegge tre separate former for analyse på hverandre: analyse av (muntlig eller skriftlig) språktekster, analyse av diskurspraksis (prosesser for tekstproduksjon, distribusjon og forbruk) og analyse av diskursive hendelser som forekomster av sosiokulturell praksis. Spesielt kombinerer han tolkning av mikro, meso og makronivå. På mikronivå vurderer analytikeren ulike aspekter av tekstlig / språklig analyse, for eksempel syntaktisk analyse, bruk av metafor og retoriske innretninger. Mesonivået eller "nivået av diskursiv praksis" innebærer å studere spørsmål om produksjon og forbruk, for eksempel hvilken institusjon som produserte en tekst, hvem som er målgruppen osv. På makronivå er analytikeren opptatt av intertekstuell og interdiskursiv elementer og prøver å ta hensyn til de brede, samfunnsstrømmene som påvirker teksten som studeres.

Teun A. van Dijks tilnærming til kritisk diskursanalyse kombinerer kognitive teorier med språklige og sosiale teorier. Van Dijk bruker kognisjon som det midterste laget i en trelags tilnærming bestående av diskurs, kognitiv og samfunn. Ved å integrere en kognitiv tilnærming, er forskere bedre i stand til å forstå hvordan større sosialt fenomen forsterkes gjennom populær hverdagsdiskurs. Kritikere av denne praksisen påpeker at hans tilnærming fokuserer på reproduksjon av ideologier snarere enn transformasjonen.

Ruth Wodak har utviklet et rammeverk basert på den systemiske samlingen av eksempletekster om et emne for bedre å forstå det innbyrdes forholdet til diskurser som eksisterer innen feltet. Dette rammeverket tillater diskusjon og analyse av ideologier som er involvert i et sett med diskurser. Makronivået i analysen er nyttig for å forstå hvordan makrostrukturer av ulikhet vedvarer gjennom diskursive prosesser på tvers av flere nettsteder og tekster.

applikasjoner

CDA er brukt på medievitenskap, engelskspråklig undervisning, kulturarvssosialisering og miljøvitenskap for å nevne noen.

Bemerkelsesverdige akademikere

Merkbare skribenter inkluderer Norman Fairclough , Michał Krzyżanowski, Paul Chilton , Teun A. van Dijk , Ruth Wodak , John E. Richardson, Phil Graham, Theo Van Leeuwen , Siegfried Jäger  [ de ] , Christina Schäffner  [ de ] , James Paul Gee , Roger Fowler , Gunther Kress , Mary Talbot , Lilie Chouliaraki , Thomas Huckin , Hilary Janks, Veronika Koller , Christopher Hart og Bob Hodge .

Se også

Bibliografi

Merknader

Referanser

  • Caldas-Coulthard, Carmen Rosa og Coulthard, Malcolm, (redaktører) (1996) Tekster og praksis: Readings in Critical Discourse Analysis , London: Routledge.
  • Chouliaraki, Lilie & Norman Fairclough (1999). Discourse in Late Modernity: Rethinking Critical Discourse Analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Norman Fairclough (1995). Mediediskurs. London: Edward Arnold.
  • Norman Fairclough (2003). Analysering av diskurs: tekstanalyse for samfunnsforskning. London: Routledge.
  • Jaworski, Adam, & Coupland, Nikolas (red.) (2002). Diskursleseren. New York: Routledge.
  • Lazar, Michelle (red.) (2005). Feministisk kritisk diskursanalyse: Kjønn, makt og ideologi i diskurs . Basingstoke: Palgrave.
  • Rogers, Rebecca (2003). En kritisk diskursanalyse av familieleseferdigheter: Kraft inn og ut av trykk . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Rogers, Rebecca (red.) (2003). En introduksjon til kritisk diskursanalyse i utdanningen. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Talbot, Mary, Atkinson, Karen og Atkinson, David (2003). Språk og kraft i den moderne verden. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Kritisk diskursanalyse: Kritiske begreper i lingvistikk (Vol I: Forløpere og inspirasjoner). London: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Critical Discourse Analysis: Critical Concepts in Linguistics (Vol II: Leading Advocates). London: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Critical Discourse Analysis: Critical Concepts in Linguistics (Vol III: Concurrent Analyzes and Critiques). London: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Critical Discourse Analysis: Critical Concepts in Linguistics (Vol IV: Current Debates and New Directions). London: Routledge.
  • Teun A. Van Dijk . (1993). Elitediskurs og rasisme. Newbury Park, CA: Sage.
  • Teun A. Van Dijk . (2005). Rasisme og diskurs i Spania og Latin-Amerika. Amsterdam: Benjamins.
  • Teun A. Van Dijk . (2008). Diskurs og kraft. Houndsmills: Palgrave.
  • Weiss, Gilbert & Wodak, Ruth (red.) (2003). Kritisk diskursanalyse: Teori og tverrfaglighet i kritisk diskursanalyse. London: Palgrave.
  • Young, Lynne & Harrison, Claire (red.) (2004). Systemisk funksjonell lingvistikk og kritisk diskursanalyse: Studier i sosial endring. London: Continuum.
  • Anna Duszak , Juliane House , Łukasz Kumięga: Globalization, Discourse, Media: In a Critical Perspective / Globalisierung, Diskurse, Medien: eine kritische Perspektive. Warszawas universitetspress, 2010

Videre lesning

  • Henry Widdowson (1995). Gjennomgang av Fairclough's Discourse and Social Change. Anvendt lingvistikk 16 (4): 510–516.
  • Norman Fairclough (1996). Et svar på Henry Widdowsons 'Discourse Analysis: A Critical View. Språk og litteratur 5 (1): 49–56.
  • Henry Widdowson (1996). Svar på Fairclough: Discourse and Interpretation: Conjectures and Refutations. Språk og litteratur 5 (1): 57–69.
  • Henry Widdowson (1998). "Theory and Practice of Critical Discourse Analysis." Anvendt lingvistikk 19 (1): 136–151.
  • O'Halloran, Kieran A. (2003) Kritisk diskursanalyse og språkkognisjon. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Beaugrande, Robert de (2001). "Interpreting the Discourse of HG Widdowson: A Corpus-Based Critical Discourse Analysis. Applied Linguistics 22 (1): 104–121.
  • Toolan, Michael (1997). Hva er kritisk diskursanalyse, og hvorfor sier folk slike forferdelige ting om det? Språk og litteratur 6 (2): 83–103.
  • Stubbs, Michael (1998). Whorf's Children: Kritiske kommentarer til kritisk diskursanalyse. I Ryan, A. & Wray, A. (red.), Evolving Models of Language: British Studies in Applied Linguistics 12, Clevedon: BAAL / Multilingual Matters.
  • Blommaert, Jan & Bulcaen, Chris (2000). Kritisk diskursanalyse. Årlig gjennomgang av antropologi 29: 447–466.
  • Blommaert, Jan, Collins, James, Heller, Monica, Rampton, Ben , Slembrouck, Stef & Jef Verschueren. Diskurs og kritikk. Spesialutgave av Kritikk av antropologi 21 (1): 5–107 og 21 (2): 117–183.
  • Slembrouck, Stef (2001). Forklaring, tolkning og kritikk i analysen av diskurs. Kritikk av antropologi, 21: 33–57.
  • Slembrouck, Stef (2005). Diskurs, kritikk og etnografi: klasseorientert koding i beretninger om barnevern. Språkvitenskap 27: 619–650.
  • Threadgold, Terry (2003). Kulturstudier, kritisk teori og kritisk diskursanalyse: Historier, husking og fremtid . Linguistik Online 14 (2).
  • Tyrwhitt-Drake, Hugh (1999). Motstå diskursen fra kritisk diskursanalyse: Åpne en Hong Kong-saksstudie. Journal of Pragmatics 31: 1081–1088.

Eksterne linker

Tilknyttede forskningsgrupper

Tilknyttede tidsskrifter