Dynamisk inkonsekvens - Dynamic inconsistency

I økonomi er dynamisk inkonsekvens eller tidsinkonsekvens en situasjon der en beslutningstakers preferanser endres over tid på en slik måte at en preferanse kan bli inkonsekvent på et annet tidspunkt. Dette kan tenkes som at det er mange forskjellige "jeg" i beslutningstakere, hvor hvert "jeg" representerer beslutningstakeren på et annet tidspunkt; inkonsekvensen oppstår når ikke alle preferanser er justert.

Begrepet "dynamisk inkonsekvens" er nærmere knyttet til spillteori , mens "tidsinkonsekvens" er nærmere knyttet til atferdsøkonomi .

I spillteori

I konteksten for spillteori er dynamisk inkonsekvens en situasjon i et dynamisk spill der en spillers beste plan for en fremtidig periode ikke vil være optimal når den fremtidige perioden kommer. Et dynamisk inkonsekvent spill er delspillet ufullkommen . I denne sammenhengen handler inkonsekvensen først og fremst om engasjement og troverdige trusler . Dette manifesterer seg gjennom et brudd på Bellmans prinsipp om optimalitet av lederen eller den dominerende spilleren, som vist i Simaan og Cruz ( 1973a , 1973b ).

For eksempel vil et firma kanskje forplikte seg til å dramatisk senke prisen på et produkt det selger hvis et konkurrerende firma kommer inn på markedet . Hvis denne trusselen var troverdig, ville det avskrekke rivalen fra å gå inn. Imidlertid kan det hende at firmaet ikke kan forplikte sitt fremtidige selv til å iverksette en slik handling, fordi hvis rivalen faktisk ender opp med å komme inn, kan firmaets fremtidige jeg avgjøre det, gitt at rivalen nå faktisk er i markedet og det er ingen vits i å prøve å motvirke adgang, det er nå ikke i sin interesse å dramatisk senke prisen. Som sådan ville ikke trusselen være troverdig. Firmaets nåværende jeg har preferanser som vil at det fremtidige selvet skal være forpliktet til trusselen, men det fremtidige jeget har preferanser som gjør at det ikke skal utføre trusselen. Derfor den dynamiske inkonsekvensen.

I atferdsøkonomi

I sammenheng med atferdsøkonomi er tidsinkonsekvens relatert til hvordan hvert enkelt selv av en beslutningstaker kan ha forskjellige preferanser fremfor nåværende og fremtidige valg.

Tenk for eksempel på følgende spørsmål:

  • (a) Hva foretrekker du å få 500 dollar i dag eller 505 dollar i morgen?
  • (b) Hvilken foretrekker du å få 500 dollar 365 dager fra nå eller 505 dollar 366 dager fra nå?

Når dette spørsmålet blir stilt, må man gjøre det samme valget for (b) som for (a) for å være tidskonsekvent. Ifølge George Loewenstein og Drazen Prelec er imidlertid ikke folk alltid konsekvente. Folk har en tendens til å velge "500 dollar i dag" og "505 dollar 366 dager senere", noe som er forskjellig fra det tidskonsistente svaret.

En vanlig måte hvor jeg kan variere i preferanser, er at de kan være modellert som alle som mener at " nå " har særlig høy verdi sammenlignet med enhver fremtidig tid. Dette kalles noen ganger "umiddelbarhetseffekten" eller " tidsmessig diskontering ". Som et resultat vil nåtiden jeg bry seg for mye om seg selv og ikke nok om sitt fremtidige jeg. Den selvkontroll litteraturen er sterkt avhengig av denne type tidsinkonsistensproblemet, og det gjelder en rekke emner, inkludert utsettelse , avhengighet , innsats ved vekttap og lagringen for avgang .

Tidsinkonsistens betyr i utgangspunktet at det er uenighet mellom en beslutningstakeres forskjellige jeg om hvilke handlinger som bør iverksettes. Vurder formelt sett en økonomisk modell med forskjellige matematiske vektninger plassert på verktøyene til hvert enkelt jeg. Vurder muligheten for at for hvert gitt selv kan vektingene som jeg legger på alle verktøyene, avvike fra vektene som et annet gitt selv legger på alle verktøyene. Den viktige vurderingen nå er den relative vektingen mellom to bestemte verktøy. Vil denne relative vektingen være den samme for et gitt selv som for et annet gitt jeg? Hvis det er det, så har vi et tilfelle av tidskonsistens. Hvis de relative vektingene til alle par av verktøy er like for alle gitt selv, har beslutningstakeren tidskonsistente preferanser. Hvis det eksisterer et tilfelle av en relativ vekting av verktøy der et selv har en annen relativ vekting av disse verktøyene enn et annet jeg har, så har vi et tilfelle av tidsinkonsistens, og beslutningstakeren vil sies å ha tidsinkonsekvente preferanser.

Det er vanlig i økonomiske modeller som involverer beslutningstaking over tid å anta at beslutningstakere er eksponentielle diskontanter . Eksponentiell diskontering utgjør at beslutningstakeren tildeler fremtidig bruk av noe godt i henhold til formelen

hvor er nåtiden, er verktøyet som er tilordnet det gode hvis det ble konsumert umiddelbart, og er "rabattfaktoren", som er den samme for alle varer og konstant over tid. Matematisk er det den unike kontinuerlige funksjonen som tilfredsstiller ligningen

det vil si at forholdet mellom nytteverdier for en god på to forskjellige tidspunkt avhenger bare av intervallet mellom disse tidene, men ikke av deres valg. (Hvis du er villig til å betale 10% over listeprisen for å kjøpe en ny telefon i dag i stedet for å betale listepris og få den levert om en uke, vil du også være villig til å betale 10% ekstra for å få den en uke før hvis du bestilte det seks måneder i forveien.)

Hvis det er det samme for alle varer, så er det også slik

det vil si at hvis god A tildeles høyere nytteverdi enn god B til tider , holder dette forholdet også til alle andre tider. (Hvis du heller vil spise brokkoli enn kake i morgen til lunsj, velger du også brokkoli over kake hvis du er sulten akkurat nå.)

Eksponentiell rabatt gir tidskonsistente preferanser. Eksponentiell diskontering og, mer generelt, tidskonsistente preferanser antas ofte i rasjonell valgteori , siden de innebærer at alle av en beslutningstagers selv vil være enige i valgene som hvert enkelt selv tar. Enhver beslutning som den enkelte tar for seg selv på forhånd, vil forbli gyldig (dvs. et optimalt valg) etter hvert som tiden går, med mindre verktøyene selv endres.

Imidlertid gjør empirisk forskning en sterk påstand om at inkonsekvens av tid faktisk er standard i menneskelige preferanser. Dette vil innebære uenighet mellom menneskers forskjellige selv om avgjørelser som tas og en avvisning av tidskonsistensaspektet ved rasjonell valgteori.

Vurder for eksempel å ha valget mellom å få fri fra jobben i morgen eller å ha halvannen dag fri fra jobben en måned fra nå. Anta at du ville velge en fridag i morgen. Anta at du ble bedt om å gjøre det samme valget for ti år siden. Det vil si at du da ble spurt om du foretrekker å ha en fridag om ti år eller halvannen dag fri om ti år og en måned. Anta at da ville du ha tatt halvannen dag fri. Dette vil være et tilfelle av tid inkonsekvens fordi dine relative preferanser for i morgen kontra en måned fra nå ville være forskjellige på to forskjellige tidspunkt - nemlig nå mot ti år siden. Beslutningen som ble tatt for ti år siden, indikerer en preferanse for forsinket tilfredsstillelse, men beslutningen som ble tatt rett før faktum indikerer en preferanse for umiddelbar nytelse.

Mere generelt har mennesker en systematisk tendens til å bytte til "laster" (produkter eller aktiviteter som er hyggelige på kort sikt) fra "dyder" (produkter eller aktiviteter som blir sett på som verdifulle på lang sikt) når forbruksøyeblikket nærmer seg , selv om dette innebærer å endre beslutninger som er tatt på forhånd.

En måte at tidsinkonsekvente preferanser formelt er blitt introdusert i økonomiske modeller, er ved først å gi beslutningstakeren standard eksponentielt rabatterte preferanser, og deretter legge til et annet begrep som kraftig reduserer enhver tid som ikke er nå. Preferanser av denne typen har blitt kalt "nåværende partiske preferanser". Den hyperboliske diskonteringsmodellen er en annen vanlig modell som lar en oppnå mer realistiske resultater med hensyn til menneskelig beslutningstaking.

En annen form for dynamisk inkonsekvens oppstår som en konsekvens av "projeksjonskjevhet" (ikke å forveksle med en forsvarsmekanisme med samme navn). Mennesker har en tendens til å forutsi feil fremtidige marginale verktøy ved å anta at de vil forbli på nåværende nivå. Dette fører til inkonsekvens ettersom marginale verktøy (for eksempel smak) endres over tid på en måte som den enkelte ikke forventet. For eksempel, når enkeltpersoner blir bedt om å velge mellom et stykke frukt og en usunn matbit (for eksempel en godteribar) til et fremtidig måltid, blir valget sterkt påvirket av deres "nåværende" sultnivå. Enkeltpersoner kan bli avhengige av røyking eller narkotika fordi de undervurderer fremtidige marginale verktøy av disse vanene (for eksempel sug etter sigaretter) når de blir avhengige.

I mediestudier

Teorier om medievalg har ikke eksplisitt behandlet valginkonsistens slik den ble definert av atferdsøkonomi. Imidlertid er en artikkel av Gui et al. (2021) bygger på atferdsøkonomisk litteratur for å ta opp blinde flekker i teoretisering av inkonsekvent medievalg i mediestudier. Det fremhever også at inkonsekvent valg er enda hyppigere og mer relevant i det digitale miljøet, ettersom høyere stimulering og multitasking gjør det lettere å velge umiddelbar tilfredsstillelse selv i nærvær av forskjellige langsiktige preferanser.

Stiliserte eksempler

  • I en spillteorisk kontekst er en kunngjort regjeringspolitikk om aldri å forhandle med terrorister om løslatelse av gisler et eksempel på tidsinkonsekvens, siden myndighetene i hver spesiell gissituasjon står overfor dilemmaet om å bryte regelen og prøve å redde gislene. Forutsatt at regjeringen handlet konsekvent for aldri å bryte regelen, ville det gjøre det irrasjonelt for en terrorgruppe å ta gisler. (Selvfølgelig kan det hende at terrorister ikke handler rasjonelt i den virkelige verden.)
  • Studenter, kvelden før eksamen , ønsker ofte at eksamen kan utsettes for en dag til. Hvis de blir spurt den kvelden, kan slike studenter gå med på å betale for eksempel $ 10 på eksamensdagen for at den skal holdes dagen etter. Måneder før eksamen avholdes, bryr studentene seg imidlertid vanligvis ikke så mye om å la eksamen bli utsatt i en dag. Og faktisk, hvis studentene fikk det samme tilbudet i begynnelsen av semesteret , det vil si at de kunne få eksamen utsatt i en dag ved å forplikte seg under registreringen til å betale $ 10 på eksamensdagen, ville de sannsynligvis avslå tilbudet. Valget er det samme, selv om det er gjort på forskjellige tidspunkt. Fordi utfallet ville endres avhengig av tidspunktet, ville studentene vise tid inkonsekvens.

  • Pengepolitiske beslutningstakere lider av dynamisk inkonsekvens med inflasjonsforventninger , ettersom politikerne har det best med å love lavere inflasjon i fremtiden. Men når det kommer i morgen, kan lavere inflasjon ha negative effekter, for eksempel å øke arbeidsledigheten , så de gjør ikke mye arbeid for å senke den. Det er derfor uavhengige sentralbanker antas å være fordelaktige for et land. Faktisk ville "en sentralbank med høy grad av skjønn i å føre pengepolitikk befinne seg under konstant politisk press for å øke økonomien og redusere arbeidsledigheten, men siden økonomien ikke kan overstige sitt potensielle BNP eller sin naturlige arbeidsledighet over tid, vil dette politikk ville i stedet bare føre til høyere inflasjon på sikt ". Den første artikkelen om dette emnet ble publisert av Finn E. Kydland og Edward C. Prescott i Journal of Political Economy i 1977, noe som til slutt førte til at de vant Nobelprisen i økonomi i 2004. (Se også pengepolitisk troverdighet .)
  • Et kjent eksempel i litteraturen på en mekanisme for å håndtere dynamisk inkonsekvens er Odyssevs og sirenene . Nysgjerrig på å høre sirenenes sanger, men oppmerksom på faren, beordrer Odysseus mennene sine til å stoppe ørene med bivoks og binder seg til skipets mast . Viktigst av alt, beordrer han mennene sine til ikke å ta hensyn til hans rop mens de passerer sirenene; erkjenner at han i fremtiden kan oppføre seg irrasjonelt, begrenser Odysseus sitt fremtidige handlefrihet og binder seg til en forpliktelsesmekanisme (dvs. masten) for å overleve dette farefulle eksemplet på dynamisk inkonsekvens. Dette eksemplet har blitt brukt av økonomer for å forklare fordelene med forpliktelsesmekanismer for å dempe dynamisk inkonsekvens.
  • Et merkelig tilfelle av dynamisk inkonsekvens i psykologi er beskrevet av Read, Loewenstein & Kalyanaraman (1999) . I eksperimentet ble emnene i studien tilbudt gratis utleie av filmer som ble klassifisert i to kategorier - "lowbrow" (f.eks. The Breakfast Club ) og "highbrow" (f.eks. Schindlers liste ) - og forskere analyserte valgmønstre. I mangel av dynamisk inkonsekvens forventes valget å være det samme uavhengig av forsinkelsen mellom beslutningsdatoen og forbruksdatoen. I praksis var imidlertid resultatet et annet. Når motivene måtte velge en film å se umiddelbart, var valget konsekvent lavt for de fleste fagene. Men da de ble bedt om å velge en film som skulle sees på et senere tidspunkt, ble highbrow -filmer valgt langt oftere. Blant filmer valgt fire eller flere dager i forveien, var over 70% høye.
  • Folk viser en konsekvent skjevhet for å tro at de vil ha mer tid i fremtiden enn de har i dag. Nærmere bestemt er det en vedvarende tro blant mennesker på at de er "uvanlig opptatt i nær fremtid, men vil bli mindre opptatt snart". Imidlertid er tiden du har denne uken generelt representativ for tiden du har i de kommende ukene. Når folk anslår tiden sin og når de bestemmer seg for om de vil forplikte seg, forventer de mer "tidsslakk" i de kommende ukene enn den nåværende uken. Eksperimenter av Zauberman & Lynch (2005) om dette emnet viste at folk har en tendens til å rabattere investeringer av tid mer enn penger. De kalte dette "Ja ... Damn!" effekt fordi folk har en tendens til å forplikte seg til tidkrevende aktiviteter som å reise til en konferanse under det falske inntrykket at de kommer til å ha det mindre travelt i fremtiden.

Se også

Referanser

Bibliografi

Videre lesning