Sammenlignende illusjon - Comparative illusion

I lingvistikk er komparative illusjoner ( CIs ) eller Escher setninger visse komparative setninger som i utgangspunktet ser ut til å være akseptable, men ved nærmere ettertanke ikke har noen velformet betydning. Den typiske setningen som brukes for å typisere dette fenomenet, er at flere mennesker har vært i Russland enn jeg . Effekten er også observert på andre språk. Noen studier har antydet at effekten, i det minste på engelsk, er sterkere for setninger hvis predikat kan repeteres. Effekten har også blitt funnet å være sterkere i noen tilfeller når det er et flertallsemne i den andre paragrafen.

Oversikt over ungrammaticality

Escher-setninger er ikke- grammatiske fordi et emne som en gruppe matriser, som flere mennesker , gjør en sammenligning mellom to sett med individer, men det er ingen slike sett med individer i den andre paragrafen. For at setningen skal være grammatisk, må gjenstanden til den andre paragrafen være en bar flertall. Språkforskere har markert at det er "slående" at til tross for grammatikken i disse setningene umulig har en meningsfull tolkning, rapporterer folk så ofte at de høres akseptable, og at det er "bemerkelsesverdig" at folk sjelden merker noen feil.

Historie

Penrose-trapp : "Ettersom dette objektet blir undersøkt ved å følge overflatene, må det foretas en ny vurdering veldig ofte."

Mario Montalbettis avhandling fra Massachusetts Institute of Technology fra 1984 har blitt kreditert som den første som noterte slike setninger; i sin prolog gir han erkjennelser til Hermann Schultze "for å si den mest fantastiske * /? setningen jeg noensinne har hørt: Flere mennesker har vært i Berlin enn jeg har gjort ", selv om avhandlingen i seg selv ikke diskuterer slike setninger. Parallelle eksempler med Russland i stedet for Berlin ble kort diskutert i psykolingvistisk arbeid på 1990- og 2000-tallet av Thomas Bever og kolleger.

Geoffrey K. Pullum skrev om dette fenomenet i et innlegg fra 2004 på Language Log etter at Jim McCloskey gjorde oppmerksom på det. I et innlegg dagen etter ga Mark Liberman navnet "Escher setninger" til slike setninger med henvisning til MC Eschers litografi fra 1960 Ascending and Descending . Han skrev:

Alle disse stimuli [dvs. disse setningene, Penrose-trappene og Shepard-tonen ] involverer kjente og sammenhengende lokale signaler hvis globale integrasjon er motstridende eller umulig. Disse stimuli virker også OK i fravær av gransking. Uformelt, ikke-reflekterende opptak har ikke noe reelt problem med dem; du må ta hensyn og tenke litt på dem før du merker at noe går alvorlig galt.

Selv om sjeldne, faktiske attester om denne konstruksjonen har dukket opp i naturlig tale. Language Log har notert eksempler som:

Et annet bekreftet eksempel er følgende tweet fra Dan Rather :

Undersøkelser

Eksperimenter med aksept av sammenlignende illusjonssetninger har funnet resultater som er "svært varierende både i og på tvers av studier". Mens illusjonen om akseptabilitet for komparative illusjoner også har blitt informert rapportert for høyttalere av færøysk, tysk, islandsk, polsk og svensk, har systematisk etterforskning hovedsakelig vært sentrert på engelsk, selv om nevrolingforsker Ken Ramshøj Christensen fra Århus Universitet har kjørt flere eksperimenter om komparative illusjoner i Dansk.

Opplevde betydninger

Da danske (da) og svenske (sv) høyttalere ble spurt om hva (1) betyr, falt deres svar i en av følgende kategorier:

Omskrivning (d) er faktisk den eneste mulige tolkningen av (1); dette er mulig på grunn av den leksikale tvetydigheten til har "have" mellom et hjelpeverb og et leksikalt verb akkurat som engelskmennene har ; imidlertid ga flertallet av deltakerne (da: 78,9%; sv: 56%) en omskrivning som ikke følger av grammatikken. En annen studie der danske deltakere måtte velge fra et sett med omskrivninger, si at det betydde noe annet, eller si at det var meningsløst, fant at folk valgte "Det gir ikke mening" for sammenlignende illusjoner 63% av tiden og valgte at det betydde noe 37 % av tiden.

Ellipsis

Den første studien som undersøkte hva som påvirker aksept av disse setningene, ble presentert på 2004 CUNY Conference on Human Sentencing Processing. Scott Fults og Collin Phillips fant at Escher-setninger med ellipsis (a) ble funnet å være mer akseptable enn de samme setningene uten ellipsis (b).

Svarene på denne studien bemerket at den bare sammenlignet elidert materiale med ingenting, og at selv i grammatiske sammenligninger foretrekkes ellipse av gjentatte fraser. For å kontrollere for vanskelighetene med identiske predikater, sammenlignet Alexis Wellwood og kolleger sammenlignende illusjoner med ellipser med de med et annet predikat.

De fant at både setninger av CI-type og kontroll ble funnet å være litt mer akseptable med ellips, noe som førte til at de avviste hypotesen om at ellips var ansvarlig for aksept av CI. Snarere er det mulig at folk bare foretrekker kortere setninger generelt. Patrick Kelleys avhandling fra Michigan State University fant lignende resultater.

Repeterbarhet

Alexis Wellwood og kollegaer har funnet i eksperimenter at illusjonen av grammatikalitet er større når setningens predikat er repeterbar. For eksempel er (a) eksperimentelt funnet å være mer akseptabelt enn (b).

Komparativet må være i fagposisjon for at illusjonen skal fungere; setninger som (a) som også har verbuttrykk ellipser, blir sett på som uakseptable uten noen illusjon av akseptabilitet:

En pilotstudie av Iria de Dios-Flores fant også at predikatets repeterbarhet hadde en effekt på akseptabiliteten av CI på engelsk. Christensens studie om komparative illusjoner på dansk fant imidlertid ingen signifikant forskjell i aksept for setninger med repeterbare predikater (a) og de uten (b).

Kvantifier valg

Den leksikale tvetydigheten til den engelske kvantifisereren mer har ført til en hypotese der akseptabiliteten til CIs skyldes at folk tolker en "komparativ" mer som en "additiv" mer . Ettersom færre ikke har en slik tvetydighet, testet Wellwood og kollegaer for å se om det var noen forskjell i akseptdommer, avhengig av om setningene brukte færre eller mer . Generelt fant studien signifikant høyere aksept for setninger med mer enn færre, men forskjellen påvirket ikke uforholdsmessig de sammenlignende illusjonssetninger sammenlignet med kontrollene.

Christensen fant ingen signifikant forskjell i akseptabilitet for danske CI-er med flere ("mer") sammenlignet med de med færre ("færre").

Fagvalg

Eksperimenter har også undersøkt effekten forskjellige typer fag i enn- klausul har på CIs aksept. Wellwood og kollegaer fant at setninger med første person entall pronomen I var mer akseptable enn de med tredje person entall pronomen he , selv om de bemerker at dette kan skyldes diskurseffekter og mangelen på et tidligere antesedent for ham . De fant ingen signifikant forskjell for setninger med en entall tredje person pronomen ( han ) og de med en entall bestemt beskrivelse ( gutten ). Det var ingen forskjell i antall for førstepersonspronominalfaget ( jeg vs. vi ), men flertall bestemte beskrivelser ( guttene ) var signifikant mer akseptable enn entall bestemte beskrivelser ( gutten ). Christensen fant at flertallsfag ( kvinner , "kvinner") i enn- klausulen førte til betydelig høyere akseptabilitetsgrader enn enestående fag ( frisøren "frisøren").

De Dios-Flores undersøkte om det var en effekt avhengig av om subjektet enn- klausul kunne være en delmengde av matriseemnet som i (a) sammenlignet med de der det ikke kunne være på grunn av en kjønnsforskjell som i (b ). Ingen signifikante forskjeller ble funnet.

Andre grammatiske faktorer

I en studie av dansktalere , ble CI-er med preposisjonelle sentensielle adverbialer som om aftenen "om kvelden" funnet å være mindre akseptable enn de uten.

Sammenligninger på bulgarsk kan valgfritt ha gradoperatøren колкото ( kolkoto ); setninger med denne morfemen (a) blir umiddelbart funnet uakseptable, men de uten den (b) gir den samme illusjonen av akseptabilitet.

Nevrolingvistikk

En neuroimaging- studie av danske høyttalere fant mindre aktivering i venstre inferior frontal gyrus , venstre premotor cortex (BA 4 , 6 ) og venstre posterior temporal cortex (BA 21 , 22 ) ved behandling av CI som (a) enn ved behandling av grammatiske klausulære komparativer som (b). Christensen har antydet at dette viser at CI-er er enkle å behandle, men siden de er meningsløse, er behandlingen "grunne". Lave LIFG-aktiveringsnivåer antyder også at folk ikke oppfatter CI som semantisk unormale.

Forklaringer

Townsend og Bever har antatt at Escher-setninger blir oppfattet som akseptable fordi de er en tilsynelatende blanding av to grammatiske maler.

Wellwood og kollegaer har bemerket som svar at muligheten for at hver klausul er grammatisk i en annen setning (a, b) ikke garanterer at en blanding (c) vil være akseptabelt.

Wellwood og kolleger tolker også Townsend og Bevers teori som at de krever et felles leksikalt element i hver mal. Hvis denne versjonen er riktig, forutser de at (c) vil bli sett på som mindre akseptabelt på grunn av grammatikaliteten til (b):

Wellwood og kollegaer, basert på deres eksperimentelle resultater, har avvist Townsend og Bevers hypotese og støtter i stedet deres hypotesen om sammenligning av hendelser, som sier at komparative illusjoner skyldes at høyttalere tolker disse setningene på nytt som en diskusjon om en sammenligning av hendelser.

Lignende konstruksjoner

Begrepet "komparativ illusjon" har noen ganger blitt brukt som et paraplyuttrykk som også omfatter "dybdeavgifts" setninger som "Ingen hodeskade er for triviell til å bli ignorert." Dette eksemplet, som først ble diskutert av Peter Cathcart Wason og Shuli Reich i 1979, blir i utgangspunktet ofte oppfattet som å ha betydningen "Ingen hodeskade skal ignoreres - selv om det er trivielt", selv om setningen faktisk sier "Alt hode" etter nøye vurdering. skader bør ignoreres - til og med trivielle. "

Phillips og kolleger har diskutert andre grammatiske illusjoner med hensyn til tiltrekning , case på tysk, bindende og negativ polaritetsartikler ; høyttalere finner opprinnelig slike setninger akseptable, men innser senere at de er ikke-grammatiske.

Se også

• Hagesti-setninger , som er grammatiske, men ofte initialt analysert på en måte som fører til uakseptabilitet
• Sentrering , som kan gi setninger som er grammatiske, men som ofte blir sett på som uakseptable på grunn av vanskeligheter med å analysere
• Irsk okse

Merknader

Referanser

Verk sitert

Videre lesning