Implisitt assosiasjonstest - Implicit-association test

Svart	Hvit
	; Aaliyah
Hyggelig	Ubehagelig
	; Lidelse
	; Trykk på E for å klassifisere som hyggelig ; eller I for å klassifisere som ubehagelig
Svart/	Hvit/
Hyggelig	Ubehagelig
	Lykke
	; Trykk på E for å klassifisere som svart eller hyggelig ; eller I for å klassifisere som hvit eller ubehagelig
Hvit	Svart
	; Eminem
	; Trykk på E for å klassifisere som hvit ; eller I for å klassifisere som svart
Hvit/	Svart/
Hyggelig	Ubehagelig
	Shanice
	; Trykk på E for å klassifisere som hvit eller hyggelig ; eller I for å klassifisere som svart eller ubehagelig

Den implisitte assosiasjonstesten ( IAT ) er en kontroversiell vurdering beregnet på å oppdage underbevisste sammenhenger mellom mentale representasjoner av objekter ( konsepter ) i hukommelsen . Den mest kjente applikasjonen er vurdering av implisitte stereotyper som testpersoner har, for eksempel assosiasjoner mellom bestemte rasekategorier og stereotyper om disse gruppene. Testen har blitt brukt på en rekke trosforeninger, for eksempel de som involverer rasegrupper, kjønn, seksualitet, alder og religion, men også selvfølelsen, politiske synspunkter og spådommer fra testpersonen. Den implisitte assosiasjonstesten er gjenstand for betydelig akademisk og populær debatt om dens gyldighet , pålitelighet og nytteverdi ved vurdering av implisitt skjevhet .

IAT ble introdusert i den vitenskapelige litteraturen i 1998 av Anthony Greenwald , Debbie McGhee og Jordan Schwartz. IAT er nå mye brukt i sosialpsykologisk forskning og til en viss grad innen klinisk , kognitiv og utviklingspsykologisk forskning. I nyere tid har IAT blitt brukt som en vurdering i implisitte bias -treninger , som tar sikte på å redusere bevisstløs skjevhet og diskriminerende oppførsel fra deltakere.

Historie

Implisitt erkjennelse og måling

I 1995 hevdet sosialpsykologiske forskere Anthony Greenwald og Mahzarin Banaji at ideen om implisitt og eksplisitt minne også kan gjelde for sosiale konstruksjoner. Hvis minner som ikke er tilgjengelige for bevissthet kan påvirke våre handlinger, kan assosiasjoner også påvirke våre holdninger og atferd. Dermed bør tiltak som taper på individuelle forskjeller i konseptforeninger utvikles. Dette vil tillate forskere å forstå holdninger som ikke kan måles gjennom eksplisitte selvrapporteringsmetoder på grunn av mangel på bevissthet eller sosial-ønskelig skjevhet . I hovedsak var formålet med IAT å pålitelig vurdere individuelle forskjeller på en måte som produserer store effektstørrelser. Den første IAT -artikkelen ble publisert tre år senere i 1998.

Siden den opprinnelige publiseringsdatoen har den sentrale IAT -artikkelen blitt sitert over 4000 ganger, noe som gjør den til en av de mest innflytelsesrike psykologiske utviklingene de siste tiårene. Videre er det innført flere varianter i IAT -prosedyren for å håndtere testbegrensninger, mens mange applikasjoner av IAT også ble utviklet, inkludert versjoner som undersøker skjevhet mot fedme, selvmordsrisiko, romantisk tilknytning, holdninger angående seksualitet og politiske preferanser, blant andre. Til slutt, som er karakteristisk for enhver psykologisk instrumentering, har diskusjon og debatt om IATs pålitelighet og gyldighet fortsatt siden introduksjonen, spesielt fordi disse faktorene varierer mellom forskjellige variasjoner av testen.

Søknad og bruk

IAT er et datamaskinbasert mål, og krever at brukerne raskt kategoriserer to målkonsepter med et attributt (f.eks. Begrepene "mann" og "hunn" med attributtet "logisk"), slik at lettere sammenkoblinger (raskere svar) tolkes som mer sterkt assosiert i hukommelse enn vanskelige sammenkoblinger (tregere respons).

IAT antas å måle implisitte holdninger : "introspektivt uidentifiserte (eller unøyaktig identifiserte) spor av tidligere erfaringer som formidler gunstig eller ugunstig følelse, tanke eller handling mot sosiale objekter." I forskning har IAT blitt brukt til å utvikle teorier for å forstå implisitt kognisjon (dvs. kognitive prosesser som en person ikke har bevisst bevissthet om). Disse prosessene kan omfatte hukommelse , oppfatning , holdninger , selvfølelse og stereotyper . Fordi IAT krever at brukerne foretar en rekke raske vurderinger, tror forskere at IAT -poengsum også kan gjenspeile holdninger som folk ikke er villige til å avsløre offentlig. IAT kan tillate forskere å omgå det vanskelige problemet med sosial-ønskelig skjevhet, og av den grunn har det blitt brukt i stor utstrekning for å vurdere folks holdninger til ofte stigmatiserte grupper, for eksempel afroamerikanere og individer som identifiserer seg som homofile.

Fremgangsmåte

En typisk IAT -prosedyre innebærer en serie på syv oppgaver. I den første oppgaven blir et individ bedt om å kategorisere stimuli i to kategorier. For eksempel kan en person bli presentert med en dataskjerm der ordet "Svart" vises øverst i venstre hjørne og ordet "Hvit" vises i øverste høyre hjørne. I midten av skjermen et ord, for eksempel et fornavn, som vanligvis er knyttet til kategoriene "Svart" eller "Hvitt". For hvert ord som vises i midten av skjermen, blir personen bedt om å sortere ordet i riktig kategori ved å trykke på riktig venstre eller høyre tast. På den andre oppgaven ville personen fullføre en lignende sorteringsprosedyre med et attributt av noe slag. For eksempel kan ordet "Pleasant" nå vises øverst i venstre hjørne av skjermen og ordet "Ubehagelig" øverst i høyre hjørne. I midten av skjermen vises et ord som enten er hyggelig eller ubehagelig. Igjen vil personen bli bedt om å sortere hvert ord som enten hyggelig eller ubehagelig ved å trykke på riktig tast. På den tredje oppgaven blir enkeltpersoner bedt om å fullføre en kombinert oppgave som inkluderer både kategoriene og attributtene fra de to første oppgavene. I dette eksemplet kan ordene "Svart/hyggelig" vises øverst i venstre hjørne mens ordene "Hvit/ubehagelig" vil vises øverst i høyre hjørne. Enkeltpersoner vil da se en rekke stimuli i midten av skjermen som består av enten et navn eller et ord. De blir bedt om å trykke på venstre tast hvis navnet eller ordet tilhører kategorien "Svart/hyggelig" eller høyre tast hvis den tilhører kategorien "Hvit/ubehagelig". Den fjerde oppgaven er en gjentagelse av den tredje oppgaven, men med flere repetisjoner av navn, ord eller bilder.

Den femte oppgaven er en gjentagelse av den første oppgaven med unntak av at plasseringen av de to målordene ville bli reversert. For eksempel vil "Svart" nå vises øverst til høyre på skjermen og "Hvit" i øverste venstre hjørne. Den sjette oppgaven vil være en gjentagelse av den tredje, bortsett fra at objektene og emnene for studien ville være i motsatte sammenkoblinger fra tidligere forsøk. I dette tilfellet vil "Svart/ubehagelig" nå vises øverst i høyre hjørne og "Hvit/hyggelig" vil nå vises øverst i venstre hjørne. Den syvende oppgaven er en gjentagelse av den sjette oppgaven, men med flere repetisjoner av navn, ord eller bilder. Hvis kategoriene som studeres (f.eks. Svart eller hvit) er knyttet til de presenterte attributtene (f.eks. Behagelig/ubehagelig) i ulik grad, bør sammenkoblingen som gjenspeiler den sterkere assosiasjonen (eller den "kompatible" sammenkoblingen) være lettere for deltakeren. I eksempelet Black/White-Pleasant/Unpleasant vil en deltaker kunne kategorisere raskere når Black and Pleasant er sammenkoblet enn når White and Pleasant er paret hvis han eller hun har mer positive assosiasjoner til svarte mennesker enn med hvite mennesker ( og omvendt hvis Hvit og hyggelig blir kategorisert raskere).

Variasjoner av IAT inkluderer Go/No-go Association Test (GNAT), Brief-IAT og Single-Category IAT. En idiografisk tilnærming ved bruk av IAT og SC-IAT for måling av implisitt angst viste at personlig stimuleringsvalg ikke påvirket utfallet, påliteligheten og korrelasjonene til eksterne kriterier.

Go/No-go Association Test (GNAT) er en variant av IAT som vurderer implisitte holdninger eller tro ved å måle forholdet mellom et målkonsept og to forskjellige ekstremer av et attributt. Spesielt vurderes styrken på forholdet ut fra hvor raskt elementene som tilhører målkategorien og det spesifikke attributtet (gult og godt eller gult og dårlig) kan plukkes fra omgivende distraherende elementer som ikke er knyttet til målkonseptet eller attributtet. Respondentene må trykke på en tast når de identifiserer en stimulans som tilhører en av disse kategoriene, og ikke å trykke på en tast når de ser stimuli som ikke tilhører disse kategoriene. Forskjellen i evne til å knytte konseptet riktig til de spesifikke egenskapene er beskrevet for å være målestokken for automatisk holdning. I motsetning til IAT, som måler svarforsinkelse, måler GNAT nøyaktigheten i å identifisere de spesifikke forholdene mellom målkonseptet og spesifikke attributter.

Single Category IAT, også kjent som Single-Target IAT (ST-IAT), er unik ved at den bruker en målkategori i stedet for de to som kreves i den opprinnelige IAT. Under ST-IAT fullfører respondentene en diskrimineringsblokk av de evaluerende stimuliene. Den andre blokken består av sortering av målkonsepter og positive elementer med en svarnøkkel og negative elementer med den andre. I den siste blokken må respondentene sortere målstimuli og negative elementer sammen med en nøkkel, og positive elementer med den andre nøkkelen. I sammenligning med IAT, som bruker kontraster i latens mellom to konsepter og to attributter, fokuserer ST-IAT på latensforskjeller i forhold til ett konsept og to attributter.

Typer

Valence

Valence IAT måler assosiasjoner mellom begreper og positiv eller negativ valens . De blir vanligvis tolket som en preferanse for en kategori fremfor en annen. For eksempel viser Race IAT at mer enn 70% av individene har en implisitt preferanse for hvite fremfor svarte. På den annen side foretrekker bare halvparten av svarte individer svarte fremfor hvite ( jf. Det tidligere " dukkeeksperimentet " utviklet av psykologer Kenneth og Mamie Clark i den tidlige borgerrettighetstiden ). På samme måte viser Age IAT generelt at de fleste individer har en implisitt preferanse for unge over gamle, uavhengig av alderen til personen som tar IAT. Vekten IAT indikerer at medisinstudenter har lavere implisitte skjevheter overfor overvektige individer sammenlignet med allmennheten, men økte eksplisitte skjevheter, selv om offentlige eksplisitte og implisitte skjevheter forble stabile. Forskning med seksualitet IAT viser at heterofile individer har en implisitt preferanse for heterofile, og forbinder dem med mer positive egenskaper. I kontrast indikerte biseksuelle individer en preferanse for heterofile fremfor homofile, spesielt som et resultat av å tilskrive homofile negative attributter. Ingen av disse trendene for å tilskrive flere positive eller negative attributter til en spesifikk seksuell identitet er sett hos homofile respondenter. Noen andre valens-IATer inkluderer vekt-IAT, seksualitets-IAT, arabisk-muslimsk IAT og hudtonet IAT.

Stereotype

Stereotype IATS måle sammenhenger mellom begreper som ofte gjenspeiler styrken som en person har en bestemt samfunns stereotypi . For eksempel avslører Gender-Science IAT at de fleste forbinder kvinner sterkere med liberal arts og menn sterkere med vitenskap. På samme måte indikerer IAT for kjønnskarriere at de fleste forbinder kvinner sterkere med familie og menn sterkere med karriere. Den asiatiske IAT viser at mange mennesker sterkere forbinder asiatiske amerikanere med utenlandske landemerker og europeiske amerikanere sterkere med amerikanske landemerker. Noen andre stereotype IAT inkluderer Weapons IAT og Native IAT.

Selvtillit

Selvfølelsen IAT måler implisitt selvfølelse ved å koble "selv" og "andre" ord med ord med positiv og negativ valens. De som synes det er lettere å koble "seg selv" med positive ord enn negative ord, påstås å ha høyere implisitt selvfølelse. Generelt er mål på implisitt selvfølelse, inkludert IAT, ikke sterkt knyttet til hverandre og er ikke sterkt knyttet til eksplisitte mål på selvfølelse.

Kort

Den korte IAT (BIAT) bruker en lignende prosedyre som standard IAT, men krever færre klassifiseringer. Det involverer omtrent fire til seks oppgaver i stedet for syv, bruker bare kombinerte oppgaver (tilsvarer nærmest oppgaver 3, 4, 6 og 7 på standard IAT), og har færre repetisjoner. I tillegg krever det spesifikasjon av et fokus konsept i hver oppgave, i tillegg til et enkelt attributt, i stedet for to. For eksempel, selv om hvite, svarte, behagelige og ubehagelige stimuli alle vises, ville deltakerne trykke på en tast når hvite og hyggelige ord vises og en annen tast når "noe annet" vises. Deretter ville deltakerne trykke på en tast når Svarte og behagelige ord vises og en annen tast når "noe annet" vises. I motsetning til GNAT, bruker ikke den korte IAT -en nøyaktighet for å korrekt identifisere det spesifikke konseptet og attributtet som er forespurt. I stedet brukes latensen til å skaffe resultater.

Barn

Child IAT (Ch-IAT) tillater barn helt ned til fire år å ta IAT. I stedet for ord og bilder bruker Ch-IAT lyd og bilder. For eksempel er positiv og negativ valens indikert med smilende og rynkende ansikter. Positive og negative ord som skal klassifiseres, blir uttrykt høyt for barn.

Studier som bruker Ch-IAT har avslørt at seks år gamle hvite barn, ti år gamle hvite barn og hvite voksne har lignende implisitte holdninger til Race IAT.

Teoretisk tolkning

I følge Greenwald gir IAT et "vindu" til et nivå av mental operasjon som opererer på tankeløs (ubevisst, automatisk, implisitt, impulsiv, intuitiv, etc.) måte fordi foreninger som opererer uten aktiv tanke (automatisk) kan hjelpe prestasjoner i en av IATs to "kombinerte" oppgaver, mens de forstyrrer den andre. Respondentene til IAT opplever et høyere (bevisst, kontrollert, eksplisitt, reflekterende, analytisk, rasjonelt, etc.) nivå av mental operasjon når de prøver å overvinne effekten av de automatiske assosiasjonene. IAT lykkes som et mål fordi det høyere nivået ikke fullstendig overvinner det lavere nivået.

Tolkningen om at IAT gir et "vindu" til ubevisst mentalt innhold har blitt utfordret av Hahn og kolleger, hvis resultater indikerte at mennesker er svært nøyaktige når de forutsier sine egne IAT -poengsummer for en rekke sosiale grupper.

De Houwer teoretiserer at IAT er et mål på en responskompatibilitetseffekt, der deltakerne først lærer å knytte positive og negative ord og konsepter til å trykke på bestemte taster på tastaturet. Senere i testen, når deltakerne blir bedt om å sortere ord og begreper som er både negative og positive med den samme tastaturet, argumenterer De Houwer for at mye av latensen og feil svar som skyldes denne endringen skyldes den økte kognitive kompleksiteten til oppgaven, og ikke nødvendigvis en refleksjon av implisitt skjevhet.

Brendl, Markman og Messner har foreslått en random walk -modellprosess for å forklare svar i de kritiske delene av IAT. De teoretiserer at testrespondenter baserer svarene sine på en prosess med mental bevisinnsamling som fortsetter til bevisene for det ene eller det andre alternativet (høyre eller venstre nøkkel) når en terskel, da en beslutning tas, og det iverksettes tiltak. Dette krever vurdering av både konseptet og attributtet, som kan være kongruent eller inkongruent - alle faktorer som påvirker beslutningshastigheten. Alle bevis under den kompatible blokken av testen er kongruente, noe som gir rask beslutningstaking. Imidlertid fører inkongruent konsept og attributt i den inkompatible oppgaven til lengre behandlingstid. Økt vanskelighet med oppgaven øker også kriteriet for bevissterskel, noe som reduserer beslutningshastigheten ytterligere.

En alternativ eller komplementær teori fra Mierke og Klauer mener at de kognitive kontrollprosessene som kreves for å bytte frem og tilbake mellom kategorisering basert på konsept versus basert på attributt, fører til reduserte hastigheter i testens kritiske blokker. Med andre ord er det mye mindre mentalt krevende å sortere konsepter i den kompatible blokken når bare ett aspekt av konseptet må fokuseres på. Til sammenligning tar sortering av konsepter i den inkompatible blokken, som krever fokus på både konsept og attributt, ikke bare lengre tid å behandle på grunn av den økte kompleksiteten, men også fordi det forrige konseptet kan ha krevd en annen kognitiv innsats.

Til slutt foreslår Rothermund og Wentura en modell for forklaring av IAT. I hovedsak antyder denne teorien at IAT -respondenter forenkler oppgaven sin ved å stole på fremtredende. For eksempel er negativt fremtredende for de fleste, så hvis en respondent skal trykke på høyre tast for negative ord, vil personen planlegge å trykke på høyre tast for alle negative ord (figur), og venstre tast for andre (ikke -negative) ord (bakken). Dette fører til rask beslutningstaking i den kompatible oppgaven og to av de kritiske oppgavene, men ikke for den tredje kritiske oppgaven, der to viktige kategorier krever at forskjellige nøkler skyves.

Det er empirisk støtte for alle disse forklaringene på IATs effekter, men dette er ikke nødvendigvis bevis mot IATs generelle gyldighet, ettersom disse teoriene ikke utelukker hverandre. Uavhengig av de grunnleggende kognitive prosessene til IAT, viser studier at flere implementeringer av testen gyldig måler deres målkonstruksjoner, og den psykometriske verdien av hver implementering varierer som en funksjon av dens individuelle egenskaper (f.eks. Konstruerte målte, deltakeregenskaper, testmiljø).

Balansert identitetsteori og design

Heiders balanseteori

I 1958 foreslo Fritz Heider balanseteorien , som uttalte at et system for å like og mislike relasjoner er balansert hvis produktet av valensen til alle relasjoner i systemet er positivt. I teorien er det begreper og assosiasjoner. Konsepter er personer, grupper eller attributter; og blant attributtbegreper er det positive og negative valenser. Assosiasjoner er relasjoner mellom begrepspar, og assosiasjonsstyrken er potensialet for et konsept for å aktivere et annet, enten ved ytre stimuli eller ved eksitasjon gjennom deres assosiasjoner til andre, allerede aktive, konsepter. Teorien fulgte antagelsen om assosiativ sosial kunnskap: en viktig del av sosial kunnskap kan representeres som et nettverk av assosiasjoner med variabel styrke mellom personbegreper (inkludert selv og grupper) og attributter (inkludert valens).

Balanse -kongruitetsprinsipp

Når to ulinkede eller svakt koblede noder er knyttet til den samme tredje noden, bør forbindelsen mellom disse to styrke. Dette er prinsippet om balanse – kongruitet. Nodene i prinsippet om balanse - kongruitet tilsvarer begrepene i Heiders balanseteori, og de tre involverte nodene/begrepene utgjør et system. Siden hvert forhold i systemet her er positivt assosiert, representerer dette, ifølge en avledning av Heiders teori, også et balansert system der produktet av retningen til alle assosiasjoner i systemet er positivt.

Balansert identitetsforskningsdesign

I 2002 introduserte Greenwald og hans kolleger designen med balansert identitet som en metode for å teste korrelasjonsspådommer om Heiders balanseteori. Det balanserte identitetsdesignet inkorporerte Heiders teori, balansen -kongruitetsprinsippet og antagelsen om selvsentralitet. Antagelsen om selvsentralitet er at i en assosiativ kunnskapsstruktur kan jegets sentralitet representeres ved at det er assosiert med mange andre begreper som i seg selv er sterkt forbundet i strukturen. Konseptene i en typisk balansert identitetsdesign er jeget, en sosial gruppe/objekt, og enten et valensattributt eller nonvalence -attributt. Det er dermed fem viktige assosiasjoner mulig i en typisk balansert identitetsdesign som forbinder disse tre konseptkategoriene. En holdning er assosiasjonen til en sosial gruppe/objekt med et valensattributt; en stereotype er assosiasjonen til en sosial gruppe med ett eller flere ikke -valensattributter; selvfølelse er assosiasjonen av selvet med et valensattributt; et selvbegrep er selvets tilknytning til en eller flere ikke-valensattributter; og den siste viktige assosiasjonen er mellom jeget og en sosial gruppe/objekt, som kalles en identitet. I en typisk balansert identitetsdesign spiller imidlertid bare tre av de fem mulige assosiasjonene inn, og de er vanligvis enten identitet, selvkonsept og stereotype eller identitet, selvfølelse og holdning. Forskere som bruker et balansert identitetsdesign, er de som bestemmer begrepsettet de vil undersøke, og hver av assosiasjonene i systemet som forskerne opprettet, vil deretter bli testet og analysert statistisk med både implisitte og eksplisitte tiltak.

Typiske resultater av balansert identitetsforskningsdesign med implisitte tiltak

Et typisk resultat av et balansert identitetsdesign viser vanligvis at en gruppes identitet er balansert, i hvert fall med implisitte tiltak. I følge en avledning av Heiders balanseteori, siden det er tre begreper i en typisk balansert identitetsdesign, balanseres identiteten enten når alle tre relasjonene er positive eller når en positiv og to negative relasjoner er tilstede i triadesystemet. Triadesystemet med "meg - mann - å være god i matte" vil bli brukt som et eksempel her, og dets typiske resultat hentet fra Implicit Association Test (IAT) vil bli vist nedenfor. For mannlige fag er de tre assosiasjonene i triaden vanligvis alle positive. For kvinnelige fag er assosiasjonen "meg - mann" vanligvis negativ, foreningen "mann - å være god i matte" er vanligvis positiv, og "meg - å være god i matte" -assosiasjonen er vanligvis negativ. Som det er vist, for både mannlige og kvinnelige fag, er gruppens identitet balansert.

Sammenligning med funn med eksplisitte rapporter

Selvrapportering brukes vanligvis også i et balansert identitetsdesign. Selv om selvrapporter ikke nødvendigvis gjenspeiler de forutsagte konsistensmønstrene fra Heiders teori, brukes det ofte til å sammenligne med resultatene fra Implicit Association Test (IAT). Eventuelle uoverensstemmelser mellom selvrapportene og IAT-resultatene på samme assosiasjon i et balansert identitetsdesign kan være en indikasjon på en opplevelse av konflikt. Triadesystemet ovenfor om at "jeg - mann - å være god i matte" er et godt eksempel. For kvinnelige fag, mens Implicit Association Test (IAT) vanligvis viser en sterkere positiv tilknytning mellom "mann" og "å være god i matte", viser den eksplisitte selvrapporteringen vanligvis en svakere positiv tilknytning eller til og med en svakere negativ assosiasjon av "mannlige" "og" å være god i matte. " Mens IAT vanligvis viser en sterkere negativ assosiasjon av "meg" og "å være god i matte" for de samme kvinnelige fagene, viser selvrapporteringen vanligvis en svakere negativ eller til og med en svakere positiv tilknytning av "meg" og "å være god i matte. " I dette tilfellet antas kvinnegruppen å oppleve en konflikt. Den vanlige forklaringen på at en gruppe opplever en konflikt er at i et forsøk på å endre et stereotypisk syn som har eksistert i samfunnet veldig lenge, selv om folk som tilhører en bestemt sosial gruppe tror at de er i stand til å avvise dette stereotype (vist i eksplisitte mål), vil den nøyaktige stereotypiske tanken fortsatt forbli i hodene på baksiden (vist i implisitte mål), kanskje ikke så mye som de som faktisk tror på den tanken. Så kanskje med tiden, etter hvert som en stereotype gradvis forsvinner, vil den konflikten også forsvinne.

Begrensninger

IAT har blitt mye brukt som et mål for balansert identitetsdesign fordi data innhentet med denne metoden avslørte at forutsagte konsistensmønstre fra Heiders teori var sterkt tydelige i dataene for implisitte tiltak av IAT, men ikke i de for parallelle eksplisitte tiltak av selv- rapportere. Den generelle forklaringen på hvorfor eksplisitte tiltak ved egenrapport ikke gjenspeilte de forutsagte konsistensmønstrene fra Heiders teori var at selvrapporteringstiltak kan gå på avveie når respondentene enten er uvillige eller ute av stand til å rapportere nøyaktig, og disse problemene kan være mer enn nok til å skjule driften av konsistensprosesser. Det er imidlertid fortsatt begrensninger for teorien. For eksempel gir IAT -målene for balansert identitet bare grupperesultater i stedet for individuelle resultater, så det har sine begrensninger når en analyse krever at individuelle nøyaktige data analyserer, for eksempel hvor balansert ens identitet er i forhold til andres. Det er imidlertid håpefullt at forskere som jobber med Implicit Association Test (IAT) prøver hardt å overvinne utfordringer som den som er beskrevet ovenfor.

Kritikk og kontrovers

IAT har skapt en del kontroverser både i vitenskapelig litteratur og i det offentlige rom (f.eks. I Wall Street Journal ). For eksempel har det blitt tolket som å vurdere kjennskap , aseptiske synlige asymmetrier eller bare kulturell kunnskap uavhengig av personlig godkjennelse av denne kunnskapen. En nyere kritikk hevdet at det er mangel på empirisk forskning som begrunner de diagnostiske utsagnene som gis til lekmann. For eksempel kan tilbakemeldinger rapportere at noen har en [minimal/liten/moderat/sterk] automatisk preferanse for [europeiske amerikanere/afroamerikanere], selv om kritikere bestrider i hvilken grad slike konklusjoner kan trekkes fra en IAT. Talsmenn for IAT har svart på disse anklagene, men debatten fortsetter. I følge en artikkel i The New York Times , "er det ikke engang så mye konsistens i samme persons poengsummer hvis testen blir tatt igjen". I tillegg har forskere nylig hevdet at resultatene av IAT kan være forutinntatt av deltakerens manglende kognitive evne til å tilpasse seg bytte kategorier, og dermed forspore resultater til fordel for den første kategoriparingen (f.eks. Paring "asiatisk" med positive stimuli først, i stedet for sammenkobling "asiatisk" med negative stimuli først).

Ifølge Jesse Singal er noen av disse problemene avgjort i forskningslitteraturen, men andre fortsetter å inspirere til debatt blant forskere og lekfolk.

Validitetsforskning

Siden den ble introdusert i den vitenskapelige litteraturen i 1998, har mye forskning blitt utført for å undersøke de psykometriske egenskapene til IAT samt for å ta opp annen kritikk av gyldighet og pålitelighet.

Konstruer gyldigheten

IAT påstås å måle den relative styrken til assosiasjoner. Noen forskere har imidlertid påstått at IAT i stedet kan måle konstruksjoner som attributter eller kulturell kunnskap.

Forutsigbar gyldighet

En metaanalyse fra 2009 ledet av Greenwald konkluderte med at IAT har prediktiv validitet uavhengig av prediktiv gyldighet av eksplisitte tiltak. En oppfølgingsmetaanalyse ledet av Frederick L. Oswald kritiserte Greenwalds studie for å overvurdere korrelasjonene mellom IAT-score og diskriminerende atferd ved å inkludere studier som ikke faktisk målte diskriminerende atferd (for eksempel de som fant en sammenheng mellom høy IAT score og visse hjernemønstre) og behandling av publiserte funn der høye IAT-score korrelerte med bedre oppførsel overfor utgrupper enn medlemmer i gruppen som bevis på implisitt partiske individer som overkompenserer. Oswalds -teamet fant at implisitte tiltak bare var svakt forutsigbare for atferd og ikke bedre enn eksplisitte tiltak. Noen undersøkelser har funnet ut at IAT har en tendens til å være en bedre prediktor for atferd i sosialt følsomme sammenhenger (f.eks. Diskriminering og selvmordsatferd) enn tradisjonelle "eksplisitte" selvrapporteringsmetoder, mens eksplisitte tiltak har en tendens til å være bedre prediktorer for atferd i mindre sosialt sensitive sammenhenger (f.eks. politiske preferanser). Spesielt har IAT vist seg å forutsi stemmeadferd (f.eks. Ultimate kandidatvalg av usikre velgere), psykisk helse (f.eks. En selvskadet IAT differensiert mellom ungdom som skadet seg selv og de som ikke gjorde det), medisinske utfall (f.eks. Medisinske anbefalinger fra leger), sysselsettingsresultater (f.eks. intervjuer muslimsk-arabiske versus svenske jobbsøkere), utdanningsresultater (f.eks. kjønnsvitenskapelige stereotyper forutsier kjønnsforskjeller i nasjoners vitenskap og matematiske testresultater) og miljøisme (f.eks. medlemskap i en miljøvennlig organisasjon) ).

Når pasienter ble testet på deres underbevisste følelser overfor døden, utsettes selvmordspasienter. Forskning viser at de som opplever dype selvmordstanker sannsynligvis ikke vil dele sine sanne erfaringer.

I anvendte innstillinger har IAT blitt brukt i markedsføring og industriell psykologi . For eksempel, for å bestemme prediktorene for risikotaking atferd hos piloter innen generell luftfart, har holdninger til risikofylt flyatferd målt ved hjelp av en IAT vist seg å være en mer nøyaktig prognose for risikofylt flyatferd enn tradisjonell eksplisitt holdning eller personlighetsskala. IAT har også blitt brukt i klinisk psykologisk forskning, spesielt angst- og avhengighetsforskning.

Salience asymmetri

Forskere har hevdet at IAT kan måle begrepets fremtredende betydning fremfor assosiasjoner. Mens IAT -talsmenn hevder at raskere responstider når sammenkoblingskonsepter indikerer sterkere assosiasjoner, hevder kritikere at raskere responstider indikerer at konsepter er like i fremtredende betydning (og langsommere responstider indikerer at konsepter er forskjellige i fremtredende betydning). Det er en viss støtte for denne påstanden. For eksempel, i en gammel-ung IAT, ville gamle ansikter være mer fremtredende enn unge ansikter. Som et resultat skapte forskere en gammel-ung IAT som involverte sammenkobling av unge og gamle ansikter med nøytrale ord (ikke-fremtredende attributt) og ikke-ord (fremtredende attributt). Svartider var raskere når gamle ansikter (fremtredende) ble parret med ikke-ord (fremtredende) enn når gamle ansikter (fremtredende) ble paret med nøytrale ord (ikke-fremtredende), noe som støttet påstanden om at raskere responstid kan lettes ved å matche salience .

Selv om tilhengerne av IAT erkjenner at det kan påvirkes av fremtredende asymmetri, hevder de at dette ikke utelukker å tolke IAT som et mål på assosiasjoner.

Kultur kontra person

En annen kritikk av IAT er at den kan måle assosiasjoner som hentes fra kulturell kunnskap fremfor foreninger som faktisk bor i en person. Motargumentet er at slike assosiasjoner faktisk kan oppstå fra kulturen, men de kan likevel påvirke atferd.

For å ta opp muligheten for at IAT plukker opp kulturell kunnskap i stedet for tro som er tilstede hos en person, opprettet noen kritikere av standard IAT den personlige IAT. Den primære forskjellen mellom en standard valens -IAT og den personlige IAT -en er at den i stedet for å bruke hyggelige og ubehagelige ord som kategorimerk, bruker "Jeg liker" og "Jeg liker ikke" som kategorimerking. I tillegg gir Personalized IAT ikke feilmeldinger for feil svar som i standard IAT. Denne formen for IAT er sterkere relatert til eksplisitte selvrapporterende tiltak for skjevhet.

Tilhengere av standard IAT hevder at Personalized IAT øker sannsynligheten for at de som tar det vil vurdere konseptet i stedet for å klassifisere det. Dette vil øke forholdet til eksplisitte tiltak uten nødvendigvis å fjerne effekten av kulturell kunnskap. Faktisk har noen forskere undersøkt forholdet mellom oppfatninger av generelle amerikanske holdninger og personaliserte IAT -poeng og har konkludert med at forholdet mellom IAT og kulturkunnskap ikke reduseres ved å personliggjøre den. Imidlertid er det viktig å merke seg at det ikke var noen sammenheng mellom kulturell kunnskap og standard IAT -poengsummer.

Intern gyldighet

Evne til å falske resultat

IAT har også vist en rimelig grad av motstand mot skjevhet for sosialt ønskelig . Enkeltpersoner bedt om å forfalske svarene sine på IAT har vist vanskeligheter med å gjøre det i noen studier. For eksempel, deltakere som ble bedt om å presentere et positivt inntrykk av seg selv, var i stand til å gjøre det på et selvrapporterende mål for angst, men ikke et IAT-måleangst. Likevel er det mulig å forfalskning, og nyere forskning indikerer at den mest effektive metoden for å forfalske IAT er å forsett å bremse responsen for sammenkoblinger som burde være relativt enkle. De fleste fagene oppdager imidlertid ikke denne strategien alene, så forfalskning er relativt sjelden. En algoritme utviklet for å estimere IAT -forfalskning kan identifisere de som forfalsker med omtrent 75% nøyaktighet.

Det er en nylig studie som viser at deltakerne til og med kan fremskynde svarene sine under de relativt vanskelige responsparene i en selvbiografisk implisitt assosiasjonstest som tar sikte på å teste ektheten av den selvbiografiske uttalelsen. Spesielt deltakere som ble instruert om å fremskynde svarene sine for å forfalske testen, var i stand til å gjøre det. Effekten var større når deltakerne ble trent i å øke farten. Viktigst av alt, skyldige deltakere som fremskynder svarene sine under den vanskelige responsparingen, lykkes med å slå testen for å oppnå et uskyldig resultat. Med andre ord kan deltakerne reversere testresultatet uten å bli oppdaget.

Følsomhet for bevisst kontroll

Til forskjell fra faking (bevisst tilsløring av en sann forening), har noen studier vist at økt bevissthet om testens natur kan endre utfallet, potensielt ved å aktivere forskjellige fluenser og assosiasjoner. For eksempel, i en studie, var en enkel påminnelse fra eksperimentatoren ("Vær forsiktig så du ikke stereotype på neste del av oppgaven") tilstrekkelig for å redusere uttrykket for partiske assosiasjoner på et løp IAT. Spesielt var det ikke en signifikant nedgang i den totale reaksjonstiden i dette eksperimentet, noe som indikerer at denne "kontrollen" også kan være implisitt.

Familiær

En vanlig kritikk av IAT er at det kan være vanskelig å knytte positive attributter til mindre kjente begreper. For eksempel, hvis en person har hatt mindre kontakt med medlemmer av en bestemt etnisk gruppe, kan han eller hun ha vanskeligere for å knytte medlemmer av den etniske gruppen til positive ord bare på grunn av denne mangelen på fortrolighet. Det er noen bevis mot kjennskapen basert på studier som har sikret lik kjennskap til afroamerikanske og hvite navn, så vel som ansiktene som vises på Race IAT.

Rekkefølge

Siden IAT er avhengig av en sammenligning av responstider i ulike oppgaver som sammenkobler konsepter og attributter, har forskere og andre som tar IAT spekulert i at sammenkoblingen på den første kombinerte oppgaven kan påvirke ytelsen på den neste kombinerte oppgaven. For eksempel kan en deltaker som begynner en kjønnsstereotype IAT ved å koble kvinnelige navn med slektsord, senere oppleve oppgaven med å parre kvinnelige navn med karriereord. Forskning har faktisk vist en liten effekt av orden. Som et resultat anbefales det å øke antallet klassifiseringer som kreves i den femte IAT -oppgaven. Dette gir deltakerne mer øvelse før de foretar den andre sammenkoblingen, og reduserer dermed ordreeffekten. Når man studerer grupper av mennesker, kan denne effekten motvirkes ved å gi sammenkoblinger først til forskjellige deltakere (f.eks. Halvparten av deltakerne kobler sammen kvinnelige navn og slektsord først, den andre halvparten parer kvinnelige navn med karriereord først).

Kognitiv flyt og alder

IAT påvirkes av individuelle forskjeller i gjennomsnittlige IAT -responstider slik at de med tregere generelle responstider har en tendens til å ha mer ekstreme IAT -poeng. Eldre personer har også en tendens til å ha mer ekstreme IAT -poengsummer, og dette kan være relatert til kognitiv flytende eller langsommere generelle responstider.

En forbedret scoringsalgoritme for IAT, som reduserer effekten av kognitiv flyt på IAT, er introdusert. Et sammendrag av poengsummeringsalgoritmen finnes på Greenwalds nettside.

Erfaring

Gjentatte administrasjoner av IAT har en tendens til å redusere størrelsen på effekten for en bestemt person. Dette problemet forbedres noe med den forbedrede scoringsalgoritmen. En ekstra sikkerhet for å kontrollere for IAT -opplevelse er å inkludere en annen type IAT som sammenligning. Dette gjør det mulig for forskere å evaluere omfanget av størrelsesreduksjon ved administrering av påfølgende IAT -er.

Handlingen med å ta Race IAT har også vist seg å forverre de negative implisitte holdningene den søker å vurdere. Resultater fra fire forhåndsregistrerte eksperimenter viste at gjennomføring av et Race IAT resulterte i økninger i hvite deltakeres negative automatiske rasevalueringer av svarte mennesker målt ved to forskjellige implisitte tiltak (Single Category IAT og Affective Misattribution Procedure), men generaliserte ikke til en annen mål på automatisk rasemessig skjevhet (Shooter Bias Task).

Pålitelighet

IAT demonstrerer inkonsekvent intern konsistens og påliteligheten for test-retest er 0,60, et relativt svakt nivå. IAT-score ser også ut til å variere mellom flere administrasjoner, noe som indikerer at den kan måle en kombinasjon av egenskaper (stabile egenskaper hos mennesker) og tilstand (med forbehold for variasjon basert på situasjonsspesifikke omstendigheter) egenskaper. Et eksempel på sistnevnte tilfelle er at score på Race IAT er kjent for å være mindre partisk mot afroamerikanere når de som tar det, forestiller seg positive Black -eksemplarer på forhånd (f.eks. Martin Luther King). På samme måte kan Race IAT-poengene for et individ indikere skjevhet, men denne skjevheten reduseres på en annen IAT administrert etter å ha assosiert seg med en blandingsgruppe. Faktisk kan Race IAT -poeng endres enda lettere; administrering av IAT på forskjellige språk gir signifikant forskjellige poeng for tospråklige individer. For eksempel viste studier utført med marokkanske deltakere flytende både fransk og arabisk at deltakerne er partiske når de fullfører en IAT på morsmålet; Denne skjevheten reduseres imidlertid når du fullfører en IAT på et annet språk. Lignende resultater ble funnet i USA ved administrering av en engelsk og spansk IAT på tospråklige latinamerikanere. En annen statskarakteristikk som godt kan påvirke IAT -poengsum er tidspunktet på dagen en person fullfører oppgaven, med funn som at det å ha en preferanse for sin egen rasegruppe er lavest om morgenen, men øker i løpet av dagen og utover kvelden; Dette kan imidlertid ha mer å gjøre med hvem som fullfører oppgaven til hver tid på dagen enn en funksjon av døgnrytmer.

I populærkulturen

Etter å ha etablert IAT i vitenskapelig litteratur, grunnla Greenwald, sammen med Mahzarin Banaji (professor i psykologi ved Harvard University ) og Brian Nosek (førsteamanuensis i psykologi ved University of Virginia ), Project Implicit, et virtuelt laboratorium og pedagogisk oppsøkende virksomhet organisasjon som letter forskning på implisitt kognisjon.

IAT har blitt profilert i store medier (f.eks. I Washington Post ) og i den populære boken Blink , der det ble antydet at man kunne score bedre på den implisitte rasismetesten ved å visualisere respekterte svarte ledere som Nelson Mandela . IAT ble også diskutert i en episode fra 2006 av The Oprah Winfrey Show .

I episoden "Racist Dawg" på King of the Hill tar Hank og Peggy en IAT, som i daglig tale omtales som "rasistisk test" for å se om de foretrekker selskap med hvite eller svarte mennesker.

Languages

In other projects