Lov om etterforskningsmyndigheter 2016 - Investigatory Powers Act 2016

Lov om etterforskningsmyndigheter 2016
Lov fra parlamentet
Stortinget i Storbritannia
Lang tittel En lov for å gi bestemmelser om avlytting av kommunikasjon, utstyrsforstyrrelser og anskaffelse og oppbevaring av kommunikasjonsdata, masse personlige datasett og annen informasjon; å gi bestemmelser om behandling av materiale som oppbevares som et resultat av slik avskjæring, utstyrsinterferens eller erverv eller oppbevaring; å etablere undersøkelsesmyndighetene og andre rettskommisjonærer og sørge for bestemmelser om dem og andre tilsynsordninger; å gi ytterligere bestemmelser om etterforskningsmakt og nasjonal sikkerhet; å endre avsnitt 3 og 5 i etterretningstjenesteloven 1994; og for tilkoblede formål.
Sitering 2016 c. 25
Introdusert av
Territoriell utstrekning England og Wales , Skottland og Nord -Irland
Datoer
Kongelig samtykke 29. november 2016
Oppstart 29. november 2016
Annen lovgivning
Endrer
Status: Gjeldende lovgivning
Passasjens historie gjennom parlamentet
Lovtekst som opprinnelig vedtatt
Revidert lovtekst med endringer

The Investigatory Powers Act 2016 (c. 25) (kallenavnet Snoopers 'Charter ) er en lov fra parlamentet i Storbritannia som har blitt vedtatt av begge parlamentshusene, og dronning Elizabeth II signerte hennes kongelige samtykke til Investigatory Powers Act 2016 den 29. november 2016 De forskjellige delene trådte i kraft på forskjellige datoer fra 30. desember 2016. Loven beskriver og utvider i begrensede henseender de elektroniske overvåkningsmaktene til de britiske etterretningstjenestene og politiet. Den hevder også å forbedre sikkerhetstiltakene ved utøvelsen av disse fullmaktene.

Utkast og granskning

I 2014 ba den britiske regjeringen David Anderson , Independent Reviewer of Terrorism Legislation , om å gjennomgå driften og reguleringen av etterforskningsmakt som er tilgjengelig for rettshåndhevelse og etterretningstjenester, spesielt avlytting av kommunikasjons- og kommunikasjonsdata, og å anbefale endring. Denne rapporten ble publisert i juni 2015 og anbefalte en ny lov for å tydeliggjøre disse myndighetene.

Utkast utrednings Powers Bill ble publisert i november 2015 med et stort antall tilhørende dokumenter, og en Joint Committee av House of Commons og House of Lords ble etablert for å granske lovforslaget. Noen deler av lovforslaget som refererer til masse personlige datasett trådte i kraft i november 2015, før parlamentarisk granskning begynte. Felleskomiteen publiserte sin forhåndslovgivende granskningsrapport i mars 2016. Regjeringen godtok de aller fleste av sine 198 anbefalinger, sammen med anbefalingene fra to andre parlamentariske komiteer som hadde gransket utkastet til lovforslag, og det reviderte lovforslaget ble presentert i huset of Commons, hvor det ble gjenstand for debatt av parlamentsmedlemmer.

I mars 2016 vedtok Underhuset lov om undersøkelsesmakter ved andre behandling med 281 stemmer mot 15, og flyttet regningen til komitéstadiet. Den Arbeiderpartiet og Scottish National Party avsto fra avstemningen, mens Liberaldemokratene stemte mot den.

På komitéstadiet ble konstitusjonelle, teknologi og menneskerettighetsspørsmål undersøkt. Arbeidsformannen for Den blandede komiteen for menneskerettigheter , Harriet Harman , sa:

Lovforslaget gir et klart og åpent grunnlag for fullmakter som allerede er i bruk av sikkerhets- og etterretningstjenestene, men det må være ytterligere sikkerhetstiltak. Beskyttelse for MP -kommunikasjon mot uberettiget inngrep er avgjørende, for konfidensiell kommunikasjon mellom advokater og klienter, og for journalisters kilder, må lovforslaget gi strengere sikkerhetstiltak for å sikre at regjeringen ikke kan misbruke sine fullmakter for å undergrave parlamentets evne til å holde regjeringen til konto.

-  Harriet Harman,

På dette stadiet, på insistering fra Arbeiderpartiet, fikk Independent Reviewer of Terrorism Legislation i oppdrag å gjennomføre en ytterligere gjennomgang av den operative saken for bulkmaktene som er forbeholdt lovforslaget til de britiske etterretningsbyråene: bulkavlytting, massesamling av metadata , forstyrrelser i masseutstyr og oppbevaring og bruk av bulkdatasett. Denne gjennomgangen ble utført ved hjelp av et lite, sikkerhetsgodkjent ekspertteam, og sammen med 60 case-studier ble det publisert i august 2016. I likhet med rapportene fra 2014-15 fra PCLOB og National Academy of Sciences i USA, er det et betydelig informasjonskilde for nytten av såkalte masse overvåking teknikker

November 2016 godkjente House of Lords den endelige versjonen av lovforslaget om undersøkelsesmakter, slik at bare formaliteten til Royal Assent ble fullført før lovforslaget ble lov.

21. desember 2016 erklærte EU -domstolen at den generelle oppbevaringen av visse typer personopplysninger er ulovlig, selv om det er lite kjent om hvordan dette vil påvirke granskningsloven på dette stadiet. Fra og med 29. januar 2017 har mange kilder siden rapportert om granskningsloven som om den er i aksjon. Utkast til praksisregler som ble lagt ut av hjemmekontoret i februar 2017 ga ikke innsikt i regjeringens praksiskodeks for kommunikasjonsdata, ettersom det var lagmannsretten som skulle bestemme hvordan de skulle anvende ECB -domstolen i desember om lagring av data i medlemmer stater. Det ble deretter rapportert i slutten av februar 2017 at aspektene ved lovforslaget som tvang kommunikasjonstjenesteleverandører til å beholde data hadde blitt " mothballed " på grunn av EF -domstolen om "generell og vilkårlig" oppbevaring av kommunikasjonsdata var ulovlig.

Lovens bestemmelser

Loven:

  • introduserte nye fullmakter, og omarbeidet eksisterende, for britiske etterretningsbyråer og rettshåndhevelse for å utføre målrettet avlytting av kommunikasjon , masseinnsamling av kommunikasjonsdata og masseavlytning av kommunikasjon;
  • opprettet en undersøkelsesmyndighetskommisjon (IPC) for å føre tilsyn med bruken av alle etterforskningsmakter, sammen med tilsynet fra parlamentets etterretning og sikkerhetskomité og undersøkelsesmyndighetene . IPC består av en rekke serverende eller tidligere seniordommere. Den kombinerte og erstattet maktene til kommisjonæren for avskjæring av kommunikasjon , etterretningstjenestekommissær og overvåkingskommissær ;
  • fastsatt et krav om at en dommer som tjenestegjør i IPC skal gjennomgå taushetsbevis for tilgang til innholdet i kommunikasjon og utstyrsforstyrrelser som er godkjent av en statssekretær før de trer i kraft;
  • krevde kommunikasjonstjenesteleverandører (CSP -er) for å beholde britiske internettbrukeres "Internett -tilkoblingsoppføringer" - hvilke nettsteder som ble besøkt, men ikke de bestemte sidene og ikke hele nettleserloggen - i ett år;
  • tillot politi, etterretningsoffiserer og andre ledere i regjeringsavdelingen (listet opp nedenfor) å se Internett -tilkoblingsregistreringene, som en del av en målrettet og filtrert etterforskning, uten tiltaksbevis;
  • tillot politi og etterretningsbyråer å utføre målrettet utstyrsinterferens, det vil si hacking på datamaskiner eller enheter for å få tilgang til dataene deres, og masseutstyrsinterferens for nasjonale sikkerhetsspørsmål knyttet til utenlandske etterforskninger;
  • la en juridisk forpliktelse overfor CSP -er til å bistå med målrettet avlytting av data, og kommunikasjon og utstyrsforstyrrelser i forbindelse med en etterforskning; utenlandske selskaper er ikke pålagt å engasjere seg i masseinnsamling av data eller kommunikasjon;
  • opprettholdt et eksisterende krav om CSP i Storbritannia for å ha muligheten til å fjerne kryptering brukt av CSP; utenlandske selskaper er ikke pålagt å fjerne kryptering;
  • sette Wilson -doktrinen på lovfestet grunnlag for første gang, samt sikkerhetstiltak for andre følsomme yrker som journalister, advokater og leger;
  • gitt lokale myndigheter noen undersøkelsesbeføyelser, for eksempel for å undersøke noen som bedragerisk hevder fordeler, men ikke tilgang til Internett -tilkoblingsposter;
  • opprettet et nytt straffbart forhold for ulovlig tilgang til internettdata;
  • opprettet et nytt straffbart forhold for en CSP eller noen som jobber for en CSP for å avsløre at data har blitt etterspurt.

Kommisjonær for undersøkende fullmakter

Loven skapte rollen som kommisjonær for etterforskningsmakter til å sørge for uavhengig tilsyn med bruk av etterforskningsmakt fra etterretningstjenester, politistyrker og andre offentlige myndigheter. I mars 2017 ble Lord Justice Sir Adrian Fulford , lagmannsrettsdommer, utnevnt til første kommissær for en periode på tre år. Kontoret hans (IPCO) vil ha femten seniordommere som justiskommissærer, et teknisk rådgivende panel med vitenskapelige eksperter og rundt 50 ansatte. Loven gir statsministeren fullmakt til å utnevne undersøkelsesfullmektigkommissæren og andre dommerkommissærer.

I januar 2019 Home Office blokkert utnevnelsen av Eric konge som leder for undersøkelser på IPCO, siterer nasjonale sikkerhetsmessige årsaker. King hadde tidligere vært direktør for Don't Spy On Us -koalisjonen, og visedirektør for Privacy International i fem år. King kommenterte "Problemet i hjertet er at det er en konflikt om hvorvidt mitt tidligere arbeid og synspunkter er positive eller negative ting. Det er både grunnen til at jeg ble ansatt og årsaken til at klareringen min ble nektet av hjemmekontoret. team."

Kommisjonærer for undersøkelsesmakter har vært:

Myndigheter har tilgang til Internett -tilkoblingsposter

Liste over myndigheter som har tilgang til Internett -tilkoblingsposter uten garanti:

Offentlig debatt

Ønsker Storbritannia virkelig den tvilsomme æren ved å innføre makter som anses for påtrengende av alle andre store demokratier, og slutte seg til Kina og Russland for å samle alles surfevaner?

—Anne Jellema, leder for World Wide Web Foundation

Utkastet til lovforslag genererte betydelig offentlig debatt om å balansere påtrengende makter og masseovervåking med behovet fra politiet og etterretningsbyråer for å få målrettet tilgang til informasjon som en del av etterforskningen. Selv om innenriksdepartementet sa at lovforslaget vil være forenlig med den europeiske menneskerettighetskonvensjon , har innholdet i utkastet til lovforslag vekket bekymring for konsekvensene for personvernet .

Personvernkampanjer sier at lovforslaget tydelig beskriver de masseovervåkningsmaktene som ville stå til sikkerhetstjenestens disposisjon, og vil at den skal endres slik at overvåkningen er målrettet og basert på mistanke og argumenterer for at maktene er så omfattende og lovforslagets språk så generell at ikke bare sikkerhetstjenestene, men også offentlige organer vil kunne analysere journalene til millioner av mennesker, selv om de ikke er mistenkt.

I januar 2016 anbefalte en rapport utgitt av parlamentets etterretning og sikkerhetskomité at lovforslaget skulle fokusere på retten til personvern. Komiteeleder, konservative parlamentsmedlem Dominic Grieve , sa: "Vi har derfor anbefalt at den nye lovgivningen inneholder en helt ny del dedikert til overordnede personvernbeskyttelser, som bør danne ryggraden i lovforslaget som unntakskreftene deretter bygges rundt. Dette vil sikre at personvern er en integrert del av lovgivningen i stedet for et tillegg. " Komiteen anbefalte også at Class bulk personlige datasett -warrants ble fjernet fra lovgivningen. Dominic Grieve presiserte senere omfanget av disse frihetene, "prinsippet om retten til personvern mot staten opprettholdes bortsett fra hvis det er en god og tilstrekkelig grunn til at det ikke skulle skje."

Gavin EL Hall, doktorgradsforsker ved University of Birmingham , hevder at offentlig frykt for lovforslaget ikke er berettiget, og skriver at det er fordeler med å formelt kodifisere i lov hva statlige sikkerhetstjenester kan og ikke kan gjøre, og at "Selv om det teknisk sett kan være mulig etter lovforslaget for å påføre individuell frihet, har John Bull lite å frykte. "

Registeret argumenterte for at loven forankrer parallell konstruksjon i loven og lar staten lyve om bevisets opprinnelse i retten og behandle det som ufeilbarlig og forby tiltalte å stille spørsmål ved det.

Artikkel 19 , en kampanjegruppe for ytringsfrihet, kritiserte loven som en av de mest drakoniske overvåkningslovgivningene som ble vedtatt over hele verden, og advarte om at den "tilbyr en mal for autoritære regimer og alvorlig undergraver innbyggernes rettigheter til personvern og ytringsfrihet. ". Den kinesiske regjeringen siterte Snooper's Charter (offisielt Draft Communications Data Bill ) da hun forsvarte sin egen påtrengende antiterrorlovgivning.

Nylige Wikileaks -artikler tyder på at telefon og digital enhetssporing både direkte og indirekte (f.eks. FM -radio blipping via Android exploit) også nevnt i Register -innlegg av "Anonym Coward" for å skjule følge emner har blitt brukt tidligere, men av operasjonelle årsaker er det ikke klart om de fortsatt brukes. Den originale plakaten har siden bestemt seg for å samarbeide med myndighetene og ikke kommentere dette mer offentlig, selv om teknikken ble gjenoppdaget uavhengig før artikkelen ble utgitt.

Juridisk utfordring og dom

I november 2016 fikk en begjæring om å oppheve loven 100 000 underskrifter. I desember 2016 omdirigerte det pornografiske mediesiden xHamster britisk trafikk til begjæringen. I mars 2017 samlet Liberty , en menneskerettighetsorganisasjon, inn 50 000 pund via publikumsfinansiering til juridiske handlinger mot lovforslaget. Silkie Carlo, policy officer i Liberty, sa:

Kreftene vi kjemper undergraver alt som er kjernen i vår frihet og demokrati - vår rett til å protestere, til å uttrykke oss fritt og til en rettferdig rettssak, vår fri presse, personvern og cybersikkerhet. Men med så mye offentlig støtte bak oss, håper vi at vi vil kunne overtale domstolene våre til å begrense de mer autoritære tendensene til denne regjeringen.

-  Silkie Carlo, politimann i Liberty

I april 2018 bestemte Høyesterett at loven om etterforskningsmakter bryter EU -loven. Regjeringen hadde frist til 1. november 2018 til å endre lovverket. 31. oktober 2018 trådte datalagrings- og oppkjøpsforskriften 2018 i kraft for å behandle denne kjennelsen. Disse forskriftene økte terskelen for å få tilgang til kommunikasjonsdata bare for alvorlig kriminalitet (definert som lovbrudd som kan dømmes til fengsel i en periode på 12 måneder eller mer) og krever at myndighetene konsulterer en uavhengig granskningskommissær før de ber om data . Forskriften inkluderte også et smutthull der rask godkjenning kan gjøres internt uten uavhengig godkjenning, men med en tredagers utløp og med senere gjennomgang av det uavhengige organet. De fleste debattene om regelverket har handlet om definisjonen av "alvorlig kriminalitet" med mange som argumenterer for at terskelen bør være på tre år.

Gjennomføring

Det ble avslørt i 2021 at to britiske ISPer samarbeidet om et regjeringsinitiativ for innsamling av Internett -tilkoblingsrekorder .

Se også

Referanser

Eksterne linker