Iridologi - Iridology
| Påstander | Mønstre, farger og andre egenskaper ved iris inneholder informasjon om pasientens systemiske helse. |
|---|---|
| Relaterte vitenskapelige disipliner | Medisin |
| År foreslått | 1665 |
| Originale talsmenn | Philippus Meyeus |
| Pseudovitenskapelige begreper | |
| Denne artikkelen er en del av en serie om |
| Alternativ medisin |
|---|
 |
Iridologi (også kjent som iridodiagnosis eller iridiagnosis ) er en alternativ medisinsk teknikk hvis talsmenn hevder at mønstre, farger og andre egenskaper ved iris kan undersøkes for å bestemme informasjon om pasientens systemiske helse. Utøvere matcher observasjonene sine til iris -diagrammer, som deler iris i soner som tilsvarer bestemte deler av menneskekroppen. Iridologer ser på øynene som "vinduer" til kroppens helsetilstand.
Iridologer hevder at de kan bruke diagrammene til å skille mellom friske systemer og organer i kroppen og de som er overaktive, betente eller plaget. Iridologer hevder at denne informasjonen viser at en pasient er utsatt for visse sykdommer, gjenspeiler tidligere medisinske problemer eller forutsier senere helseproblemer.
I motsetning til evidensbasert medisin , støttes ikke iridologi av kvalitetsforskningsstudier og regnes som pseudovitenskap . Egenskapene til iris er en av de mest stabile funksjonene på menneskekroppen gjennom livet. Stabiliteten til irisstrukturer er grunnlaget for den biometriske teknologien som bruker irisgjenkjenning for identifiseringsformål.
I 1979 klarte ikke Bernard Jensen, en ledende amerikansk iridolog, og to andre talsmenn for iridologi å fastslå grunnlaget for deres praksis da de undersøkte fotografier av øynene til 143 pasienter i et forsøk på å finne ut hvilke som hadde nedsatt nyre. Av pasientene hadde 48 blitt diagnostisert med nyresykdom, og resten hadde normal nyrefunksjon. Basert på analysen av pasientenes iris, kunne de tre iridologene ikke oppdage hvilke pasienter som hadde nyresykdom og hvilke som ikke hadde det.
Metoder
Iridologer bruker vanligvis utstyr som lommelykt og forstørrelsesglass, kameraer eller spaltelampemikroskoper for å undersøke en pasients iris for vevsendringer , samt funksjoner som spesifikke pigmentmønstre og uregelmessig stromal arkitektur. Merkingene og mønstrene sammenlignes med et iris -diagram som korrelerer soner i iris med deler av kroppen. Typiske diagrammer deler iris i omtrent 80–90 soner. For eksempel er sonen som tilsvarer nyrene i den nedre delen av iris, like før klokken 6. Det er mindre variasjoner mellom diagrammenes assosiasjoner mellom kroppsdeler og områder av iris.
Ifølge iridologer gjenspeiler detaljer i iris endringer i vevet til de tilsvarende kroppsorganene. En fremtredende utøver, Bernard Jensen , beskrev det slik: "Nervefibre i iris reagerer på endringer i kroppsvev ved å manifestere en refleksfysiologi som tilsvarer spesifikke vevsendringer og steder." Dette vil bety at en kroppslig tilstand betyr en merkbar endring i irisens utseende, men dette har blitt motbevist gjennom mange studier. (Se avsnittet om vitenskapelig forskning.) For eksempel kan akutte inflammatoriske , kroniske inflammatoriske og katarrale tegn indikere involvering, vedlikehold eller helbredelse av tilsvarende fjernt vev. Andre trekk som iridologer ser etter er sammentrekningsringer og Klumpenzellen , som kan indikere forskjellige andre helsemessige forhold, slik det blir tolket i kontekst.
Historie
Den første eksplisitte beskrivelsen av iridologiske prinsipper som homolateralitet (uten å bruke ordet iridologi ) finnes i Chiromatica Medica , et berømt verk utgitt i 1665 og trykt på nytt i 1670 og 1691 av Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
Den første bruken av ordet Augendiagnostik (" øyediagnose ", løst oversatt som iridologi ) begynte med Ignaz von Peczely , en ungersk lege fra 1800-tallet som er anerkjent som grunnleggeren. Den vanligste historien er at han fikk ideen til dette diagnostiske verktøyet etter å ha sett lignende striper i øynene til en mann han behandlet for et brukket ben og øynene til en ugle hvis ben von Peczely hadde brutt mange år før. På den første internasjonale iridologiske kongressen avviste nevøen til Ignaz von Peczely, August von Peczely , denne myten som apokryf, og hevdet at slike påstander ikke var reproduserbare.
Den andre 'faren' til iridologi antas å være Nils Liljequist fra Sverige , som led mye av utveksten av lymfeknuter. Etter en runde med medisiner laget av jod og kinin, observerte han mange forskjeller i fargen på iris. Denne observasjonen inspirerte ham til å lage og publisere et atlas i 1893, som inneholdt 258 svart -hvite illustrasjoner og 12 fargeillustrasjoner av iris, kjent som Diagnosen i øyet.
Det tyske bidraget innen naturlig helbredelse skyldes en pastor Emanuel Felke , som utviklet en form for homøopati for behandling av spesifikke sykdommer og beskrev nye iris -tegn tidlig på 1900 -tallet. Felke ble imidlertid utsatt for lange og bitre rettstvister. Felke -instituttet i Gerlingen, Tyskland, ble etablert som et ledende senter for iridologisk forskning og opplæring.
Iridologi ble bedre kjent i USA på 1950 -tallet, da Bernard Jensen , en amerikansk kiropraktor, begynte å undervise i sin egen metode. Dette er i direkte forhold til P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (som ble amerikaner under navnet Edward Lane) og J Haskell Kritzer. Jensen understreket viktigheten av kroppens eksponering for giftstoffer, og bruk av naturlige matvarer som avgiftningsmidler.
Kritikk
Flertallet av leger avviser alle påstandene fra alle grener av iridologi og betegner dem som pseudovitenskap eller til og med kvaksalveri .
Kritikere, inkludert de fleste utøvere av medisin, avviser iridologi gitt at publiserte studier har indikert mangel på suksess for påstandene. Til dags dato støtter ikke kliniske data sammenhengen mellom sykdom i kroppen og sammenfallende observerbare endringer i iris. I kontrollerte eksperimenter har utøvere av iridologi statistisk sett ikke utført bedre enn sjanse for å bestemme tilstedeværelsen av en sykdom eller tilstand utelukkende gjennom observasjon av iris.
Det har blitt påpekt at forutsetningen for iridologi er i strid med at iris ikke gjennomgår vesentlige endringer i et individs liv. Iristekstur er en fenotypisk funksjon som utvikler seg under svangerskapet og forblir uendret etter fødselen. Det er ingen bevis for endringer i irismønsteret annet enn variasjoner i pigmentering i det første leveåret og variasjoner forårsaket av glaukombehandling . Stabiliteten til irisstrukturer er grunnlaget for den biometriske teknologien som bruker irisgjenkjenning for identifiseringsformål.
Vitenskapelig forskning på iridologi
Godt kontrollert vitenskapelig evaluering av iridologi har vist helt negative resultater, med alle strenge dobbeltblinde tester som ikke har funnet noen statistisk betydning for påstandene.
I 2015 publiserte den australske regjeringens helsedepartement resultatene av en gjennomgang av alternative behandlinger som forsøkte å avgjøre om noen var egnet for å bli dekket av helseforsikring . Iridology var en av 17 behandlingsmetoder som ikke ble funnet klare bevis for effektivitet.
En tysk studie fra 1957 som tok mer enn 4000 irisfotografier av mer enn 1000 mennesker konkluderte med at iridologi ikke var nyttig som et diagnostisk verktøy.
I 1979 klarte ikke Bernard Jensen, en ledende amerikansk iridolog, og to andre talsmenn for iridologi å fastslå grunnlaget for deres praksis da de undersøkte fotografier av øynene til 143 pasienter i et forsøk på å finne ut hvilke som hadde nedsatt nyre. Av pasientene hadde 48 blitt diagnostisert med nyresykdom, og resten hadde normal nyrefunksjon. Basert på analysen av pasientenes iris, kunne de tre iridologene ikke oppdage hvilke pasienter som hadde nyresykdom og hvilke som ikke hadde det. En iridolog bestemte for eksempel at 88% av de normale pasientene hadde nyresykdom, mens en annen dømte gjennom irisanalysen at 74% av pasientene som trengte kunstig nyrebehandling var normale.
En annen studie ble publisert i British Medical Journal som valgte 39 pasienter som skulle fjerne galleblæren dagen etter, på grunn av mistanke om gallestein. Studien valgte også en gruppe mennesker som ikke hadde syke galleblærer til å fungere som en kontroll. En gruppe på fem iridologer undersøkte en serie lysbilder av begge gruppers iriser. Iridologene kunne ikke korrekt identifisere hvilke pasienter som hadde galleblæreproblemer og som hadde sunne galleblærer. For eksempel diagnostiserte en av iridologene at 49% av pasientene med gallestein hadde dem og 51% som ikke hadde dem. Forfatteren konkluderte med: "denne studien viste at iridologi ikke er et nyttig diagnostisk hjelpemiddel."
Edzard Ernst reiste spørsmålet i 2000:
Fungerer iridologi? ... Denne søkestrategien resulterte i 77 publikasjoner om temaet iridologi. ... Alle de ukontrollerte studiene og flere av de maskerte forsøkene antydet at iridologi var et gyldig diagnostisk verktøy. Diskusjonen som følger refererer til de 4 kontrollerte, maskerte evalueringene av den diagnostiske validiteten til iridologi. ... Avslutningsvis har få kontrollerte studier med maskert evaluering av diagnostisk validitet blitt publisert. Ingen har funnet noen fordel av iridologi.
En studie fra 2005 testet nytten av iridologi for å diagnostisere vanlige kreftformer. En erfaren iridologi utøver undersøkte øynene til 110 personer totalt, hvorav 68 personer hadde påvist kreft i bryst, eggstokk, livmor, prostata eller tykktarm, og 42 som det ikke var medisinsk bevis på kreft for. Utøveren, som ikke var klar over kjønn eller medisinske detaljer, ble bedt om å foreslå en diagnose for hver person, og resultatene hans ble deretter sammenlignet med hver persons kjente medisinske diagnose. Studiens konklusjon var at "Iridologi var uten verdi for å diagnostisere kreftformer som ble undersøkt i denne studien."
Regulering, lisensiering og sertifisering
I Canada og USA er ikke iridologi regulert eller lisensiert av noen myndighet. Mange organisasjoner tilbyr sertifiseringskurs.
Mulige skader
Medisinske feil - behandling av tilstander diagnostisert via denne metoden som faktisk ikke eksisterer ( falskt positivt resultat) eller falsk trygghet når en alvorlig tilstand ikke diagnostiseres med denne metoden (falskt negativt resultat) - kan føre til feil eller forsinket behandling og til og med tap av liv.