Laos opprør (1826–1828) - Lao rebellion (1826–1828)

Laos opprør (1826–1828)
Blå representerer Laos hærruter. Rødt representerer siamesiske hærruter. Lyseblå representerer Anouvongs flytur til Vietnam.
Dato 1826–1828 plassering Khorat -platået , Thailand ; Sentral- og Sør -Laos Resultat Siameseier Territorielle endringer Siam befester kontrollen over Vientiane og Champasak
Krigførere
Kingdom of Vientiane Kingdom of Champasak Militær støtte: Nguyễn -dynastiet	Rattanakosin Kingdom (Siam)
Sjefer og ledere
Chao Anouvong  Raxavong Ngao Uparat Tissa Chao Nyô	Somdet Phra Sakdiphonlasep Chaophraya Bodindecha

Den Lao Rebellion av 1826-1828 (også kjent som Anouvong opprør eller Vientiane-Siam War) var et forsøk fra kong Anouvong (Xaiya Sethathirath V) av Kingdom of Vientiane å avslutte overhøyhet av Siam og gjenskape den tidligere rike Lan Xang . I januar 1827 flyttet Lao -hærene til kongedømmene Vientiane og Champasak sørover og vestover over Khorat -platået og rykket så langt som til Saraburi , bare tre dagers marsj fra den siamesiske hovedstaden Bangkok . The Siamese montert en kontring mot nord og øst, tvinge Lao krefter for å trekke seg tilbake og til slutt tar hovedstaden Vientiane . Anouvong mislyktes både i forsøket på å motstå siamesisk inngrep, og til å kontrollere den videre politiske fragmenteringen blant Lao. Kongedømmet Vientiane ble opphevet, befolkningen ble tvangsflyttet til Siam, og dets tidligere territorier falt under direkte kontroll av den siamesiske provinsadministrasjonen. Kongedømmene Champasak og Lan Na ble trukket nærmere inn i det siamesiske administrative systemet. Kongedømmet Luang Prabang ble svekket, men tillot mest regional autonomi. I sin ekspansjon til Lao -statene oversteg Siam seg selv. Opprøret var en direkte årsak til siamesiske-vietnamesiske kriger på 1830- og 1840-tallet . Slave -raidene og tvangsbefolkningsoverføringene utført av Siam førte til en demografisk forskjell mellom områdene som til slutt skulle bli Thailand og Laos , og lette franskmennenes "sivilisasjonsoppdrag" til Lao -områdene i løpet av siste halvdel av det nittende århundre. Arven etter opprøret er fortsatt kontroversiell. Thai historiografi har fremstilt Anouvong som smålig og hans opprør som kom nær Bangkok som farlig. Thai nasjonalistiske bevegelser i midten av det tjuende århundre har grepet lokale helter som Lady Mo og Chao Phaya Lae som symboler på lojalitet og "thai" identitet. Laos historiografi har understreket rollen til Anouvong for å fremme en følelse av "Lao" identitet, og har blitt et symbol på uavhengighet mot utenlandsk innflytelse. Laos promoterer på samme måte lokale helter inkludert Ratsavong Ngau og Anouvong selv, som ble minnet i 2010 med en stor vedtekt i sentrale Vientiane.

Bakgrunn

Burma, Siam og Lao -statene

I 1763, hærer av den burmesiske kongen Alaungpaya tok Chiang Mai som et forspill til å fremme på Siam. I 1765 invaderte de Luang Prabang ved hjelp av kong Siribunnyasan av Vientiane, i et forsøk på å avverge en lignende skjebne for burmesiske hender. I tillegg til mange hester, elefanter og forsyninger til krig, bar burmeserne også av en av kongens yngre brødre som sikkerhet for traktaten de oppnådde, og inngikk samtidig en allianse med Vientiane. Prinsen som ble tatt til fange, ville senere rømme og returnere til Luang Prabang, og ville bli kong Tiao Vongsa . I 1767 ødela kong Alaungpayas hærer byen og politikken i Ayutthaya , men i løpet av de neste tiårene ble riket konstituert på nytt under en rekke aggressive herskere, som begynte med Chao Phraya Taksin hvis hovedstad var basert på Tonburi , sør for ruinene av Ayutthaya. På 1770-tallet hadde Taksin vunnet tilbake de gamle kjerneområdene i Ayutthayan, og motsto fornyede burmesiske inntrengninger og i prosessen også utvidet Siams innflytelse til Lao-områdene i nord, nordøst og øst.

Gjennom de burmesiske-siamesiske krigene i midten av det attende århundre ble hver side involvert i Laos anliggender for å styrke sine egne styrker og nekte fienden sin styrke. Bruken av konkurrerende allianser militariserte konflikten mellom Lao -kongedømmene Luang Prabang og Vientiane ytterligere. Hvis et av Laos riker inngikk en allianse med enten Burma eller Siam, ville det andre ha en tendens til å støtte den motsatte siden. Nettverket av allianser og mistillit skiftet gjentatte ganger med det politiske og militære landskapet gjennom hele perioden.

Kong Siribunnyasan ble fanget i en balansegang mellom burmeserne og Taksins Siam. Han søkte først en allianse med Taksin tidlig i 1770, som igjen søkte hjelp fra Vientiane i en planlagt kampanje mot burmeserne i Chiang Mai . I løpet av et år ble Siribunnyasan imidlertid beleiret av Luang Prabang i to måneder, og han søkte hjelp fra de burmesiske styrkene i Chiang Mai. Siribunnyasan sikret seg også burmesisk hjelp til å undertrykke en opprør av to av hans utilfredse tjenestemenn som hadde gjort opprør og erklært Nong Bua Lamphu som et uavhengig fyrstedømme. Da de kom tilbake, dro de burmesiske styrkene til Chiang Mai, og hadde med seg noen av Sribunnyasans barn og hoffmyndigheter som gisler. Til gjengjeld for den burmesiske hjelpen skulle Siribunnyasan angripe Siams nordøstlige høyborg Nakhon Ratchasima (Khorat City) et trekk som var planlagt å falle sammen med en burmesisk invasjon av Siam. Situasjonen ble mer kompleks, til skade for Vientiane. Da siamesiske styrker tok Chiang Mai fra burmeserne i 1774, fant de noen av Siribunnyasans tjenestemenn til stede, noe som vekker Taksins mistanker. Samtidig inngikk Siam og Luang Prabang en allianse.

I 1777 iverksatte Vientiane et straffeangrep mot Phra Wo, den overlevende lederen av opprøret ved Nong Bua Lamphu som hadde søkt tilflukt nær Champasak og etablerte sin egen landsby ved Ban Du Ban Kae nær dagens Ubon Ratchathani . Phra Wo hadde falt sammen med kong Saiyakuman av Champasak, og kong Siribunnyasan benyttet anledningen til å få ham drept, men ikke før Phra Wo og sønnene hans hadde søkt vasalage under siamesisk beskyttelse og sendt beskjed om at Vientiane i hemmelighet samarbeidet med burmeserne.

På påskudd av at Vientiane hadde konspirert med burmeserne og myrdet Phra Wo en siamesisk vasal, flyttet siamesiske hærer seg for å straffe både Vientiane og Champasak i 1778, og på den måten utvidet de den politiske og hyllestbanen til Taksins stat. General Chao Phraya Chakri med en styrke på 20 000 marsjerte over land mot Vientiane, mens en egen styrke på 10 000 under general Surasi kom opp på Vientiane fra sør og tok Champasak , Nakhon Phanom og Nongkhai . De siamesiske styrkene kombinerte og beleiret Vientiane i fire måneder, og ble til slutt assistert av kongeriket Luang Prabang.

Etter seieren plyndret troppene byen og tok de hellige Phra Saek Kham, Phra Bang og Phra Kaew Buddha -bildene til Thonburi, og tvangsbosatte tusenvis av Lao -familier til Saraburi , Ratchaburi -provinsen og Chanthaburi ved Siambukta. Alle medlemmene av kongefamilien i Vientiane -riket, unntatt Siribunnyasan selv, ble ført til den siamesiske hovedstaden. I 1779 trakk siameserne seg ut av kongedømmene Vientiane og Champasak, og etterlot dem under midlertidig militær styre, mens kongeriket Luang Prabang godtok siamesisk overherredømme. I 1782 styrtet den siamesiske generalen som hadde gjennomført kampanjen, Chao Phraya Chakkri, Taksin og opprettet et nytt dynasti som kong Rama I og en ny hovedstad overfor Thonburi i Bangkok. Kong Rama I adopterte Phra Kaew -bildet som palladium for hans nye by og dynasti.

Territoriell konflikt på Khorat -platået

Under kong Rama I (1782-1809) regjeringstid utvidet den direkte siamesiske administrasjonen av Khorat-platået seg sterkt til områder som hadde blitt holdt som deler av Laos riker (dvs. Kingdom of Vientiane, Kingdom of Champasak og Lan Xang).

I 1778 var det bare Nakhon Ratchasima som var sideelv til Siam på Khorat -platået. Byer og omegn ( mueang ) som hadde vært en integrert del av kongedømmene Vientiane og Champasak, ble brakt til siamesisk kontroll gjennom innsatsen fra guvernøren og viseguvernøren ( Yokkrabat ) i Nakhon Ratchasima. Nye byer ble også opprettet gjennom å velge mellom ambisiøse lokale Lao-adelsmenn, blant dem familien og tilhengerne av Phra Wo som var fiendtlige mot Vientiane-dynastiet. I 1815 kom Khemmarat og Yasothon under siamesisk vasalasje på bekostning av Champasak. På samme måte led Suvannaphum en lokal arvekonflikt i 1793, og Siam begynte hevingen av landsbyens tjenestemenn som ville erklære sin troskap mot Siam. Mueang Ubon , Chonnabot, Khon Kaen , Phutthaisong ble grunnlagt fra territorium og mennesker som tidligere hadde vært en del av Suvannaphum. I 1815 fikk guvernøren i Nakhon Ratchasima lederen av Suvannaphum anklaget av sin egen kone for administrasjon, og ble deretter sendt til Bangkok og henrettet i Saraburi. I følge siamesiske opptegnelser hadde antallet byer i regionen økt fra tretten til trettifem i perioden. Delingsprosessen og lokal opposisjon pågikk fram til opprøret i Anouvong i 1826, men områdene rett overfor byen Vientiane og områdene Nakhon Phanom , Mahachai-Kongkeo og Khamkeut forble vasaler til kongeriket Vientiane.

Guvernørene ( chao mueang ) i disse "vestbredden" i Mekong-dalbyene var semi-uavhengige innenfor sine egne jurisdiksjoner. Avgjørelser som involverer krig, dødsstraff, utnevnelse av høyere embetsmenn vil bli henvist til Nakhon Ratchasima eller Bangkok. Provinser var knyttet til forskjellige siamesiske embetsmenn og departementer, og måtte betale skatt og arbeid. Periodiske folketellinger ble gjort, og grenser ble satt og endret av sentraladministrasjonen i Bangkok for å skape flere byer. Det var en politikk for å belønne chao mueang for økning i befolkning og territorium ved å tildele dem titler så høye som phraya . Generelt skilte området seg ikke sterkt fra resten av Siam.

"Østbredden" -rikene Vientiane, Luang Prabang og Champasak var mer uavhengige som vasaler for Siams suverenitet. Disse statene hadde mye større makt, inkludert dødsstraff, krig med siamesisk samtykke og utnevnelse av alle unntatt de fire høyeste embetsmennene i riket. I praksis ble utnevnelsen av høyeste embetsmenn ofte foretatt lokalt av et adelsråd og deretter sendt til Bangkok for godkjenning. Statens forpliktelser til å gi inntekter og arbeidskraft ble begrenset til å gi årlig hyllest (inkludert " gull- og sølvtrær ") og hærer i krigstid. Hver av de tre Lao -statene hadde sine egne vasaler, og hadde til en viss grad begrensede uavhengige utenlandske forbindelser.

Krefter

Kongedømmet Vientiane

Etablert som den kongelige hovedstaden i Lan Xang i 1560, var Vientiane den største og mektigste byen i Mekong -dalen, fremtredende allerede før den ble utpekt som sete for kongelig makt. Selv om dynastiske tvister delte Lan Xang-riket i tre konkurrerende sentre på begynnelsen av det attende århundre, og etterlot herskerne i Vientiane et redusert territorium, forble denne hovedstaden Laos største by med en fremtredende posisjon til 1828.

Vientianes herskere fortsatte å pleie en symbolsk legitimitet som ble nedfelt i de monumentale prestasjonene til de tidligere Lan Xang -monarkene som hadde bidratt til å bygge hovedstaden og dens innlandet av byer og helligdommer. Chao Anouvong ble sendt for å kommandere Laos kontingenter som kjempet sammen med den siamesiske hæren i 1795, 1798, 1799 og 1803. Han ble to ganger rost av Rama I. I 1804 ble Anouvong tronet av Siam, hans tidlige regjeringstid var preget av bygging og renovering av helligdommer, monumenter og festninger. I 1808 foretok han den første av fire pilegrimsreiser til That Phanom , hver gang han ble ledsaget av herskerne i Nakhon Phanom og Mukdahan som et middel til å fokusere politisk og ideologisk solidaritet blant hans avhengigheter på Khorat -platået. I 1816 restaurerte Aouvong Viantianes Wat Haw Phra Keo , som hadde blitt rasert i 1779, og beordret opprettelsen av en ny smaragd -Buddha , Phra Nak Savatsadi Huan Kaeo . En Wat Phra Keo ble også grunnlagt av Anouvong på Sri Chiang Mai , overfor Vientiane, og i Xiang Khouang , og i Champassak. Alt dette var bevisst politiske handlinger, designet for å mobilisere befolkningens lojalitet i tross for Siam.

Gjennom sin regjeringstid la Anouvong grunnlaget for både symbolsk legitimitet og praktiske politiske allianser. Anouvong bestilte stupaer inkludert That Dam , og gjorde tillegg til That Luang . Han reparerte også bymurene og bygde en bro over Mekong -elven for å koble Sri Chiang Mai til Vientiane. Anouvong bestilte også byggingen av Wat Sisaket som begynte i 1818. Wat Sisaket ble bygget i siamesisk stil, og ble et viktig symbolsk sentrum, og var stedet der Anouvong sideelvshersker avla sin lojalitet til ham. Orienteringen til Wat Sisaket antyder også "politisk innhold" ettersom orienteringen er forskjellig fra alle andre templer i Vientiane. Alle de andre templene ligger parallelt med Mekong; å gi dem en ortodoks vest-øst-retning med det sentrale Buddha-bildet mot øst. Wat Sisaket vender mot "40 grader sør for øst" i samsvar med retningen til Bangkok, og når edene ble avlagt ville alle deltakerne ha ryggen vendt i den retningen.

Anouvong la også vekt på Lao Sangha sin særegenhet , og i 1813 kalte han et buddhistisk råd bare det tredje i Laos historie. Lao Sangha uavhengighet fra Bangkoks kontroll sies å ha irritert Rama III, som ønsket at Siam skulle være det unike depotet for den buddhistiske troen i Sørøst -Asia. Siamese konger ble ansett for å være "verdens erobrere" ( cakravartin ) et bilde som fremdeles var populært på det nittende århundre, men slike påstander ville ha slitt i Lao -kongedømmene der en konges herredømme ble grunnlagt på autoritet fra handlinger som ble iverksatt for å øke dharma .

Siam

I 1782 skjedde et kupp mot general Taksin som fikk makten til Chakri -dynastiet . Hovedstaden ble flyttet fra Thongburi til Bangkok på østbredden av Chaophraya -elven for å være mindre sårbar for burmesisk angrep. Som nevnt av Wyatt, ved å se på Siam som helhet "er en av dens bemerkelsesverdige trekk det store antallet kraftsentre som eksisterte." Den første gruppen arbeidet fra de ytre lagene innover og inkluderte semi-uavhengige herskere som gjorde lite mer enn å hylle Bangkok regelmessig og hyllet også andre stater, inkludert Kedah , Kambodsja og Luang Prabang. Et annet nivå inkluderte fyrstedømmer, som var mer integrert i det siamesiske systemet. I tillegg til større årlig hyllest, ble de pålagt å skaffe arbeidskraft til krigføring og offentlige arbeider, noen ganger giftet seg inn i Siams kongefamilie, og av og til led innblanding i interne anliggender. Den andre gruppen inkluderte Chiang Mai, Nan , Vientiane og Champasak. Den tredje delen inkluderte store regionale sentre rundt Siams periferi som kvasi uavhengige provinser. Disse inkluderte Songkhla , Nakhon Si Thammarat , Battambang - Siam Reap , og kanskje Nakhon Rachasima. Det fjerde nivået inkluderte de ekspanderende byene på Khorat -platået, og det siste nivået inkluderte kjerneprovinsene i riket styrt av tjenestemenn utnevnt av hovedstaden. Systemet fungerte rimelig bra fordi staten i et miljø der rikdom fremdeles ble målt hovedsakelig når det gjaldt kontroll over arbeidskraft, kunne kontrollere arbeidsfordelingen mellom sine valgkretser og reservere majoriteten av ressursene til sentrum.

Rama IIIs styre var en av hyppige konflikter, over tjueåtte år; den møtte elleve opprør og flere utenlandskrig. Det har alltid vært en del kontroverser om måten det tredje regjeringstiden begynte på, kontrovers som har sentrert seg om de relative påstandene til ChetsaBodindecha (Rama III) og Mongkut (Rama IV) til tronen. ChetsaBodindecha var mye eldre, født i 1788 av en kongelig medhustru, datter av guvernøren i Nonthaburi. Han hadde lenge spilt en ledende ansvarlig rolle i regjeringen. Mongkut ble født i 1804 av en dronning, datter av søsteren til Rama I. I følge siamesisk skikk ble høyere status gitt til prinser født av dronninger, men i lov og praksis hadde alle sønner av en konge krav, og det var opp til arverådet å velge en etterfølger. Det som virker sannsynlig, er at Rama II visste at han snart ville dø og overbevist om at tiltredelsesrådet for å velge ChetsaBodindecha hadde fått Mongkut sendt til et buddhistisk kloster mens han fortsatt var mindreårig.

Rama III var en konservativ leder. Rama III var sterkt klar over at landet hans var i rask endring og at tradisjonell kultur ville forsvinne med mindre det ble iverksatt noen tiltak for å bevare det. De første årene av den tredje regjeringstiden gjaldt både utenriks- og militærsaker. Siams domstol var alvorlig delt om de riktige svarene til Storbritannia og Burney -misjonen, men den britiske seieren i Burma overbeviste opposisjonen om å favorisere en avtale. De hevdet at britene har blitt avvist tidligere, og at denne gangen kan bli provosert til fiendtlighet hvis de blir avvist igjen; og at fremtidige konflikter lett kan oppstå langs den nye Burma-Siam-grensen hvis ikke vennskapelige forhold kunne bygges nå. På kort sikt ser det ut til at Siam har trodd at det kan bære økonomiske ofre for å vinne politisk sikkerhet. På sikt vil forskjellen i toll bli gjort opp i nye avgifter. Traktaten medførte en betydelig økning i Siams internasjonale handel. Ved havnen i Singapore var det bare Kina som handlet mer i havnen. Siam tjente også på sukkerhandelen. Nye sukkerdyrkingsmetoder introdusert i Siam mellom 1810 og 1860 var svært arbeidskrevende, noe som skapte et markedsinsitament til å oppsøke ny arbeidskraft. Rama III ga ordre om å sende "kineserne, Lao og Khmers" som arbeidere for å utvikle sukkereksport.

Kongeriket Luang Prabang og de "fem fyrstedømmene"

Forholdet mellom kongeriket Luang Prabang og kongeriket Vientiane ble delt i de femti årene før Anouvong -opprøret. I 1781 tronet siameserne Chao Nanthasen som hersker over Vientiane og returnerte Phra Bang . I 1791 ble Anuruttha valgt som konge av Luang Prabang, mens riket opprettholdt sideelver med Siam og Kina. Mindre enn et år senere rapporterte Chao Nanthasen til Bangkok at Anuruttha konspirerte med Burma mot Vientiane, og fikk kort tid deretter autorisasjon til å angripe Luang Prabang. Vientiane -hæren beleiret byen i to uker før den endelig tok byen. Chao Anuruttha og familien ble sendt til Bangkok. Vientiane forsøkte imidlertid ikke å forene de to kongedømmene, og annekterte bare Hua Phan -regionen. I 1794 sendte kongefamilien Luang Prabang utsendinger til Kina for løslatelse av Chao Anuruttha. Kineserne sendte utsendinger til Bangkok via Hsen Wi og nedover elven Nan . De fikk et publikum med Rama I og fikk Anurutthas løslatelse. På det tidspunktet ble Chao Nanthasen fra Vientiane tilbakekalt til Bangkok, hvor han ble anklaget for å ha konspirert med herskeren i Nakhon Phanom for å gjøre opprør mot siameserne, og ble henrettet.

Kong Anuruttha døde i 1815, og i 1816 ble sønnen Chao Mangthaturath konge. Kong Anouvong begynte deretter kampanjen for i det minste å vinne Luang Prabangs nøytralitet i tilfelle konflikt med Siam. I 1820 sendte de utsendinger til Chao Mangthaturath for å foreslå gjenopprettelse av vennskapelige forbindelser og militær allianse. Igjen i 1821 sendte Anouvong et annet oppdrag. Oppdragene ser ut til å ha vunnet Manthaturaths nøytralitet, for han rapporterte ikke hendelsene til Bangkok, og opprettholdt utsendinger i både Bangkok og Vientiane i årene som fulgte for å holde ham informert om utviklingen. 29 På opprørstiden, under begravelsen til Rama II Mangthaturath ble påfallende en munk til ære for den siamesiske kongen, spekulerer Wyatt i at "det er mulig at Chao Mangthaturath ble værende i Bangkok på dette tidspunktet for å unngå engasjement i Anouvongs kommende opprør . "

De "fem fyrstedømmene" er en referanse til Lan Na , og de fem muangene i Chiang Mai , Lampang , Nan , Phrae og Lamphun . I 1778 ble Lan Na invadert av siameserne. Kong Kawila fikk øreklippet av Taksin fordi han protesterte mot den dårlige behandlingen av Chiang Mais befolkning av de invaderende siamesiske offiserene. Under Rama I kjempet herskerne i Lan Na og Lao -rikene ofte sammen med hverandre i kriger mot burmeserne. Den unike nærheten mellom Lan Na og Lao -kongedømmene gikk ikke ubemerket hen av britiske observatører, slik James Low rapporterte: "Hennes (Siams) naboer i nord, Laos i Chiang Mai og Lanchang, er noen gang klare til å hevde uavhengighet. Det er umulig at domstolen i Bangkok skulle være blind for arten av deres politiske posisjon. "

Faktisk, da den britiske representanten Henry Burney så at Rama III ga publikum til Lan Na -herskere, forsøkte han å være til stede, men ble forbudt av domstolen i Bangkok. Hærene til Lan Na ble rapportert av siamesiske sjefer til å telle 20 000 mann. Nan alene 3500 mann, tre hundre elefanter, 1800 flintlåser og 420 kg. av krutt. Etter Vientianes fall ga Nan siameserne en hær på 5000, Chiang Mai 5000, Lampang 5000, Lamphun 2000, Phrae 1000 og Luang Prabang 2.711. Et av Anouvongs store operasjonelle nederlag var hans manglende evne til å vinne militærstøtten til Luang Prabang og Lan Na til tross for gjentatte diplomatiske forsøk.

Vietnam

I løpet av første halvdel av det nittende århundre kjempet vietnameserne både diplomatisk og militært for å befeste sin innflytelse over sakene i de kambodsjanske og lao -kongedømmene, og motarbeidet aktivt siamesisk innflytelse i disse områdene. Disse hendelsene, spesielt den vietnamesiske okkupasjonen og annekteringen av Kambodsja under Minh Mạng , var den viktigste utviklingen i Nguyễn utenrikspolitikk før konfrontasjonen med fransk imperialisme.

I 1771 begynte Tây Sơn -bevegelsen som opprinnelig ble rettet mot Nguyễn, men senere også brakt ned Trịnh og selve Lê -dynastiet . Phúc Ánh (som ville regjere som keiser Gia Long (1802-1820) ledet motmotstandsbevegelsen som til slutt beseiret Tây Sơn. Under Nguyễn Phúc Ánhs kampanje mot Tây Sơn, fikk han bistand fra det nyetablerte Chakri-dynastiet i Siam, som sendte en stor ekspedisjon til Mekong -deltaet for å støtte ham. De siamesiske styrkene led et alvorlig nederlag i hendene på Tây Sơn og oppførte seg så ille at det ikke var snakk om at de ble bedt om ytterligere hjelp. Phúc Ánh henvendte seg deretter til Fransk for å få hjelp og signerte en traktat i Versailles i 1787 på vegne av Nguyễn som lovet fransk støtte i bytte for handelsprivilegier. Da franskmennene i 1817 ankom for å kreve sine privilegier, sendte keiser Gia Long dem bort, men ryktet hans led på grunn av hans første samarbeid med den fremtidige kolonimakten.

Kongedømmet Vientiane opprettholdt et komplekst forhold til Vietnam. Noen vasalbyer hadde hyllet Annam og Vientiane like lenge siden 1780, og i 1790 ble Vientiane angrepet av en felles vietnamesisk-Xiang Khouang-styrke, som ser ut til å ha resultert i at Chao Inthavong også har sendt hyllest til Vietnam. Vientiane-styrker samarbeidet med Gia-Long mot Tây Sơn-opprøret, og i 1798 kom vietnamesiske offiserer til Vientiane for å hjelpe Lao-hæren, og fulgte senere med på oppdrag mot opprørsrester. Vientiane sendte hyllestoppdrag til Gia Long i 1801 og 1802, og ved tiltredelsen varslet Chao Anouvong i 1804 retten i Huế . Anouvong sendte hyllest til Vietnam i 1808, 1811, 1814 og 1817. Det ser derfor ut til at Vientianes forhold til Vietnam var nesten like tett som forholdet til Siam.

Gia Long og hans etterfølgere verdsatte nasjonal enhet og forsøkte å konsolidere denne enheten gjennom deres administrative politikk. Perioden fra de siste årene av Gia Longs regjeringstid til de første årene av Minh Mạng var en konsolidering og overgang. Minh Mạng tok en rekke skritt for å gjenopprette konfucianismen ved retten og søkte å forsterke hans posisjon ettersom en alvorlig hungersnød inntraff i 1824 og en rekke små opprør brøt ut i nord i 1826-1827. I sør opprettholdt Gia Longs mandarin Lê Văn Duyệt en nesten semi-uavhengig len, men spilte også en viktig rolle på Huế.

Minh Mạng var ekstremt forsiktig mot Siam under hans tidlige regjeringstid, en refleksjon av militær likhet mellom de to kongedømmene og hans egen interne posisjon ved retten mellom rivaliserende fraksjoner. Anouvong -opprøret og hvordan Vietnam skulle reagere på det, forverret klyvingene ved retten. Lê Văn Duyệt fremmet en sak om direkte militær støtte til Vientiane, "... Etter min ydmyke oppfatning kommer vi ikke godt overens med siameserne. Hvis riket av ti tusen elefanter (Vientiane) kan eksistere som en beskyttende avskjerming mellom oss og Siam, vil faren minke. Hvis vi ønsker å opprettholde et godt forhold til Siam, vil vi absolutt miste kongedømmet over ti tusen elefanter; hvis landet til ti tusen elefanter forsvinner, vil Siam -riket utvide sin makt, og situasjonen vil bli for farlig for oss. Ved å veie fordeler og ulemper må vi hjelpe ti tusen elefanters rike mot Siam. Det er den beste løsningen ... "En lignende sak ble laget av mandarinen Hoang Kim Hoan," .. .Selv om Siam er lik oss når det gjelder makt, må vi forbli med begge armene i ro? Hvis vi må vente på at siameserne skal angripe først før vi kontrer, vil oppgaven være ekstremt vanskelig. Den beste løsningen ville være være å starte et forebyggende angrep før de tråkker på vår jord, og dette blir lettere å oppnå. Den militære mandarinen har allerede blitt instruert om å slå leir med tropper på Nghe An. Hvis Siam uforsiktig inntar hovedstaden i kongeriket ti tusen elefanter, bør vi ikke nøye oss med å opprettholde vennlige forhold for enhver pris mens vi glemmer oppgaven med å forsvare landet vårt. "

Storbritannia

I årene før Anouvong's Rebellion interesserte Storbritannia seg for Sørøst -Asia generelt, og spesielt Siam. Det britiske East India Company grunnla Singapore som en frihavn i 1819. Singapores kommersielle fremtid ble delvis avhengig av utviklingen av handelen med den malaysiske halvøya og Siam; og i europeernes øyne ble Siams internasjonale handel utført på en monopolistisk, antikommersiell, nesten middelaldersk måte. East India Company handelsoppdrag til Siam i 1821-1822 var den første store diplomatiske kontakten mellom Siam og Storbritannia på over et århundre. Målet med oppdraget, ledet av John Crawfurd , var å forhandle om tre forslag, re-trontering av sultanen i Kedah , etablering av angelsamesisk handel og bistand fra Siam mot Burma.

Oppdraget ankom Bangkok i mars 1822, og i juni skrev George Finlayson , naturforskeren på oppdraget, allerede at "vår misjon har mislyktes." Crawfurd oppnådde ingen endringer i siamesisk handelsregelverk. Alt han klarte å oppnå var et løfte om at de britiske kjøpmennene ville få bistand fra Siamese Superintendent of Customs og at plikter og avgifter ikke ville bli økt i fremtiden. Crawford skrev at den eneste hindringen for lønnsom handel med Siam var den siamesiske regjeringens rett til å kjøpe og selge varer til utenlandske kjøpmenn til en pris bestemt av regjeringen før de utenlandske kjøpmennene fikk handle med noen andre. Crawfurd siterte, den "vilkårlige og urettferdige" regjeringen fryktet at tiltrekning av utenlandske kjøpmenn ville føre til opprør og opprør av siameserne. Crawfurd bemerket videre betydningen av lao -statene for den siamesiske økonomien og den militære beredskapstilstanden i Siam, "det er for det meste fra utenrikshandel, praktisert langs elven Menam, at riket mottar sine viktigste ressurser og regjeringens tjenestemenn mesteparten av deres inntekt. Det trengs bare en montert pistol som blokkerer elven for å stoppe all denne handelen fullstendig, og bare to av disse kan ødelegge hovedstaden uten mulig motstand fra folkets side. " Som svar bemerket generalguvernøren i India 7. august 1823: "Din vurdering av siamesisk militær makt og indikasjonen du har gitt på områdets sårbare punkter fortjener den største oppmerksomhet."

Den 19. mai 1822 møtte Crawfurd Anouvong mens han var i Bangkok, arten av diskusjonen deres er fortsatt ukjent. Mysteriet rundt møtet mellom Chao Anouvong og John Crawfurd er et stort interessepunkt i de påfølgende hendelsene fra 1826-1828, ifølge thailandske historiografi Anouvong gjorde opprør og ventet et britisk angrep på Siam. Uansett, i 1822 ble Crawfurd tilbakekalt. Siameserne var svært mistenksom ettersom Crawfords tolker hadde blitt forhørt etter at han dro til Singapore og bemerket, "... at denne Crawfurd var en veldig smart og etterforskende mann, og hadde kommet for å se Empire of Siam før engelskmennene innredet en ekspedisjon med krigsskip for å komme og erobre og gripe imperiet. Og det var av denne grunn at Crawfurd, Dangerfield, legen og militæroffiseren lød elvene og målte størrelsen på øyene, små og store, og regnet med befolkning, og rådførte seg med å gjøre mange andre ting for å forårsake lovbrudd. "

En mulig grunn til at Crawfurd ble tilbakekalt er at han uttrykkelig bestemte seg for å nekte siameserne tillatelse til å kjøpe skytevåpen fra britene. Som bemerket av guvernørgeneralen i India, "... innrømmelsen fra vår side av tillatelse til den siamesiske regjeringen til å kjøpe skytevåpen ... ville for all framtoning ha fått Kongen til å gi handelsfriheten ... som det var et spesielt formål for din Oppgave å skaffe. Det er ikke tydelig at det er noen veldig viktige årsaker til å gi tillatelse, og det er derfor kanskje å beklage at du ikke vurderte instruksjonene dine om å godkjenne at du gikk mer bestemt inn i synspunktene til den siamesiske domstolen på dette punktet . " Da han nådde Singapore, sendte Crawfurd en forsendelse 9. september 1823 til Siam og sa: "... det er nå ingen innvendinger mot at kjøpmennene i England forsyner den siamesiske regjeringen med skytevåpen." Britiske våpenhandlere begynte en lukrativ handel som fortsatte gjennom 1830 -årene. Armene, hvorav noen var blitt videresolgt fra Napoleonskrigene , ga ildkraft til Siam som først ble brukt i 1827 mot Lao.

I mai 1824 hadde Storbritannia gått i krig med Burma om burmesiske angrep over grensene i India. I løpet av et år ble Siam skremt av rykter om at britene forberedte en stor ekspedisjon for å ta Kedah, hvoretter de ville angripe Siam. Siam var tilstrekkelig bekymret for at de forsterket forsvaret ved munningen av Chaophraya -elven, og strekket en stor jernkjede over elven. Dessuten økte konflikten på den malaysiske halvøya, som også involverte britene. I 1826 sendte The East India Company Henry Burney som signerte en annen avtale med Siam. De kommersielle vilkårene var ikke mye bedre enn de som ble oppnådd av Crawfurd, men det garanterte at Siam ikke ville angripe britiske territorier på den malaysiske halvøya. Den første anglo-burmesiske krigen , endte i 1826 med en pyrrhic seier for East India Company. Kostnaden for krig var nesten 13 millioner pund, og det var 15.000 tap av 40.000 britiske og indiske tropper involvert. Den økonomiske byrden ville bidra til å fjerne alle East India Companys gjenværende monopoler i 1833.

Preludium

Siamese-vietnamesisk konflikt i Kambodsja

I Kambodsja , som i Lao -statene, vedtok Siam og Vietnam et system med sideelvdiplomati som de nyopprettede dynastiene i Bangkok og Huế brukte for å legitimere seg selv og gjenopprette nasjonenes innflytelse over grenser. I Kambodsja og Lao -statene overlappet deres sideelver. Kambodsja var lett befolket, med mindre enn en halv million mennesker, som hovedsakelig bodde i små, isolerte landsbyer, spredt over det nedre Mekong -bassenget. Phnom Penh hadde bare rundt 10 000 mennesker, og Udong den kongelige hovedstaden hadde færre. I løpet av Thonburi -perioden hadde Taksin invadert Kambodsja tre ganger for å håndheve sideelvforholdet. Vietnameserne invaderte på samme måte og tvang den kambodsjanske kongen til å søke tilflukt i Bangkok. I bytte for siamesisk støtte installerte Rama I sitt eget lokale guvernørskap over de nordvestlige områdene i Kambodsja. Regionen Battambang , Siem Reap og grenselandene med Siam var under direkte siamesisk kontroll. I 1805 sendte keiser Gia Long fra Vietnam en nittiåtte mann ambassade og et brev om å plassere Kambodsja under hans beskyttelse. Siam innså betydningen av Kambodsja som en bufferstat, og tillot det dobbelte sideelvforholdet å fortsette, selv om fraksjonalisme ved retten var et stort spørsmål.

I 1809 nektet kong Ang Chan II av Kambodsja å delta på kremasjonsseremonien til Rama I, og henrettet to kambodsjanske tjenestemenn som deltok som for pro-siamesiske. Ang Chans bror Ang Snguon var åpent pro-siameser og hadde blitt utnevnt til visekonge av Rama II i 1810. Snguon flyktet nordvest for Kambodsja og erklærte sin støtte til Rama II i 1811. Da vietnameserne ankom med en hær for å støtte Ang Chan, siameserne trakk seg. I 1814 benyttet Siam anledningen til å gjenvinne kontrollen over store områder i Kambodsja, inkludert Dangrek-fjellene og Prohm-Tep, samt provinsene Mlou-Prey, Tonle Repou og Stung Treng .

Siam hadde oppnådd to ting; de hadde utvidet sitt territorium i Kambodsja og hadde effektivt blokkert Mekong -elven fra Lao -områdene med Kambodsja og Vietnam. Siameserne innførte også en tollbarriere på landruten mellom Lao -statene og Kambodsja gjennom Khukhan . Handelsrestriksjonene fra 1814 ble gjort for å bevisst omstille handelsstrømmen over land til Nakhon Ratchasima, og deretter inn på Bangkok som stoppested for handel i Singapore og Kina.

På begynnelsen av 1820 -tallet hadde Siam mistet mye av sin politiske innflytelse i Kambodsja. Seieren til Gia Long hadde ført til fornyelse av sideelver mellom Phnom Penh og Huế, og en stadig mer vietnamesisk politikk fra den kambodsjanske kongen. Økonomisk, frem til midten av det nittende århundre, la internasjonal handel i Sørøst-Asia en høy verdi på Laos skogprodukter, men regionen var sterkt avhengig internasjonal tilgang til sjøhavner og europeisk handel. Begrensningene for internasjonal handel var en stor drivkraft for Anouvongs opprør. Anouvong kan ha trodd at den siamesiske makten var i tilbakegang, dømt av den endrede maktbalansen mellom Vietnam og Siam i Kambodsja, regional misnøye med Bangkok og fraksjonisme ved domstolen i Bangkok. Av disse var situasjonen og likheten med Kambodsja den viktigste fra Laos synspunkt.

Kongedømmet Champasak og slave -raid

I kjølvannet av det siamesiske beslaget av Vientiane i 1779 ble titusenvis av Lao tvangsflyttet til Siam som krigsfanger ( chaloei soek ). Den største gruppen var vanlige folk, som ble bosatt som virtuelle livegne i underbefolkede provinser og distrikter, som krigsslaver ( den chaloei ), for å tjene thailandske elite utover grensene for årlig korvearbeid som ble pålagt Siams frimenn ( phrai ). Under tradisjonelle siamesiske lovforskrifter ble alle de fangene betraktet som kongelige eller statlige slaver ( den luang , kha luang ). Som eiendommen til kongen var deres status i realiteten ekstra-lovlig. I motsetning til gjeldsslaver levde de i evig trelldom.

Det første offisielle siamesiske slaveutkastet i fredstid skjedde i 1791. I 1791 brøt det ut en tusenårig bevegelse blant Lao Theung -folket mot siameserne, ledet av opprøreren Sien Kaeo som hadde okkupert Champasak. Under ledelse av Yokkrabat i Nakhon Ratchasima undertrykte overmennene i Ubon og Yasothon opprøret i Sien Kaeo. Etter konflikten sammen flyttet de til opplandet i Champasak, der de: "... pågrep medlemmer av de etniske gruppene Jarai , Rhade og Kasseng og andre som bodde på den østlige bredden av Mekong. De (siameserne) fanget og gjorde slaver av store antall mennesker, en tilstand som ville fortsette på ubestemt tid for dem og deres avkom. På denne måten begynte i følge krøniken skikken med å fange og gjøre slaver av kha -folk. " Stammen Lao Theung blir ofte referert til med det nedsettende navnet kha , som betyr slave eller villmann, på både thai og lao.

I 1819 fant en annen tusenårig bevegelse sted i Champasak, denne gangen ledet av en mann ved navn Sakietgong. Siameserne beordret Anouvong og Yokkrabat fra Nakhon Ratchasima til å gjenvinne kontrollen over området bebodd av Lao Theung . Både Anouvong og Yokkrabat oppfattet en mulighet til å utvide sin makt over Champasak.

Anouvong, som stolte på sitt rykte som solider for siameserne i krigene med Burma, antydet at Yokkrabat ikke ville være i stand til å opprettholde orden i Champasak, og at det ville være mer stabiliserende å utnevne sønnen Nyo til konge. Millenariske bevegelser på den tiden feide gjennom stammefolk på høylandet i Kambodsja, Xiang Khouang og Vang Vieng . Det var Anouvong som var i stand til å undertrykke bevegelsen ledet av Sakietgong, og den strategiske betydningen av Champasak var på et høydepunkt med spenninger som oppsto av en forverret situasjon i Kambodsja og trusler om vietnamesisk intervensjon.

Prins Phithaksamontri, generell rådgiver for den siamesiske regjeringen, motsatte seg Nyos utnevnelse og argumenterte for at den ville utvide Vientianes innflytelse mot sør og gjøre Anouvong til en farlig vasal. Prins Chetsadabodin (Rama III), derimot, mente at sørlige Laos må styrkes for å forhindre vietnamesisk inngrep i området slik de hadde gjort i Kambodsja, og støttet utnevnelsen av Nyo. Med støtte fra Chetsadabodin, som den gang var statsminister, klarte Anouvong å vinne godkjennelsen av Rama II.

På sin side etablerte Yokkrabat , under påskudd av å installere en forsvarspost mot Vietnam, en operasjonsbase ved Muang Khong for å fange etniske Lao Theung. De som ikke ble tatt til fange ble drept. Den Yokkrabat bedt om at den nye kongen av Champasak, Chao Nyo, for å fange slaver for ham, en forespørsel han nektet å møtes. Avslaget forverret motsetningen mellom Lao og Yokkrabat , som benyttet anledningen til å skade Laos rykte, spesielt kongene Vientiane ved domstolen i Bangkok.

Tatovering og Corvee Labor

Tidlig i regjeringstiden beordret Rama III en fullstendig folketelling av arbeidskraft i hele Siam for å sikre at hver bonde utførte foreskrevet korvearbeid, etterfulgt av en omfattende landundersøkelse av skattemessige årsaker. Rama III bestemte at tatovering skulle utvides til befolkningen i de fleste Lao -statene, deres innbyggere ble ansett å være under Siams jurisdiksjon, ikke av Laos riker og fyrstedømmer som var sideelver til Siam. Tatoveringen inneholdt folketellingen og landsbyen til hver innbygger. Siams omfattende tatoveringskampanje, som strakte seg til Lao både på "vest" og "øst" bredden av Mekong, hadde et økonomisk mål: å introdusere den siamesiske finansforvaltningen i Lao -områder. Hyllest og skattebetalinger ble beregnet på grunnlag av den voksne mannlige befolkningen som ble registrert ved tatovering. Rama IIIs inkorporeringspolitikk hadde den utilsiktede konsekvensen av å gjøre Vientiane til samlingspunktet for alle motstandere til tatoveringspolitikken. Selv den tidligere pro-siamesiske eliten, som for eksempel Kalasin, og Khmer-områder som Khukhan, ville erklære sin troskap mot Anouvong under det kommende opprøret. Tatoveringspolitikken hadde fremmedgjort en rekke undersåtter i sideelvene og delt befolkningen i to forskjellige leirer: de som var enige med Bangkok og de som var sterkt uenige. Sistnevnte ble automatisk klassifisert som opprørere, noe som betydde at de var assosiert med Anouvong og Lao. Som bemerket av Gesick, "Sideelvherskerne som følte at deres autonomi ble truet, sto overfor et ubehagelig valg. Hvis de oppførte seg som trofaste sideelver, i samsvar med atferd slik den ble definert av thailenderne, godtok de stilltiende sin egen erosjon. Hvis de nektet å utføre de oppgavene deres thailandske suzerain tildelte dem eller viste motvilje, risikerte de å sette deres sikkerhet i fare ved å sette lojaliteten i tvil. "

Frigjøring av frimenn ( phrai ) til arbeidsprosjekter i corvee var et vanlig aspekt ved siamesisk administrasjon. Lao var imidlertid ofte ansatt i de vanskeligste eller livstruende byggeprosjektene. For eksempel i 1813 ble Lao -arbeidere ansatt i byggingen av en demning ved Ang Thong , den høyeste delen av Bang Kaeo -kanalen, for å omdirigere Chaophraya -elven . Lao var også imponert over å bygge Phra Samut Chedi , som ligger på en øy ved munningen av Chaophraya -elven, og å bygge forsvarsverk i det samme området for å beskytte mot potensialet for et angrep fra den britiske flåten.

Begravelse til Rama II

I 1825 fortsatte Anouvong og Manthaturath , som vasalkonger , til Bangkok med sine respektive domstoler for å delta på kremasjonsseremoniene for Rama II som hadde dødd i 1824. Manthaturat inngav seg selv med siameserne ved å gå inn i klosterordenen som et tegn på respekt. Da Anouvong var på vei til Bangkok, rekvirerte Rama III Anouvongs følge for å skaffe arbeidere felle sukkerpalmer som var nødvendige for defensive arbeider. Trærne måtte transporteres fra Suphanburi til Samut Prakan , og tilsyn med arbeidet var Vientiane -kronprinsen Ratsavong Ngau. Ifølge forskjellige beretninger ble kronprinsen slått under oppdraget. Anouvong på sin side møtte landsbyens eldste underveis og ba om at de skulle lagre ris og trene og bevæpne landsbyboere.

Da han kom tilbake til Vientiane, innkalte Anouvong til et krigsråd og utarbeidet en liste med krav. Anouvong søkte tilbakeføring av Khieokhom (ikke Duangkham slik det ble hevdet av den siamesiske hoffmannen og historikeren Thiphakorawong ) søsteren hans, som ble tatt i 1779. Selv om hun skulle leveres til Taksin, ble hun voldtatt av Chakri, Taksins sjef og sjef, på vei til Thonburi. Da Taksin lærte dette, forvist han og hennes tjenestepiker til Saraburi , sammen med Lao -familiene tvunget til å forlate Vientiane. Hun ble repatriert i 1827 etter et raid utført av Ratsavong Ngau på Saraburi, Khieokhom ble senere gjenerobret av de siamesiske hærene ved Pak Ngum etter Vientianes fall. Et annet krav innebar retur av en tropp skuespillerinner, som var medlemmer av teatergruppen som Rama II ba Anouvong om å ta med for å opptre i Bangkok, men ble tvunget til å gå inn i Rama IIIs harem. To ytterligere krav er notert i noen kilder, den ene er for repatriering av Lao i Saraburi, og den andre er for retur av Phra Kaeo, eller Emerald Buddha , som hadde blitt palladium i Chakri -dynastiet, men som hadde vært tatt i 1779 fra Vientiane og forble et mektig symbol på fordrivelse. Begge kravene hadde blitt stilt av kong Nanthasen , trettifem år tidligere, før han ble henrettet for å ha konspirert med Nakhon Phanom for å gjøre opprør. Avslaget på en så urimelig forespørsel var en forlatt konklusjon; den ble laget bare for å få et nyttig påskudd for å gi avkall på siamesisk overlegenhet.

Raxavong Ngau forlot Bangkok til Vientiane 14. september 1826 med brev fra Rama III adressert til Anouvong. Brevene informerte Anouvong om at han skulle forberede seg på å komme til Bangkok om nødvendig, og inneholdt en kopi av Burney -traktaten som Siam inngikk med britene. Den siste artikkelen i traktaten inneholdt følgende: "Siamese skal avgjøre alle saker innenfor de siamesiske grensene i henhold til deres egen vilje og skikk." (C Moor 1837, 218) I desember ankom Ratsavong, i likhet med tjenestemenn fra Lomsak, Sakon. Nakhon , Kalasin, Xiang Khouang , Nakhon Phanom og den utsendte utsendingen fra Luang Prabang for å planlegge operasjonsfasen av opprøret. En vietnamesisk utsending var også til stede, og formidlet keiser Minh Mạngs ønske om å motsette seg ytterligere eskalering med siameserne.

Kampens forløp

Lao forhånd

I begynnelsen av fiendtlighetene utgjorde Laos styrker ikke mer enn 14 000 mann. Etter tvungen evakuering av Khorat -platået, kunne hæren ekspandere og fylle seg opp fra etnisk Lao evakuert til Vientiane, til sin maksimale størrelse på 25 000 mann, inkludert styrkene fra Xiang Khouang, Lomsak og Saraburi. På høyden av opprøret ledet Anouvong, assistert av Chao Sutthisan, 10.000 mann med 1.200 flintlocks, Chao Upparat Tissa befalte 10.000 mann, 100 elefanter og 30 hester, og forhåndsstyrker ble ledet av Ratsavong Ngau og besto av omtrent 5000 mann med 500 flintlås, 400 elefanter og 200 hester. Overmenn i forskjellige landsbyer i hele regionen hadde også kommando over lokale militser, inkludert Chao Thong på Suvannaphum og Phya Sai på Lomsak. Kong Nyo ledet også anslagsvis 2000 mann fra Champasak til Ubon. Lao var dårlig utstyrt uten artilleri, og bare en eller to kanoner for hver tiende mann, sverd, lanser og økser ville ha bevæpnet mange av de gjenværende troppene. På slutten av fiendtlighetene sa Sakdiphonlasep at da Vientiane falt, regnet han med at det bare var ni arbeidsdyktige menn for hvert to eller tre hundre kvinner og barn.

Historikere har ikke tilgang til tall angående den siamesiske hærens styrke og våpen for kampanjen. Imidlertid ble tre hærer mobilisert for å undertrykke opprøret. Viceroy Sakdiphonlasep var øverstkommanderende for kampanjen, og kommanderte den første hæren hvis mål var å engasjere Anouvong og fange Vientiane. Den andre hæren ble ledet av Krommamun Surinthontherak, og hadde hovedkontor i Prachinburi. Den andre hæren avanserte til Khorat -regionen gjennom Chong Gua Taek -passet 29. mars 1827, med ordre om å berolige regionen og beherske Chao Tissa og kong Nyos styrker som beskytter Sakdiphonlaseps høyre flanke. Det første korpset i den andre hæren ble ledet av Bodindecha, og besto av omtrent 8000 mann, med ytterligere 1300 mann under separat kommando som speider. Etter at den ankom Khorat, ble hovedkroppen i den andre hæren tilbakekalt til Bangkok ved Samut Prakan, for å beskytte hovedstaden mot den britiske flåten. En tredje hær, ble ledet av Chaophraya Aphaiphuthon, som mobiliserte seg i to deler som samlet seg på Phetchabun og marsjerte til Lomsak, som hadde stått på siden av Anouvong.

Den første prioriteten for Anouvongs kampanje var å gjenvinne kontrollen over Lao under siamesisk jurisdiksjon for å utvide rekrutterings- og forsyningsbasen. For å oppnå dette måtte han ta kontroll over Khorat -platået, nøkkelen til dette var garnisonen i Nakhon Ratchasima. Planen var å ta Khorat -platået og dets store byer, evakuere Lao ved Saraburi, samle etniske Lao til Vientiane og føre en brent jordpolitikk underveis. Anouvong beveget seg raskt og håpet å overtale kongedømmene Luang Prabang og Lan Na til å slutte seg til hans side, mens siamesisk bekymring for potensialet til britisk eller vietnamesisk engasjement ville forsinke deres svar.

I desember 1826 ledet Uparat Tissa styrkene sine for å forfølge siamesiske tjenestemenn som aktivt var engasjert i tatovering av lokalbefolkningen og inntok byen Kalasin. I midten av januar ledet Anouvong styrkene sine til å ta Nakon Ratchasima uten motstand, mens styrkene til den siamesiske guvernøren drev kampanje i Kambodsja. Ratsavong Ngau samlet tropper fra Lomsak og Chaiyaphum før han dro til Saraburi for å evakuere Laos befolkning. En fjerde styrke, under Chao Nyo, marsjerte fra Champasak til Ubon.

Lao-fremrykket ble gjort under tåke av feilinformasjon, og insisterte på at Lao gikk videre mot Nakon Ratchasima og andre byer for å hjelpe Bangkok med å avvise et felles burmesisk-britisk angrep. Chao Tissa avanserte fra Kalasin for Roi-Et, Yasothon og Suvannaphum. Da Tissa gjorde fremskritt, fengslet lederen av Khukhan de siamesiske tjenestemenn som hadde ansvaret for tatovering, og erklærte sin troskap mot Anouvong. Tissa organiserte deretter evakueringen av befolkningen fra Ubon, Suvannaphum, Kalasin, Yasothon, Roi-Et, Khon Kaen og Nakon Ratchasima. Som svar fra støtte fra Khukhan ville siameserne sende en del av den andre hæren til grenseområdet mellom Kambodsja og Khorat for å overvåke situasjonen.

Diplomatiske fremskritt

I Nakhon Ratchasima beordret Anouvong byvernet ødelagt, og ble værende fem uker med gjentatte forsøk på å finne Yokkrabat basert på motstridende rapporter. Anouvong var også engasjert i diplomatisk innsats for å formane Luang Prabang og Lan Na om å sende tropper og sårt tiltrengte forsyninger. Anouvong sendte en ambassade i Lao fra Vientiane og Saraburi til Chiang Mai, Lampang, Lamphun, Nan og Phrae, siamesiske spioner rapporterte til Bangkok: "Anou formaner guvernørene i Nan og Phrae til å angripe med hærer og beveger dem mot Phichai. Og han ber om at Lampang, Chiang Mai og Lamphun angriper og beveger seg mot Tak og møter Nan-Phrae-hærene i Chainat. Anou planla å ha Chao Ratsavong-angrep via Saraburi. Anou indikerte at Nan-Phrae ikke trenger å bli med i denne aksjonen hvis de ikke ønsket det , men at Vientiane og Vietnam lett ville lykkes. "

I følge den siamesiske visekongen var herskerne i Lan Na og Luang Prabang gjennom krigen bevisst trege med å svare på siamesiske forespørsler, "Hvis de kongelige hærene ikke kunne erobre Vientiane, var ingen av de fem Phung Dam (Lan Na) eller Luang Prabang kontingenter ville dukke opp i kongeleiren ... Disse fyrstedømmene ville bare begrense seg til å vente ved sine respektive grenser for å gripe bønder, elefanter og andre ting ... Vi må imidlertid handle målrettet i samråd med disse byene og si til dem at de tar for mye tid til å sende troppene sine og at de kongelige hærene allerede har tatt Vientiane. De må straffes. "

I april 1827 sendte lederen for Nan en personlig utsending, Saen Luang Thipsomsak, for å åpne kommunikasjon med Anouvong gjennom Lomsak. Siamese spioner rapporterte, "Anou skrev til Nan at Nan kunne ta de familiene som ønsket å migrere til Nan fra Muang Nan Pat, Muang Ham, Muang Kaen Thao og alle de andre byene på den vestlige bredden av Mekong, mens alle byene på den østlige bredden tilhørte Vientiane. Nan -tjenestemenn bar deretter bort Nam Pat -familiene. " Lederen for Nan fikk sine tjenestemenn til å love Anouvong troskap to ganger, en gang på Muang Nam Pat og igjen på Ban Chieo.

Anouvong gjorde flere direkte overtures til Luang Prabang i februar 1827. Manthathurath mottok en ambassade fra Anouvong for å overbevise Luang Prabang om at Anouvong hadde god grunn til å okkupere Khorat -regionen; å be Luang Prabang om å godta repatriert Lao opprinnelig fra Luang Prabang; og til slutt å sende ris og forsyninger til Anouvong til støtte for opprøret. I følge Luang Prabang -krøniken gjorde Manthathurath det kjent at han ville stille til side med seiereren av konflikten.

Battle of Samrit Fields (การ รบ ที่ ทุ่ง สัมฤทธิ์)

Slaget ved Samrit Fields, som det er kjent i thai historiografi, er påvirket av historikeren Chaophraya Thiphakorawongs kapittel, "Lady Mo's kamp med Anous hær." Den thailandske versjonen av slaget beskriver en motstandshandling av Khorat -befolkningen i Thong Samrit, og har en fremtredende rolle i den legendariske heltinnen "Lady Mo." I følge prins Damrong, "Lady Mo var flink og kunne be om en forsinkelse mens familiene var samlet i Thung Samrit, da (de samlet) var tilstrekkelig sterke i antall, kunne både menn og kvinner gripe armene til Vientiane-soldater. (De da) angrep soldatene, drepte mange av dem og tvang de andre til å flykte. Deretter samarbeidet familiene om å etablere en militær leir ved Thung Samrit. " Som anerkjennelse for sin rolle, tilegnet kong Rama III Lady Mo med tittelen Thao Suranari.

Lao -krønikene omtaler slaget som Mun Kheng, etter navnet på leiren ved bredden av elven Lam Sung Krai. Befolkningen i Nakhon Ratchasima, hadde i stor grad blitt evakuert med den gjenværende befolkningen som ble eskortert og voktet av Lao -politiet. I Phimai -regionen ble de evakuerte sammen med Phraya Plat, viseguvernøren i Khorat, som organiserte en motstand som planla å slutte seg til den siamesiske hæren som nærmer seg. Phraya Plat dro til Anouvongs leir under påstanden om at han lovet lojalitet. Deretter argumenterte han for at de evakuerte var utslitte, og at han trengte kniver, økser og ti flintlåser for å jakte på mat. Phraya Plat kom tilbake til mennene sine, der de drepte de førti Lao -vaktene. Anouvong sendte deretter en rekognoseringsenhet for å undersøke drapet på Lao -vaktene; også de ble liggende i bakhold og drept. Anouvong beordret deretter Chao Sutthisan inn i området med 2000 menn bevæpnet med 200 skytevåpen, med ordre om å "drepe alle mennene og transportere bare kvinnene til Vientiane." Lao slo leir ved Mun Kheng 21. mars 1827. Nær morgengry begynte siameserne et angrep som fortsatte til kveld og vant.

Slaget ved Lomsak (การ รบ ที่ หล่มสัก)

21. mars 1827 ankom Ratsavong Ngau byen Lomsak, med 5000 menn bevæpnet med 450 rifler og en mørtel. Det var reist en festning for forsvaret av byen, som var et strategisk punkt hvor både den første og den tredje siamesiske hæren skulle slutte seg til. To leire ble opprettet for å beskytte rutene som kommer fra Chaophraya -dalen og ruten til Nong Bua Lam Phu . 26. mars 1827 ble begge leirene angrepet av siameserne, Lao beordret evakuering av landsbyene i nærheten og brente deretter alle husene og kornmagasinene i området. Chaophraya Aphaiphuthon, som hadde kommandoen over den siamesiske tredje hæren, startet et angrep på Lomsak med 12 000 mann. Lomsak falt 2. april 1827, og byen ble brent. Den siamesiske tredje hæren forfulgte deretter Ratsavong Ngau på sin retrett fra Lomsak, og et tredje slag fulgte ved Ban Rae, på Loei -territoriet.

Slaget ved Loei (การ รบ ที่ เลย)

Ratsavong Ngau nådde Lao festning ved Paeng Hak, som ligger på Muang Loei -sletten som var beskyttet av fjell. Anouvong sendte 2000 mann for å forsterke styrkene ved Loei, som ankom 20. april. April ankom Chaophraya Aphaiphuthon Loei fra Lomsak. På banen var også representanter fra Lan Na og Luang Prabang, som fortsatt ikke hadde åpenlyst forpliktet krefter til enten Anouvong eller siameserne, men marsjerte til området. Slaget ved Loei varte i to dager og en natt, og da falt Ratsavong Ngau tilbake til en posisjon på Siang Khan på den østlige bredden av Mekong for å beskytte Lao på vestbredden. Hvis styrkene til Lan Na eller Luang Prabang hadde forpliktet seg til Anouvong, ble deres assistanse aldri realisert. Ratsavong Ngau sendte en forespørsel om ytterligere forsterkninger til Anouvong som svaret tungt: "Hvor vil han at jeg skal få dem, spesielt nå som Chiang Mai kommer til å starte et angrep mot meg?" Ratsavong Ngau trakk deretter troppene sine for å forsterke dem på Thong Sompoi. Som en konsekvens av nederlaget i slaget ved Loei, var den siamesiske tredje hæren i stand til å forsterke den første hæren som forberedelse til et angrep på Nong Bua Lam Phu.

Slaget ved Nong Bua Lamphu (การ รบ ที่ หนองบัวลำภู)

Nong Bua Lamphu er en bosetning i nærheten av den moderne byen Udon Thani , i løpet av Lan Xang -tiden, det var en viktig befestet utpostby der Lao -styrker i 1571 vellykket slo tilbake angripende siamesiske og burmesiske tropper. I det attende århundre var Nong Bua Lamphu betydelig nok til å bli overlatt til kronprinsene i kongeriket Vientiane. På bestilling fra Anouvong, og bygget av Phagna Narin og Chao Sutthisan, ble det bygd en festning på 1200 x 620 meter med fire meter høye tømmervegger, som inneholdt tre bastioner og en omliggende vollgrav. Utformingen av festningen var basert på en i Chiang Mai som ble bygget i 1802 for å motsette seg burmeserne.

Laos forsvarere var 2300, bevæpnet med 190 flintlåser ledet av Phaya Narin. 3. mai 1827 ankom den siamesiske første hæren Nong Bua Lamphu og 20.000 tropper omringet fortet. Om morgenen 6. mai begynte siameserne sitt siste angrep, da fortet falt Phaya Narin og nevøen hans ble tatt til fange. Etter at de siamesiske styrkene forhørte Phaya Narin, ga de ham muligheten til å slutte seg til den siamesiske hæren med lik status i bytte for hans underkastelse til Sakdiphonlasep, på grunn av hans tapperhet og militære dyktighet i å forsvare fortet. I følge rapporten fra Siamese feltpersonale fra 16. juni, "Ai Phagna Narinthon (Phaya Narin) så vel som nevøene hans er fortsatt trofaste mot Ai Anou fra Vientiane. Derfor har vi besluttet å skjære dem i live, for å så hodet i fire deler, å sage av ørene, hendene og føttene, å halshugge dem og deretter avsløre restene ved Ban (Takutchork) for at alle Laos høvdinger skal ta dem som et eksempel. "

Slag om Khao San Pass og Sompoi (การ รบ ที่ ช่องเขา สาร และ ส้มป่อย)

To fort ble reist for å vokte Khao San -passet, som førte til Viantiane, under kommando av Sutthisan og Chao Muang i Khon Kaen. Ratsavong Ngau og troppene hans var stasjonert for å beskytte vestflanken, og Chao Tissa og troppene hans ble stasjonert for å beskytte øst ved Nong Han med 4000 tropper for å motvirke enhver bevegelse av Bodindecha og den siamesiske andre hæren. Den taktiske strategien var å isolere den første hæren ved å trekke dem inn i det vanskelige fjellrike terrenget. Siameserne vurderte bakken, og utviklet en strategi for å trekke forsvarerne fra sine forankrede posisjoner. Siameserne satte inn 3000 tropper i seks grupper for å omringe landsbyen Sompoi, Lao utførte et angrep, men trakk seg raskt tilbake under artilleriild. Lao grupperte seg og omringet de siamesiske troppene, siameserne sprang deretter fellen fra tregrensen og omringet Lao. Lao utplasserte elefantkavaleriet og slaget varte til kvelden. Om natten flyttet Lao seg for å omgi siameserne.

Neste morgen 12. mai forsøkte siameserne å tvinge seg frem til å forsterke troppene sine, Lao satte ut alle sine operative styrker i området. Om morgenen 13. mai brøt de siamesiske styrkene rang og trakk seg tilbake til Nong Bua Lamphu, purusende Lao ble stoppet av artilleriild og deres sjef Phraya Kongkeo i Saraburi ble drept i aksjon. Lao okkuperte høylandet til Song Sanom ovenfor Nong Bua Lamphu, siameserne angrep den kvelden for å fjerne de fire leirene, men lyktes ikke. Også 13. mai var Sakdiphonlasep klar over den pågående situasjonen igjen fra Nakhon Ratchasima for å etablere leir på Lam Pa Chi for bedre å gjenkjenne kampsonen. Forsterkninger og ammunisjon ble fremskyndet av tvangsmarsj.

14. mai forsøkte siamesiske styrker å tvinge seg inn på Thong Sompoi -sletten. 21. mai tok Sakdiphonlasep leir i Nong Bua Lamphu. 23. mai ble Chao Tissa flankert ved Nong Han, og siameserne blokkerte enhver Lao -retrett. Samtidig engasjerte den tredje siamesiske hæren Ratsavong Ngaus menn og tvang dem til å falle tilbake. Lao -motstanden var stiv, og det var først 25. mai at siameserne rapporterte til Sakdiphonlasep at de hadde fanget Khao San -passet.

Vientianes fall

Lao -nederlaget ved Khao San -passet etterlot Vientiane avslørt, Anouvong kom tilbake for å organisere en hastig evakuering av hovedstaden og for å etablere to leire lenger sør ved Tha Sida og Nakhon Phanom. Phra Bang og andre dyrebare gjenstander ble gjemt i Phu Khao Khwai -hulen, seksti kilometer fra Vientiane. Chao Noi fikk i oppgave å transportere kongefamilien og statskassen til Xiang Khouang og dro 22. mai. Anouvong og hans menn dro også med båt til Nakhon Phanom, mens slaget ved Khao San -passet fortsatt pågikk, og etterlot hovedstaden lett forsvaret. 26. mai okkuperte de siamesiske styrkene Vientiane. Den 8. juni hadde Sakdiphonlasep etablert leir på den motsatte bredden av Mekong fra Vientiane. Rama III ga Sakdiphonlasep fast beskjed om at Vientiane skulle bli fullstendig ødelagt for å tjene som et eksempel på alle skjebnen til illojale vasaler. I følge Rama III var dette andre gangen Vientiane gjorde opprør (han regnet Siribunnyasans motstand i 1778), og som en konsekvens skulle byen ikke lenger få lov til å eksistere, det vil si at ikke bare hovedstaden skulle bli ødelagt fysisk, men identiteten til Vientiane som et særpreget land ( ban meuang ) skulle slettes fullstendig. En Lao -offiser rapporterte til Hue ødeleggelsen av Vientiane som fulgte:

" Vang Na (Sakdiphonlasep) beordret alle innbyggerne til å evakuere hovedstaden (Vientiane) og la alle hus stå i brann, så vel som kongens palasser og alt annet i Vientiane. Alt som tilhørte Phi Tao (elitene) og til befolkningen har blitt brent. Andre steder enn Vientiane som var tett bebodd ble også antent, for eksempel Muang Tha Bo, Nong Bo, Nong Khai, Pha Cat, Thiap Ma Ni, Ba Xuy, Hoi Lung (nær byen Phonphisai hvor sommerpalasset til kongen av Vientiane lå).

Etter ødeleggelsen av hovedstaden skulle området rundt befolkes, folket flyttet til siamesisk territorium, og alle dets verdifulle og hellige gjenstander skulle føres til Bangkok. I tillegg beordret Rama III et chedi -minnesmerke over elven ved Phan Phao til minne om undertrykkelsen av Anouvong -opprøret, som skulle prydes med et av Vientianes egne mest ærverdige Buddha -bilder, Pha Serm. Den siamesiske hæren klarte imidlertid ikke å fullføre alle disse aktivitetene det året. Ved ankomst fant de byen praktisk talt øde, og troppene hadde problemer med å finne nok Lao -vanlige til å hjelpe til med å ødelegge byens murer og bygninger.

Siameserne startet også sin egen feilinformasjonskampanje, slik Lao hadde i begynnelsen av konflikten, og etterlot palassene til Chao Tissa og Ratsavong Ngau uberørt. Siameserne sendte videre ut offisielle utsendelser som indikerte at begge samarbeidet med Siam for å svekke den gjenværende Lao -motstanden . Letefester ble sendt for å fange eventuelle gjenværende medlemmer av kongefamilien og adelsmenn i området.

Bodindecha fikk til oppgave å pasifisere og omorganisere Lao -statene, og ble utnevnt til generell tilsynsmann for Vientiane, Champassak og Khorat -platået, mens Phraya Phetphichai og Phraya Sombattiban ble satt til ansvar for Lan Na, Lomsak, Loei og Luang Prabang. Lao -byer i hele regionen kjempet i trefninger for å motstå siamesisk deportasjon.

Sørlig teater og Chao Tissa

Det operative målet for den andre siamesiske hæren under kommando av Bodindecha, var å engasjere Chao Tissa og Chao Nyos styrker sør på Khorat -platået. Phraya Ratchanikun ledet en del av den siamesiske hæren, mens Bodindecha gjorde en stor sving mot nord for å ødelegge kommunikasjonslinjer og kutte Chao Tissas vei mot Vientiane. Bodindecha snudde deretter sørover for å bli med på å forfølge Chao Nyos tropper som en del av et tredelt angrep. Lao -styrker befant seg langs en bue som gikk fra vest til øst langs linjen fra Phimai til Khon Kaen til Udon. Målet med disse styrkene var å beskytte Ubon og Champassak mot siamesisk angrep. Chao Tissa hadde 1000 tropper stasjonert ved Roi Et, Suvannaphum ble lett forsvaret av lokal milits. Chao Thong og Chao Nyo ble konsentrert i Sompoi, i nærheten av Sisaket, med en styrke på 5000 til 6000.

I mai hadde Phraya Ratchanikun og styrkene hans, og troppene til guvernøren i Nakhon Ratchasima, avansert til Sangkha, hvor de truet Chao Nyos styrker som camping på Sisaket. Siameserne angrep først Suvannaphum for å gjenoppbygge forsyninger og enheter som var engasjert i Thong Samrit. Det var på dette tidspunktet Bodindecha sendte et brev til Chao Tissa som sa:

Da Chao Maha Upparat (Tissa) kom ned til Krungthep (Bangkok), informerte han oss om at Anouvong ville gjøre opprør. Det har endelig skjedd. Nå er jeg (Bodindecha) på vei og vil at Chao Maha Upparat skal angripe Vientiane slik at den sentrale hæren (Bowens styrker) lett kan komme videre. Jeg vil selv lede hæren min til å forbedre (Tissas gjerninger).

Noen thai og lao historiografi tilskriver fiaskoen i Lao -opprøret til Chao Tissas svik og hevdet at han avslørte Lao -timeplanen og strategiene til siameserne. Teorien om at Tissa kolliderte med fienden støttes av Chao Tissas retrett fra Yasothon til Nong Han etter Bodindechas inngrep, og av brevet ovenfor. Det er mulig, men Chao Tissas bevegelser og det faktum at Bodindecha brukte en lignende taktikk ved å skrive tvilsomme brev i 1837 for å sette vietnameserne mot sine egne sjefer, antyder at det var en del av en feilinformasjonskampanje for å dele og svekke Lao -motstanden.

Anouvong beordret Chao Tissa til å ta kommandoen over Sakon Nakhon til Nong Han -sonen, og området fra Suvannaphum til Sisaket skulle være under kommando av Chao Thong. Kalasin var et stoppested, Bodindecha sendte Phraya Suphan for å forfølge Chao Tissa hvis tropper engasjerte seg med siameserne. 2. mai reiste Bodindecha fra Roi Et til Yasothon. Det oppstod et slag i Yasothon som varte i to dager, som Bodindecha husket: "Upparat og ratsavong i Yasothon forsvarte byen deres kraftig. Det var først etter to dagers kamp at jeg kunne fange leiren i Yasothon. De siamesiske soldatene fanget byen familiene til upparat og ratsavong (av Yasothon), som villig hadde tatt side av Chao Anouvong. Medlemmene av disse to familiene var på totalt 160 personer. Phraya Ratchasuphawadi (Bodindecha) beordret disse 160 personene, som var Lao -fangene i opprør, brent levende. "

21. mai ankom guvernøren i Khorat Ubon og sluttet seg til siameserne for å ta byen. Chao Nyo flyktet tilbake til Champassak, hvor de oppdaget at byen brant etter å ha blitt angrepet av Bodindecha. Den besatte lokale adelen forfulgte Chao Nyo og fanget ham i en Lao Theung -landsby nær kilden til Se Bang Liang -elven. I følge Champassak -krønikene ble "Nyo, familien, gullsmedene og smedene hans ført til Bangkok." For fangst av Chao Nyo ble Chao Hui utnevnt til den lokale herskeren i Champassak. Den tidligere hovedstaden i Champassak ble ødelagt, og ville bli omtalt som Muang Kao eller "Gamlebyen", mens en ny Champassak -by ble bygget lenger unna.

Etter ødeleggelsen av Champassak sendte Bodindecha tropper for å ta Muang Khong, den største befestede øya ved Mekong -elven, to hundre kilometer sør for Champassak. Bodindecha flyttet hovedstyrkene sine nordover til Nakhon Phanom, hvor han håpet å fange Anouvong og Ratsavong Ngau. Bodindecha husket i sine memoarer at da han dro til Vientiane for å rapportere til Sakdiphonlasep slutten av kampanjen hans på Khorat -platået og ankomsten av vietnamesiske utsendinger, at han i stedet møtte Chao Tissa, som ikke bare overga seg, men også hoppet. Andre siamesiske og lao -beretninger sier ganske enkelt at han ble tatt til fange.

Anouvongs siste stand

30. mai 1827 registrerte vietnameserne at Chao Anouvong og hans følge ankom grensebyen Quy Hop for å søke asyl i Vietnam. Den vietnamesiske keiseren Minh Mạng ble fanget i en politisk delikat situasjon da han søkte å opprettholde autonomien og prestisje i landet sitt, mens han hjalp et avhengig rike som hadde agitert Vietnams regionale rival Siam. Anouvong ble ikke umiddelbart ønsket velkommen og ventet flere uker mens retten i Hue debatterte fremgangsmåten. Det ble endelig bestemt at Anouvong skulle få søke tilflukt, og en seremoni ble organisert på Tam Dong av guvernøren i Nghe-An for å godta Anouvong. Siameserne mobiliserte seg ved Mukdahan, på vestbredden av Mekong, for å prøve å fange Anouvong og guvernøren i Lakhon. For å forhindre en eskalering sendte keiser Minh Mạng et oppdrag til siameserne om at ethvert forsøk på å fange Anouvong på vietnamesisk territorium ville resultere i vietnamesisk militær respons.

I maktvakuumet fra kollapsen av Vientiane sendte Luang Prabang en hær for å gripe Muang Soui på vei til Xiang Khouang, begge tidligere avhengigheter av kongeriket Vientiane. Som svar erklærte Chao Noi fra Xiang Khouang seg selv som en villig vasal av Vietnam i bytte mot beskyttelse. Muang Phuan ble den vietnamesiske provinsen Tran Ninh, Chao Noi fikk rang som Phong Nga, og fikk beholde sin arvelige posisjon. Informert om at Vietnam nå ville beskytte vasalene, trakk Luang Prabang seg tilbake. I februar 1828 hadde de fleste siamesiske operasjonelle styrker kommet tilbake til Bangkok. Rama III var dypt misfornøyd med situasjonen, Anouvong hadde ikke blitt tatt til fange, Vientiane hadde ikke blitt fullstendig rasert, og vietnamesisk intervensjon var en alvorlig bekymring.

I juli 1828 begynte Anouvong og Ratsavong Ngau å planlegge å gjenerobre Vientiane fra siameserne. August gikk Anouvong og Ratsavong Ngau inn i Vientiane med 1000 støttespillere, inkludert 80 vietnamesiske observatører, og befestet seg ved Wat Haw Phra Keo. Det er forskjellige versjoner av det som skjedde videre. I følge den siamesiske versjonen massakrerte Lao garnisonen, og da siameserne sendte forsterkninger til øya Done Chan, angrep Anouvong og Ratsavong Ngau på forhånd. August ankom Bodindecha med 3000 tropper overfor Vientiane. I Lao -versjonen foreslo den vietnamesiske delegasjonen at Anouvong skulle gjeninnsettes som en sideelv til Hue og Bangkok. Anouvong ble rasende over å oppdage minnet Chedi reist av Rama III, ødela det og fortsatte med å angripe garnisonen. Den vietnamesiske versjonen er annerledes, der siameserne får vite at Anouvong har returnert til Vientiane, garnisonen grep rislagrene og nektet å levere Anouvong og hans avdeling. Skyting brøt ut og flere siamesiske soldater ble drept. Uansett detalj, trakk siameserne seg lenger sør for å samle tropper.

Slaget ved Bok Wan (การ รบ ที่ บก หวาน)

18. oktober 1828 fant det et siste slag sted på Bok Wan, nær Nongkhai. Ratsavong Ngau og Bodindecha engasjerte seg i hånd -til -hånd -kamp under kampen. Kastet fra hesten av Ratsavong Ngaus lanseslag, lå Bodindecha på bakken med lansen plantet i magen. Ratsavong hoppet fra hesten hans, med den ene hånden på lansen og i den andre sverdet. Da han løftet sverdet for å fullføre Bodindecha, løp Luang Phiphit, Bodindechas halvbror, inn for å ta streiken i hans sted og ble drept. Ratsavong Ngau løftet sverdet for å slå til igjen, men ble skutt og såret av siamesiske soldater. Ratsavong Ngau ble båret av slagmarken, men overlevde. Ratsavong Ngau tok tilflukt i huler nær Sekong -regionen, som grenser til Kambodsja. Siamese rapporter under regjeringstidene til Rama IV og Rama V nevner rykter om at Ratsavong Ngau ledet opprør i regionen etter 1829, og ble en kilde til legender.

Siamese styrker kom inn i Vientiane igjen og ødela byen fullstendig. Befolkningen som hadde kommet tilbake ble deportert. Chao Anouvong slapp unna på flukt mot Xiang Khouang, men ble enten fanget eller ble overlevert av Chao Noi. Chao Noi ble senere drept av vietnameserne under påskuddet. Siameserne sendte Anouvong med familien og tilhengerne til Bangkok. Anouvong og mange medlemmer av hans husstand, inkludert flere av konene hans og et antall av hans 23 barn, ble torturert og henrettet i Bangkok. Inkludert i byttet som ble brakt tilbake til Bangkok i 1828, var Phra Bang Buddha -bildet. Som en demonstrasjon for Lao lot Rama III Phra Bang -bildet installere i en spesiell paviljong ved Wat Samploem, nær stedet for Anuvong henrettelse.

Etterspill

Demografi

Den mest varige arven etter Anouvongs Lao -opprør var virkningen av de tvungne befolkningsoverføringene av etniske Lao i hele Mekong -vannskillet. I moderne tid er den femdobbelte forskjellen mellom befolkningen i Laos og Thailands Isan -region et resultat av deportasjonene i kjølvannet av Anouvong -opprøret. Etter konservative anslag, i de tre første tiårene etter erobringen av Vientiane, ble minst 100 000 Lao tvunget til å forlate den østlige bredden av Mekong og bosette seg på territorier på elvens vestlige bred eller i det indre. Khorat Plateau -regionen ble mer og mer tett befolket ved slutten av det nittende århundre. Antallet mueang (byer) økte fra 33 i 1826 til 54 i 1840, innen 1860 nådde antallet 70 og overgikk ytterligere 20 år senere 100 -merket. I noen tilfeller skapte bosettingsaktiviteter spenninger eller til og med voldelige konflikter mellom nabobyene som forsøkte å maksimere arbeidskraften under deres direkte kontroll. Dermed hadde ingen etablering av ny mueang blitt tillatt av Bangkok siden 1885.

Politiske og økonomiske effekter

Siamese-vietnamesisk krig

Vietnameserne fortsatte diplomatiske forhandlinger med Siam, og foreslo at Lao -statene skulle gå tilbake til sin tidligere status og opprettholde sideelvstatus med både Siam og Vietnam. En slik ordning hadde eksistert i Kambodsja siden 1811. Rama III gjorde seg oppmerksom på disse forslagene fra Bodindecha, motsatte seg at Vietnam aldri hadde hatt overmakt over Lao -statene, og at Siam alene var suzeren, derfor var forslaget uakseptabelt. Paradoksalt nok økte siamesisk ødeleggelse av Vientiane og inkorporering av Lao -byene i midten av Mekong, inkludert Champasak, i den siamesiske staten, først vietnamesisk innflytelse i Lao -territorier øst for Mekong da lokale ledere søkte beskyttelse mot Siam. Før 1820 -årene strakte vietnamesisk innflytelse seg i Lao -territoriene fra Sip Song Chau Tai sør til Huaphan og Xiang Khuang (som var en sideelv til både Siam og Vietnam). Fra Inthavongs regjeringstid var Vientiane også en nominell sideelv til Vietnam. Med ødeleggelsen av Vientiane befant Vietnam og Siam seg i direkte konfrontasjon, både i Lao -områdene og i Kambodsja. Mer aggressiv siamesisk politikk provoserte også en reaksjon fra Luang Prabang, der kong Manthathurath sendte et diplomatisk oppdrag til Hue i 1828 for å motveie en økende avhengighet av Bangkok. Forholdet mellom Siam og Vietnam forverret seg ytterligere frem til de siamesiske-vietnamesiske krigene på 1830-tallet. I 1833 brøt det ut et opprør mot Minh Mạng i Sør -Vietnam. Rama III bestemte seg for å invadere Kambodsja, under Bodindecha, for å plassere en pro-siamesisk prins på tronen og fortsette inn i Sør-Vietnam for å hjelpe opprøret mot Hue.

Slaveri og fremveksten av Bangkok

Fra 1830 -årene og inn på 1860 -tallet ble Mekong -regionen på østbredden et sekundærteater for siamesisk og vietnamesisk konflikt. Siamese deportasjoner av etniske Lao fortsatte gjennom hele perioden, og etterlot store områder avfolket. I det påfølgende maktvakuumet beveget kinesiske flagggjenger seg til områder i Laos som satte vilkårene for Haw Wars. Siamese slave -raid som begynte mot Lao Theung -gruppene, i kjølvannet av Anouvong -opprøret ble utvidet til etniske Lao Loum, ikke bare Lao Viang, men også Phu Tai inkludert Phuan -folk. Så sent som i 1866 observerte fransk observatør og oppdagelsesreisende Louis de Carné fremdeles "store flåter (som bærer) flokk med slaver" transportert nedover Mekong. Fordi krigsslaver ble sett på som "kongelig eiendom", dekretene i femte regjeringstiden for frie slaver ikke klarlagt den uregelmessige posisjonen til de som hadde blitt ervervet ved fangst (permanente eller arvelige slaver), men i stedet behandlet problemet med gjeldsslaveri (innløsbare slaver eller obligasjoner som har forpliktelser). I byen Bangkok var det ikke mindre enn syv lokalsamfunn i Lao, inkludert Bang Yi Khan og Bang Khun Phrom oppstrøms fra den befestede byen, Bang Sai Kai og Ban Kruai nedstrøms, og Ban Lao Phuan, Ban Kraba og Ban Ti Thong i selve byen. Lao -arbeidere var imponert over en rekke byggeprosjekter i hele Bangkok, inkludert bygging av bymuren og dens bastioner samt Grand Palace og Front Palace . De konstruerte også store templer, inkludert Wat Phra Chetuphon , Wat Mahathat og Wat Suthat og gravde Khlong Khanon (senere omdøpt til Khlong Ban Somdet Chaophraya eller Khlong Talat Somdet) og Khlong San. Lao bygde også mange templer i og rundt sine egne lokalsamfunn. Lao ga arbeidsstyrken til de kongelige verftene langs elven ved Yannawa under regjeringen til Rama III. Laos gullsmeder, håndverkere og metallarbeidere ble høyt verdsatt og produserte luksusartikler på bestilling. Store lokalsamfunn dyrket kongens landområder i Bangkok -periferien for å forsyne de kongelige kornlagrene, og noen ble donert til kongelig sponsede templer som en "fortjeneste" av det siamesiske aristokratiet. Det var først i nasjonalitetsloven fra 1913 at alle som ble født i Siam ble gitt statsborgerskap.

Thaification og fransk kolonial ekspansjon

I løpet av Thonburi -perioden og i de fem første regjeringstidene i Bangkok -tiden, førte siameserne aktivt politikk som forsøkte å kolonisere og forflytte den etniske Lao -befolkningen til fordel for staten. Imidlertid ble den samme politikken i siste halvdel av det nittende århundre et økende ansvar ettersom Siam kom under økende press fra europeiske kolonimakter. Den drakoniske implementeringen og omfanget av siamesisk politikk overfor Lao, som ble observert av de samme europeiske kolonimaktene, ble et stort politisk ansvar.

På slutten av 1880 -tallet ble kong Chulalongkorn klar over at franskmennene kunne bruke de kulturelle og språklige forskjellene mellom "Lao" og "Thai" som en begrunnelse for å utvide sin koloniale kontroll over Indokina. I 1893 tvang franskmennene siameserne til å avstå kontrollen over "Lao" -domenene øst for Mekong. Opprettelsen av franske Laos , som endte i 1907 da Siam gjorde ytterligere territorielle innrømmelser, fikk Siams herskere til å definere klart hvem som var "thai" og hvem som var "Lao." Franskmennene, som en del av sitt eget "sivilisasjonsoppdrag", søkte å anvende ekstraterritorialitetsbestemmelsene i de thai-franske handelstraktatene for å kreve fransk suverenitet over Siams landsbyer i Lao krigsfanger, hvorav mange var i forstedene til Bangkok selv. Under ekstraterritorialitetsreglene kan hele Siams befolkning i Laos krigsfanger- og deres etterkommere- potensielt bli hevdet som utenlandske statsborgere. Et pragmatisk svar på denne trusselen var å undertrykke den etniske opprinnelsen til de slaverte Laosamfunnene og behandle dem som vanlige "borgere". Selve eksistensen av fengslede arbeidslandsbyer ble en akutt forlegenhet. Det var viktig for siameserne at deres etniske identitet ble offisielt undertrykt og deres opprinnelse nektet. I 1899 ble et nytt navn, Monthon Tawan-ok Chiang Neua (nordøstlige sirkel), introdusert av den siamesiske regjeringen for å erstatte det tidligere navnet, Monthon Lao Kao . Året etter ble navnet igjen endret til " Isan " (fra Pali: Nordøst) "for kortere og lettere uttale", ifølge innenriksministeren, prins Damrong Rachanuphap. I 1900 utryddet den siamesiske eliten bevisst Laos etnonym og inkluderte det ikke i rikets folketelling fra 1904. " Thaification " ble et "sivilisasjonsoppdrag" og involverte bevisst integrering, både politisk og kulturelt av Laos sideelver på Khorat -platået til den siamesiske staten.

Nasjonalisme

På begynnelsen av det nittende århundre tok statskip lite hensyn til kulturelle identiteter. Det som var viktig for herskerne i Bangkok om Vientiane var at det var en vasalstat, bare en av flere som ble ansett som "Lao." {{#Tag: ref | Så sent som på 1800 -tallet refererte siameserne til dagens nord -thailandske folk som Lao phung dam eller "black bellied Lao" og folket fra dagens nordøstlige Thailand og Laos som Lao phung kao eller "white bellied Lao." Skillet refererer til den kulturelle praksisen blant Tai Yuan (Mueang People) med tatovering fra låret til over midjen. I 1827 hadde lao -eliten ikke blitt fullt forent under ledelse av Anouvong, slik det ble åpenbart da Laos hersker henrettet Chao Muang fra Kalasin på grunn av hans nektelse til å samarbeide mot siameserne. Etter 1828 oppløste Rama III kongedømmet til Vientiane og dets beskyttelse. I deres sted utnevnte han Lao -adelsmenn som hadde vært uenige med Anouvong. Lederstillinger i Nong Khat og Ubon Ratchathani ble gitt til medlemmer av Wo -familien, som var erkefiender fra Vientiane -dynastiet. Videre, før introduksjonen av thesaphiban -systemet av prins Damrong, opprettholdt Lao muang i Isan en høy grad av politisk autonomi.

Imidlertid var pre-moderne "nasjonalisme" også i sin spede begynnelse i denne perioden, og Anouvong-opprøret med sin betydelige kulturelle, politiske og demografiske konsekvens fortsatte å forme synet til både siameserne og Lao. Som nevnt av Koret, "Ettersom opprettelsen av en lao -identitet var grunnleggende for etableringen av en moderne lao -nasjon ... var fornektelsen av en lao -identitet på samme måte integrert i etableringen av den moderne thailandske staten." Å erobre, integrere og assimilere det nordøstlige thailandske Lao ble sentrale prioriteringer etter hvert som Siam utviklet seg til et rike på verdensscenen. Opprettelsen av siamesisk nasjonal identitet som begynte på slutten av det nittende århundre fokuserte på en diskurs om et kjerne "thai" samfunn med trans-etniske kvaliteter, konstruert av betydelige inngrep av det absolutte monarkiet som understreket en "thai" nasjon. Thai Lao har blitt underlagt et regionalt geonym, Isan, basert på Bangkoks sentrale beliggenhet. Assimileringen av Lao til thailandsk nasjonal identitet har blitt en kompleks, omstridt etnoregional identitet på et kulturelt og språklig kontinuum mellom thai og lao. Ironisk nok har Isan -regionen blitt en av de mest etnisk homogene på grunn av tvangsbefolkningsoverføringene i det nittende århundre. Etter hvert som befolkningen i nordøst vokste, økte andelen av den befolkningen som bodde i Siam (og senere Thailand). På slutten av det nittende århundre bodde omtrent en tredjedel av befolkningen i riket i nordøst, og den andelen har holdt seg ganske konstant. Tvangsbosetting etter 1828 hadde like viktige konsekvenser for utviklingen av Lao -nasjonalismen. Omtrent fire ganger så mange etniske Lao bor i de nordøstlige delene av Thailand enn i Laos. Som et resultat bor de aller fleste etniske Lao -folk utenfor territoriet som ble Laos.

Historiografi

Selv om det er et historisk forfatterskap fra 1800 -tallet om krigen, ble det bare gjenstand for historisk refleksjon da fortellinger som definerte arvene til de "thailandske" og "lao" nasjonene begynte å bli skrevet. Personen med størst innflytelse i dette området var prins Damrong Rajanubhab (1862-1943). Som innenriksminister i de to siste tiårene av kong Chulalongkorns regjeringstid , spilte han en nøkkelrolle i etableringen av den moderne delstaten Thailand, og la grunnlaget for skriving av nasjonal historie. Til tross for at godt over halvparten av befolkningen i Siam i grensene som ble fastsatt i kolonitiden, tidligere hadde blitt kalt "Lao" av siameserne, skrev prins Damrong bokstavelig talt Lao ut av thailandske historie. Det vil si at den herskende eliten til Siam manipulerte bevisst historisk kildemateriale for å negere Lao. Det faktum at historiske tekster ble manipulert, kontrollert av eksterne verdier og logikk, vitner i seg selv om den ideologisk ladede naturen til moderne siamesisk historiografi. Den moderne siamesiske og påfølgende thailandske historiografien har blitt konstruert mens den produserte en enorm mengde kildematerialer som ble ansett som "kanon", en prosess som ikke avstod fra å manipulere selv historiske tekster.

I løpet av sin embetsperiode innviet og implementerte prins Damrong Thesaphiban (kontroll over territorium) system for provinsiell administrasjon. Siamese eliter, som prins Damrong, mens de var engasjert i statlige bygningsforetak i sentrale roller i regjering og administrasjon, tok også stor interesse for å bygge en historie for den nye siamesiske staten. Også på dette feltet var prins Damrong den mest iøynefallende figuren, som senere ble utvist som "faren til thailandsk historisk vitenskap" eller "faren til den moderne thailandske historien."

I den innledende fasen av den "moderne" siamesiske historiografien ble "regionale" historier åpnet av myndighetene i Bangkok som ble sendt på jobb i de daværende avsidesliggende ytre provinsene. Historiske dokumenter eller kildematerialer som de hadde søkt etter lokalt i feltet ble samlet i hovedstaden Bangkok. Mer presist nådde slike materialer på en eller annen måte den institusjonelle varetekt for prins Damrongs overvåking. Den Prachum Phongsawadan (samlet Histories) besto av ulike fragmentariske historiske bøker, både gamle og nye, som rådet (dagens National Library of Thailand ) hadde bestemt til å være gode bøker eller interessante historier. De skulle redigeres og skrives ut for å sikre at sjeldne bøker ikke ville bli spredt og gå tapt, samtidig som de kom historiestudenter til gode for deres bekvemmelighet med å lese og forske. Den Prachum Phongsawadan i dag er generelt ansett som en "trykt samling av primære og viktige kilder" og "en av de viktigste og autoritative samlinger av publisert kildemateriale for skriving av Thai historie." Det ser ut til at disse materialene i Prachum Phongsawadan har oppnådd status som kanoniske tekster. På samme måte har en annen del av "kanonen" blitt dokumentert i Royal Chronicle of the Third Reign , forfattet av Chaophraya Thiphakorawong , en nevø av Rama III og en høytstående embetsmann under Rama IVs regjeringstid. Inntil nylig har mainstream vestlig historiografi stolt på denne kilden.

Prins Damrong var opphavsmannen til dette kompilerings- og utskriftsprosjektet, og ser ut til å kunne bli behandlet som en hovedkilde og sitert uten ordentlig tekstkritikk, mens prins Damrongs tolkninger fortsetter å seire. Slike problemer har til en viss grad blitt anerkjent av thailandske forskere som har bemerket behovet for å oppfylle kriteriene for akademisk forskning, for eksempel sammenligning med originalteksten og sammenstilling av flere versjoner av tekst. Dessverre har visse forskrifter fra National Library of Thailand hindret innsatsen for ytterligere kritisk etterforskning. I henhold til "Forskrift om bruk av tjenesten for de gamle dokumentene BE 2539 (1996)" bør et forespurt element sjekkes av bibliotekpersonalet på forhånd, og når det er bevist å ha blitt publisert i en eller annen form, bør forespørselen avslås, og man bør bare få publiserte tekster å konsultere. Under slike forhold er tilgangen til manuskripter stengt, og det er ingen mulighet til å kontrollere de publiserte tekstene mot de upubliserte manuskriptene.

I en lignende rolle som prins Damrong ble prins Phetsarath Ratanavongsa en antikolonial nasjonalist og en sære skikkelse i studiet av Laos historie. Franske kolonihistorier konsentrerte seg spesielt om delingen av Lan Xang, ødeleggelsen av Vientiane og dets herskende familie etter Lao-Siamese-krigen 1827-1828 og Frankrikes rolle i rekonstruksjonen av en laos politisk identitet. Franske historier om det koloniale Laos legitimerte fransk styre ikke bare når det gjelder Frankrikes "sivilisasjonsoppdrag", men også som å forsvare Lao fra aggresjonen til Siam, og uten omtale av vietnamesisk aggresjon. Prins Phetsarath bidro til å artikulere en annen fortelling, der historisk kontinuitet ble et hovedtema med kongefamilien Luang Prabang fremtredende. Luang Prabang ble presentert som et uavbrutt rike, anerkjent som sådan av alle nabopoliter og av franskmennene gjennom dets protektorat, i motsetning til den direkte administrasjonen i resten av Laos. I løpet av Laos -kongeriket ble historiografien karakterisert av Maha Sila Viravong og Katay Don Sasorith. Katay argumenterte for kontinuitet mellom kongeriket Lan Xang og kongeriket Laos med den begrunnelse at selv om det var tre riker i det attende og nittende århundre, og ingen kunne hevde et eksklusivt krav, ble den politiske enheten til Lao -folk alltid anerkjent i Lao diskurs. Pathet Lao historiografi, og påfølgende historiografi om Laos folkedemokratiske republikk (LPDR), har blitt karakterisert som kampen for frigjøring av Lao -folket av alle etnisiteter mot alle som forsøkte å dominere dem. Ledere for antikoloniale opprør har blitt nasjonale helter, inkludert Setthathirath som kjempet mot burmeserne, og Chao Anouvong som kjempet mot siameserne.

Minnesmerker og kulturminne

Ulike oppfatninger av Lao -opprøret har fortsatt å påvirke forholdet mellom de uavhengige statene Laos og Thailand til i dag.

Politisk bruk av historien om Thao Suranari har bidratt til at den har fått ytterligere betydninger- militant patriotisme, regional lojalitet og til og med likestilling- som i beste fall bare var vagt foreskygget i den opprinnelige fortellingen. Suranari -monumentet var det første offentlige monumentet som ble reist etter revolusjonen i 1932 som resulterte i at kong Prajadhipok godtok innføringen av en grunnlov og flyttingen av suverenitet fra monarkiet til "folket", i 1933 Prince Boworadet, med tropper basert i Nakhon Ratchasima , gjennomførte et nesten vellykket motkupp mot regjeringen som hadde tvunget en grunnlov til kong Prajadhipok. Selv om prins Boworadet ble beseiret av styrker fra Bangkok, gjorde støtten han hadde fått i Nakhon Ratchasima provinsen mistenkt. Oppføringen av monumentet (ifølge Keyes og andre) ga folket i Khorat et håndgripelig og følelsesmessig bilde av lojalitet til Bangkok.

På samme måte for Lao ble de heroiske bedriftene til Ratsavong Ngau gjenstand for poesi og sang, et populært uttrykk for motstand mot siamesisk hegemoni. Da Pathet Lao dannet sin første geriljamotstandsenhet for å kjempe for Laos uavhengighet fra Frankrike i 1949, kalte de den "Ratsavong Brigade", og forbinder dermed bevisst det som de fleste Lao i dag ville se som de to store uavhengighetskampene i deres siste historie. I 2010 ble det opprettet en statue og parken rundt for en åtte meter lang statue av Anouvong, designet for å være et nytt rekreasjonsområde i sentrum av Vientiane.

Se også

• Anouvong
• Forholdet mellom Laos og Thailand
• Laos militære historie
• Thailands militære historie
• Rama III

Merknader

Forklarende fotnoter

Sitater

Referanser

• Askew, Marc; William S. Logan; Colin Long (2007). Vientiane: Transformasjoner av et lao -landskap . New York: Routledge. ISBN 9780415596626.
• Breazeale, Kennon (1975). Integrasjonen av Lao -statene i det thailandske riket (Phd). Oxford University.
• Chandler, David (1972). "Kambodsjas forhold til Siam i den tidlige Bangkok -perioden: Politikken i en sideelvstat". Journal of the Siam Society . 60 : 153–169.
• Enfield, NJ (2002). "Hvordan definere 'Lao', 'Thai' og 'Isan' språk? Et syn fra lingvistisk vitenskap". Tai kultur . 7.1 : 62–67.
• Gesick, Lorraine Marie (1976). Kongerskap og politisk integrasjon i tradisjonell Siam, 1767-1824 (Phd). Cornell University.
• Grabowsky, Volker (1995), "The Isan up to its Integration into the Siamese State", i Grabowsky, Volker (red.), Regions and National Integration in Thailand, 1892-1992 , Wiesbaden Harrassowitz, s. 107–129, ISBN 9783447036085
• Hall, DGE (1981). A History of South-East Asia (4. utg.) . New York: Red Globe Press. ISBN 9780333241646.
• Hong, Lysa (1984). Thailand i det nittende århundre: evolusjon av økonomi og samfunn . Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 9789971902728.
• Iijima, Akiko (2003), "The Nyuan in Xayabury and Cross-border Links to Nan", i Goscha, Christopher; Ivarsson, Soren (red.), Contesting Visions of the Lao Past: Lao Historiography at the Crossroads , Nordic Institute of Asian Studies Press, s. 165–180, ISBN 8791114020
• Iijima, Akiko (2018). "Oppfinnelsen av" Isan "History". Journal of the Siam Society . 106 : 171–200.
• Keyes, Charles (2014), Finding their Voice: Northeastern Villagers and the Thai State , Chiang Mai: Silkworm Books, ISBN 9786162150746
• Keyes, Charles (2002), "National Heroine or Local Spirit? Striden om hukommelsen i saken Thao Suranari fra Nakhon Ratchasima", i Tanabe, Shigeharu; Keyes, Charles (red.), Cultural Crisis and Social Memory: Modernity and Identity in Thailand and Laos , Taylor & Francis, ISBN 9781138990531
• Koret, Peter (1999), "Books of Search: Thevention of traditional Lao literature as a subject of study", i Evans, Grant (red.), Laos: Culture and Society , Chiang Mai: Silkworm Books, ISBN 9789749511466
• Lockhart, Bruce (2001). "Vurderer Nguyen-dynastiet på nytt". Crossroads: An Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies . 15 : 9–53.
• Ngaosyvathn, Mayoury; Pheuiphanh Ngaosyvathn (1988). "Verdens supermakt og regionale konflikter: Det trekantede spillet i Storbritannia med Bangkok og Lao under ambassadene til John Crawfurd (1821-1823) og Henry Burney (1825-1826)". Journal of the Siam Society . 76 : 121–133.
• Ngaosyvathn, Mayoury; Pheuiphanh Ngaosyvathn (1998). Stier til forbrødring: Femti år med diplomati og krigføring i Laos, Thailand og Vietnam, 1778–1828 . Ithaca, New York: Cornell University Press. ISBN 0877277230.
• Ouyyanont, Porphant (2017). "Thailands nordøstlige" problem "i historisk perspektiv". Sørøst -asiatiske anliggender : 367–384.
• Sangsomboun, Phonesavanh (7. april 2010). " " Nytt ansikt ‟for Vientiane utvikler seg godt." The Vientiane Times.
• Smith, RB (1971). "Politikk og samfunn i Vietnam under den tidlige Nguyen-perioden (1802-62)". Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . 2 : 153–169.
• Smuckarn, Snit; Breazeale, Kennon (1988). En kultur på jakt etter overlevelse: Phuan i Thailand og Laos . New Haven: Yale University. ISBN 9780938692331.
• Sophonpanich, Ithi (2021). "The Anxieties of Empire: British Debate on the Failure of John Crawfurd's Mission to Siam, c.1820-1830". Journal of the Siam Society . 109 : 119–137.
• Sternstein, Larry (1993). "The London Company's Envoys Plot Siam". Journal of the Siam Society . 81 : 11–95.
• Streckfuss, David (1993), "The Mixed Colonial Legacy in Siam: Origins of Thai Racialist Thought, 1890-1910", i Sears, Laurie (red.), Autonomous Histories Particular Truths: Essays in Honour of John Smail , Center for Southeast Asian Studies, University of Wisconsin-Madison, s. 123–153, ISBN 9781881261117
• Stuart-Fox, Martin (2006). "Utfordringen for Lao historiografi". Sørøst -Asia forskning . 14.3 : 339–359.
• Stuart-Fox, Martin (1998). Laos rike Lan Xang: Rise and Decline . Bangkok: White Lotus Press. ISBN 9748434338.
• Sturm, A (2006). Kongens nasjon (Phd). University of London.
• Van Roy, Edward (2009). "Under tvang: Lao krigsfanger i Bangkok i det nittende århundre". Journal of the Siam Society . 97 : 43–68.
• Van Roy, Edward (2017). Siamese smeltedigel: Etniske minoriteter i Bangkok . Singapore: ISEAS Publishing. ISBN 9789814762830.
• Vella, Walter (1957). Siam Under Rama III 1824-1851 . Locust Valley, NY: JJ Augustin. ISBN 9781258430597.
• Wyatt, David (2003). En kort historie om Thailand . New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 9780300084757.
• Wyatt, David (1963). "Siam og Laos, 1767-1827". Journal of Southeast Asian History . 4 : 13–32.