Juridisk historie om cannabis i Canada - Legal history of cannabis in Canada

The Cannabis Act (C-45) fra juni 2018 banet vei for legalisering av cannabis i Canada den 17. oktober 2018. Politiet og påtale tjenester i alle kanadiske jurisdiksjoner er nå i stand til å forfølge kriminelle anklager for cannabis markedsføring uten lisens utstedes av Health Canada. Den Canadas høyesterett har fastslått at den føderale parlamentet har makt til å kriminalisere besittelse av cannabis og at dette ikke krenker den canadiske Charter of Rights og friheter . Den Ontario lagmannsrett og Superior Court of Ontario har imidlertid hevdet at fraværet av en lovbestemmelse for medisinsk marihuana er grunnlovsstridig, og i den grad den føderale loven er uten kraft og / eller effekt dersom en resept er oppnådd. Fritidsbruk av cannabis har blitt legalisert av den føderale regjeringen, og trådte i kraft 17. oktober 2018.

Siden 1997 har meningsmålinger funnet ut at et økende flertall av kanadiere er enig i uttalelsen, "Røyking av marihuana bør ikke være straffbart". En nasjonal meningsmåling i juni 2016 utført av Nanos Research viste at 7 av 10 kanadiere går inn for legalisering.

Utfordringer til marihuana -lover på føderalt nivå resulterte ikke i at de aktuelle avsnittene fra loven om kontrollerte stoffer og stoffer ble slettet . Legalisering for personlig (ikke-medisinsk) forbruk må lovfestes, og det er planen til Canadas regjering, som bekreftet i 2015 og nærmere bestemt i 2016. Vedtakelsen av den lovgivningen vil være det avsluttende punktet i en lang historie av forsøk på å legalisere cannabis gjennom domstolene.

I 2016 jobbet Canadas regjering med lovgivning for å legalisere cannabis. Den endelige formuleringen var fortsatt under diskusjon i slutten av mars 2017, men en sannsynlig dato for lovens offisielle virkning ble allment offentliggjort 1. juli 2018. Provinsene vil ha makt til å bestemme distribusjons- og salgsmetoden, så vel som den juridiske alder for cannabisbruk.

Historie

Tidlig forbud mot narkotika

Narkotikaforbudet i Canada begynte med opiumloven fra 1908, som ble introdusert basert på en rapport av daværende viseminister for arbeid, Mackenzie King . Etter opprøret i Asiatic Exclusion League i 1907 dro King til Vancouver for å undersøke årsakene til opptøyene og krav om erstatning. Noen av påstandene kom fra opiumprodusenter som søkte kompensasjon for skade som ble påført produksjonsanleggene deres av mobben som angrep Chinatown og Japantown . Mens han var i Vancouver, intervjuet King medlemmer av en kinesisk anti-opium-liga og kom bort for å undertrykke stoffet fordi "opiumrøyking gjorde framskritt, ikke bare blant hvite menn og gutter, men også blant kvinner og jenter." I sin rapport oppsummerte King utviklingen av anti-opiumbevegelsen i Kina, USA, Storbritannia og Japan for å gjøre poenget om at Canada var etterslep etter i denne internasjonale bevegelsen. Kings anbefalinger var grunnlaget for opiumloven fra 1908 , som forbød salg, produksjon og import av opium for annet enn medisinsk bruk. Dette ble fulgt av Opium and Drug Act fra 1911, som forbød salg eller besittelse av morfin , opium eller kokain . Å røyke opium ble et eget lovbrudd, straffet med en maksimumsstraff på $ 50 og en måned i fengsel. King introduserte den nye lovgivningen basert på anbefalinger fra sjefskonstabelen i Vancouver-politiet og for å bringe Canadas narkotikalov i tråd med resolusjoner vedtatt på en amerikansk ledet internasjonal anti-opiumkonferanse i Shanghai . Navnet på 1911 -loven er betydelig fordi den skiller opium, assosiert med kinesiske brukere, fra "hvite legemidler", så merket på grunn av fargen på både stoffene selv og rasen til de som antas å spise dem.

Den neste lovbølgen begynte med loven om opium og narkotika fra 1920, som ble endret i 1921 og igjen i 1922 før den ble konsolidert i 1923. Straffene ble strengere på 1920 -tallet, med langt flere fengselsstraffer enn tidligere. periode da bøter vanligvis ble gitt. Maksimal fengselsstraff økte også fra ett til syv år, og i 1922 ble besittelse og menneskehandel en deporterbar lovbrudd. Katalysatoren for disse lovene skilte seg også fra de tidligere ved at de i stor grad var et resultat av agitasjon fra moralske reformatorer, spesielt de i Vancouver som hadde vekket en fullstendig moralsk panikk over narkotikaspørsmålet på begynnelsen av 1920-tallet. Rase forble et vedvarende tema, og bevegelsen mot narkotikaforbud var nært knyttet til trekket for å helt ekskludere kinesiske immigranter fra Canada, noe som førte til kinesisk eksklusjonslov fra 1923 .

Forbud mot cannabis

Cannabis ble lagt til den konfidensielle listen i 1923 i henhold til lov om endring av narkotikamisbruk etter en vag referanse til et "nytt stoff" under en sen kvelds session i Underhuset 23. april 1923. Nærmere bestemt innførte regjeringen den lov å forby urettmessig bruk av opium og andre narkotika ; dette var en konsolidering av annen lovgivning, men nå oppført tre nye medisiner, inkludert marihuana.

Historikere peker ofte til 1922 utgivelsen av Emily Murphy 's The Black Candle (som ble gjengitt i 1973) som inspirasjon for tillegg av de tre ekstra narkotika. Murphy var en suffragist og politimagistrat som skrev en serie artikler i Macleans magasin under pennnavnet "Janey Canuck", som dannet grunnlaget for boken hennes. Hun brukte mange anekdoter som hovedsakelig ble hentet fra anti-narkotikareformatorer og politi for å komme med sine argumenter, som skaper sterke forbindelser mellom narkotika og rase og trusselen dette utgjør for hvite kvinner. Hun hevdet at en ring av immigranter fra andre land, spesielt Kina, ville ødelegge den hvite rase. "Det er neppe troverdig at den gjennomsnittlige kinesiske kjøpmann har en bestemt idé i tankene om å få den hvite rase til å falle, og hans svaiende motiv er sannsynligvis grådighet, men i hendene på sine overordnede kan han bli et mektig instrument til den slutten."

Selv om Murphys forfattere mot narkotika var mye lest og bidro til å spre narkotikapanikken over hele landet, bestrider historikeren Catharine Carstairs at det syv sider lange kapitlet Marahuana-en ny trussel i Murphys bok inspirerte inkludering av cannabis på Canadas liste over begrensede stoffer. Spesielt ble Murphy ikke respektert av Division of Narcotic Control på grunn av de kreative frihetene hun tok i å presentere forskning de hadde hjulpet henne med. I følge Carstairs, "Det var insinuasjoner i postene om at byråkratene ved avdelingen for narkotisk kontroll ikke tenkte særlig godt på Emily Murphy og ikke tok hensyn til det hun skrev om, og de anså henne ikke som en spesielt nøyaktig eller verdifull kilde. "

Mer sannsynlig ble cannabis lagt til på listen på grunn av kanadisk engasjement i internasjonale konferanser der det ble diskutert. Ifølge en regjeringstjenestemann var cannabis forbudt etter at direktøren for den føderale avdelingen for narkotisk kontroll kom tilbake fra Folkeforbunds møter der den internasjonale kontrollen av stoffet ble brutt. Cannabis begynte ikke å tiltrekke seg offisiell oppmerksomhet i Canada før i slutten av 1930 -årene. Det første beslaget av cannabis av kanadisk politi var ikke før i 1937. Mellom 1946 og 1961 utgjorde cannabis 2% av alle narkotika -arrestasjoner i Canada.

Popularisering

Mens fritidsbruk av cannabis på den vestlige halvkule hadde vokst siden 1800 -tallet, forble det nesten uhørt i Canada til 1930 -årene, og det var først på 1960 -tallet at cannabis økte i popularitet som et stoff. Opprinnelig på 1960-tallet var stoffet populært blant studenter i middelklassen, og utvidet seg senere til annen demografi. Maksimal straff for besittelse av små mengder var seks måneders fengsel og en bot på 1000 dollar for et første lovbrudd. Overbevisningene for cannabis gikk i været, fra 25 domfellelser mellom 1930 og 1946, til 20 saker i 1962, til 2300 saker i 1968, til 12 000 i 1972. Narkotikakontrollloven av 1961 økte maksimumsstraff til 14 år til fengsel.

I følge en rapport med tittelen For The Senate Special Committee on Illegal Drugs skyldtes økningen i marihuana -bruk på 1960 -tallet den "hippie -psykedeliske etosen", en motkultur som avviste tradisjonelle verdier, veksten av underjordiske aviser og den økte diskusjonen om stoffet i massemediene. Rapporten antyder også at økt reise til deler av verden som Fjernøsten, der hasj var lett tilgjengelig til moderate kostnader, bidro til populariteten til stoffkulturen.

Som svar på den økte populariseringen av marihuana og økningen i kriminelle anklager mot middelklassens borgere, dannet regjeringen Royal Commission of Inquiry in Non-Medical Use of Drugs, vanligvis referert til som Le Dain Commission i 1969 for å undersøke den -medisinsk cannabisbruk i Canada. Kommisjonens rapport fra 1972 anbefalte å fjerne straffbare straffer for besittelse av cannabis, men ikke legalisering i seg selv. Mens de påfølgende to føderale regjeringene diskuterte anbefalingen, ble det faktisk ikke tatt noen skritt for å endre lovgivningen.

I løpet av 1980 -årene indikerte Gallup -meningsmålinger at bruk av cannabis stabiliserte seg; dette kan ha vært på grunn av straffene og den skiftende oppfatningen fra publikum til en mindre tillatende holdning som mer hardt protesterte mot den marihuana-baserte livsstilen. Imidlertid økte cannabisbruken betydelig i løpet av 1990 -årene. For eksempel indikerte statistikk for Ontario mellom 1996 og 2000 at bruken blant 18-29 åringer økte fra 18% til 28%.

En nasjonal meningsmåling fra oktober 2016 av Forum antyder at rundt fem millioner voksne kanadiere nå bruker cannabis minst en gang i måneden; Dette var forventet å øke med 19 prosent etter at marihuana ble legalisert. Canaccord Genuity -analytikere Matt Bottomley og Neil Maruoka ga ut et forskningsnotat med et mer moderat estimat for antall brukere. De spådde at omtrent 3,8 millioner mennesker vil være fritidsbrukere (antageligvis hyppig) innen 2021.

Med bekreftelsen på legalisering av voksenbruk i Canadas lansering i oktober 2017, har flere kjendiser blitt enige om å markedsføre bestemte merker. Tweed Inc. vil produsere og distribuere Snoop Dogg's Leafs av Snoop cannabismerke, og Kevin Smith og Jason Mewes kjent som Jay og Silent Bob vil promotere Beleave Inc. Stjerner fra det populære kanadiske showet Trailer Park Boys lanserer merket Trailer Park Buds , produsert i samarbeid med Organigram.

Industriell hamp

Dyrking av cannabis ble forbudt i Canada i 1938, under opium- og narkotikaloven . Kommersiell dyrking og produksjon av industriell hamp ble legalisert i Canada i 1998. Før det tidspunktet hadde bare et begrenset antall eksperimentelle dyrkere blitt lisensiert av Health Canada, som begynte i 1961.

Utviklingen siden 2001

Lov om medisinsk cannabis

Forordningen om tilgang til cannabis for medisinske formål, fastsatt av Health Canada i juli 2001, definerer to kategorier pasienter som er berettiget til tilgang til medisinsk cannabis. BC College of Physicians and Surgeons anbefaling, så vel som CMPA -stillingen, er at leger kan foreskrive cannabis hvis de føler seg komfortable med det. MMPR (Marihuana for Medical Purposes Regulations) skjemaer er et konfidensielt dokument mellom Health Canada, legen og pasienten. Informasjonen deles ikke med høyskolen eller med RCMP. Ingen lege har noen gang gått til retten eller blitt straffeforfulgt for å ha fylt ut et skjema eller foreskrevet medisinsk cannabis. Kategori 1 dekker alle symptomer som behandles i forbindelse med å gi medfølende omsorg ved livets slutt eller minst ett av symptomene forbundet med medisinske tilstander som er oppført nedenfor:

Alvorlige smerter og/eller vedvarende muskelspasmer fra multippel sklerose, fra ryggmargsskade, fra ryggmargsykdom
Alvorlig smerte, kakeksi, anoreksi, vekttap og/eller alvorlig kvalme fra kreft eller HIV/AIDS -infeksjon
Alvorlige smerter fra alvorlige former for leddgikt
Anfall fra epilepsi

Kategori 2 er for søkere som har svekkende symptomer på en eller flere medisinske tilstander enn de som er beskrevet i kategori 1. Søknaden for kvalifiserte pasienter må støttes av en lege. Health Canada tillater cannabis for godkjente pasienter som kan demonstrere et medisinsk behov for medfølende omsorg ved slutten av livet eller svekkende symptomer. Chris Buors, en cannabis aktivist , ble dømt til seks måneders fengsel i november 2004 etter bedende skyldig i cannabis distribusjon og markedsføring kostnader som følge av sin drift av Manitoba Medfølelse Club som fungerte pasienter som lider av en rekke sykdommer.

I en undersøkelse utført av FN i 2011 ble det avslørt at 12,6% av befolkningen, omtrent 4,39 millioner voksne, har brukt cannabis minst en gang i løpet av det siste året, mens estimatet for de mellom 15 og 24 år var 26,3%. Med tanke på den enorme størrelsen på cannabismarkedet, er det klart at forbudet har skadet den kanadiske regjeringen sterkt, som andre over hele verden, fra en ekspansiv ekstra inntektskilde i en tid da kutt i fordeler og investeringer brukes til å balansere budsjettet og komme ute av gjeld. Imidlertid er tapet av skatteinntekter ikke det eneste problemet knyttet til dagens retningslinjer for bruk av cannabis: forbudet har holdt narkotikaindustrien ulovlig og deretter avregulert. Dette gir risikopremier som skaper et monopolisert marked med høye adgangsbarrierer, noe som igjen fører til økning i vold, organisert kriminalitet og avledning av begrensede statlige ressurser til straffeforfølgelse av narkotikabrukere (dvs. ikke-voldelige forbrytelser).

I april 2014 ble Medical Marijuana Access Program erstattet av Marihuana for Medical Purposes Regulations (eller MMPR) av Health Canada. I henhold til MMPR er lovlig medisinsk cannabisproduksjon autorisert til produsenter som Health Canada har en offentlig database over. Pasienter som ønsker å oppfylle en resept på medisinsk cannabis, må registrere seg hos og bestille fra en lisensiert produsent etter eget valg. For å få resept på medisinsk cannabis, må en pasient skaffe et medisinsk dokument fra en helsepersonell og få autorisasjon til å eie fra Health Canada. Personer med autorisasjon til å eie som er gyldige 21. mars 2014, faller inn under en bestefarsparagraf og kan inneholde en maksimal mengde tørket urtekannabis som spesifisert av deres autorisasjon til å eie eller 150 gram, avhengig av hva som er lavere.

I juni 2015 utvidet Høyesterett i Canada definisjonen av medisinsk cannabis til å omfatte enhver form for stoffet, inkludert, men ikke begrenset til, brownies, te eller oljer.

Selv om marihuana er lovlig for medisinsk bruk, utførte Toronto Police politiet Project Claudia i 2016, og beslagla 279 kg marihuana fra flere apoteker uavhengig av om de fulgte Marihuana for Medical Purposes Regulations . 186 anklager ble fremsatt, mange knyttet til salg av mat. Den avbrutte tjenesten fikk medisinske marihuana -pasienter til å protestere ved TPS -hovedkvarteret.

Cannabis flyktninger i Canada

Det er tilfeller av brukere av medisinsk cannabis i USA som, etter å ha blitt forfulgt i sitt eget land, har flyktet over grensen til Canada som " cannabisflyktninger ", hvor de har søkt asyl under FNs flyktningkonvensjon . Dette begynte å skje på begynnelsen av 2000 -tallet da den amerikanske riksadvokaten , John Ashcroft , beordret en nedlegging av bruk av medisinsk cannabis i USA. Noen av de som har flyktet er etterlyst av den amerikanske føderale regjeringen på siktelser knyttet til bruk av cannabis.

Mislykkede avkriminaliseringsregninger (2003, 2004)

27. mai 2003 introduserte den liberale regjeringen i Jean Chrétien et lovforslag som ville ha avkriminalisert besittelse for personlig bruk av små mengder cannabis. Besittelse på 15 gram eller mindre ville bare vært straffbart med en bot, og de som hadde mellom 15 og 30 gram ville enten bli billett eller arrestert for straffbare anklager etter offiserens skjønn. Personlig dyrking av opptil syv planter ville også ha blitt et summarisk lovbrudd , mens straffen for dyrking i større mengder ville ha vært strengere. Lovforslaget så sannsynligvis ut til å bli lov, men det døde da parlamentet ga en forhåndsrett . Lovforslagets død skyldtes i stor grad press fra den amerikanske regjeringens Drug Enforcement Administration , som hadde truet med å bremse grenseovergangene langs grensen mellom Canada og USA med økte søk etter cannabis.

Et identisk lovforslag ble innført i november 2004 av minoritets liberale regjering av Paul Martin . Det ble ikke lov da Martins regjering ble beseiret i en tillitsavstemning. Etter den konservative minoritetsseieren i valget i 2006 fortsatte ikke den nye regjeringen med denne lovgivningen, og heller ikke et lovforslag til et privat medlem fremmet ny lovgivning om dette temaet.

Vancouver -planen (2005)

Dette er et utkast fra bymyndighetene i Vancouver kalt Preventing Harm from Psychoactive Drug Use datert november 2005, som tar sikte på å regulere salg av cannabis. Prinsippet er "da A Framework for Action: A Four Pillar Approach to Drug Problems in Vancouver ble vedtatt av bystyret i 2001, forpliktet Vancouver seg til å utvikle en omfattende strategi basert på de beste bevisene som er tilgjengelige for å håndtere skadelig stoffbruk i byen. I offentlige møter over hele byen, oppfordret innbyggerne til en mer fokusert, koordinert og vedvarende tilnærming til å ta opp narkotikarelaterte spørsmål. Siden den tiden har vår forståelse av saken vokst. Denne planen fremhever både kompleksiteten og sentraliteten i forebygging i enhver diskusjon av et omfattende Four Pillar -tilnærming til skadelig stoffbruk. " En fire søyle tilnærming til narkotikaproblemer som ble grunnlagt av Donald Macpherson består av like involvering av anlegg som omhandler strategier for forebygging, behandling, håndhevelse og skadereduksjon i et felles delt mål for å håndtere de negative virkningene av alvorlig narkotikabruk og avhengighet av samfunnet og den enkelte.

Utlevering og rettssak av Marc Emery (2005–2009)

Marc Emery , en cannabisaktivist og tidligere distributør av cannabisfrø fra Vancouver , ble utlevert til USA, hvor han ble dømt til fem års fengsel for "distribusjon av marihuana" frø. Selv om Emery ble anklaget for hvitvasking av frøpenger fra 1998 til han ble arrestert i 2005, betalte han provinsielle og føderale skatter som en "marihuana frøleverandør" på til sammen nesten 600 000 dollar.

Anti-drug strategy (2007)

I oktober 2007, mens han var i sin første periode, kunngjorde statsminister Stephen Harper en ny nasjonal narkotikastrategi. Etter den konservative seieren ved valget i 2008 , kunngjorde regjeringen politikken på nytt i februar 2009. Den foreslåtte lovgivningen vil føre til at forhandlere utsettes for ett års obligatorisk fengselsstraff hvis de opererer for organisert kriminalitet , eller hvis vold er involvert. Forhandlere vil også få en toårig fengselsstraff hvis de selger til ungdom, eller handler narkotika i nærheten av en skole eller et område som vanligvis besøkes av ungdom. I tillegg vil personer i Canada som driver en stor cannabisdrift på minst 500 planter risikerer å få en obligatorisk fengsel på to år. Maksimale straffer for produksjon av cannabis vil øke fra 7 til 14 år.

Bill C-15/S-10: obligatoriske minimumsgrenser for cannabis (2009)

Lovgivningen fra den konservative minoritetsregjeringen gikk i en ny retning om cannabis mot økende straffer for handel med cannabis ved å innføre obligatorisk minimumsstraff .

Senatet sendte regningen tilbake til huset. Parlamentet ble forhåndsbeskyttet i slutten av 2009, så regningen døde, men den ble gjeninnført som lovforslag S-10. Bill S-10 ble ikke lov, i mars 2011 da parlamentet ble oppløst etter en mistillitsavstemning.

Legalisering (2017-2018)

13. april 2017 ble et lovforslag om legalisering av cannabis innen 1. juli 2018 presentert for parlamentet. Det ville tillate nasjonal bruk av personer 18 og over, og besittelse av 30 gram. Provinser kan ytterligere begrense besittelse, salg og bruk. Det ble ikke gitt bestemmelser om lovlig salg.

Endelig legalisering

Juni 2018 vedtok det kanadiske senatet en endring av C-45 som forbyr cannabis "merkestrekning". Endringen, som passerte 34–28, forbyr salg og visning av cannabisrelaterte varer og gjør det vanskelig å offentlig markedsføre cannabis når den er legalisert. Imidlertid ble denne endringen avvist av den liberale regjeringen da lovforslaget ble returnert til Underhuset og ikke vises i den endelige versjonen av C-45 som mottok Royal Assent .

Etter å ha blitt vedtatt av Underhuset, ble regningen sendt til senatet. 19. juni 2018 vedtok senatet lovforslaget og statsministeren kunngjorde datoen for legalisering som 17. oktober 2018. Canada er den andre nasjonen (etter Uruguay ) som legaliserer stoffet.

Som forventet ble bruk av cannabis til rekreasjonsformål lovlig over hele landet på den datoen, i henhold til cannabisloven. Personer på 18 år eller eldre kan ha opptil 30 gram tørket eller “tilsvarende ikke-tørket form” offentlig. Voksne har også lov til å lage cannabis-tilført mat og drikke "så lenge organiske løsningsmidler ikke brukes til å lage konsentrerte produkter." Hver husstand har lov til å dyrke opptil fire cannabisplanter fra "lisensiert frø eller frøplanter", selv om Quebec og Manitoba valgte å bli ekskludert fra dette aspektet av lovgivningen. Hver provins satte sine egne prosedyrer for detaljhandel, og disse varierer sterkt, som diskutert i en senere seksjon, men alle inkluderer et alternativ for online-salg.

Den første Legal Recreational Cannabis i Canada ble kjøpt av 46 år gamle Ian Power.

Siden marihuana er ulovlig i USA i henhold til føderal lovgivning, advarte regjeringen om at "tidligere bruk av cannabis, eller ethvert stoff som er forbudt av amerikanske føderale lover, kan bety at du blir nektet adgang til USA". Kanadiere som reiser i landet (men ikke internasjonalt) har lov til å bære opptil 30 gram cannabis. Selvfølgelig var kjøring i ruspåvirket tilstand ulovlig.

Viktige rettsavgjørelser

Alle disse avgjørelsene har ugyldiggjort forbudet mot cannabis basert på mangel på unntak for legitime medisinske brukere av stoffet. Lovene har imidlertid blitt og vil trolig fortsette å bli endret for å tilpasse dem til konstitusjonelle krav. Som sådan er det en mulighet for at en dommer vil godkjenne en nyere revisjon av loven som gyldig. Dette forhindrer heller ikke påtalemyndigheten i å forfølge anklager mot cannabisbrukere. Derfor kan ikke cannabisbrukere forsikres om at de ikke vil bli tiltalt for deres bruk av stoffet.

2000: R. v. Parker (Ontario Court of Appeal)

R. v. Parker var den milepælsavgjørelsen som først gjorde cannabisforbudet ugyldig. Ugyldighetserklæringen ble imidlertid suspendert i ett år. Det gjaldt saken om en epileptiker som bare kunne lindre lidelsen ved å bruke cannabis. Retten fant at forbudet mot cannabis var grunnlovsstridig da det ikke inneholdt unntak for medisinsk bruk.

2003: R. v. JP (Ontario Court of Appeal)

16. mai 2003 fant Ontario Superior Court den anklagede parten, "JP", ikke skyldig. Lagmannsretten slo fast at Medical Marihuana -programmets regler ikke danner grunnlag for straffeforfølgelse av JP, ettersom de ikke selv inneholder noen effektive forbud.

Kronen anket avgjørelsen fra Ontario Superior Court til Ontario Court of Appeal . Men i oktober 2003 stadfestet lagmannsretten ugyldigheten av § fire i loven om kontrollerte narkotika og stoffer slik den gjelder for cannabis, på samme grunnlag som dem som ble gitt av underretten. Retten uttalte i sin kjennelse:

Som vi har fastslått, opprettet MMAR [Medical Marihuana Access Regulations] ikke et konstitusjonelt akseptabelt medisinsk unntak. I Parker gjorde denne domstolen det klart at det straffbare forbudet mot besittelse av marihuana, uten et konstitusjonelt akseptabelt medisinsk unntak, ikke hadde noen kraft og virkning. Fra og med 12. april 2002 var det ingen konstitusjonelt akseptabel medisinsk unntak. Det følger at fra den datoen er lovbruddet for besittelse av marihuana i s. 4 av CDSA var uten kraft og effekt. Innklagede kunne ikke straffeforfølges.

2003: R mot Malmo -Levine; R mot Caine (Canadas høyesterett)

På slutten av 2003, i R v Malmo-Levine; R v Caine , den Canadas høyesterett avviste en generell grunnlovs utfordring til Canadas kriminalisering av marihuana besittelse, brakt under Grunnloven Act, 1867 og under Canadian Charter of Rights og friheter . En av ankende parter var dømt i lavere domstoler for enkel besittelse av marihuana, mens den andre hadde blitt dømt for besittelse i form av menneskehandel. Hvis de hadde lykkes med utfordringen, ville cannabisloven blitt slått helt ned, i motsetning til de mer begrensede utfordringene basert på medisinsk bruk av marihuana.

Klagerne hevdet at det føderale parlamentet manglet myndighet til å kriminalisere besittelse av marihuana. De utfordret også lovbruddet under tre seksjoner av chartret: s. 7 (frihet og prinsipper for grunnleggende rettferdighet), s. 12 (grusom og uvanlig behandling og straff) og s. 15 (likestilling).

På det første punktet argumenterte de for at kriminaliseringen av marihuana ikke tilhørte den føderale strafferettslige jurisdiksjonen. Med hensyn til s. 7 i chartret, argumenterte de for at retten til frihet og prinsippene for grunnleggende rettferdighet beskyttet av s. 7 inkluderte et "skadeprinsipp": at den føderale strafferettslige makten bare kan brukes til å kriminalisere skadelig oppførsel. Med hensyn til s. 12, hevdet de at straffen for besittelse var grovt uforholdsmessig. På s. 15, hevdet de at utprekking av marihuana -besittelse krenket charterets likhetsgaranti.

Høyesterett avviste anken. Når det gjelder strafferettslige makt, konkluderte domstolen enstemmig med at den føderale strafferettslige makten inkluderte makten til å kriminalisere marihuana.

Domstolen delte seg med 6-3 om chartrets spørsmål. Når det gjelder flertallet, fant dommerne Gonthier og Binnie ingen brudd på noen av chartrets bestemmelser. På s. 7, fant flertallet at det foreslåtte "skadeprinsippet" ikke kvalifiserte som et prinsipp om grunnleggende rettferdighet, og under alle omstendigheter hadde regjeringen gitt tilstrekkelig bevis på skade for å rettferdiggjøre sine handlinger. Loven var heller ikke vilkårlig. Når det gjelder straffen, indikerte det faktum at det ikke var noen minimumsstraff for lovbruddene at loven ikke var grovt uforholdsmessig. Når det gjelder likestillingsspørsmålet, steg livsstilsmålene til tiltalte ikke til nivået av iboende personlige egenskaper for å utløse s. 15 i chartret.

De tre uenige dommerne skrev hver sin begrunnelse. Alle tre var enige om at den føderale strafferettslige makten inkluderte makten til å kriminalisere marihuana. Justice Arbor godtok anklagenes argument om at prinsippene for grunnleggende rettferdighet inkluderte et "skadeprinsipp". Hun konkluderte med at kriminaliseringen av marihuana ikke oppfylte dette kravet, og det var derfor grunnlovsstridig. Dommerne Le Bel og Deschamps godtok ikke "skadeprinsippet" som et prinsipp om grunnleggende rettferdighet, men de kom begge til at loven var vilkårlig og derfor krenket prinsippene for grunnleggende rettferdighet.

2007: R. v. Long (Ontario Court of Justice)

Ontario Court of Justice mente i R. v. Long at forbudet i lov om kontrollert narkotika og stoff mot besittelse av cannabis var grunnlovsstridig i fravær av et medfølgende konstitusjonelt akseptabelt unntak for medisinsk cannabis. Den nåværende unntaket var avhengig av at regjeringen leverte cannabis, noe den bare gjorde som et resultat av politikken. Politikken pålegger imidlertid ikke en juridisk forpliktelse for regjeringen å levere cannabis til de som trengte det for medisinske formål. Retten mente at unntaket var konstitusjonelt uakseptabelt uten en slik forpliktelse, ettersom tilgang til marihuana var avhengig av implementering av en politikk i stedet for anvendelse av en lov. Hvis regjeringen ønsket å kontrollere tilgangen på cannabis, måtte den pålegge seg selv å levere marihuana til kvalifiserte personer. Retten mente at hvis regjeringen var lovpålagt å levere cannabis i samsvar med politikken, ville unntaket være konstitusjonelt akseptabelt.

En klagemelding ble sendt av Crown 23. august 2007, og dommen ble opphevet av Superior Court -dommer i 2008. Saken ble sendt tilbake til Ontario Court of Justice for ny rettssak.

2007: R. v. Bodnar/Hall/Spasic (Ontario Court of Justice)

I R. v. Bodnar/Hall/Spasic fulgte Ontario Court of Justice den lange avgjørelsen og mente at forbudet mot besittelse av cannabis i loven om kontrollerte stoffer og stoffer er ugyldig og uten kraft eller virkning. Hon. Dommer Edmonson uttalte i sin kjennelse at "det er ingen lovbrudd som loven har kjent som de tiltalte har begått."

2008: Sfetkopoulos mot Canada (Federal Court of Canada)

Fra 10. januar 2008 slo Justice Barry Strayer fra Federal Court of Canada ned de føderale forskriftene om dyrking av medisinsk cannabis av lisensierte produsenter. Før saken ble det forbudt en produsent å dyrke for mer enn én person. Marihuana Medical Access Regulations krever at alle medisinske cannabisbrukere får resept fra et begrenset antall kilder:

Personlig vokst
Produsert av en bestemt person for den personen
Fra en autorisert forhandler

På den tiden var det bare en lisensiert forhandler i Canada, som vokste i Manitoba og behandlet i Saskatchewan, noe som gjorde det vanskelig å få tilgang. Et mangfold av brukere ba om en enkelt utpekt, hvorav alle søknader ble avslått bortsett fra én. Denne reguleringsstrukturen var, hevdet de, et brudd på seksjon 7 i Canadian Charter of Rights and Freedoms , fordi den tvang de syke til å gå gjennom ulovlige kanaler for å skaffe medisinsk cannabis, som de hadde lovlig rett til. Dermed ble de tvunget til å bryte loven for å sikre deres konstitusjonelt beskyttede rett til "personens sikkerhet".

Retten var enig i denne begrunnelsen og slo ned underavsnitt 41 (b.1) som uten virkning.

Dette gjelder imidlertid ikke ikke-medisinsk bruk av cannabis.

2011: R. v. Mernagh (Ontario Superior Court)

April 2011 fant dommer Donald Taliano at Canadas forskrifter for medisinsk tilgang til marihuana (MMAR) og "forbudene mot besittelse og produksjon av cannabis i henholdsvis §§ 4 og 7 i loven om kontrollerte stoffer og stoffer " er "konstitusjonelt ugyldige og uten kraft og effekt ". Regjeringen fikk 90 dager (til 11. juli) til å fylle tomrommet i disse seksjonene, ellers ville besittelse og dyrking av cannabis bli lovlig i hele Ontario. Dette inkluderer ikke-medisinsk bruk av stoffet.

Fristen i midten av juli ble forlenget da føderale regjeringsadvokater argumenterte for at gjeldende cannabislover og forskrifter skulle forbli på plass til Ontarios høyeste domstol kunne behandle anken, som fant sted 7. og 8. mai 2012. Ved innvilgelse av fristen forlenget domstolen of Appeal bemerket at "Den praktiske effekten av avgjørelsen hvis suspensjonen fikk lov til å utløpe 14. juli, ville være å legalisere cannabisproduksjon i Ontario, om ikke i Canada." I avgjørelsen som ble offentliggjort 1. februar 2013, står det at Ontarios lagmannsrett har opprettholdt gjeldende cannabislover i Canada og omstyrt avgjørelsen fattet av underdommeren i 2011. I avgjørelsen bestemte lagmannsretten at underdommeren hadde gjort flere feil ved å slå ned Canadas cannabislover, med henvisning til fravær av en konstitusjonell rett til å bruke medisinsk cannabis. Retten uttalte også at Mernagh ikke klarte å fremlegge bevis fra en lege for at han oppfylte kriteriene for bruk av medisinsk marihuana. Beslutningen ble møtt med kritikk og skuffelse fra mange i Canada, inkludert det kanadiske HIV/AIDS Legal Network. Etter kjennelsen gjentok de Mernaghs (og mange andre medisinske marihuana -brukere i Canada) med gjeldende cannabisregler: "Å la gjeldende forskrifter stå uendret, vil etterlate mange mennesker med alvorlige helsemessige forhold uten effektiv tilgang til lovlig autorisasjon til å bruke cannabis som medisin."

2015: R v. Smith (Canadas høyesterett)

Høyesterett avgjorde i denne saken at begrensningene som begrenset autoriserte pasienter til tørket marihuana under MMAR og MMPR var grunnlovsstridige.

2016: Allard et al v. Regina

Komprimert avlastning gitt av dommer Manson til de som tidligere var lisensiert under MMAR innen bestemte datoer. MMPR erklærte grunnlovsstridig av BC Superior Court, erklæringen suspendert i 6 måneder for å gi regjeringen tid til å svare på kjennelse og reinkorporere personlig produksjon.

Foreløpige skritt til legalisering

Etter at det liberale partiet dannet en flertallsregjering etter det kanadiske føderale valget i 2015 , kunngjorde statsminister Justin Trudeau at det ble opprettet en føderal-provinsiell-territoriell prosess for å diskutere en felles egnet prosess for å avkriminalisere cannabis i Canada for personlig bruk. Planen var å fjerne cannabisforbruk og tilfeldig besittelse fra loven om kontrollerte stoffer og stoffer. I november 2015 sa justisminister Jody Wilson-Raybould at hun og ministrene for helse og offentlig sikkerhet jobber med detaljer om lovverket. Under en årlig feiring av cannabis -kulturen i april 2016 kunngjorde helseminister Jane Philpott regjeringens plan om å innføre ny lovgivning for Underhuset våren etter.

Siden den gang har noen mennesker med mindre dommer for besittelse av cannabis spurt om Canadas regjering planlegger å gi dem benådninger som vil tillate dem å reise til USA og få arbeid på bestemte felt. Per 22. desember 2015 var det ennå ikke tatt en avgjørelse i denne forbindelse. Wilson-Raybould sa at samtaler med ulike regjeringsnivåer vil være påkrevd før vi tar en avgjørelse om dette spørsmålet.

Mens lovgivningen ble vedtatt, noe som gjorde cannabis i Canada lovlig for alle formål, begynte ikke salget til fritidsbruk før i oktober 2018.

Cannabis vil bli beskattet, og produserer inntekter på 618 millioner dollar per år i utgangspunktet og til slutt milliarder, ifølge en rapport fra Canadas parlamentariske budsjettoffiser (PBO) i 2016. Et nylig regjeringsestimat indikerer at den ulovlige marihuanaindustrien er verdt 7 milliarder dollar per år .

Liberal Party of Canada fremmet lovforslag c-45, "En lov om cannabis" som ble fremmet for parlamentet 13. april 2017 med den hensikt å legalisere rekreasjonsbruk av cannabis innen 1. juli 2018. Bill C-45, var i parlamentarisk prosess i slutten av august 2017. Møter skulle avholdes 11. - 15. september 2017, og en rapport var ventet av parlamentet innen utgangen av september.

I forkant av legalisering av marihuana gjennomførte The Globe and Mail i 2017 en undersøkelse av bruk av kjemikalier fra føderalt regulerte marihuana-selskaper. Funnene deres konkluderte med at bruk av kjemikalier var langt verre enn regjeringen visste. 31. desember sa talskvinnen for Health Canada, Tammy Jarbeau, at regjeringen vil "gi helseministeren fullmakt til å utstede en administrativ bøter på opptil 1 million dollar per overtredelse til en lisensiert produsent for brudd på loven. eller dets forskrifter. "

Stillinger til kanadiske politiske partier

Den Canadas liberale parti støttet legalisering og regulering av cannabis til rekreasjonsbruk. Statsminister Justin Trudeau støttet slutt på forbudet mot marihuana, og forsvarte hans og partiets holdning flere ganger siden han kunngjorde sitt kandidatur til partileder. Siden Venstre vant et flertall av setene i Underhuset under det kanadiske føderale valget i 2015 , hadde Trudeau -regjeringen lite problemer med å vedta lovgivning for å gjøre cannabis lovlig, men nesten alle konservative partimedlemmer stemte i opposisjon til lovgivningen (en medlem stemte på). Imidlertid stoppet konservative senatorer lovforslaget midlertidig i parlamentariske komiteer og foreslo endringer, inkludert forsøk på å forby privat dyrking, blant andre ting.

Det konservative partiet i Canada går inn for avkriminalisering av cannabis. Canadas tidligere statsminister og CPC -leder Stephen Harper siteres: "Tobakk er et produkt som gjør mye skade. Marijuana er uendelig verre, og det er noe vi ikke ønsker å oppmuntre til." Tidligere CPC -leder Rona Ambrose hadde flere ganger gjentatt Harpers posisjon, men hadde også uttalt at hun ønsket at Trudeaus regjering skulle "gå videre" med planen.

Det nye demokratiske partiet støttet legalisering og regulering av cannabis fra det føderale valget i 2015. NDP har lovet å umiddelbart avkriminalisere cannabis hvis de danner regjering. NDP -partilederen Thomas Mulcair tydeliggjorde offentlig støtte for avkriminalisering i 2012.

The Green Party of Canada støttet regulering og skattlegging av cannabis.

Den Bloc Québécois støttet avkriminalisering av cannabis.

The Libertarian Party of Canada støtter slutt på forbud mot narkotika, inkludert cannabis.

Den Marijuana Party of Canada kjempet cannabis legalisering på føderalt nivå. Partiet eksisterer fortsatt etter legalisering av cannabis i Canada. Dette skyldes i stor grad kritikk fra hvordan cannabis har blitt legalisert i Canada og endringer det vil gjøre i lover, regler og forskrifter og endringer i forhold til cannabisvirksomhet. Provinsielle fester eksisterer også, inkludert British Columbia Marijuana Party og Bloc -potten .

The Christian Heritage Party avviser avkriminalisering av cannabis og krevde at forbudet opprettholdes for helse og sikkerhet for det kanadiske samfunnet og kanadisk ungdom.

Se også

Etter provins eller territorium

Referanser

Videre lesning

Busted: An Illustrated History of Drug Prohibition in Canada, Susan C. Boyd, (2017). Fernwood Publishing. ISBN 9781552669761 .
Canada. Stortinget. Senatet. Spesialkomité for ulovlige rusmidler; Colin Kenny; Pierre Claude Nolin (2003). Cannabis: Rapport fra senatets spesialkomité for ulovlige rusmidler . University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-8630-3.

Languages

In other projects