Lockheed Martin F -35 Lightning II kanadisk innkjøp - Lockheed Martin F-35 Lightning II Canadian procurement

Denne artikkelen er en del av en serie om Stephen Harper
Valgrekord Den internasjonale demokratiske union Canadas statsminister Premier League Kabinett Retningslinjer Innenrikspolitikk Økonomisk politikk Miljøpolitikk Utenrikspolitikk Stortingstvist 2008–09 F-35 anskaffelsesprosjekt 2011 -undertrykkelse av velgerne Canadas handlingsplan for globale markeder Valg 2004 2006 2008 2011 2015 Leder for det konservative partiet 2004 ledervalg Leder for Canadian Alliance 2002 ledervalg Sammenslåing med de progressive konservative Et flott spill Akkurat her, akkurat nå
v t e

Den Lockheed Martin F-35 Lightning II kanadiske innkjøp var en forsvarsanskaffelser prosjekt av kanadiske regjeringen å kjøpe Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighters for Royal Canadian Air Force (RCAF), en prosess startet i 1997. F- 35 anskaffelser har vært en kilde til betydelig kontrovers i offentlige politiske kretser i Canada siden den føderale regjeringen kunngjorde sin intensjon om å kjøpe flyet i 2010. I april 2012, med utgivelsen av en svært kritisk generalrevisor i Canada om feilene i regjeringens F-35-program, ble anskaffelsen stemplet som en nasjonal "skandale" og "fiasko" av media. I en analyse fra desember 2014 om regjeringens håndtering av innkjøpet siterte Ottawa Citizen -forfatteren Michael Den Tandt Harper -regjeringens "ineptitude, stacked ineptitude, and bureacracy, and inertia, driver mangel på fremgang".

F-35 ble oppfattet av USAs forsvarsdepartement som å kreve deltakelse fra mange land, hvorav de fleste ville bidra til produksjonen av flyet, samt anskaffe det for sine egne væpnede styrker. Canada, gjennom Department of National Defense (DND) og avdelingene for offentlige arbeider og offentlige tjenester Canada (PWGSC) og Industry Canada (IC), har vært aktivt involvert i Joint Strike Fighter (JSF) -prosjektet fra starten i 1997. Canadas første deltakelse i JSF -prosjektet krevde en investering på 10 millioner dollar fra DND for å være en "informert partner" under evalueringsprosessen. Når Lockheed Martin ble valgt som hovedentreprenør for JSF-prosjektet, valgte Canada å bli deltaker på nivå tre (sammen med Norge, Danmark, Tyrkia og Australia) i JSF-prosjektet. Ytterligere 100 millioner dollar fra DND over 10 år og ytterligere 50 millioner dollar fra IC ble dedikert i 2002.

16. juli 2010, statsminister Stephen Harper Høyre kunngjorde regjeringen at det skal anskaffe 65 F-35 for å erstatte de eksisterende 80 McDonnell Douglas CF-18 Hornets for C $ 9000000000 (C $ 16 milliarder med alle tilhørende kostnader, for eksempel vedlikehold, inkludert) med leveranser som er planlagt for 2016. Tidligere forsvarsminister, Peter MacKay, hevdet at disse tilleggskostnadsestimatene var grovt overdrevne fordi de inkluderte pilotenes lønn og drivstoff til flyet, som aldri før ble tatt med i anskaffelseskostnader. Den erklærte intensjonen var å signere en en-kilde, uutlevert kontrakt med Lockheed Martin. Dette, kombinert med regjeringens nektelse til å gi detaljerte kostnader for anskaffelsen, ble en av hovedårsakene til at parlamentet ble foraktet og den konservative regjeringen nederlag gjennom en vantillitsavstemning 25. mars 2011. F- 35 kjøp var et stort tema i det kanadiske føderale valget i 2011 , noe som resulterte i en konservativ flertallsregjering.

Canadas regjering har bare uttalt en intensjon om å kjøpe F-35, og det er ingen kontrakt om å kjøpe noen ennå. Det ville ikke være noen avbestillingsgebyrer hvis regjeringen valgte å ikke fortsette, selv om kanadiske entreprenører kan miste F-35-relaterte kontrakter som et resultat. Skulle de kjøpe F-35, kan RCAF-piloter motta flytrening enten fra USAF eller fra entreprenører for å la RCAF bruke flere fly til operasjonsflåten. F-35 fantes ikke i det føderale budsjettet som ble lagt frem i mars 2012 og ble ikke nevnt i valgplattformen for det konservative partiet 2015.

Oktober 2015 vant Liberal Party of Canada under Justin Trudeau flertall delvis på et kampanjeløfte om ikke å kjøpe F-35, men i stedet "en av de mange, rimeligere alternativene som bedre matcher Canadas forsvarsbehov".

Nivå 3 industriell partner

Alan S. Williams ved Queen's University , den tidligere assisterende viseministeren for nasjonalt forsvar (Matériel) som signerte den opprinnelige avtalen om industriell deltakelse, har indikert at han mener at Canadas regjerings begrunnelse for å bli med i JSF -prosjektet ikke skyldtes et presserende behov for å erstatte den kanadiske styrkenes flåte av CF-18 Hornets ; i stedet ble det hovedsakelig drevet av økonomi. Gjennom Canadas regjeringens investering i JSF -prosjektet, sier Williams at kanadiske selskaper fikk konkurrere om kontrakter innenfor JSF -prosjektet, da det var frykt for å bli stengt utenfor industriell deltakelse i et så stort program som ville skade den kanadiske luftfartsindustrien alvorlig . Å bli med i JSF-prosjektet ga også kanadiske styrker tilgang til informasjon om F-35 som en mulig konkurrent når den til slutt planlegger å erstatte CF-18 Hornet-flåten. Forbedret interoperabilitet med store allierte tillot de kanadiske styrkene å få innsikt i ledende praksis innen kompositter, produksjon og logistikk, og tilbød muligheten til å få tilbake noen investeringer hvis Canadas regjering bestemte seg for å kjøpe F-35.

Som et resultat av Canadas regjeringens investering i JSF -prosjektet, ble det tildelt 144 kontrakter til kanadiske selskaper, universiteter og offentlige anlegg. Økonomisk er kontraktene verdsatt til 490 millioner dollar for perioden 2002 til 2012, med en forventet verdi på 1,1 milliarder dollar fra gjeldende kontrakter i perioden mellom 2013 og 2023, og en total potensiell estimert verdi av Canadas engasjement i JSF -prosjektet fra 4,8 milliarder dollar til 6,8 milliarder dollar. I 2013 hadde de potensielle fordelene for kanadiske firmaer steget til 9,9 milliarder dollar.

Historie

Canada begynte sin investering i F-35-programmet i 1997 under den liberale regjeringen til Jean Chrétien , da Department of National Defense forpliktet 10 millioner dollar til å bli med i "Concept Demonstration" -fasen av Joint Strike Fighter-programmet . I 2002 investerte Canada ytterligere 150 millioner dollar for å delta i systemutviklings- og demonstrasjonsfasen som var planlagt i mer enn 10 år. I 2006 den kanadiske regjeringen, sammen med sine allierte; USA, Storbritannia, Nederland, Danmark, Australia, Tyrkia, Italia og Norge signerte et avtaleverk , til en forventet kostnad på over en halv milliard dollar til Canada, for "Produksjon, Sustainment og oppfølging" for perioden 2007 til 2051.

Juli 2010 kunngjorde Canadas regjering under den konservative statsminister Stephen Harper sin intensjon om å kjøpe 65 F-35-er for å erstatte de kanadiske styrkenes eksisterende 80 CF-18-er. Den parlamentariske opposisjonen indikerte at regjeringen ikke hadde rettferdiggjort mangelen på en konkurranse om å velge flyet. Den Venstres leder Michael Ignatieff umiddelbart kalt for House of Commons Stortingets National Defense å innkalle så snart som mulig og undersøke kjøp av flyet, med Venstre kaller kunngjøringen en "hemmelighetsfulle, uberegnelige beslutning om å gå videre med denne kontrakten . " Ignatieff indikerte at de ville sette enekontrakten på vent hvis de skulle danne neste regjering. Kunngjøringen fra juli 2010 førte til raske mediespekulasjoner om at opposisjonspartier skulle forene seg mot enekildekontrakten, at saken kan få minoritetens konservative regjering til å tvinge frem et valg. Elementer i media kritiserte flyet for å være for dyrt, for kortreist og for komplekst for Canadas behov og satte også spørsmålstegn ved egnetheten til en enmotors jagerfly for å patruljere Canadas enorme luftrom. Dessuten sa Leonard Johnson, en pensjonert general for generalmajor i Kanadiske styrker og tidligere kommandant ved National Defense College: "Det er vanskelig å se noen nyttig militær rolle for F-35. Alderen for den store mellomstatskrigen mellom utviklede nasjoner har forsvunnet , så hvorfor forberede du deg på en? "

Det har også vært betydelig støtte for anskaffelsen fra aktivt og pensjonert flyvåpenpersonell. Generalmajor Thomas J. Lawson , på det tidspunktet assisterende sjef for luftstaben, sa at F-35s snik kunne hjelpe til med å forsvare kanadisk suverenitet ettersom russiske bombefly ville stå overfor en "uoppdagelig terskel". Noen medlemmer av Venstre, som pensjonert general Romeo Dallaire og tidligere liberale parlamentsmedlem i Quebec Jacques Saada , støttet kjøpet av F-35. Dallaire omtalte F-35 som en "utmerket" jagerfly og foreslo at Canada burde kjøpe mer enn de kontrakterte 65, mens Saada, nåværende leder for Quebec's Aerospace Association (AQA), hevdet at kontrakten var kulminasjonen på en "veldig alvorlig" konkurransedyktig budgivning på 1990 -tallet - motvirke påstandene fra de to opposisjonspartiene.

2006

Det kanadiske flyvåpenet konkluderte med at F-35 var det mest kostnadseffektive flyet som dekket behovene. Imidlertid eksisterte bare en JSF -testmodell på den tiden, og det var ingen måte å faktisk bevise at JSF hadde den laveste kostnaden per fly eller at det ville være den billigste å fly. Kunngjør en "sterk preferanse" for F-35 ifølge Riksrevisjonen.

Desember 2006

Canada signerte et avtaleverk for neste fase av JSF -utviklingen under en konservativ regjering, som forventes å koste 551 millioner dollar frem til 2051. Canada understreket at forpliktelsen ikke betyr at Canada ville kjøpe flyet. Canada måtte også godta innkjøpsregler for F-35, ifølge generalrevisor, som hevdet at ministrene ikke var fullt informert om dette aspektet.

2008

Mai 2008

12. mai 2008 Canada First Defense Strategy oppfordret til å erstatte CF-18-flåten fra 2017.

2009

Department of National Defense (DND) ba den konservative regjeringen om tillatelse til å kjøpe F-35, men tillatelse ble nektet.

2010

Februar 2010

Pentagon varsler Canada om at USA "revurderer kostnadsprognosene" på grunn av forventede forsinkelser i utviklingen, ifølge generalrevisor.

Mai 2010

Den konservative forsvarsminister Peter MacKay sa til Commons at Canada ville kjøpe F-35. Nitti minutter senere sa han at han stakk feil og kunngjorde at det vil bli en åpen konkurranse med alle fly som er vurdert. Seks uker senere, ignorert det han tidligere sa, kunngjorde MacKay at Canada vil kjøpe 65 F-35. Kostnaden anslås av regjeringen til 9 milliarder dollar. Leveransene ville begynne i 2016.

Juli 2010

Juli 2010 kunngjorde regjeringen planer om å kjøpe 65 F-35 Lightning II-fly fra Lockheed Martin, og kalte det den eneste femte generasjons design som kan dekke Canadas behov og sikre interoperabilitet med NATO-allierte. DND anslår en anskaffelseskost på 9 milliarder dollar.

Opposisjonspartier satte spørsmålstegn ved planen om å kjøpe det nye flyet alene.

Riksrevisjonen konkluderte senere med at "i forkant av denne kunngjøringen ble nødvendige dokumenter utarbeidet og viktige skritt ble tatt ut av rekkefølge. Viktige beslutninger ble fattet uten nødvendige godkjenninger eller dokumentasjon."

Kanadisk Wikipedia -kontrovers

Juli 2010 rapporterte avisen National Post at IP-adresser registrert til Canadian Department of National Defense Defense Research Establishment Ottawa hadde blitt brukt 20. og 21. juli for å prøve å fjerne kritisk tekst av F-35-kjøpet fra Wikipedia-artikkelen om flyet . Gjentatte forsøk på å fjerne tekst og legge til fornærmelser mot opposisjonen ble gjort av tre IP -adresser på virksomheten. Martin Champoux, DRDC -sjef for offentlige anliggender indikerte at det ikke var en del av en regjeringskampanje for å eliminere kritikk og uttalte: "Det høres ut som om noen var freelancing. Dette er ikke oppførsel vi vanligvis tolererer"; og indikerte at IT -spesialister forsøkte å spore opp de ansvarlige, og at ansatte ville bli minnet om myndigheters forskrifter om databruk. 31. juli 2010 rapporterte Ottawa Citizen at de ansvarlige IP -adressene var sporet til CFB Cold Lake og 25. august rapporterte de at de hadde blitt sporet videre til 1 Canadian Air Division Headquarters, CFB Winnipeg . "Nå er det opp til kommandokjeden å forfølge det, identifisere individet og avgjøre om disiplinære eller administrative tiltak er hensiktsmessige," sa kanadiske styrkenes talsmann kaptein (N) David Scanlon.

Juli 2010 uttalte opposisjonsleder Michael Ignatieff at Wikipedia -hendelsene viste at regjeringen hadde "noe å skjule". Han la til: "I stedet for å gjøre saken til kanadiere ... og si," det er derfor vi trenger dette flyet ", spiller de disse spillene med Wikipedia. Hvis du ikke kan bevise denne saken rett opp og du må ty til disse triksene, så er det noe galt med selve forslaget. " New Democratic Party Leader Jack Layton offentlig sagt den 29. Juli 2010, "Forsøk på å kvitte realitetene i debatten. Jeg mener, hva pokker er det som skjer her? Vi visste [statsminister Stephen] Harper opererte en styring av driften, men vi gjorde ikke' tror ikke han var villig til å gå så langt som å rive ordene ut av munnen på folk og late som de aldri ble talt. Jeg håper at DND rett og slett avviser denne praksisen og vil stoppe det ASAP. "

August 2010

Offentlige arbeidstjenestemenn mottok en mer formell erklæring om operasjonelle krav fra National Defense, ettersom det var nødvendig for å rettferdiggjøre anskaffelse av F-35 uten konkurranse.

Sjef for luftstaben, generalløytnant André Deschamps, uttalte at stealth ville være nyttig både for overlevelse i utenlandsoppdrag og for å opprettholde et overraskelseselement i forsvaret av Canadas luftrom. Philippe Lagassé, forsvarsanalytiker ved University of Ottawa , var uenig i at stealth var nyttig i den innenlandske avlyttingsrollen.

September 2010

Den Montreal Gazette rapporterte i september 2010 at de kanadiske styrkene hadde planlagt å holde en konkurranse i 2010, med en kontrakt tildelt i 2012 og den nye fly for å være i drift mellom 2018 og 2023 for å erstatte CF-18 jagerfly som må pensjonerte senest enn 2020, da den eneste kontrakten ble hentet.

I september 2010 begynte statsminister Harper å referere til Canadian Forces-flyet som "CF-35", men DND kalte det offisielt "F-35 Joint Strike Fighter" så sent som i mars 2011.

Oktober 2010

Oktober 2010 vitnet pensjonert assisterende viseminister for nasjonalt forsvarsminister (Matériel) Alan Williams for Underkommissens forsvarskomite angående F-35; et fly som kanadiske medier refererte til som flygende kredittkort - uten en forhåndsinnstilt utgiftsgrense . Williams var ADM som signerte den opprinnelige industrielle deltakelseskontrakten for F-35-prosjektet på vegne av Canadas regjering . I sitt vitnesbyrd indikerte Williams at mangelen på en skikkelig konkurranse om kontrakten sannsynligvis ville kaste bort milliarder av dollar i både skattekroner og tapte forretningsmuligheter, og uttalte "Innkjøp krever ikke bare den høyeste grad av integritet, men også utseendet til den høyeste grad av integritet. Å forplikte seg til en-kilde-avtaler etterlater anskaffelsesprosessen mer sårbar for svindel, bestikkelser og avtaleinngåelse, og gjør den føderale regjeringen mer utsatt for slike anklager. " Williams stemplet forsvarsminister Peter MacKays logikk i å forsvare F-35-filen som "mangelfull" og at den "fornærmer vår intelligens". Statsminister Stephen Harper reagerte på Williams vitnesbyrd, og angrep rasende hans integritet og anklaget ham for å ha ombestemt seg. Williams reagerte på sin side på at statsministeren sa "Det er løgn" og "jeg har aldri endret oppfatning om sole-sourcing. Jeg aner ikke hva han refererer til. Jeg tar stor fornærmelse mot det."

Oktober 2010 ga Canadian Center for Policy Alternatives ut en rapport som undersøkte det foreslåtte F-35-kjøpet med tittelen Pilot Error-Why the F-35 Lightning II stealth fighter is wrong for Canada . CCPA-forskningsassistent, Rideau Institute- president og medgründer av Ceasefire Canada , Steven Staples uttalte: "Canada trenger ikke F-35, verken for nordamerikanske/innenlandske roller eller for ekspedisjonsroller. Den kanadiske regjeringen bør ikke fortsette med planlagt anskaffelse av F-35 ". Staples la til at det foreslåtte kjøpet "har satt Lockheed Martin i en ekstremt sterk forhandlingsposisjon i fremtidige forhandlinger om vedlikeholdskostnader." Selv om regjeringen har hevdet at kjøpet vil skape kanadiske romfartsjobber, skrev Staples: "slike krav er i beste fall tvilsomme" og at F-35-kontrakten inneholder "ingen av de stavede" kompensasjonene "som vanligvis er bygget inn i slike anskaffelsesprosjekter. " Staples konkluderte med at Canada burde: begrense ekspedisjonsrollen for kanadiske fly; strekke livet til Canadas eksisterende CF-18-flåte ved å begrense fly til nordamerikansk/innenlandsk luftovervåking og kontroll; undersøke anskaffelsen av en flåte av ubevæpnede pilotløse fly med lang utholdenhet, for å utføre overvåkings-/rekognoseringsoppdrag og til slutt flykontrolloppgaver; og bruk penger spart med disse tiltakene for å bidra til sikkerhet på mer effektive måter.

Oktober 2010 identifiserte Sheila Fraser , Canada's generalrevisor , "urovekkende" systemproblemer, rigget konkurranser og kostnadsoverskridelser i innkjøpsprogrammer for forsvar og indikerte at F-35-kjøpet kan koste langt mer enn det budsjetterte tallene indikerer. Etter Frasers rapport uttalte Liberal leder Michael Ignatieff at hvis han ble valgt, ville en liberal regjering kansellere den enekjøpte avtalen og holde en formell konkurranse om å erstatte de eksisterende CF-18 jagerflyene.

Den pensjonerte kanadiske styrken generalløytnant Angus Watt sa i oktober 2010 om F-35: "Det er det beste av alle tilgjengelige valg. Det gir best valuta for pengene, den beste plattformen for å imøtekomme sikkerhetsbehovene i Canada fram til 2050, som sannsynligvis er hvor lenge vi har dette flyet. " Han kommenterte at konkurranse om en erstatningskjemper ville bli kjempet for å undergrave spesifikasjonene i stedet for å tilby alternative femtegenerasjons jagerfly. "F-35 gir oss et jetfly i begynnelsen av sin teknologiske levetid. Hvis du kjøper et jetfly på slutten av levetiden, betyr det at det kommer til å være foreldet om fem til ti år. Det betyr at du går å måtte prøve å legge til teknologi, og det er veldig tøft. Vekstpotensialet, evnen til å utvikle denne jetflyet i løpet av de neste 30-40 årene, overgår langt alt annet på markedet. " Som svar på kritikk om at stealth ikke var nødvendig, svarte Watt: "Stealth er ikke noen voodoo-teknologi som lar deg gå inn og villig overta tredjelandes nasjoner etter ønske. Det lar piloten ganske enkelt overleve. Det er ikke nødvendig for hvert oppdrag, men for noen. For eksempel rekognosering. De kan gå stille inn i territoriet, uoppdaget og komme trygt tilbake. Eller de kan gjøre et oppdrag som bombekampanjen i Kosovo, der det var et ganske sofistikert luftforsvarssystem, og kom helt trygt tilbake. "

November 2010

I begynnelsen av november 2010 kom representanter for både Boeing og Dassault Aviation med formelle klager foran et kanadisk parlamentarisk utvalg som sa at produktene deres ikke ble ansett som Canadas nye jagerfly. Selskapene hevder at deres F-18 Super Hornet og Rafale ville tilfredsstille alle kravene i Canadian Forces, men at DND-tjenestemenn ikke engang ba om detaljert informasjon om disse flyene. I desember 2010 tilbød Eurofighter og Saab sine egne fjerde generasjons jagerfly-henholdsvis Typhoon og Gripen- for mye mindre enn kostnaden for F-35, men Canadas regjering uttalte at F-35s stealth var den beste måten å sikre at fremtidige kanadiske styrker -piloter kan fullføre oppdragene og returnere trygt.

En nasjonal meningsmåling utført av Abacus Data mellom 29. oktober og 1. november 2010 indikerte at den kanadiske offentligheten var jevnt fordelt på støtte til F-35-kjøpet med 35% i støtte og 37% imot.

I en nasjonal meningsmåling utført av EKOS Research Associates mellom 3. og 9. november 2010 var et flertall av kanadiere, 54%, imot kjøpet av F-35 av Canadas regjering. Den største resultatgruppen var de som "er sterkt imot" kjøpet, med 34%. Den samme undersøkelsen viste at den generelle støtten til den konservative regjeringen hadde sunket under 30%.

17. november ba Den faste finansutvalget parlamentarisk budsjettansvarlig om å analysere F-35-kostnader.

November avholdt Underhuset en debatt om en liberal bevegelse for umiddelbart å avlyse anbudsprosessen F-35.

Desember 2010

I en pressemelding i desember 2010 uttalte ansatte fra Canadian Forces Directorate of Air Requirements at F-35 var det eneste flyet som matchet listen over 14 obligatoriske og 56 mindre absolutte krav. De hevdet at listen ikke var utformet for å sikre at bare F-35 oppfylte disse kravene, men at listen ikke kunne bli avslørt for offentligheten fordi kravene er "høyt klassifiserte" og "et spørsmål om nasjonal sikkerhet."

I slutten av 2010 hadde Canadas politiske partier skissert sine holdninger til det foreslåtte F-35-kjøpet. De konservative hadde erklært det som deres øverste forsvarsprioritet, Venstre indikerte at de ville holde en konkurranse om å velge et nytt kampfly, Det nye demokratiske partiet var imot kjøpet og Bloc Québécois var for det bare så lenge Quebec aerospace firmaer får en andel av arbeidet.

2011

Januar 2011

I en kunngjøring fra januar 2011 uttalte USAs forsvarsminister Robert Gates at F-35B-varianten ville bli satt på prøve i to år på grunn av pågående forsinkelser, overskridelser og problemer med programutvikling, og at F-35 Joint Strike Fighter-prosjektet som en helhet led av "pågående utviklingsproblemer." Denne kunngjøringen skapte en betydelig reaksjon i Canada. Den kanadiske styrkenes generalmajor Tom Lawson, assisterende sjef for luftstaben uttalte: "Jeg sier uten å nøle ... dette er det eneste flyet for fremtiden." DND-tjenestemenn utstedte også forsikringer om at kanadiske F-35-leveranser ikke ville bli forsinket på grunn av USAs kunngjøring. Imidlertid svarte Marc Garneau , opposisjonsindustrikritiker: "Du kan si at det ikke er noe nytt her som påvirker Canada. Men alle bekymringene vi har uttrykt tidligere fortsetter å eksistere. Og jeg, fra mitt synspunkt, føler at vi ikke er ute av skogen med utviklingen av dette flyet ... Vi bør bare se på et fly som er sertifisert, utviklet og som vi har faste kostnader og levering for. Og det er åpenbart ikke tilfelle i dag." NDPs nasjonale forsvarskritiker Jack Harris sa "Det indikerer at selve programmet har betydelige feil."

I midten av januar fortsatte Canadas regjering aggressivt å forsvare F-35-anskaffelsen, og tegnet paralleller med den liberale kanselleringen av EH-101- helikopterprosjektet i 1993. Statsminister Stephen Harper holdt taler i kampanjestil ved romfartsanlegg i et forsøk på å få støtte til kjøpet. Den liberale responsen inkluderte å beskylde Harper for hykleri, ettersom postene indikerer at han var for EH-101-kanselleringen den gangen. Liberal industrikritiker Marc Garneau forklarte sitt partis holdning til å holde en konkurranse om å velge en ny jagerfly, og sa "Vi vet at vi kan få en bedre avtale for kanadiere, med garanterte kompensasjoner." Han satte også spørsmålstegn ved bruken av en kortdistanse, enmotorjager for de kanadiske styrkene, og la til "alt er likt, to motorer er bedre enn en." General Walter Natynczyk , forsvarssjef , gikk inn i debatten i januar 2011 for å motvirke en ny reklamekampanje fra Venstre som satte spørsmålstegn ved kjøpet av F-35. I et intervju med The Globe og Mail sa Natynczyk: "Fra mitt perspektiv er F-35 det beste flyet med den beste verdien for Canada ... Kostnaden per enhet er den billigste for alle fjerde- eller femtegenerasjons fly" .

I januar 2011 tok regjeringen i Canada også hjelp av to pensjonerte kanadiske styrker, generalene Paul Manson og Angus Watt , for å skrive et kraftig forsvar for kjøpet til media, med tittelen Sannheten om disse jetflyene . Deres posisjon, spesielt om mangel på behov for en konkurranse, ble tilbakevist av tidligere assisterende viseminister for nasjonalt forsvar (Materiel) Alan Williams som sa "For Canada å forplikte seg til å kjøpe et fly uten å vite sikkert hva det vil koste eller hvordan det vil vil fungere operativt gir ingen mening. Hvis F-35 faktisk er det beste flyet for Canada, vil det vinne en konkurranse. Jeg kan ikke forstå hvorfor tilhengerne er redde for å utsette den for en åpen, rettferdig og gjennomsiktig konkurranse. " Andre bransjobservatører påpekte at mens Manson hadde beskrevet seg selv som en "tidligere sjef for forsvarsstaben" i artikkelen, at han hadde unnlatt å nevne sitt formannskap i Lockheed Martin Canada , et heleid datterselskap av Lockheed Martin. Steven Staples, president for Rideau Institute, sa "Selv om dette faktum på ingen måte diskvalifiserer generalene fra å dele sin mening, er det en viktig sannhet om F-35-debatten om at stealth-krigernes sterkeste støttespillere er militæret og luftfartsselskapene . Faktisk blir det fryktelig vanskelig å skille dem fra hverandre. " I februar 2011 kritiserte opposisjonskritiker Marc Garneau regjeringen for å ha pådratt seg over 200 000 dollar i overtid og reiseutgifter for å få militært personell og embetsmenn til å forsvare den politiske prosessen med å anskaffe F-35, og oppfordret bruken av kanadiske styrker til å selge flyet til Kanadiere "uten sidestykke". Liberal parlamentsmedlem Bryon Wilfert , som gjennomgikk statistikk overtidstatistikk for forsvarsdepartementet, uttalte: "Linjene blir uskarpe mellom regjeringen (arbeidere) og det konservative partiet. Dette skal stå alene som det beste flyet vi trenger, så hvorfor er det opp til embetsmenn å selge det til offentligheten? "

Canadas regjering planlegger å kjøpe F-35A-modellen; dette er den samme modellen under utvikling for United States Air Force. I motsetning til F-35C-modellen (under utvikling for United States Navy og United States Marine Corps ), kan F-35A imidlertid ikke fylle drivstoff fra de kanadiske styrkenes eksisterende tankskip, som bruker sonde- og droguesystem i amerikansk marinestil . I tillegg kan F-35A-modellen ikke lande på de korte rullebanene som ble funnet ved de kanadiske styrkenes fremadgående luftstrimler i Arktis. Forsvarsminister Peter MacKay har imidlertid sagt at begge spørsmålene vil bli behandlet under det nåværende budsjettet.

Statsminister Stephen Harper angriper en liberal plan om å holde en konkurranse om et nytt jagerfly. Han sier at det vil skade Canadas luftfartsindustri. "Jeg forstår ikke hvordan de liberale parlamentsmedlemmene fra denne regionen kunne ønske å kansellere kontrakten," sa Harper under et besøk på et helikopteranlegg i Quebec.

Kritikere påpeker at Harper er villedende siden ingen kontrakt var signert.

Flere måneder senere lanserer parlamentarisk budsjettoffiser Kevin Page en rapport om at F-35-programmet vil koste 30 milliarder dollar over 30 år. National Defense sier at prisen er 14,7 milliarder dollar.

Februar 2011

The Prince Albert Daily Herald kalt gradert karakter av regjeringens uttalelse av operative krav til F / A-18 erstatning "stealth-gate", og bemerker at andre krav for militært utstyr har blitt offentliggjort.

Kevin Page ba DND presentere en oversikt over anskaffelseskostnadene på 9 milliarder dollar som regjeringen har sitert.

Mars 2011

10. mars 2011 ble Stortingets Budget Officer , Kevin Page presentert en kostnadsanalyse av F-35-programmet, og konkluderte med en total kostnad C $ 29.3B over 30 år, ikke C $ 16B til C $ 18B hevdet av regjeringen, og en resulterende per flykostnad på 450 millioner dollar hver. Forsvarsminister Peter MacKay uttalte at å kansellere avtalen ville "sette liv i kanadiske piloter i fare" og "sette dette lands suverenitet i fare", selv om han ikke ga detaljer om hvorfor det ville være tilfelle. I en lederartikkel sa The Globe and Mail : "PBO reiser skarpe spørsmål. En ansvarlig regjering, en som prøvde å overbevise på grunnlag av bevis, ville svare på dem." Regjeringen satte spørsmålstegn ved noen av Sides forutsetninger, for eksempel 30 års levetid i stedet for den planlagte 20. Etter å ha gjennomgått rapporten, ble opposisjonsblokken Québécois-leder Gilles Duceppe angivelig sjokkert over kostnaden og ombestemte seg om å støtte F-en fra en. 35 anskaffelse og begynte å motsette seg det som uoverkommelig, og favoriserte i stedet åpen konkurranse. Den Department of National Defence svarte med detaljer om en $ 16 milliarder kostnadsoverslag over en 20-års levetid bare. 23. mars 2011 svarte Kevin Page til assisterende viseminister for nasjonalt forsvar, og hevdet at Page gjorde matematiske feil både på den enkelte F-35-kostnaden og på langsiktig vedlikehold; Page indikerte at de siste estimatene fra USAs forsvarsdepartement er på 151 millioner dollar per fly, og at USAs flyvåpen ikke ville betale mer for flyet enn dets allierte. Fra november 2012 forble parlamentsmedlemmene fastlåste over et Tory -forsøk på å slå side -vitnesbyrdet.

21. mars anbefalte en parlamentarisk komité at regjeringen ble holdt foraktet for parlamentet for ikke å ha levert nok dokumenter, inkludert F-35-kostnadsestimater per fly. Regjeringen falt like etterpå og utløste et valg.

Laurie Hawn , parlamentarisk sekretær for forsvarsministeren, uttalte at de forventet en kjøpesum til å være mellom 70 og 75 millioner dollar hver, basert på samtaler med andre kunder. Han forsvarte det 20-årige budsjettstallet og sa "Det er virkelig det beste flyet til den beste prisen med den beste fordelen for kanadisk industri å tjene militærets behov de neste 40 årene".

Kanadiske mediekommentatorer antydet at en del av årsaken til den symbolske utplasseringen av seks CF-18-er til Operation Odyssey Dawn var å gjøre saken om at det vil bli nødvendig med jagerfly i fremtiden og bidra til å gjøre saken til F-35. Statsminister Stephen Harper og medlemmer av det konservative partiets forsamling har antydet at det libyske oppdraget viser behov for F-35, mens andre, som Winslow Wheeler, analytiker ved Center for Defense Information i Washington, bemerket at USA ikke Send stealth-fly som F-22 til Libya, og ansett ikke-stealth-krigere i stedet. Wheeler uttalte at F-35 er "kulminasjonen på slike ondsinnede trender" i USA og konkluderte med at det er "et dårlig valg ... for USA-og for Canada". Lockheed hadde tidligere svart på de samme punktene av Wheeler ved å foreslå at F-35 skulle sammenlignes på ytelses- og kostnadsbasis mot eldre fly som hadde tilleggsutstyr, tilsvarende evner innebygd i selve F-35.

Den kanadiske versjonen av F-35 Joint Strike Fighter vil avvike fra USAF F-35A gjennom tillegg av en USN/USMC F-35B/C-tankstasjon og en dragrute.

Undersøkelser gjennomført i mars 2011 av Nanos Research viste at flertallet av kanadiere var imot kjøp av F-35. Undersøkelsen viste at 68% av kanadiere var enig i uttalelsen "nå er ikke et godt tidspunkt" for å fortsette med kjøpet av F-35. 56% av de som er identifisert som Høyre motsetter seg kjøpet, det samme gjør 75% av de usikre velgerne. Bare 27% av de spurte støttet kjøpet. Denne avstemningen viste økt offentlig motstand mot F-35-kjøpet over en lignende meningsmåling utført i november 2010.

Også i mars 2011 satte pensjonert assisterende viseminister for nasjonalt forsvar (Matériel), Alan Williams, spørsmålstegn ved regjeringens påstand om at F-35-anskaffelsen bare ville koste 75 millioner dollar per fly i en artikkel med tittelen La oss være ærlige om prislappen på disse flyene . Han uttalte: "Ved gjennomgang av regjeringsmateriellet som ble lagt frem 17. mars 2010 for parlamentariske og huslige saker, ser det ut for meg at tallet på 75 millioner dollar ikke er" anskaffelseskost ", men snarere" enhetens tilbakevendende flyaway-kostnad ", som bare er en del av anskaffelseskostnaden ... Ingen av oss kan sikkert vite hva den endelige kostnaden for å anskaffe F-35 blir før vi får et fast pristilbud. Etter hvert som produksjonen øker, kan kostnadene falle. Likevel kan alle bevis til dags dato indikerer at vi ville betale over 120 millioner dollar per fly, i stedet for 75 millioner dollar, hvis vi bestemmer oss for å kjøpe dette flyet. " I følge Williams uttalelser sa Mike Sullivan, direktør for Acquisition Management ved United States Government Accountability Office , at han ikke vet hvor estimatet på 75 millioner dollar kommer fra. I et intervju med CBCs Power & Politics med Evan Solomon uttalte han "Det er ikke et tall jeg er kjent med i det hele tatt" og indikerte at prisen for øyeblikket er "i de lave 100 millioner ... Sannsynligvis et sted mellom 110–115 millioner dollar" .

Den 30. mars 2011 ukentlig kanadiske utenrikspolitikk ambassaden magazine rapporterte at "Mens Lockheed sier F-35 A-varianten vil koste $ 70 til $ 75 millioner, sa PBO på 10 mars at dette flyet vil trolig koste mellom $ 148 og $ 163 millioner, to ganger det opprinnelige estimatet i Canadas regjering. Den amerikanske GAO la ut sin årlige rapport om JSF-programmet 15. mars 2011 og sa at det også var betydelige kostnadsøkninger per fly, og satte kostnaden for hver A-variant på $ 127 millioner dollar. "

F-35 som valgspørsmål

Etter at alle tre opposisjonspartiene indikerte at de ikke ville støtte det styrende konservative partiet i Canadas budsjett som ble lagt frem 22. mars 2011, fremmet Canadas leder for Liberal Party, Michael Ignatieff, et forslag om mistillit til regjeringen 26. mars 2011. Forslaget erklærte at regjeringen skal være foraktet for parlamentet over at den har holdt tilbake kostnadsinformasjon for fengselsbygging og F-35-anskaffelsen. Alle opposisjonspartiene støttet forslaget som utløste det føderale valget i 2011 , noe som gjorde F-35-anskaffelsen til et sentralt valgspørsmål.

Mars 2011 avslørte The Globe and Mail at det konservative partiet i Canada kandidat til Ontario-ridningen ved Algoma-Manitoulin-Kapuskasing , Raymond Sturgeon , var frem til desember 2010 en betalt lobbyist som jobbet hos CFN Consultants og lobbyerte regjeringen på vegne av Lockheed Martin . Sturgeon sluttet å drive lobbyvirksomhet for selskapet en måned før han vant nominasjonen. Den føderale regjeringens lobbyistregister indikerer at Sturgeon jobbet på vegne av Lockheed Martin i en rolle beskrevet som: "(bistår) i markedsføringsstrategi for salg av fly og flykomponenter til avdelingen for nasjonalt forsvar." Ridningen ble ikke vunnet av Sturgeon, men ble beholdt av NDP -parlamentsmedlem Carol Hughes .

På den andre hele kampanjedagen, 28. mars 2011, skisserte den liberale lederen Michael Ignatieff sin primære innvending mot F-35-anskaffelsen, noe som indikerte at den enorme prislappen ville forhindre den føderale regjeringen i å finansiere helsehjelp i fremtiden. Han gjentok at Canada trenger et nytt kampfly for å erstatte de aldrende CF-18-ene, men at en liberal regjering ville velge en gjennom en åpen konkurranse. Han indikerte at regjeringen "absolutt må levere det riktige flyet til riktig pris. Vi kan ikke tulle rundt her, det er bare så mange penger å gå rundt" og stemplet regjeringens holdning til kontrakten som "dypt uansvarlig". Motstandere av en konkurranse peker på mangelen på konkurransedyktige stealth jagerfly som tilbys å konkurrere mot F-35 mens Venstre stiller spørsmål ved behovet for stealth i en fremtidig jagerfly.

En nasjonal meningsmåling gjennomført i de to første dagene av valgkampen av Forum Research indikerte at mer enn 60% av kanadiere var imot kjøp av F-35.

Mars 2011 bemerket Carl Meyer i den ukentlige kanadiske utenrikspolitiske publikasjonen, Embassy magazine : "F-35 lover allerede å bli et stort problem i kampanje 2011, hvor Venstre har tatt det opp flere ganger på hustings. I tillegg, Høyre prøver å dempe nedfallet fra den nylige avsløringen om at en av kandidatene deres i det pågående valget var lobbyist frem til desember i desember for Lockheed. Undersøkere sier at jagerflyet topper den korte listen over utenrikspolitiske kontroverser som kan ende opp med å definere kampanjen hvis ledere begynner å presse saken som et valgurnespørsmål. "

Den foreslåtte anskaffelsen viste seg å være et problem i noen spesifikke rideløp ved valget. I Ottawa-området ble ridning av Carleton-Mississippi Mills sittende konservative parlamentsmedlem Gordon O'Connor , en pensjonert kanadisk hærgeneral og tidligere forsvarsminister som fungerte som den øverste regjeringspisken, utfordret av den pensjonerte kanadiske styrken navigatør oberstløytnant oberst Karen McCrimmon , kjører som Venstre. McCrimmon uttalte at F-35 ikke er egnet for Canada fordi den fortsatt er under utvikling, ikke har blitt evaluert for kaldt vær, ikke trygt kan bruke små rullebaner i nordlig utførelse og heller ikke er kompatibel med Canadas eksisterende tankbåter under flyging. Hun har også bemerket at enkeltmotoren gjør den uegnet for bruk i Arktis der pålitelighet med to motorer kreves. O'Connor forsvarte på sin side F-35 og påpekte at den er egnet for Canada fordi den vant en intens, fireårig amerikansk militær konkurranse om deres nye jagerfly. O'Connor uttalte: "Flyet er i de siste stadiene av utviklingen: det er verdensledende."

Valgpartiets plattformer i 2011

April 2011 ga Venstre ut sitt politikkdokument for valgkampen med tittelen Din familie. Din fremtid. Canada ditt. Av F-35 sto det:

En liberal regjering vil umiddelbart kansellere den dårlig forvaltede enekildeavtalen på 30 milliarder dollar for F-35 stealth jagerfly, og spare milliarder av dollar. I den største anskaffelsen i kanadisk historie har Harper -regjeringen aldri forklart hvorfor det flyet er viktig på dette tidspunktet. Den kan fortsatt ikke si hva den faktiske prisen vil være, og sikret ingen garanti for industrielle fordeler. Andre land, inkludert USA, reduserer ordrer på et fly som fortsatt er under utvikling, men Høyre siktet på forhånd, til tross for fakta. Det er en mer ansvarlig måte å gå frem på. Etter å ha kansellert Harper -avtalen, vil en liberal regjering sette ytterligere skritt på vent under en gjennomgang av alle militære anskaffelser i lys av den nye internasjonale politikken beskrevet i denne globale nettverksstrategien. Denne gjennomgangen vil omfatte Canadas søk- og redningskrav samt behovene til våre luft-, sjø- og landstyrker. Når Canada kjøper nye jagerfly, vil vi ha en transparent og konkurransedyktig prosess for å anskaffe utstyr som best oppfyller behovene våre, gir best valuta for pengene, sikrer maksimal industriell fordel og passer til et realistisk budsjett.

April 2011 ga Bloc Québécois ut sitt policy -dokument med tittelen Parlons Qc (engelsk: Let's Talk Quebec ). Det ble ikke nevnt F-35 eller temaet forsvar i det hele tatt; partiet hadde tidligere uttalt seg motstand mot kjøpet som et resultat av parlamentarisk budsjettoffiseres rapport fra mars 2011 som skisserte F-35s estimerte kostnader.

April 2011 ga Green Party of Canada ut sitt politikkdokument med tittelen smart economy. sterke fellesskap. ekte demokrati. Politikken nevnte ikke F-35 ved navn, men sa at en grønn regjering ville omorientere de væpnede styrkene mot fredsbevaring og redusere militære utgifter til 2005-nivå; og uttalte at partiet ville: "Støtte overgangen fra et forsvarsdepartement til et departement for fred og sikkerhet".

April 2011 ga det konservative partiet i Canada ut sitt politiske plattformdokument med tittelen Stephen Harper's Low-Tax Plan For Jobs and Economic Growth . Av F-35 sa det:

Støtt Canadian Aerospace Jobs-Stephen Harpers regjering har gitt sterk støtte til jobber i Canadas luftfartsindustri i verdensklasse. Blant annet har vi forpliktet oss til å kjøpe neste generasjons jagerfly, F-35-en nødvendig og ansvarlig investering for å utstyre Canadas flyvåpen og for å styrke kanadisk suverenitet. Den forrige liberale regjeringen investerte i utviklingen av F-35, og vi støttet beslutningen, fordi den var og er det beste alternativet for Canada. Men nå har Michael Ignatieff og hans koalisjonspartnere, NDP og Bloc Québécois, lovet å skrote det - et hensynsløst og uansvarlig løfte som ville ofre 12 milliarder dollar i mulige økonomiske fordeler over hele landet, og drepe tusenvis av kanadiske jobber. En gjenvalgt Stephen Harper-regjering vil følge opp kjøpet av F-35, for å styrke de kanadiske væpnede styrker og for å støtte tusenvis av jobber for kanadiske romfartsarbeidere over hele landet ... Styrke de kanadiske væpnede styrkene ... Vi har også forpliktet seg til å kjøpe neste generasjons jagerfly, F-35 Joint Strike Fighter til flyvåpenet vårt. Utviklingen av F-35 er et samarbeidsprogram som inkluderer Canada, USA, Storbritannia, Australia, Danmark, Italia, Nederland, Norge og Tyrkia. F-35-kjøpet er nødvendig for å erstatte den nåværende flåten av CF-18 før de ikke lenger kan brukes, og for å sikre at Canadas jagerfly er kompatible med våre NATO-allierte. Investeringen vil bli gjort gradvis i løpet av de neste 15 årene, det meste begynner først i 2015, når budsjettet er balansert. Den forrige liberale regjeringen investerte i utviklingen av F-35, og vi støttet beslutningen, fordi den var og er det beste alternativet for Canada. Men nå har Michael Ignatieff og hans koalisjonspartnere, NDP og Bloc Québécois, lovet å skrote det-et hensynsløst og uansvarlig løfte som ville drepe tusenvis av godt betalte, høyt kvalifiserte kanadiske jobber og nekte menn og kvinner i flyvåpenet vårt det moderne utstyret de trenger for å gjøre jobben sin. En gjenvalgt Stephen Harper-regjering vil følge opp kjøpet av F-35 for å sikre at vårt flyvåpenpersonell har verktøyene de trenger for å forsvare landet vårt i årene som kommer.

NDP-leder Jack Layton reagerte på den konservative politiske retningslinjen for F-35 og uttalte: "Uten tvil setter Stephen Harpers høyrisikoinnkjøpsstrategi på kampflyene tvil om han har de riktige prioriteringene for kanadiske styrker eller at han kan få jobben gjort "og indikerte at beslutningen vil føre til" ustabil sysselsetting, mangel på kapitalinvesteringer, høyverdige, verdiskapende jobber som blir sendt til utlandet. " Layton indikerte at landet ikke har hatt en forsvarsmelding siden 1994, og at en ny hvitbok var nødvendig for å sette kanadiske forsvarsprioriteter før avgjørelser om fly ble fattet.

April 2011 ga det nye demokratiske partiet ut sin politiske plattform med tittelen Å gi familien en pause - Praktiske første skritt . På F-35 sto det:

Vi vil utarbeide en hvitbok om forsvaret, der vi definerer militærets rolle, dens prioriteringer og behov, og skal fullføres innen 12 måneder. I løpet av den tiden vil alle større forsvarsprosjekter bli gjennomgått; Vi vil implementere en rettferdig og åpen prosess der konkurrenter kan tilby industrielle avtaler og fordeler. En slik åpen prosess sikrer at kanadiere får den beste prisen, militæret får det de trenger og kanadiske næringer får de beste avslagene; Vi vil gå igjennom det foreslåtte F-35-kjøpet som en del av forsvarsmeldingen.

Amerikanske kontra kanadiske priser

April 2011 på en pressekonferanse i Parliament Hill, diskuterte Winslow Wheeler, fra Center for Defense Information i Washington F-35s priser. Wheeler jobbet i 30 år i Washington for både republikanske og demokratiske senatorer og for USAs generelle regnskapskontor . Han sa om tallene fra Harper-regjeringen at "ingen på denne jorden" vil betale bare 75 millioner dollar for sine F-35-er, noe som indikerer at parlamentarisk budsjettmedarbeider Kevin Page var "langt på vei" mer nøyaktig enn regjeringen anslår. På flyets ytelse uttalte han: "Dette flyet er ingenting å skrive hjem om ... en gigantisk ytelses skuffelse ... du får et underpresterende fly for en enorm sum penger". Wheeler anbefalte Canada å holde en konkurranse om å velge et fly i stedet for et enkeltkjøp.

April 2011 uttalte statsminister Stephen Harper at USA måtte betale mer for F-35, men at Canada ville få flyet til en fast pris som ikke ville bli påvirket av noen kostnadsoverskridelse. Han sa: "På F-35-tallet tror jeg vi har vært klare: Det har vært detaljerte orienteringer fra avdelingen for nasjonalt forsvar om dette, det er lagt ut et memorandum om forståelse. Vi er skjermet for forsknings- og utviklingskostnader." I kritikken til den liberale planen om å holde en konkurranse om å velge en ny jagerfly, sa Harper: "Dette er en god avtale for landet, fantasien er på den andre siden. At de på en eller annen måte kommer med et fly ut av tynn luft, og de vet ikke engang hvilket fly, de kommer fortsatt til å kjøpe fly de sier, men de kjenner ikke fly og de har ingen avtale. "

April 2011 rapporterte avisene Ottawa Citizen og Calgary Herald at regjeringens prosjekt på 14 milliarder dollar ikke inkluderer F-35s motorer. Motorene er oppført som "utstyr utstyrt av staten", noe som indikerer at de må kjøpes separat. Representanter for det konservative partiet og ved departementet for nasjonalt forsvar svarte at prisen på motorene var inkludert totalprisen.

Pensjonerte kanadiske styrker, generalløytnant Angus Watt reagerte på motorstriden 19. april 2011, og indikerte at motorene ikke er inkludert i kjøpet fra Lockheed Martin, men kjøpes separat fra Pratt & Whitney og er inkludert i den totale prisen som er oppgitt. Han uttalte at tilbudet på 75 millioner dollar per fly ikke inkluderer noen reservedeler, våpen eller infrastrukturkostnader og dermed ikke kan sammenlignes med noterte amerikanske kostnader som inkluderer disse elementene; og at hvis det er inkludert, vil det koste enhetskostnader til rundt 138 millioner dollar per fly, sammenlignbart med gjeldende amerikanske priser. Han konkluderte med at "flyet ikke plutselig har blitt dyrere. Det er bare et spørsmål om hvilke kostnader du direkte tilskriver flyet."

I slutten av april 2011 ga Department of National Defense ut en uttalelse som indikerte at kjøpesummen på F-35-enheten ville være høyere enn $ 75 millioner hver, på grunn av overskridelser i utviklingskostnadene. DND indikerte at disse økningene ville bli absorbert i det totale prosjektbudsjettet. Pentagon -informasjon avslørte at driftskostnadene også var mye høyere enn Canadas regjering tidligere hadde antydet, enda høyere enn parlamentarisk budsjettoffiser hadde forutsagt og vil utgjøre mer enn 24 milliarder dollar over 30 år for 65 fly.

Som svar på DND -uttalelsen var statsminister Stephen Harper avvisende og uttalte at ekstrakostnader ville bli dekket av beredskapsfond. Til pressespørsmålene om hans tilsynelatende motsetning til DND -tjenestemenn, sa Harper, "mange av rapportene du siterer sammenligner epler med appelsiner. Våre eksperter har lagt ut sine detaljerte tall, og alt vi har sett er innenfor disse tallene og deres uforutsetninger - de beredskapene som har blitt tillatt. " Opposisjonspolitikere reagerte på Harpers uttalelse. Liberal Party -leder Michael Ignatieff uttalte "Og det som er så ondskabsfullt om det regjeringen gjør er at de sier til det kanadiske folket at vi kan få flyet til riktig pris. La meg fortelle dere folk. Ikke engang president Obama vet hva flyene kommer til å koste. Denne tingen er ute av kontroll. " Gilles Duceppe, leder for Bloc Québécois, sa: "Det vi har sagt helt siden begynnelsen, og når Harper sier at han ikke vil trekke en kontrakt, betyr det at det er en kontrakt. Det er på tide til neste mandag at han viste oss den kontrakten. " NDP -leder Jack Layton sa: "Vi har spørsmål om vår egen suverenitet, vi har nord, vi har spørsmål om katastrofer som kan skje og utstyr som kan være nødvendig, enten det er andre steder i verden eller riktig her i Canada. La oss ha en fullstendig diskusjon om hva utstyrsbehovet er og hva som skal prioriteres. "

Lederes debatter

Under de engelskspråklige ledernes debatt som ble holdt i Ottawa 12. april 2011 ble F-35-anskaffelsen angrepet av alle opposisjonsledere og forsvaret av Stephen Harper. I debatten forklarte Venstre-leder Michael Ignatieff sin begrunnelse for valget, som inkluderte F-35. Han sa: "Jeg tror jeg forklarte hvorfor vi har et valg, det vil si at vi ba om sannheten om hans jetfly, fengsler og selskapsskattelettelser, og (Harper) fortalte ikke underhuset sannheten, så han ble funnet i forakt. Derfor har vi valg. "

I kommentarer etter debatten angrep leder Bloc Québécois Gilles Duceppe de konservative F-35 prisestimatene og sa: "Vel, jeg kan tenke meg at hvis du har en kontrakt, vet du hvor mye det koster. (Harper) sier at han ikke vet . Han nektet å svare på det. Så vi går fra 75 millioner dollar for et jagerfly som sannsynligvis ikke engang har en motor, som ikke har noe angreps- eller forsvarssystem i seg. Kjøpte vi drager? Hva kjøpte vi? "

Den franskspråklige debatten ble holdt dagen etter, 13. april 2011, og inneholdt også fremtredende kjøpet av F-35 som et problem. Venstre-leder Michael Ignatieff anklaget Harper-regjeringen for å ha "glemt mennesker" i gjenopprettelsen fra slutten av 2000-tallet og indikerte at den konservative regjeringen har til hensikt å bruke milliarder på kampfly, selskapsskattelettelser og nye superfengsler, samtidig som de ignorerer regional økonomisk utvikling . Blokk Québécois-leder Gilles Duceppe angrep statsministeren over de mange rapportene som indikerer at Canada vil betale langt mer for F-35 enn regjeringens tall på 75 millioner dollar per fly og utfordret Harper til å avsløre de faktiske kostnadene for flyet.

Harper svarte og sa: "Jeg er den eneste lederen på denne plattformen, på dette settet, som forsvarer rollen som vår kanadiske og Quebec romfartssektor i innkjøp av fly."

Ignatieff påpekte at selv USA, landet som bygger F-35, ikke vet hva de vil koste. Ignatieff uttalte: "Selv president Obama vet ikke hvor mye det vil koste USA. Det er det første problemet. Og du aner ikke hva flyet vil koste deg fordi de fortsatt utvikler dette flyet. Så vi gjør ikke det Jeg vet ikke hvor mye det vil koste. Og som potensiell statsminister kan jeg ikke godta et fly, hvis kostnad øker. "

Etterkampanje og valgresultater

I en tale i Vancouver 17. april 2011 sa Liberal Leader Michael Ignatieff om Harper og spørsmålet om motorer er inkludert eller ikke: "Denne fyren har gått ned til det første bilpartiet og kjøpt den første bilen han så. Og nå gjør vi ikke" Jeg vet ikke engang om den har en motor, vi er ikke helt sikre på at den har et ratt og at hjulene kanskje ikke er med i avtalen heller ... Avtalen her som hver kanadier trenger å forstå om F-35 er at den er et fly under utvikling ... og kostnadene fortsetter å gå opp. " Ignatieff indikerte at tjenestemenn i det amerikanske forsvarsdepartementet "river håret ut av kostnadsoverskridelsene" i F-35-programmet. Han uttalte videre: "Mr. Harper går rundt og prøver å fortelle kanadiere:" Jeg vet hva dette flyet kommer til å koste. " (USA) President (Barack) Obama vet ikke hva dette flyet kommer til å koste. " Ignatieff var enig i at landets CF-18-flåte må skiftes ut, men sa: "men vi må få det riktige flyet til riktig pris til rett tid, og det må være et konkurransedyktig bud."

Mai 2011 ble valget avholdt, noe som resulterte i en konservativ flertallsregjering. Det nye demokratiske partiet dannet den offisielle opposisjonen, mens Venstre ble kuttet til 34 seter og Bloc Québécois til fire seter.

Mai 2011

Etter valget begynte ytterligere detaljer å lekke ut, inkludert ytterligere forsinkelser i timeplanen, utover pensjonering av CF-18-årene.

Juni 2011

Juni 2011 vitnet assisterende viseminister for nasjonalt forsvar (materiell) Dan Ross feilaktig for parlamentet at utviklingen av F-35A allerede var fullført.

Oktober 2011

I oktober 2011 ble det avslørt at F-35-modellen som ble vurdert av RCAF ikke ville være i stand til å kommunisere via det kanadiske styrkenes satellittkommunikasjonsnettverk som ble brukt i det kanadiske arktiske området. Denne mangelen forventes å bli løst i den fjerde produksjonsfasen i 2019, eller kanskje senere. RCAF vurderte om en stopp-gap-løsning, for eksempel en ekstern kommunikasjonspute, kunne monteres på F-35.

November 2011

I november 2011 ga The Canadian Press ut flere forespørselssvar om tilgang til informasjon om anskaffelsen. Department of National Defense -dokumenter indikerer at 65 fly representerer det absolutte minimumstallet; dette inkluderte ikke noe slitasjefly. En kilde fra Air Force Association of Canada sa at dette ble gjort for å minimere den totale kjøpesummen. Rapportene bemerket også at leveringsplaner indikerer at F-35-ene vil bli levert samtidig som CF-18-ene skal trekke seg, uten at det er rom for forsinkelser. Forsvarssjef General Walter Natynczyk bekreftet 3. november 2011 i sin tale til House of Commons Standing Committee on National Defense at 65 er det "minimale antallet" som trengs.

Myndighetene bekreftet at forsinkelsene var redegjort for. Den pensjonerte kanadiske styrken, generalløytnant George MacDonald, for tiden en konsulent som har jobbet for Lockheed Martin, sa: "Denne forsinkelsen spiser det meste. Så risikoen er fortsatt ikke stor for Canada. Men den er strammere. Tidsplanen har ikke fleksibilitet det pleide å ha. " I en tale i Fort Worth, Texas 8. november 2011, uttalte assisterende forsvarsminister Julian Fantino : "Vi vil kjøpe F-35. Vi er på rekord. Vi er en del av korstoget. Vi støtter ikke ned."

I november ble det kunngjort at de første F-35-ene som ble levert ikke vil være utstyrt med kommunikasjonssystemer som Link 16 eller Blue Force Tracking , som lar fly kommunisere med eldre fly og bakkestyrker, noe som bidrar til å redusere vennlige brannhendelser. Disse funksjonene forventes ikke før et oppgraderingsprogram i 2019 - tre år etter at leveransene begynte.

I november skisserte assisterende forsvarsminister Julian Fantino regjeringens F-35-plan. "Vi kommer til å kjøpe F-35," sa Fantino. "Vi er på rekord. Vi er en del av korstoget. Vi går ikke tilbake." Litt mer enn en uke senere uttalte Fantino: "Det er en plan A, det er en plan B, det er en plan C, det er en plan Z og de er alle F-35." Mars 2012 fortalte Fantino til Commons Defense Committee at regjeringen ikke hadde utelukket å trekke seg tilbake fra F-35-programmet.

Desember 2011

Som svar på den siste produksjonsblokken F-35A som ble anskaffet av United States Air Force og Royal Air Force til en enhetspris på 141–145 millioner dollar hver, sa assisterende forsvarsminister Julian Fantino i et intervju med L'Actualite at den endelige kanadiske anskaffelsen kan være færre enn 65 fly. Fantino sa: "Vi snakker fortsatt om det og analyserer det. Det er fortsatt tid, før 2013, til å bestemme det endelige tallet. Kan det være færre enn 65? Kanskje." November 2011 hadde generalforsvarssjef general Walter Natynczyk uttalt til House of Commons Standing Committee on National Defense: "Seksti-fem er det minimale operasjonelle kravet for oss. Vi må ha disse flyene, både for suvereniteten i Canada og for å oppfylle våre internasjonale forpliktelser fastsatt av Canadas regjering. " Fantino nektet å utdype det da han ble spurt om intervjuet i Underhuset 12. desember 2011. Opposisjonen brukte Fantinos bemerkninger for å vise at regjeringens insistering på at en lavere pris på 75 millioner dollar per fly for Canada var feil. NDPs militære innkjøpskritiker Matthew Kellway uttalte: "Det er en erkjennelse av at de ikke kan få flyet for det antallet de sa de kunne. Jeg tror omtrent alle andre i verden har erkjent at det er tilfelle."

I desember 2011 spådde Forsvarsforskning og utvikling Canada en 54% sjanse for å miste fly til det punktet at bare 63 var i tjeneste på det tidspunktet det siste ble levert.

2012

Februar 2012

I februar 2012 resulterte forsinkelsene i økende program og økende kostnader i at den føderale regjeringen vurderte på nytt hvor mange av flyene som kan kjøpes rimelig. Den amerikanske regjeringens siste budsjettdokumenter inkluderte kjøp av 29 F-35-er i regnskapsåret 2013 for 9,17 milliarder dollar

Februar 2012 sa assisterende forsvarsminister Julian Fantino i et sint utbrudd i Underhuset at en tidsskriftartikkel som kritiserte F-35-kjøpet var "kritisk til alt som er hellig og anstendig om regjeringens innsats" for å utstyre Kanadiske styrker. Artikkelen det er snakk om er skrevet av Dr. Michael Byers fra University of British Columbia og av Salt Spring Forums Research Associate, Stewart Webb. Svaret deres til assisterende forsvarsminister Julian Fantino ble publisert i Embassy magazine og sa "Takket være innføringen av trosbaserte anskaffelser kan Harper-regjeringen nå ignorere kompleksiteten og ineffektiviteten til designspesifikasjoner, utstyrstesting, kontraktstilbud, spesifisert industriell regionale fordeler osv. Fra nå av vil beslutninger om nytt utstyr for de kanadiske styrkene bli guddommelig ordinert og kanalisert til kanadiere gjennom Mr. Fantinos guddommelige forbindelser ... Som lydhøre og adaptive forskere har vi lagt til side bøker og tidsskrifter om flykapasiteter, geopolitikk og militærhistorie, og har begynt å lese Bibelen på nytt. (Mr. Fantino må ha en oppdatert versjon av Den hellige bok, for vi kunne ikke finne evangeliene til Lockheed Martin eller noe om kampfly i gamle opplag.) Da tenkte vi på at kyr og andre ting noen ganger omtales som hellige. Spesielt av mennesker, som Mr. Fantino, som er utsatt til feilsteg. "

I et intervju med Evan Solomon om CBCs Power & Politics 13. februar 2012 ble Fantino spurt om programmet og om Canada vil kjøpe færre fly. Fantino forklarte: "Jeg tror Canada, som med alle andre land, må være veldig koblet til miljøet, dagens økonomi hvis du vil, men vi er fortsatt forpliktet til å sikre at vi kjøper eller skaffer oss de beste ressursene for våre menn og kvinner, og også på samme tid adressere den absolutte vissheten om at Canada, kanadiske skattebetalere vil få det best mulige utfallet. " Da Solomon spurte hvor mye Canada vil betale per fly uttalte Fantino "Jeg har ikke den informasjonen til deg på dette tidspunktet. Dette er ting som utvikler seg." Fantino bekreftet at Canada vil være vertskap for et møte på den kanadiske ambassaden i Washington i mars 2012 hvor alle de andre F-35-partnerlandene kan "håndtere feilinformasjon, feilkommunikasjon og mange andre misforståelser med hensyn til dette flyet."

Februar ble forsvarsminister Peter MacKay spurt om kjøpet og svarte: "Vi er forpliktet til å gi det kanadiske flyvåpenet den beste muligheten for misjons suksess."

Februar uttalte statsminister Stephen Harper i Underhuset om F-35-kjøpet: "Det er et budsjett for det, og regjeringen har vært klar, vi vil operere innenfor dette budsjettet".

Opposisjonspolitikere reagerte på nyheten. NDP-parlamentsmedlem Peter Julian uttalte F-35-anskaffelsen som en "fiasko" og en "30 milliarder dollar boondoggle." Julian la til "Det kan godt være mer nå på grunn av at Pentagon gikk tilbake fra dette flyet. De ødela denne filen fra begynnelsen til slutten, og de må komme rent med kanadiske skattebetalere." NDP -parlamentsmedlem Brian Masse , foreslo at Washington -møtet var et resultat av at Harper -regjeringen "fikk panikk" og indikerte at regjeringens påstand om at kjøpet er på skinner er en "fantasi". Den midlertidige liberale lederen Bob Rae sa: "avtalen er nå en annen avtale enn den vi trodde vi opprinnelig hadde så tydelig at det er et problem. Dette er en regjering som retter seg mot alderssikkerhet fordi de sier at det er uholdbart. Men når det kommer til en jetkontrakt hvis ultimate pris vi ikke vet, hvor mange fly vi ikke kjenner, hvor rimelige vi ikke vet, sier de: 'Å det er hellig. Så tydelig har de gjort prioriteringer.'

Nyhetsmediene og spesielt redaksjonelle forfattere ga analyse og kommentarer om regjeringens bruk av rote taler og tilsløring av sjargong rundt saken. Toronto Star nasjonale spaltist Tim Harper indikerte at det nå er uunngåelig at regjeringen vil kunngjøre en "Plan B" om F-35-innkjøp. Harper sa, "prislappen Ottawa har lagt på flyene - 16 milliarder dollar - ble sikkert tryllet frem av Aesop og dens insistering på leveringsdatoer måtte skrives av brødrene Grimm. Rimelige kjøpeprisen som ble oppgitt fordi flyet ville bli i "toppproduksjon" fra og med 2016 er borte. Det amerikanske estimatet er nesten det dobbelte av kostnaden per fly. Det var noen gang bare to garantier knyttet til denne uforpliktede avtalen - kostnadsoverskridelser og produksjonsforsinkelser. Det burde nå være en tredje garanti. Denne regjeringen vil drastisk redusere størrelsen på denne avtalen-hvorfor 65?-eller søke å forlenge levetiden til CF-18-tallet eller begge deler. De vil kunngjøre det etter et møte det har stevnet i Washington med andre kjøpere eller etter et påfølgende møte med de skadede kjøpere i Australia. De kan holde det i det føderale budsjettet for å stramme, eller de kan frigjøre beslutningen under dekning av fredag ​​kveldsmørket. "

The National Post 's John Ivison rapportert på 14 februar 2012 at Harper kabinettet har nylig diskutert å kutte F-35 innkjøp og bestilling bevæpnet UAV i stedet, selv om de militære avviser påstander om at dronene kan erstatte F-35. Ivison indikerte at et sannsynlig utfall av en gjennomgang av den kanadiske luftfartsindustrien av tidligere industriminister David Emerson er kjøp av en kombinasjon av Boeing F-18E Super Hornets og UAV, som kaller F-35 "en politisk kvernstein".

Februar 2012 var Fantino rask med å avvise rapporter om at UAV ville bli kjøpt for å dekke et mangel på minimum antall F-35 som RCAF trenger for å forsvare landet, og kalte det "spekulasjon". Fantino nektet imidlertid å oppgi hvor mange F-35-er regjeringen ville kjøpe, hva kostnaden ville være eller når de ville bli levert. Liberal leder Bob Rae svarte: "Statsministeren sa at regjeringen kommer til å leve innenfor sitt 9,5 milliarder dollar budsjett. (Sjef for forsvarsstab general Walter) Natyncyzk sa at de trenger minst 65 fly, og det er et minimumstall. Nå Lockheed har sagt at prisen kommer til å bli langt høyere enn de opprinnelige 75 millioner dollar. Dette er tre ting som bare ikke henger sammen. "

Mars 2012

Et møte med F-35-partnere ble holdt på den kanadiske ambassaden i Washington 1.-2. mars 2012, arrangert av den kanadiske assosierte forsvarsministeren Julian Fantino. I en utgitt uttalelse beskrev Fantino møtet som en bekreftelse på at F-35 gjør gode fremskritt og at alle partnere fortsatt er forpliktet til anskaffelse av flyet. Han kvalifiserte imidlertid sine kommentarer og sa: "Selv om det fortsatt er gode fremskritt, vil vi alltid være årvåkne med forvaltningen av skattebetalernes hardt opptjente dollar." Det ble besluttet at disse politiske møtene skulle holdes på årlig basis, i tillegg til de toårige samlingene til de militære kundene.

I midten av mars endret den føderale regjeringens offisielle tone og melding om anskaffelsen av F-35 seg spesielt. Den 13. mars 2012 uttalte Fantino foran House of Commons Defense Committee, "Vi har ennå ikke diskontert muligheten, selvfølgelig, til å gå ut av noe av programmet ... Ingen av partnerne har. Vi er ikke . Og vi må bare tenke igjennom det etter hvert som tiden går, men vi er sikre på at vi ikke vil forlate Canada eller våre menn og kvinner i uniform i stikk, men det er hypotetisk å gå lenger akkurat nå ... En av tingene jeg vet med sikkerhet er at Canada fortsatt er involvert i det felles streikekjemperprogrammet ... Avgjørelsen, den avgjørende beslutningen, er ennå ikke tatt om vi skal kjøpe, kjøpe eller ikke. skaffe, F-35. " Fantino bekreftet at et team av senior tjenestemenn i forsvaret undersøker alternativer til F-35. CBCs Laura Payton skrev i analyse, "Fantinos kommentarer markerer en endring i tone fra tidligere svar på spørsmål om muligheten for økende kostnader og designproblemer med Lockheed Martin jagerfly. Han hadde ikke forlatt noen mulighet for at regjeringen undersøker andre alternativer eller vurderer å trekke seg fra avtalen med allierte som USA, Norge, Italia og Australia. "

Den midlertidige liberale lederen Bob Rae svarte på nyheten om regjeringens uttalelser og sa "Uunngåelig må de finne en ny modell, fordi F-35-modellen ikke fungerer for Canada. Det som åpenbart skjedde i Washington var at Lockheed Martin gjorde det krystallklart at dette ikke er et kjøp på 75 millioner dollar. Og selv om statsministeren sa for måneder siden at Canada hadde en fast, fast kontrakt på 75 millioner dollar, er det Mr. Fantino sier i dag helt annerledes: Det er ingen kontrakt , det er ikke et spørsmål om når, men om og når. "

NDP -forsvarskritiker David Christopherson uttalte at Fantinos bemerkninger illustrerte at den konservative regjeringen tidligere avskjedigelse av kritikk av programmet som upatriotisk har vært "all bluster og grunnen til at de antyder at det kanskje er upatriotisk, er fordi de ikke har solide svar å gi. De ' er i alvorlige problemer her. Dette programmet fungerer ikke, det flyr ikke. Bokstavelig talt flyr det ikke. "

The Globe and Mail spaltist Campbell Clark anklaget Fantino for å ha utført en "klassisk taktisk manøver: kvart-sving-retrett." Han uttalte: "Ifølge juniorforsvarsministeren er Harper-regjeringen forpliktet til F-35 Joint Strike Fighter, men ikke så mye at det nødvendigvis kommer til å kjøpe tingene. Mr. Fantinos definisjon av engasjement ville få en ekteskapsrådgiver til å rødme . "

Mars 2012 ble det publisert medierapporter om en kommende rapport fra Canada , som konkluderer med at Department of National Defense villedet parlamentet om kostnadene ved F-35-oppkjøpet. National Post- spaltist John Ivison bemerket avdelingens lange historie med å bevisst undervurdere kostnader for å få utstyret de ønsker og spådde at rapporten vil bidra til kanselleringen av F-35-oppkjøpet. Ivison uttalte, "fallet i parlamentet kan overbevise regjeringen om at prisen for å holde seg til F-35-programmet ikke lenger er verdt å betale". Indikasjoner tyder på at Riksrevisjonens svært kritiske rapport lå bak regjeringens plutselige endring i holdning til F-35-anskaffelsen. Senior embetsmenn hadde advart Harper-regjeringen om å forlate rom for å gå ut av programmet, men ble ignorert ettersom F-35-anskaffelsen ble et sentralt trekk i valgkampen i 2011.

I reaksjonen på nyheten om at tjenestemenn i DND hadde villet regjeringen for å sikre kjøp av F-35, uttalte den liberale forsvarskritikeren John McKay : "Det snakker om spørsmålet om militærets evne til å snøballpolitikere. Når det er sagt, Dette er en regjering som i utgangspunktet snooker seg selv ved å pakke seg inn i militærets flagg, slik at de ikke lenger kan kritisere militæret. " Pensjonert forsvarsassistent viseminister Matériel Alan Williams sa: "dette er den første saken jeg kan huske om en klar og entydig kapring av prosessen."

Nyheten om den kommende riksrevisjonens rapport forårsaket medias spådom om at regjeringens reaksjon vil være å sette innkjøpet på vent, selv om eksperter i luftfarts- og forsvarsindustrien forventer at den eneste anskaffelsen til slutt vil bli kansellert til fordel for en åpen konkurranse.

Mars 2012 rapporterte det kanadiske Broadcasting Corporation- programmet Power & Politics- vert Evan Solomon at han hadde sett den opprinnelige erklæringen om operasjonelle krav til det nye jagerflyet, som aldri ble offentliggjort, og at F-35 ikke oppfylte ett krav, at den gir "360-graders visuell situasjonsbevissthet utenfor cockpiten i et miljø uten lys". Det ble også stilt spørsmål om erklæringen om operasjonelle krav, hvordan det ble skrevet bare uker før forsvarsministerens offentlige kunngjøring om at Canada ville kjøpe flyet og år etter at Canada ble involvert i programmet. Tidligere assisterende viseforsvarsminister Alan Williams uttalte at riktige prosedyrer ikke ble fulgt. På programmet uttalte han, "ikke bare er det ikke normalt, men det er en fullstendig kapring og rigging av prosessen. I 2006 anbefalte militæret og sivile F-35 til ministeren og fire år senere utviklet de sine krav, åpenbart rigget eller kablet for å sikre at det eneste jetflyet som oppfyller kravene, ville være det som de anbefalte fire år tidligere. " Kravet det gjaldt syntes å være skrevet for å kreve den lovede hjelmen monterte skjermen og AN/AAQ-37 elektro-optisk distribuert blenderåpningssystem (DAS) fra F-35, som nå ikke klarer å utføre denne spesifikasjonen.

Tilgang til informasjonsdokumenter innhentet av Ottawa Citizen viste at DND-tjenestemenn møtte flere Lockheed Martin-representanter enn alle andre konkurrenter til sammen, og møtene med konkurrenter var "pro-forma" for bare å vise at de hadde møtt. University of Calgary Direktør for Center for Military and Strategic Studies, David Bercuson, uttalte "det var egentlig aldri en konkurranse" i det hele tatt.

Beskyldningene om å rigge kjøpet ble tatt opp av opposisjonsmedlemmer i Underhuset 27. mars 2012. NDP-parlamentsmedlem Matthew Kellway indikerte at regjeringen hadde lagt fram et svar på en ordre om at F-35 for tiden oppfyller alle militærets uttalte krav. Kellway spurte: "Hvilket dokument er sannheten? Det ene til offentlig forbruk eller det som ble holdt hemmelig?". Fantinos svar var "Vi vil fortsatt forplikte oss til Joint Strike Fighter -programmet. Et budsjett er identifisert, en kontrakt er ikke signert for et erstatningsfly, og vi vil sørge for at flyvåpenet og mennene og kvinnene der har de nødvendige verktøyene å gjøre jobben sin, og det er bunnlinjen. "

Statsminister Stephen Harper ble stilt spørsmål av pressen under en tur til Sør -Korea . Han svarte at "vi ennå ikke har signert en kontrakt, som du vet, beholder vi denne fleksibiliteten, men vi er forpliktet til å fortsette vår luftfartssektors deltakelse i utviklingen av F-35."

Den midlertidige liberale lederen Bob Rae sa at det ser ut til at regjeringen vurderer å kjøpe et annet fly som et alternativ til F-35, og dette bør offentliggjøres. Rae sa: "Det har åpenbart vært et stillingsskifte de siste ukene."

Den nye NDP-lederen Thomas Mulcair sa at dokumentene rapportert av CBC indikerer at regjeringen opprettet en "falsk budprosess" for å skjule at den allerede hadde valgt F-35 før de obligatoriske kravene var skrevet. Mulcair uttalte: "De prøvde å rigge prosessen ved å definere noe som bare ett fly kunne møte. Det er en veldig gammel strategi for offentlige anskaffelser, men selv der finner vi ut at F-35 ikke oppfyller de falske kravene som de la ut i sitt riggede bud. De bringer oss ned i en korridor som bare kan resultere i en ting, kjøpet av det ene [flyet] fordi deres neste argument kommer til å være 15 år senere, vi kan ikke begynne å endre vårt sinn. "

Mars 2012, da kontroversen vokste, ga statsminister Harper forsikringer om at selv om regjeringen bestemmer seg for ikke å kjøpe noen F-35-er, vil Canada forbli en F-35-industriell deltaker for å garantere at arbeidet med flyet vil fortsette å komme til Kanadiske selskaper. I mars 2012 hadde 66 kanadiske selskaper vunnet 435 millioner dollar i F-35-kontrakter mot en føderal regjeringsinvestering på 278 millioner dollar.

April 2012

April 2012 kritiserte riksrevisjonen i Canada kraftig regjeringens F-35-innkjøp i vårrapporten. Rapporten uttalte at regjeringen ikke kjørte en rettferdig konkurranse, at kostnadene var alvorlig undervurdert og at beslutninger ble tatt uten nødvendige godkjenninger eller dokumentasjon. Rapporten sa, "da National Defense bestemte seg for å anbefale oppkjøpet av F-35, var det for involvert med flyet og JSF-programmet for å kjøre en rettferdig konkurranse. Den brukte reglene for standard innkjøpsprosjekter, men utarbeidet viktige dokumenter og tok viktige skritt ut av riktig rekkefølge. Som et resultat var prosessen ineffektiv og ikke godt administrert. Viktige beslutninger ble tatt uten nødvendige godkjenninger eller støttende dokumentasjon ... Nasjonalt forsvar utøvde ikke den flid som ville forventes for å forvalte 25 milliarder dollar engasjement. Det er viktig at et kjøp av denne størrelsen blir administrert nøye og transparent. "

Som et resultat av rapporten kunngjorde regjeringen at den ville frata DND fra ansvaret for prosjektet og gi det til et nytt spesialsekretariat for viseminister som vil være en del av Public Works and Government Services Canada . The Treasury Board vil også være involvert, og vil gjennomgå alle DND dokumenter for å forbedre nøyaktigheten og tilsyn. Forsvarsminister Julian Fantino bekreftet at regjeringen også vil undersøke alternativer til F-35-anskaffelsen. Treasury Board vil utføre en uavhengig gjennomgang av programmet, inkludert alle forutsetninger som er gjort, sammen med de potensielle kostnadene. Gjennomgangen vil bli offentliggjort når den er fullført. I mellomtiden vil all F-35 programfinansiering bli frosset. "Finansieringen vil forbli frossen, og Canada vil ikke kjøpe nye fly før ytterligere due diligence, tilsyn og åpenhet blir brukt på prosessen med å erstatte den kanadiske styrkenes aldrende CF-18-flåte," sa Rona Ambrose , minister med ansvar for offentlige arbeider og myndigheter Tjenester Canada.

April 2012 begynte media å merke F-35-innkjøpsprogrammet "F-35-skandalen" og "F-35-fiaskoen".

Opposisjonen reagerte raskt på riksrevisjonens rapport. Marc Garneau, Venstres industri-, vitenskaps- og teknologikritiker, sa "Regjeringen vil gjøre en enorm mengde spinn i dag og si at de ble villedet av [forsvarsdepartementets] tjenestemenn, det var ikke deres skyld, og nå har de" Det er ingen tvil om at generalene ... ville ha F-35 og drev alt mot det.Men det unnskylder ikke forsvarsministeren og statsministeren for å kjøpe den, kroken, linjen og synker, uten da å gjøre sin egen due diligence. "

Nedfallet fra Riksrevisjonens rapport føltes i spørsmålsperioden. Den midlertidige liberale lederen Bob Rae argumenterte for at statsministeren er ansvarlig og at det er ventet fratredelse. Rae uttalte, "ethvert selskap som gjorde en slik feil, som vildledde aksjonærene, som vildledde offentligheten, som la ut et misvisende prospekt, som publiserte falske tall og falske dokumenter for milliarder av dollar, ethvert selskap som gjorde det disse tingene ville fyre administrerende direktør og erstatte styret. " Rae indikerte at Venstre -forskningen viste problemer i 2010. Han sa: "Tallene gikk ikke sammen. Tallene var ikke reelle tall. Vi visste det, vi sa det. Hva var Mr. Harpers svar da? Han kalte oss løgnere . Han sa at vi var upatriotiske. Han kan ikke nå late som om han bare var pianospilleren på bordellet som ikke hadde peiling på hva som egentlig foregikk ovenpå. " Rae oppfordret Harper til å trekke seg for bevisst å villede parlamentet og lyve for kanadiere og konkluderte med at skandalen viser at "Stephen Harper ikke er egnet til å være Canadas statsminister".

Matthew Kellway, NDP militær innkjøpskritiker sa: "De har fortsatt mye å forklare for revisors generalrapport, og vi vil fortsette å be dem om forklaringer på for eksempel 10 milliarder dollar som plutselig ble utelatt av avdelingens estimater for F-35. Alt jeg kan si er at det er vanskelig å [si], i lys av all informasjonen i media, all informasjon som kommer fra forskjellige ansvarlighetskontorer i USA, at de ikke var klar over det. Men jeg tror vi sitter igjen med i utgangspunktet et binært alternativ her. Enten var de klar over at de bevisst villedet kanadiere eller så var de ikke klar over det, og vi har et uaktsomhets- og kompetanseproblem med denne regjeringen. "

Mediereaksjonen på saken fokuserte på de bredere implikasjonene for regjeringen. Ottawa Citizen- spaltist Michael Den Tandt skrev: "Her er hva en nøkternt sinnet, skattemessig ansvarlig og forsiktig statsminister ville gjort, gitt den vanvittige krøniken om inkompetanse, dumhet og duplisitet avslørt av generalrevisor Michael Fergusons rapport om F-35 jagerprogrammet: Han ville kreve og motta avgang av sjef for forsvarsstaben Walter Natynczyk. Han ville kreve og motta avgang fra forsvarsminister Peter MacKay. " CBC News -reporter Brian Stewart uttalte at hendelsene indikerer krangling mellom DND og regjeringen, dominert av en hemmeligholds- og skremmelseskultur. The Globe and Mail ' s John Ibbitson indikerte at Harper -regjeringen hadde "bungled den største og viktigste kontrakten på sin vakt". Han la til at for en "statsminister som praktisk talt stemplet kritikk av F-35-oppkjøpet som forræderisk, nå må dypt beklage, og må spise, ordene hans." Andrew Coyne fra National Post sa "et fiasko fra topp til bunn, som kombinerer bortfall av profesjonell etikk, ministeransvar og demokratisk ansvarlighet til en spektakulær illustrasjon av hvor fullstendig vårt regjeringssystem har gått til helvete." Coyne konkluderte med at parlamentet ikke bare hadde mistet kontrollen over offentlige utgifter en tid tidligere, men at regjeringen nå også hadde det.

DND-tjenestemenn har indikert at skylden for programfeilene ligger hos forsvarsminister Peter MacKay og assisterende minister Julian Fantino, og sa at de to har gitt motstridende meldinger om konkurranser, kostnader og fremsatt påstander om F-35 som ikke holdt seg under offentlig granskning.

Den konservative parlamentsmedlem Chris Alexander , parlamentarisk sekretær for forsvarsminister Peter MacKay, beskyldte mediene for skandalen og sa "I media har det vært en konsekvent innsats for å villede folk, for å antyde at penger har blitt brukt. Det har ikke ennå. "

April 2012 møtte riksrevisor Michael Ferguson fram for House of Commons Defense Committee. Han uttalte at regjeringen basert på undersøkelsen hans ville ha visst at estimatet til F-35-programmet var 25 milliarder dollar på det tidspunktet som forsvarsdepartementet fortalte parlamentet at det var 14,7 milliarder dollar, i ukene før det føderale valget i mai 2011 . Ferguson ville ikke si om han trodde regjeringen hadde villet parlamentet med vilje eller ikke. I spørsmålsperioden nektet statsminister Stephen Harper og andre regjeringsministre å svare på opposisjonsspørsmål angående da de visste at DND hadde anslått at programkostnaden ville være 25 milliarder dollar.

Den midlertidige liberale lederen Bob Rae reagerte på denne åpenbaringen og sa: "hvis de gjorde det, så har vi et reelt problem, for da betyr det at de faktisk villedet parlamentet i mange, mange, mange måneder. Villedende folket i Canada gjennom det siste valget . " Rae reiste også et privilegiumsspørsmål i Underhuset om regjeringens uttalelse om at de godtar riksrevisjonens anbefalinger, men ikke hans konklusjoner. Rae hevdet at hvis regjeringen godtar Fergusons rapport, godtar den at den villedet parlamentet. Regjeringshusets leder Peter Van Loan var uenig i Raes holdning til spørsmålet om privilegium, og sa: "regjeringens posisjon er ikke posisjonen til embetsmennene i disse avdelingene."

NDP -leder Thomas Mulcair , i en tale til Economic Club of Canada , også 5. april 2012, sa: "Vi har klare og overbevisende bevis på at regjeringen med vilje ga falsk informasjon til parlamentet, og det er alvorlig. Dette er et grunnleggende spørsmål om respekt for institusjonene våre. "

NDPs militære innkjøpskritiker Matthew Kellway sa: "Det som nettopp har blitt avdekket og avslørt er politisk svindel i kjernen av denne regjeringen. Dette er ikke et spørsmål om uaktsomhet. Dette er et spørsmål om å vite kostnadsestimatene og unnlate å fortelle kanadiere hva de kostnadsestimater var og faktisk godkjente informasjon som gikk ut som bevisst var usann. "

Pressens reaksjon på riksrevisjonens uttalelser var rask. Michael Den Tandt fra Ottawa Citizen skrev at hvis riksrevisjonens rapport er "sann, vil [Harpers regjering] ingen forsvarere ha noe sted. Oppsigelser på kabinettnivå ja, som utgangspunkt. Men det er større enn det. Regjeringen selv vil bli diskreditert. Det går ikke videre fra en så stor løgn. " CBCs politiske kommentator Rex Murphy kalte forsvarsminister Peter MacKay "et setevarmer med status" og indikerte at han må trekke seg. Peter Wothington, som skrev i Toronto Sun, sa at " apevirksomheten over Canada forplikter seg til de ekstremt dyre F-35-ene uten konkurransedyktige bud som" det eneste akseptable flyet ", stinker til himmelen. Hvis det er det" eneste akseptable flyet " , 'hva skal du frykte fra konkurransedyktige bud?'

April på CTV- programmet spørsmålsperiode, forsvarsminister Peter MacKay indikerte at endringen i offentlige tall på $ 10B var "en annen tolkning i alle kostnader" og nektet å trekke seg og sa: "Disse pengene er ikke brukt. Ingen penger mangler ". MacKay advarte også om at selv om Canada kunne stoppe kjøpet uten å tape penger på dette tidspunktet, ville det å kansellere det eksisterende avtalememorandumet bety å miste Canadas serienumre på produksjonslinjen, og at det ville resultere i forsinket utskifting av CF-18. Opposisjonen avviste MacKays forklaring. NDP -parlamentsmedlem Jack Harris sa "De kan ikke skrive dette over. Dette kommer til å hjemsøke dem". Den liberale parlamentsmedlem Ralph Goodale var enig med Harris i å si: "Det er ingen måte Mr. MacKay kan forklare dette bort. Og ærlig talt stopper ikke denne pengene med MacKay. Denne saken er for statsministeren. Det er statsministeren som visste hvert minutt i denne filen. " Ved å hevde at driftskostnadene ikke skulle inkluderes, siterte MacKay Riksrevisjonens rapport som han uttalte viste at parlamentarisk budsjettoffiser Kevin Page også hadde utelatt flyets driftskostnader. MacKay tok feil og siterte faktisk Department of National Defence sitt eget regnskap i Riksrevisjonens rapport, ved en feiltakelse og ikke Side. Forsvarsdepartementet hadde faktisk fjernet driftskostnadene for det lavere estimatet, mens Page inkluderte dem i sitt eget nummer på 14 milliarder dollar. Liberal Defense -kritiker Marc Garneau stemplet MacKay inkompetent og sa: "Det er veldig urovekkende ... jeg måtte gå til spørsmålet om, 'prøver han å trekke en rask en på oss igjen, i håp om at allmennheten ikke kommer til å se dette ? ' Eller er han ikke for lys? Det gikk gjennom tankene mine, jeg må innrømme. "

April 2012 godkjente forsvarssjef general Walter Natynczyk kjøpet av F-35 under en seremoni på Vimy Ridge . Natynczyk hevdet også at han alltid har fortalt sannheten om kostnadene ved F-35 til regjeringen. Winslow Wheeler, fra Center for Defense Information indikerte at pengespørsmålet bare er en liten del av historien, og at pressen har ignorert at flyet ikke vil utføre de oppdragene som ble bedt om det og fokusert på dets mangel på stealth -evner, manglende evne å forsvare seg selv og manglende evne til å fylle jagerrollen. Pensjonert assisterende viseminister for nasjonalt forsvar (Matériel) Alan Williams tok opp spørsmålet om at avdelingens kostnadsestimater ble satt til 20 år i stedet for flyets planlagte levetid på 36 år, og dermed redusert kostnadene for erstatningsfly og oppgraderinger i midten av livet. Williams sa "Det er en kjent forvrengning. Hvis du har som hensikt å være så åpen som mulig, gjør du ikke det.

April 2012 anklaget Allan Williams regjeringen for i all hemmelighet å ha tenkt å kjøpe 79 F-35 i stedet for de planlagte 65 og dele opp kjøpet for å skjule kostnadene.

I en spiss redaksjon 10. april 2012 ble Ottawa Citizen enige om at kostnaden av kjøpet sannsynligvis kan gjøres til å inkludere eller ekskludere et utall faktorer, men konkluderte med at "regjeringen fortsatt må forklare fordelene for kanadiere. Hvilke jobber vil den skape i Canada? Hva er risikoen for at prisen på F-35 vil være mer enn Canada har råd til? Hva er planen vår hvis det skjer? Alle disse punktene må behandles med faktaanalyse, ikke påstander. F-35-kontroversen beviser, ikke for første gang, er at full og ærlig avsløring er å foretrekke fremfor å redigere fakta ned til det regjeringen mener folk trenger å vite. Ulempen med å håndtere sannheten er at når du endelig forteller det, vil folk bare ikke tro deg. "

I midten av april hadde forsvarsminister MacKay valgt at riksrevisjonen og hans avdeling bare var uenige om hva som skulle inkluderes i flyets livssykluskostnader. National Posts Andrew Coyne påpekte at DND hadde avtalt med Riksrevisjonen i 2010, etter en lignende uenighet om Sikorsky CH-148 Cyclone costing, at alle livssykluskostnader skal inkluderes i fremtidige rapporter. Coyne forklarte "når det kravet er slått ned-at alt dette bare var en tvist om regnskap-er det ingen unnslippe. Regjeringen gir bevisst feil fremstilling av de sanne kostnadene for F-35 i sine offentlige uttalelser. Den visste hvordan den skulle redegjøre for. for disse, under Treasury Board-reglene, under riksrevisjonens anbefaling og ved sin egen offentliggjorte avtale med begge. Og den visste hvordan den gjorde det i sine egne interne dokumenter, tilbake til 2010. Den valgte ganske enkelt å fortelle en en annen historie enn parlamentet og offentligheten. " Som mange journalister så Coyne på dette som et mye større problem enn et flykjøp. "Dette handler ikke om flyene, med andre ord, eller kostnader eller regnskap. Dette handler om ansvarlighet. Dette handler om avdelinger er ansvarlige overfor ministrene, og om ministre er ansvarlige overfor parlamentet - eller om milliarder av offentlige dollar kan bli bevilget uten informert samtykke fra enten parlamentet eller offentligheten. Det handler om hvorvidt ministre snakker for sine avdelinger, eller kan forkaste dem når det passer dem. Og det handler om hvorvidt vi som innbyggere er villige til å ta hensyn og holde maktmennesker til regnskap når de lyver for oss. Det vil si at det handler om om vi lever i et fungerende parlamentarisk demokrati, eller vil. "

April 2012 begynte opposisjonsmedlemmer i House of Commons offentlige regnskapskomité å aksjonere komiteen i påskeferien for å få den til å undersøke riksrevisjonens rapport. Regjeringen indikerte at den ikke hadde noe å skjule, og ønsket derfor den offentlige anmeldelsen velkommen. Men 18. april 2012 brukte de konservative sitt flertall i komiteen for å forhindre innkalling av vitner som kan gjøre regjeringen til sjenanse, noe som kan resultere i opposisjonsanklager om tildekning. Liberal parlamentsmedlem Gerry Byrne sa: "Dette avslører at de ikke har noen intensjoner om å operere på en åpen og ansvarlig måte. De vil holde møter i hemmelighet. De vil ikke tillate tjenestemenn å stå foran oss. De vil gjøre alt for å forhindre at sannhet fra å bli hørt. " NDP -parlamentsmedlem Malcolm Allen sa: "dette handler om å prøve å kontrollere budskapet. Hvilke medlemmer av den utøvende regjeringen i denne regjeringen visste hva og når? Fra mitt perspektiv er vi ikke på vei mot en god vei. Hva ville være mer ydmykende og mer pinlig for dem er vitnesbyrdet fra vitnene jeg foreslo. De vil gjøre alt for å skjule dette. "

April 2012 uttalte det pensjonerte luftvåpenet oberst Paul Maillet, luftfartsingeniør og tidligere CF-18 flåtesjef ved National Defense Headquarters mot å kjøpe F-35, noe som indikerte at det var uegnet for kanadisk tjeneste. Maillet kritiserte F-35 som uegnet for bruk i Canadas arktiske ordtak, "hvordan får du et enkeltmotor, lavdistans, lav nyttelast, lav manøvrerbarhet fly som blir optimalisert for nær luftstøtte ... til å operere effektivt i nord? " Han bemerket også at det vil bli foreldet kort tid etter introduksjonen på grunn av fremskritt innen UAV -teknologi. Maillet foreslo at F-18E/F Super Hornet eller til og med forlenge CF-18s levetid og kjøpe UAV ville være et bedre valg for Canada. Maillet har løpt uten hell for Canadas grønne parti ved forrige føderale valg, og den konservative regjeringen svarte avvisende på kommentarene hans. Jay Paxton, talsmann for forsvarsminister Peter MacKay, sa: "Målet med denne mislykkede kandidaten er å fremme et politisk parti uten å ta vare på fremtiden til nasjonen vår."

April 2012 ble en forespørsel om tilgang til informasjon offentliggjort som avslørte at viseforsvarsminister Robert Fonberg hadde orientert Fantino om alvorlige problemer med kostnaden og tidsplanen for F-35 samtidig som Fantino offentlig sa at disse elementene ikke var et problem. Fonberg skrev i et orienteringsnotat 30. september 2011 for Fantinos tur til Fort Worth i november 2011, "formålet med denne turen er å demonstrere regjeringens engasjement for JSF -programmet, mens han imponerer på viktige samtalepartnere kanadiske bekymringer med kostnader, produksjonsplaner og behov for åpen kommunikasjon til JSF -partnernasjoner. " Under det påfølgende besøket sa Fantino i en tale til forretningsledere i Fort Worth: "Vi kommer til å kjøpe F-35. Vi er på rekord. Vi er en del av korstoget. Vi går ikke tilbake."

På lørdag 28. april 2012 Parliamentary Budget Officer Kevin Page ble intervjuet på CBC Radio programmet The House . Page indikerte at regjeringen så ut til å beholde to sett med bøker om F-35-prosjektet, en for intern bruk med høyere estimater og en for offentlig forbruk med lavere tall. Page indikerte også at med skyhøye priser for flyene ville regjeringen bare kunne kjøpe 40–45 av flyene, ikke minimum 65 som kreves. US Government Accountability Office (GAO) har uttalt at F-35 for tiden vil koste US $ 137 millioner hver.

Mai 2012

I begynnelsen av mai 2012 indikerte det nyopprettede interdepartementale sekretariatet som var ansvarlig for tilsyn med prosjektet for oppkjøp av jagerfly, at departementet for nasjonalt forsvar på egen hånd skulle begynne på nytt med en fullstendig vurdering av alternativer. En navngitt høytstående embetsmann sa: "Hvis militæret var smart, ville de gjort det selv, uoppfordret. Det synes å være en overveldende offentlig appetitt å spørre hvorfor [regjeringen] ber om denne evnen, og å være involvert i en vurdering av om vi skal fortsette. "

Mai 2012 bekreftet ministeren for offentlige arbeider, Rona Ambrose at navnet på sekretariatet var blitt endret for å eliminere inntrykket av skjevhet ved valg av en ny jagerfly. Det ble tidligere kalt "F-35-sekretariatet". Det nye navnet er "National Fighter Procurement Secretariat". Ambrose forklarte: "Jeg synes det er åpenbart at endringen i politikken er at regjeringen, som vi har antydet, starter på nytt med denne prosessen."

I mai 2012 ga tidligere assisterende viseminister Alan Williams ut en bok om F-35-anskaffelsen med tittelen Canada, Democracy and The F-35 . Williams forklarte hvordan anskaffelsesprosessen ble kjørt bakover, plukket flyet først og deretter laget krav for å rettferdiggjøre valget. Williams anklaget også regjeringen for gjentatte ganger å ha fortalt løgner om F-35 og programmet. Williams hevder at de mest brukte regjeringsuttalelsene om flyet alle er falske, inkludert at "det var en konkurranse i 2001, så det er ikke nødvendig å gjennomføre en annen. Canada trenger F-35 på grunn av industrielle og regionale fordeler. Regjeringen fortsatte nettopp i tråd med den forrige liberale regjeringen. F-35 er det beste flyet til den beste prisen. F-35 vil koste 75 millioner dollar. "

Mai 2012 ble en årlig planleggingsrapport for F-35-programmet presentert for underhuset av statsrådspresident Tony Clement som tydelig indikerte at regjeringen fremdeles ikke vurderte noen alternativer til F-35 og forventet levering av den første eksempel i 2017, et år senere enn tidligere antatt. Dette til tross for at både forsvarsminister og assosiert forsvarsminister hadde hevdet at det ikke var tatt noen beslutning om å anskaffe flyet.

Mai 2012 som svar på forvirrende og motstridende informasjon fra tjenestemenn ved forsvarsdepartementet som svar på parlamentariske komitéhøringer i F-35-saken, erklærte opposisjonens parlamentariske komitémedlemmer at de hadde mistet tilliten til avdelingen. NDP -parlamentsmedlem Malcolm Allen uttalte. "Det er ingen tro på denne avdelingen lenger. Ingen som helst ... Dette er en avdeling som virkelig har blitt useriøs. [Forsvarsminister Peter MacKay] har totalt mistet kontrollen over den avdelingen. Hvis tjenestemennene i Forsvarsdepartementet faktisk villeder komiteen og villede parlamentet, så antar jeg at de burde være borte. Du kan ikke ha folk på det nivået til å villede komiteen og villede parlamentet, hvis det virkelig er det de har gjort. "

Douglas Bland, en forsvarsekspert fra Queen's University, analyserte situasjonen og indikerte at regjeringen har kuttet støtten til militæret mens kanadiere vender seg mot regjeringen i militære spørsmål. "Den susende lyden du hører er luften som går ut av den pro-militære ballongen ved Høyres hovedkvarter. De har fått nok," sa Bland.

24. mai 2012 ga Lockheed Martin ut en uttalelse om at hvis Canada ikke kjøper F-35, vil ikke kanadiske selskaper få fremtidige kontrakter. Lockheed Martin visepresident Steve O'Bryan sa: "akkurat nå vil vi respektere alle eksisterende kontrakter vi har. Etter det vil alt F-35-arbeid bli ledet til land som kjøper flyet." O'Bryan indikerte også at Canada faktisk kjøpte F-35, til tross for at regjeringen indikerte at kjøpet ble revurdert og vurdert. "Det vi har er den offisielle uttalelsen fra regjeringen, og vi jobber med regjeringen. De er forpliktet til F-35, de har valgt den, og vi har ikke hatt noen endring i den offisielle posisjonen," "Uttalte O'Bryan.

Mai 2012 flyttet det konservative flertallet i komiteen for offentlige regnskap, ledet av konservative parlamentsmedlem Andrew Saxton , for å slutte å kalle vitner og la panelet begynne å utarbeide sin rapport om generalrevisorens funn av anskaffelsesprosessen F-35. Et medlem av komiteen, Venstre -parlamentsmedlem Gerry Byrne , uttalte seg og sa: "Regjeringen ønsker å legge ned dette, og det er en god grunn. De er veldig redde for hva som kommer til å komme ut." Byrne står overfor mulig straff fra komiteen for å ha relatert til et kameramøte, som er forbudt i henhold til parlamentariske regler.

Juni 2012

I juni 2012 ble dokumenter offentliggjort som viser at forsvarsavdelingen i 2011 visste at F-35-leveransene ikke ville bli fullført før etter at CF-18-ene måtte bli pensjonert. De utgitte e-postene motsier den konservative regjeringens påstander om at det ikke vil være behov for et stoppgap-tiltak. Livsforlengelser for CF-18-flåten hadde tidligere blitt avvist som for dyre. Også assisterende forsvarsminister Julian Fantino avslørte at de obligatoriske kravene til erstatningsflyet inkluderte "stealth, sikker datalinkommunikasjon, visuell drift i ikke-lysforhold og automatisk deling av data og sensorer", alle områder der F-35 er ment å utmerke seg.

August 2012

I august 2012 hadde et anbud for en uavhengig revisor ikke blitt fylt, angivelig på grunn av at anbudet ikke tillot underentreprise. Et endret anbud ble gitt ut på nytt 8. august 2012; Amber Irwin, talskvinne for minister for offentlige arbeider Rona Ambrose, forklarte: "Denne forespørselen om forslag (RFP) som ble sendt ut i dag, vil sikre at denne uavhengige gjennomgangen blir gjort på riktig måte og erstatter den forrige utstedte. Kravene til RFP er blitt utvidet for å sikre kvalifiserte budgivere kan utføre oppgaven som kreves av regjeringen ... National Fighter Procurement Sekretariat er forpliktet til å få dette gjort riktig og i tide. " Ny innkjøpskritiker fra Det demokratiske partiet Matthew Kellway stemte forsinkelsene som "absurde", og sa: "Dette er en prosess som er ute av kontroll. Regjeringen har gått langt og hoppet over mange hindringer, sannsynligvis til enorme kostnader for kanadiere. , for å unngå å gi ut tall som blir produsert av Joint Strike Fighter Program -kontoret. "

Fordi regjeringen ikke tillot opposisjonsmedlemmer i husets forsvarskomite å kalle visse vitner gjennom avsluttet debatt, bestemte medlemmer av Det nye demokratiske partiet seg for å holde sine egne høringer på Parliament Hill 21. august 2012. Ny demokratisk forsvarskritiker Jack Harris forklarte hvorfor høringen ble holdt, "vil vi referere til vitnesbyrdet som ble gitt her i dag. Vi vil [ sic ] bruke det til å forsterke argumentene om at denne regjeringen ikke gjør det riktige". Møtet hørte fra den pensjonerte amerikanske forsvarsrevisoren Winslow Wheeler, den tidligere kanadiske assosierte assisterende forsvarsminister Alan Williams, University of Ottawa forsvarsinnkjøpsekspert Philippe Lagasse og forsvarsforfatter Scott Taylor. Alle fire var kritiske til anskaffelsesprosessen og F-35 som et valg. Wheeler uttalte "F-35 er bare 25 prosent gjennom flytestprogrammet. Det er bare de foreløpige flytestene. Det er laboratorietesting. Den mer kamprealistiske testen starter i 2017 og vil ikke være ferdig før i 2019. Noen, inkludert landet mitt, som kjøper dette flyet før da, er en dåre fordi du ikke vet hva du får når det gjelder ytelse. Og du vet ikke hva du får når det gjelder kostnader. "

I august uttalte Steve O'Bryan, visepresident i Lockheed Martin, kontroversielt at selskapet planla levering av 65 F-35 til Royal Canadian Air Force. Den parlamentariske sekretæren for forsvarsminister Peter MacKay, Chris Alexander, uttalte at regjeringen aldri hadde kunngjort at den ville kjøpe F-35 og anklaget opposisjonspartiene for å starte rykter for å skape forvirring; til tross for gjentatte kunngjøringer fra statsminister Stephen Harper, MacKay og andre høytstående embetsmenn som oppga kjøpet av flyet i 2010. Philippe Lagasse, en forsvarsekspert ved University of Ottawa, forklarte: "Regjeringer gjør dette hele tiden, og det er helt forståelig at de ville prøve å endre samtalen. Problemet er at det er så mye offentlig bevis at du virkelig inviterer til hån. "

September 2012

I begynnelsen av september 2012 ble KPMG valgt til å revidere den uavhengige kostnadsgjennomgangen av Canadas F-35-oppkjøp til en pris av 643 535 dollar. Også den måneden avslørte Nasjonalt forsvar at dets CF-18-piloter har stengt en av de to motorene nesten en gang i måneden de siste tjue årene, og reist ytterligere spørsmål om sikker drift av en enkeltmotorjager.

September 2012 sendte Canadian Broadcasting Corporation en etterforskningsrapport på The Fifth Estate som ga bevis på at Department of National Defense aldri seriøst hadde vurdert noen alternativer og hadde tatt amerikanske evalueringer av konkurransedyktige fly til pålydende. Den tidligere kanadiske sjefen for luftstaben, generalløytnant Steve Lucas , kommenterte at han ikke hadde vært en konkurranse da det kom i konflikt med Canadas deltakelse i F-35-programmet. Ottawa forsvarsanalytiker Steven Staples indikerte også at kunngjøringen i 2010 om Canadas F-35-kjøp var ment å gi Lockheed Martin noen gode nyheter når utviklingen hadde opplevd problemer. Den tidligere Pentagon -flydesigneren Pierre Sprey uttrykte forventningen om at enhetsprisene vil fortsette å stige og nå mer enn 200 millioner dollar.

Oktober 2012

Public Works and Government Services Canada utstedte en tilbudsavtale for et firma om å vurdere kjøpsbeslutningen 26. oktober 2012. Det valgte selskapet vil motta en kontrakt i desember 2012 for å gjennomgå faktorer under den eksisterende syvpunkts handlingsplanen. Entreprenøren vil "avgjøre om de mangler som generalrevisoren identifiserte i oppkjøpsprosessen, er blitt løst; bekrefte om trinnene i anskaffelsesprosessen for perioden frem til juni 2012 var i samsvar med regjeringens retningslinjer, prosedyrer og forskrifter; og gi leksjoner lært og foreslå anbefalinger for eventuelle endringer i gjeldende praksis og retningslinjer for oppkjøp av lignende art ".

Til tross for den tilsynelatende kopieringen av F-35-designet i den kinesiske Shenyang J-31 , sa NDP-parlamentsmedlem Matthew Kellway at siden Canada aldri ville motsette seg Kina, var det ikke nødvendig for Canada å ha avanserte jetfly.

November 2012

21. november 2012 presenterte regnskapskomiteen sin endelige rapport om F-35. Rapporten siterte Department of National Defense for dårlig innkjøpshåndtering, uten ytterligere forklaring eller skyld; og etterlyste fremtidig åpenhet og ansvarlighet. Opposisjonspolitikere kalte rapporten, laget av en komité med konservativt flertall, en kalkning. NDP -parlamentsmedlem Malcolm Allen sa: "Når du sammenligner den endelige [komité] -rapporten med revisors generalrapport, er det ikke annet enn en stor hvitvask. Vi håpet å se at kanadiere virkelig ville finne ut hele sannheten om hva som faktisk skjedde og dette regjeringen ville da ta ansvar for sine handlinger i denne saken. " Canadian Press fant at de mest spisse kommentarene til Page og Ferguson ble slettet eller myknet i den siste rapporten. The National Post bemerket, "Det har vært påstander de Harper regjeringen er fortsatt forpliktet til å kjøpe F-35 til tross for sin insistering på at andre mulige erstatninger for landets CF-18 jagerfly blir vurdert. Disse bekymringene ble styrket i løpet av helgen da forsvarsminister Peter MacKay nektet å si om regjeringen faktisk ser på andre alternativer. "

I slutten av november ble det besluttet å legge til side kravserklæringen for å gjennomføre en alternativanalyse, inkludert dialog med nasjoner som kjøper F-35. General Thomas J. Lawson , Canadas sjef for forsvarsstaben , har innrømmet at de delvis stealth -funksjonene som tilbys av konkurrerende "4. generasjon" jagerfly også ville være tilstrekkelig for å dekke Canadas behov.

Desember 2012

I desember 2012 ble det avslørt at statsministeren og kabinettet hadde blitt oppdatert om alle problemene, planlagte glidninger og kostnadsoverskridelser for prosjektet mens de skjedde, selv om Harper hadde tegnet et rosenrødt bilde av programmet som ledet fram til valget.

6. desember drev Ottawa Citizen en overskrift på forsiden, føderale myndigheter avlyser F-35 jagerflykjøp og indikerte at KPMG som snart skal slippes, ville sette programkostnadene til 44,8 milliarder dollar, som operasjonskomiteen for det føderale kabinettet hadde bestemt å kansellere kjøpet og holde en konkurranse. Statsministerens kontor svarte umiddelbart og sa at kjøpet av F-35 ikke hadde blitt kansellert og stemplet nyhetshistorien "unøyaktig på en rekke fronter". Den National Post rapporterte at de hadde sett deler av KPMG-rapporten og at det setter hele programmet kostnad på $ 45802000000 i løpet av 42 år, dobbelt så mye regjeringen har tidligere offentliggjort. National Post rapporterte også at den amerikanske regjeringen ble skremt av Ottawa Citizen -kunngjøringen om kansellering. En annen faktor som ble notert i nyhetskilder og i spørsmål fra parlamentet var mangelen på garanterte kjøp av kanadiske produkter som en del av avtalen, som det er vanlig for de fleste militære flykjøp. Canada vil pådra seg kostnader enten det blir i F-35-programmet eller ikke, ettersom regjeringen vil bli pålagt å investere mer i F-35-utviklingen i mai 2013 eller vil tiltrekke straffer hvis de trekker seg fra industriell deltakelse.

Ottawa Citizen rapporterte også at tidspunktet for KPMG -rapporten og oppmerksomheten som regjeringen visste at den ville tiltrekke seg var kritisk med hensyn til valget i USA i 2012 . En kilde fra Citizen uttalte: "PM (Stephen Harper) ønsket ikke at det skulle bli et (amerikansk) valgspørsmål og skadet derfor forholdet mellom Canada og USA."

Den midlertidige liberale lederen Bob Rae ba om forsvarsministerens avgang og sa: "Jeg kan ikke se hvordan forsvarsministeren muligens kan fortsette i jobben ... Han har i utgangspunktet vært salgsordfører for Lockheed Martin, produsentene av F-35, siden han tiltrådte. Han har fornærmet og angrepet alle i opposisjonen, i Venstre eller andre steder, som noen gang har reist bekymringer eller spørsmål om dette ... Regjeringen har konsekvent villedet kanadiere om de virkelige kostnadene ved dette flyet . De har villedet kanadiere om graden av tilsyn og at de er villige til å håndtere situasjonen. Den liberale forsvarskritikeren John McKay ba også forsvarsministeren om å trekke seg og uttalte: "Han har allerede blitt sparket halvparten av statsministeren. Han er ikke ansvarlig for innkjøp lenger. Jeg vet ikke hvorfor statsministeren bare ikke legger dette til en talsmann for statsminister Stephen Harper svarte på oppfordringer om MacKays avgang på Twitter , "Kommer ikke til å skje".

NDP -forsvarskritiker Jack Harris uttalte "Hele prosessen er i grus, helt ærlig. Dette er ikke bra nok. Vi har nok villedende informasjon der ute foran publikum ... De gjorde ikke sin due diligence. , de hadde ikke en åpen, rettferdig og gjennomsiktig prosess. De har vist sin inkompetanse i en kontrakt på $ 40 milliarder dollar. " Mediene kritiserte også regjeringens overlevering av programmet; Andrew Coyne i Postmedia News sa: "Det er vanskelig å forestille seg hvordan et verre rot kan ha blitt gjort med F-35-anskaffelsen, men jeg er villig til å vedde på at denne regjeringen vil prøve. Når jeg sier rot, gjør jeg ikke det mener å foreslå sjarmerende utugelighet, men skyldig inkompetanse, blandet med bevisst uriktig fremstilling. uærlighet om alt som hadde foregått ... Hvis det noen gang var behov for bevis på svakheten til våre demokratiske institusjoner - og på den presserende nødvendigheten av reformer - er dette det. Demokratisk ansvarlighet, burde vi nå kunne se, er ikke noen abstrakt, akademisk problemstilling, skilt fra brød-og-smør-bekymringene til publikum. Det er omtrent like brød-og-smør som det blir. Det handler om pengene deres. "

Regjeringen nedsatte et uavhengig panel for å vurdere problemet med et nytt jagerfly for Canada over en periode på tre måneder. Panelet besto av: Philippe Lagassé, assisterende professor i offentlige og internasjonale anliggender ved University of Ottawa og kritiker av F-35-anskaffelsen; James Mitchell fra konsulentfirmaet Sussex Circle, en pensjonert senior embetsmann med kabinett og Treasury Board; Keith Coulter, tidligere leder for Communications Security Establishment, tidligere jagerpilot som hadde kommandoen over en CF-18-skvadron og tidligere medlem av Snowbirds ; Rod Monette, tidligere føderal generalkontrollør og DND-godkjent regnskapsfører. Regjeringen informerte også stille og tydelig luftfartsindustriens rektorer om at de bør forvente at en full konkurranse følger analysen av alternativer. Det pensjonerte luftforsvarets generalløytnant Charles Bouchard ble opprinnelig bedt om å være i panelet, men takket nei, og indikerte at han var for opptatt.

Regjeringen ga ut KPMG -rapporten 12. desember 2012, og den anslått oppkjøpets levetidskostnad på 45,8 milliarder dollar over 42 år. Det viste også at den estimerte kostnaden for å kjøpe jet og gi nødvendige oppgraderinger og infrastruktur var inkludert regjeringens 9 milliarder dollar tidligere gitt, selv om det ikke inkluderte driftskostnader. For å beholde kjøpet under 9 milliarder dollar eliminerte det nye estimatet kravet om å være kompatibelt med Canadas tankingfly og utgifter til infrastruktur og til og med ammunisjon ble redusert.

Rapporten om industrielle kompensasjoner, også utgitt 12. desember 2012, viste at det beste estimatet for potensielle fordeler for kanadisk industri ville være 9,8 milliarder dollar, langt under 45,8 milliarder dollar regjeringen var spådd å bruke. Rapporten sa også at regjeringen forventes å betale 92 millioner dollar per fly, ikke 75 millioner dollar som statsminister Harper hadde sagt var garantert.

Minister for offentlige arbeider Rona Ambrose uttalte at regjeringen godtok riksrevisjonens rapport. Forsvarsminister Peter MacKay sa at programmet hadde blitt "tilbakestilt". Tjenestemenn bekreftet at den eneste anskaffelsen av F-35-innkjøp var utenfor bordet, og at alle jagerfly som nå er i produksjon eller planlegges snart å være i produksjon, vil bli vurdert som erstatninger for den nåværende CF-18-flåten, selv om en konkurranse spesifikt ble notert som ikke å være kunngjort. Eurofighter Typhoon og Boeing Super Hornet ble spesifikt navngitt som vurderte, mens Dassault Rafale og Saab Gripen også kan vurderes. Andre flyprodusenter har indikert at de ikke vil levere data til den kanadiske regjeringen med mindre en full konkurranse avholdes. NDP-parlamentsmedlem Jack Harris svarte og sa: "Dette er en charade. Dette er ikke en ny prosess. Tilbakestillingsknappen lager ikke noe mer enn en annen versjon av en en-kildekontrakt. De kommer ikke til å legge det ut til en rettferdig og gjennomsiktig offentlig anbudsprosess ". Harris kalte regjeringens "markedsanalyse" en "shoppingekspedisjon". Myndighetspersoner bekreftet også at kostnadsanalyse pågår for å forlenge CF-18-flåtens levetid.

Forsvarsminister Peter MacKay ble spurt om han angret på sitt tidligere harde språk som ble brukt mot kritikere som viste seg å ha rett i vurderingene sine, og beskrev MacKay seg selv som "lidenskapelig" angående prioriteringer av militære anskaffelser.

The Ottawa Citizen publiserte en redaksjonell av Andrew Coyne på 12 desember 2012 med tittelen toryene nekte, selv nå, for å komme ren på F-35 koster , detaljering hvordan regjeringen fortsatte å prøve å redusere de skadelige effektene av kostnadene KPMG avslørt. Coyne sa: "For å være klar, snurrer de oss fremdeles. Selv nå. Selv etter alt som har gått før, selv med utgivelsen av en egen spesialbestilt uavhengig gjennomgang av regnskapsfirmaet KPMG, kan den konservative regjeringen fortsatt ikke ta seg til å fortelle oss hele sannheten om kostnadene ved F-35. " Han kritiserte sterkt regjeringens tilnærming, "... selv om man var tilbøyelig til å unnskylde det første bedrag, er det som virkelig er unnskyldelig regjeringens påfølgende avslag på å gå tilbake, selv når det ble kalt til det, men heller å fortsette å spinne - slik den gjorde etter parlamentsbudsjettens rapport, slik den gjorde etter riksrevisjonens rapport, slik den gjør selv i dag. "

I en svedende redaksjon utgitt av CBC News 13. desember 2012, kalte Brian Stewart F-35-prosjektet for en "global ødeleggelsesball" på grunn av løpskostnadene og mangelen på overkommelighet. Han skyldte på beslutningen om å produsere flyet før flytesting ble fullført for å øke kostnadene kraftig og indikerte at den enorme kostnaden, inkludert en kostnad per fly på 167 millioner dollar, ville ha "strategiske konsekvenser" ettersom nasjoner kansellerer eller reduserer bestillinger, og dermed å drive opp enhet koster ytterligere. Stewart uttalte, "Amerikas problemer her setter Ottawa i en svært ubehagelig posisjon, ettersom den finner seg å kjempe med et jagerfly som det ikke har råd til med en luftfartsgigant i tilbakegang og sannsynligvis ikke kan utvide så mange økonomiske sidegevinster som først ble lovet. . Men gitt de enorme innsatsene som er involvert, kan vi forvente et enormt press fra USA, vår nærmeste allierte, om ikke å avvise dette flyet for verdens øyne. " Han konkluderte med at F-35-oppkjøpet er en "fuktig sump [som] bare vil bli mer skremmende for ministrene å tenke på for hver måned som går".

Den 13. desember 2012 uttalte den midlertidige liberale lederen Bob Rae: "Jeg tror kanadiere må forstå hvor stor en skrubbe dette har vært ... Jeg tror dette er en enorm snurroperasjon. En av tingene som kom ut i går er regjeringen sa at livet til CF-18-årene er lengre enn tidligere antatt. Kanskje tror de at de kan sparke denne prosessen forbi neste valg. " Rae bemerket også: "Vi har ikke hatt en spørsmålstid de siste seks månedene der [forsvarsminister] Peter MacKay har svart på et enkelt spørsmål om saken." Tidligere innkjøpssjef i National Defense Alan Williams sa at regjeringens fokus på stealth er feilplassert, og det som virkelig trengs er en vurdering av Canadas faktiske behov. Opposisjonskritikere og til og med inne i kilder beskyldte regjeringen for å nekte å gå til en fullstendig konkurranse, og antydet at kravene kan manipuleres slik at bare F-35 kan kvalifisere seg.

Eksperter diskuterte hva "tilbakestillingen" av prosessen for å velge en ny jagerfly ville oppnå. Rob Huebert, fra Center for Military and Strategic Studies, University of Calgary , indikerte at F-35 uansett ville bli valgt og sa: "hva er alternativet? ... Du kommer ikke til å kjøpe det russiske eller kinesiske flyet- som bare binder deg til en bakvei som du bare ikke vil gå inn på. " Huebert sa at Eurofighter Typhoon utelukkende er en "interceptor", Saab Gripen er "litt av en [kald krig] relikvie", og Super Hornet en "total kolossal sløsing med penger", bemerket at Australia bare kjøper dem som et stopgap-tiltak til F-35 blir tilgjengelig. Ugarhan Berkok fra Royal Military College of Canada var uenig med Huebert og sa at "multifunksjon trolig er dagens orden"; han indikerte at Typhoon, Rafale, Gripen og Super Hornet alle tilbyr den muligheten. Ottawa Citizen spaltist Michael Den Tandt ba om en fullstendig blanding av kabinettet for å fjerne Peter MacKay som forsvarsminister og "en tilbakestilling av regjeringen selv".

2013

Januar 2013

I januar 2013 mottok Dassault Aviation et informasjonskrav fra Canada om Rafale -jagerflyet. Hvert av de fire selskapene mottok den samme undersøkelsen på 15 sider og ba om forslag, men ikke detaljert prisinformasjon.

Kritikere av F-35 og et av selskapene som tilbyr en alternativ jagerfly, kalt Public Works-aktiviteten, var bare en "markedsanalyse" av krigerne som ikke ville undersøke dypt inn i Canadas faktiske behov.

Januar 2013, etter å ha forlatt sin regjeringsposisjon, skyldte den pensjonerte assisterende viseministeren (Materiel) Dan Ross skylden for F-35-anskaffelsen på Harpers taushetsplikt og mangel på ansvar. På utfallet av den nye anskaffelsesprosessen spådde Ross: "På slutten av dagen vil Royal Canadian Air Force fly F-35, hvis vi har et luftvåpen som flyr jagerfly."

En meningsmåling blant kanadiere gjennomført av Forum Research i januar 2013 fant at selv om to tredjedeler trodde at de hadde blitt villedet av Harper, trodde nesten halvparten at F-35-avtalen uansett ville gå igjennom. NDP -parlamentsmedlem Matthew Kellway svarte på meningsmålinga og sa: "Jeg tror de aller fleste kanadiere har sett nok til å forstå at villedende kanadiere er patologisk for denne regjeringen. De antyder at det å bla gjennom brosjyrer om andre kampfly - igjen - er en alvorlig tilbakestilling av anskaffelsesprosessen. Det er arrogant og kynisk, det forutsetter at kanadiere er godtroende og disse tallene [i denne undersøkelsen] viser at det helt klart er en feilberegning. "

Januar 2013 utstedte Canadian National Fighter Procurement Secretariat et utkast til spørreskjema til Boeing , Dassault Aviation , EADS , Lockheed Martin og Saab Group for å få detaljert informasjon om mulighetene til deres tilgjengelige jagerfly. Utkastet til spørreskjema søker detaljert informasjon om tekniske evner til kampfly i produksjon eller planlagt å være i produksjon. Offentlige arbeider indikerte at disse andre jagerflyene bare kan brukes som en stoppgap-løsning til F-35 var klar.

Februar 2013

I februar 2013 reagerte pensjonert luftvåpen-oberst Paul Maillet, som tidligere hadde jobbet med jagerflykjøp, på en kunngjøring om en reduksjon i budsjettet for våpen i F-35-programestimatene. Han bemerket at siden flyet fortsatt vil kreve bomber og missiler, vil disse bli flyttet inn i andre finansieringsprosjekter, et brudd på normale kostnadsregnskapsprosedyrer. Maillet foreslo at hvis ikke tilstrekkelige våpenlagre ble kjøpt, ville F-35 blitt henvist til en overvåkingsrolle.

I slutten av februar startet Boeing en aggressiv kampanje for å overbevise Canada om å kjøpe Boeing Super Hornet i stedet for F-35, og promoterte det på grunnlag av at de totale eierkostnadene ville være halvparten av F-35, selv om Super Hornet har to motorer.

Mars 2013

Den konservative regjeringen åpnet døren for planer om å forlenge levetiden til den eksisterende CF-18-flåten.

I begynnelsen av mars bemerket observatører at F-35 og anskaffelsen av den hadde blitt gjenstand for nasjonal latterliggjøring. På grunn av flyets mangel på IFR -evne og manglende evne til å operere i kaldt vær, samt problemer med hjelmdesign, cockpitdesign, radar og andre faktorer, omtalte Macleans spaltist Aaron Wherry det som "en vits" og sammenlignet det med senatet i Canada for ineffektivitet. NDP-forsvarskritiker Matthew Kellway sa i Underhuset, "Mr. Speaker, de konservative forpliktet seg til å kjøpe F-35 flere ganger. De fortalte oss at det er på rett spor flere ganger. Ifølge Pentagon, F-35 trenger en oppvarmet hangar i Florida, den kan ikke fly om natten, og pilotene holder seg utenfor skyene. "

April 2013

I april 2013 kunngjorde Lockheed Martin at prisen per enhet for flyet hadde steget og nå forventes å være 85 millioner dollar per fly. Selskapet startet også en reklameinnsats for hele Canada, inkludert en reisesimulator, for å overbevise kanadiere om at F-35 fortsatt skulle kjøpes. Uvanlig, reklamekampanjen inkludert kjøp av store annonser på OC Transpo -busser i Ottawa.

Mai 2013

I mai 2013 nektet SAAB å delta i den kanadiske regjeringens markedsanalyse for alternativer til F-35.

Juni 2013

Juni 2013 trakk Saab uventet JAS 39 Gripen ut av konkurransen. Etter diskusjoner med Canada på det nåværende stadiet av evalueringsprosessen, bestemte Saab seg for ikke å delta da "forholdene ikke var modne til å handle." Gripen kan komme inn på nytt senere hvis forholdene endres.

I slutten av juni 2013 dukket det opp e-post som indikerte at kanadiske diplomater og militært personell hadde blitt instruert om å nedtone de negative virkningene av riksrevisjonens rapport et år tidligere. De ble bedt om å informere de allierte nasjonene om at kritikken av Riksrevisjonens kjøp av F-35 bare var "byråkratisk" og ikke et vesentlig spørsmål, som en del av føderale regjeringers skadekontrollinnsats.

August 2013

Med en avgjørelse om kampflykontrakten som sannsynligvis vil bli forsinket til etter det neste kanadiske nasjonale valget, var utsiktene til over 200 millioner dollar investering i et nytt programvaresenter som ville ansette opptil 20 kanadiske militære tjenestemenn også på vent.

I slutten av august varslet en uavhengig revisjon av regnskapsfirmaet Raymond Chabot Grant Thornton en enhetspris på $ 95,2 millioner dollar per fly for det kanadiske oppkjøpet i 2017.

September 2013

I september 2013 hadde de estimerte potensielle levetidskostnadene for flåten vokst til $ 71 milliarder dollar.

I september 2013 ga Boeing Canada kostnads- og kapasitetsdata for Advanced F/A-18 Super Hornet , noe som antydet at en flåte på 65 fly ville koste 1,7 milliarder dollar mindre enn en flåte med F-35. Advanced Super Hornet bygger på den eksisterende Super Hornet, som er avledet fra F/A-18 Hornet og en forbedring i forhold til den nåværende, moderniserte CF-18 Hornet. Den amerikanske marinen kjøper Super Hornets for 52 millioner dollar per fly, mens den avanserte versjonen vil legge til 6–10 millioner dollar per fly, avhengig av de valgte alternativene.

Også i september kunngjorde Lockheed Martin at hvis Canada ikke bestemmer seg for å kjøpe F-35, så vil kanadisk industri tape 10,5 milliarder dollar i potensielle fremtidige F-35-relaterte luftfartskontrakter. Selskapets konserndirektør Orlando Carvalho indikerte at Lockheed Martin vil respektere eksisterende kontrakter med kanadiske selskaper, men at fremtidige kontrakter vil gå til selskaper fra land som faktisk kjøper flyet. Som en del av det pågående arbeidet med å overbevise Canada om å kjøpe F-35, utnevnte Lockheed Martin pensjonerte generalløytnant Charles Bouchard til RCAF som sjef for selskapets aktiviteter i landet.

Oktober 2013

William D. Hartung, direktør for Arms and Security Project ved Center for International Policy og forfatteren av Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex advarte kanadiere om Lockheed Martins motivasjoner for å selge F-35 til Canada. Han uttalte: "Lockheed Martin kan gi dristige løfter om kanadisk jobbskaping med produkter som F-35, men faktum er fortsatt at deres hovedkunde-det amerikanske forsvarsdepartementet-er glad ved å skaffe amerikanske jobber-selv om de støttes av kanadiske våpenkjøp. " Hartung foreslo at Canada burde støtte våpenhandelsavtalen som ble stemt positivt, men ikke vedtatt av Canada, og bemerket at "regjeringen vil bli godt anbefalt å sikte på å kontrollere våpenindustrien, i stedet for å investere i forsvarsfirmaer".

2014

Mars 2014

Dassault Aviation of France startet en aggressiv markedsføringskampanje for å selge Canada den dobbelmotoren og bekjempe Dassault Rafale , i stedet for F-35. Som en del av avtalen ville Dassault overføre intellektuell eiendom og teknologi, inkludert flyets programvarekildekoder. De vil også kontraktsmessig garantere industrielle kompensasjoner i samme beløp som verdien for kjøp av flykontrakt.

April 2014

I april 2014 ble leveransen av det første flyet forsinket med enda et år til 2018. Den føderale regjeringen må begynne å betale for det nye flyet i 2016 hvis det har tenkt å levere det første eksemplet i 2018, like før CF- 18 flåte er pensjonert i 2020.

Ottawa Citizen oppdaget at versjoner før publisering av DND-rapporten fra desember 2012 hadde satt spørsmålstegn ved evnen til F-35 til å oppfylle Canadas behov, men at disse problemene var redigert fra den endelige rapporten som bare fokuserte på pris.

I midten av april ble den etterlengtede "alternativanalysen" av de forskjellige jagerflyene som ble fullført, selv om rapporten i seg selv ikke ble offentliggjort. En analyse av The Globe and Mail fant at selv om en full konkurranse ble avholdt, ville det "automatisk føre til F-35", ettersom den nåværende kraverklæringen (SoR) er skrevet for å kreve dens evner. Politiske observatører har bemerket at igangsetting av rapporten trolig er en forsinkende taktikk for å hindre at F-35-anskaffelsen er et problem i det neste føderale valget.

I slutten av april indikerte en rapport for The Center for Policy Alternatives and Rideau Institute av Michael Byers at regjeringens estimater for hele F-35-programmet kan undervurdere kostnadene med $ 12-Cdn $ 81 milliarder dollar, avhengig av mange forskjellige faktorer som er overtatt i sin helhet Flyets levetid på 40 år. Alyson Queen, talskvinne for minister for offentlige arbeider Diane Finley, svarte umiddelbart på rapporten og sa: "Ekte uavhengige tredjepartseksperter, med tilgang til de virkelige fakta, jobber for å sikre at rapportene som utarbeides av DND ​​er strenge og upartiske." Lockheed Martins visepresident for F-35 forretningsutvikling og kundeengasjement, Steven O'Bryan, indikerte at han syntes dataene som ble brukt var utdaterte og antydet at rapporter som dette med vilje forsøkte å blåse opp F-35s prislapp.

Juni 2014

I juni ga det kanadiske senteret for politikkalternativer ut en rapport med tittelen "One Dead Pilot", skrevet av Michael Byers , Canada Research Chair in Global Politics and International Law ved University of British Columbia . Rapporten konkluderte med at på grunn av operasjonene i Canada at "behovet for et to-motors jagerfly er veldig klart, og å kjøpe et enmotors jagerfly ville være en alvorlig feil."

Også i juni offentliggjorde regjeringens uavhengige panel om det nye jagerflyet sin rapport. Panelet undersøkte risikoen og kostnadene ved hvert mulig jagerfly, men kom ikke med en anbefaling om hvilket fly de skulle kjøpe, og overlot det til regjeringen å bestemme. Panelmedlem James Mitchell uttalte: "Hensikten med dette er ikke (å) komme til konklusjoner eller anbefalinger, men å tilfredsstille ministre om at det nødvendige grundige analysearbeidet er utført og at det har blitt gjort rettferdig og objektivt." Alan Williams, den tidligere innkjøpssjefen ved Department of National Defense og som hadde ansvaret for landets første engasjement i F-35-programmet, avviste panelrapporten som PR-knep. Han hevdet at en åpen konkurranse er nødvendig.

Den konservative regjeringen godkjente en oppgradering av CF-18-flåten for å holde flyene flygende til 2025.

August 2014

I august ga Industry Canada ut en rapport som viste at 32 kanadiske selskaper hadde mottatt 587 millioner dollar i kontrakter for arbeid med F-35-programmet, en økning på 83 millioner dollar siden 2013.

September 2014

I september ble det sitert hemmelige forsvarsdokumenter i media som indikerte at den pågående forsinkelsen med å ta en beslutning om å skaffe en erstatning for CF-18 ville ha kostnader forbundet med livforlengende arbeid på CF-18-flåten. Analyse indikerte at regjeringens ubesluttsomhet i saken vil holde F-35-kostnadene ytterligere i fremtiden og forhindre at flyet blir et problem i det kommende føderale valget .

November 2014

I en orientering 27. oktober til sekretæren for US Air Force av generalløyt. Chris Bogdan, leder for F-35-programmet i Pentagon, avslørte at Canada vil kjøpe fire F-35-er ved å bytte LRIP 9-kjøp for fire USAF-fly i LRIP 6-batch, formalisere ordren i midten av november 2014 og ta levering i 2015. Den kanadiske regjeringen benektet dette og sa "det er ikke tatt noen beslutning om utskifting av Canadas CF-18-flåte." NDP -forsvarskritiker Jack Harris kalte kunngjøringen "opprørende". Han uttalte videre: "Dette skjer bak ryggen til kanadiere etter debacle som vi har hatt med F-35, og holder alle i mørket om prisen, og får det utelukkende etter at de sa at de skulle ha en åpen konkurranse ... Kanadiere blir ... bare lurt av at denne regjeringen aksjonerer uten den typen åpenhet som kreves, uten riktig debatt, uten å varsle kanadiere, uten å varsle parlamentet. " Liberal forsvarskritiker Joyce Murray spurte: "Hvorfor informerer en amerikansk general oss om at Canada skal bestille fire F-35-er i løpet av de neste ukene? ... Å trykke på" reset "-knappen på CF-18-erstatningen har tydeligvis ikke lærte de konservative en eneste ting om å gjennomføre en åpen og gjennomsiktig anskaffelsesprosess. "

Myndighetspersoner nektet fortsatt at det var blitt arrangert et hemmelig kjøp gjennom midten av november. Utenstående seniorkilder fra regjeringen indikerte at Lockheed Martin ikke hadde gitt Canada grunnleggende informasjon for å ta et kjøpsbeslutning, at flyets pågående utviklingsproblemer og ukjente kostnader utelukker å kjøpe noe for tiden.

Desember 2014

I desember 2014 hadde kollapsen i verdenspris på olje redusert verdien av den kanadiske dollaren. Denne faktoren, pluss inflasjon og økte F-35-enhetskostnader fra reduserte volumer ettersom andre nasjoner forsinker eller kansellerer planlagte kjøp, resulterte i en DND-rapport som indikerer at de nødvendige 65 F-35-ene ikke lenger kunne kjøpes innenfor det planlagte budsjettet når uforutsetninger ble regnskapsført. .

Også i desember indikerte en offisiell DND -rapport at "det anslås at syv til elleve fly kan gå tapt i løpet av levetiden til flåten og kostnaden for å erstatte disse tapte flyene kan være i størrelsesorden 1 milliard dollar." Denne kostnaden er ikke regnskapsført i flåtens kostnader før.

Desember 2014, i en detaljert analyse ti måneder før et planlagt føderalt valg i oktober 2015 , kritiserte Ottawa Citizen- forfatter Michael Den Tandt statsminister Stephen Harper og hans håndtering av F-35-anskaffelsen:

Han lovet landet et fornyet, godt utstyrt, dyktig militær, for mange år siden, i 2005–06. Gamle fly er ikke nye fly. Og ingen mengde skiftende skyld, eller unnvikelse eller veving, kan skjule at dette rett og slett ble bungled, nesten uopprettelig. Det er ineptitude, stablet på ineptitude, og byråkrati, og treghet, driver en mangel på fremgang. Disse er ikke, blir vi fortalt, hva Harper -regjeringen skal handle om. Dette er ikke store bragder som skal forsvares ved valgtiden.

En annen DND -rapport om fremtidige operative krav til jagerfly, som også ble utgitt i desember 2014, indikerte at det var "svært lite sannsynlig" at Canada ville bli engasjert i første angrep mot andre nasjoner med sofistikerte luftforsvarssystemer. Analysen indikerte at Canada har lite operativt behov for et stealth -fly.

2015

September 2015

I september 2015 skrev Michael Byers, Canada Research Chair in Global Politics and International Law ved University of British Columbia en analyse av F-35-anskaffelsen som indikerte med det siste verditapet på den kanadiske dollaren , på grunn av krasj i oljeprisen. , at F-35 ikke lenger var rimelig. Byers beregninger indikerte at RCAF bare hadde råd til å kjøpe 54 fly, langt under minimumstallet 65 som styrken indikerte at den trenger for å fylle rollen. Byers indikerte at de eneste alternativene var å øke midlene som er tilgjengelige for å kjøpe minimumsantallet eller kjøpe et rimeligere fly. Han bemerket også at det var lite sannsynlig å øke de tilgjengelige pengene, og bemerket at Harper -regjeringen hadde kuttet forsvarsutgiftene til de laveste nivåene på 50 år. Byers konkluderte med: "Faktum er at Harper tok en hensynsløs tilnærming til å erstatte CF-18-tallet. Han kunne ha holdt en rettferdig konkurranse i begynnelsen og kjøpt en utprøvd modell av kampfly i tide og på budsjett. I stedet kunne han nådde den siste og dyreste teknologien, tok en betydelig kostnadsrisiko og ble brent. "

F-35 igjen som valgspørsmål

Med en føderal valgkamp på gang indikerte begge de viktigste opposisjonspartiene at de ville holde en konkurranse om å erstatte fylkets aldrende CF-18-flåte. September på en tale i Halifax, Nova Scotia , sa Liberal Party of Canada leder Justin Trudeau at "våre kanadiske styrker er i stagnasjon" og lovet en "åpen og gjennomsiktig konkurranse" om å velge et rimeligere fly enn F- 35, som indikerer at det hadde blitt for dyrt å vurdere. Trudeau uttalte at penger spart ved å ikke kjøpe F-35 ville bli brukt til å kjøpe skip for Royal Canadian Navy .

September 2015 svarte statsminister Stephen Harper på at Justin Trudeau utelukket F-35 som for dyrt og sa: "Venstre lever i en drømmeverden hvis de tror vi kan trekke oss ut av utviklingsprosjektet til F-35 og ikke miste forretninger. Jeg vet ikke hvilken planet de lever på. Enten det er uttalelsene hans om luftfartsindustrien, uttalelsene hans om underskuddet, navngi det. Det viser hans frakobling og en dyp mangel på forståelse om kanadieren økonomi."

Samme dag uttalte NDP-leder Tom Mulcair at Trudeaus utelukkelse av F-35 viste hans "totale mangel på erfaring." Muclair sa, "hvordan kan han bestemme resultatet i forkant av prosessen? Du kan ikke gjøre det. Den grunnleggende regelen for offentlig administrasjon er at du definerer hva du trenger, så går du til en offentlig anbudsprosess og den lavest tilpassede budet får kontrakten." Mulcair indikerte at NDP ville holde en åpen konkurranse om å erstatte CF-18, som ville inkludere F-35 som en utfordrer.

Mandag 21. september 2015 snakket Trudeau igjen om F-35-anskaffelsen på et valgmøte i Orleans, Ontario , og reagerte på Harpers kommentarer. Trudeau sa "At F-35 kan være Stephen Harpers drøm, men jeg kan fortelle deg at for kanadiske skattebetalere vil det være et mareritt." Forfatter Mark Gollom fra CBC News bemerket at Trudeau brukte F-35 som et tema for å skille seg fra de konservative og NDP-stillingene og "syntes å like [Harpers svar], iført fornærmelsen nesten som et æresmerke".

En analyse fra Canadian Press av uenigheten mellom Trudeau og Harper om hvorvidt avbestilling av kjøp av F-35 ville påvirke den kanadiske luftfartsindustrien negativt, bemerket at F-35-kontrakter utgjør 2,29% av bransjens totale inntekter og sannsynligvis vil bli oppveid med arbeid på eventuelle nytt fly valgt. Murray Brewster fra The Canadian Press konkluderte: "Harpers påstand tjener karakteren" mye baloney. ""

2015 Valgpartiets plattformer

The Green Party of Canada uttalte i sin valgplattform 21. september 2015: "vi kommer ikke til å kjøpe F-35 stealth jagerfly. Vi vil investere i nytt militært utstyr som passer til Canadas forsvarskrav. Vi vil kjøpe fastvingede søke- og redningsfly , isbrytere og erstatte farlig gammel militær maskinvare for å sikre at truslene mot militæret vårt ikke utgjøres av utstyret vi gir dem. "

Den Canadas liberale parti slapp sin valgplattform 5. oktober 2015. Den sa: ". Vi vil ikke kjøpe F-35 stealth fighter-bomber Vi vil umiddelbart starte en åpen og gjennomsiktig konkurranse om å erstatte CF-18 kampfly på. Hovedoppgaven til jagerflyet vårt bør forbli forsvaret for Nord-Amerika, ikke stealth-muligheten for første angrep. Vi vil redusere anskaffelsesbudsjettet for å bytte CF-18-er, og vil i stedet kjøpe et av de mange, rimeligere alternativene som matcher bedre Canadas forsvarsbehov ... Vi vil gjøre investeringer i Royal Canadian Navy til en topprioritet.Ved å kjøpe rimeligere alternativer til F-35s, vil vi kunne investere i å styrke marinen vår, samtidig som vi oppfyller forpliktelsene som ble gjort som del av den nasjonale strategien for skipsbygging og innkjøp. "

Det nye demokratiske partiet i Canada lanserte sin valgplattform 9. oktober 2015. Den kritiserte den konservative regjeringen og sa: "Forsøket på å få en kilde til F-35-kampflyet mens de skjulte de fulle kostnadene, var bare en av flere store anskaffelsessvikt på de konservatives klokke. " Partiet lovet at de ville "sette i gang en omfattende gjennomgang, som en del av forsvarsmeldingen, for å avgjøre hvordan man best kan dekke Canadas behov ved utskifting av vår aldrende flåte av CF-18 jagerfly, og sikre at ethvert nytt program er gjenstand for til en konkurranseprosess. "

Det konservative partiet i Canada ga også ut sin valgplattform 9. oktober 2015. Det nevnte ikke F-35 eller jagerflyprosjektet i det hele tatt.

Valgresultater

Oktober 2015 vant Liberal Party of Canada under Justin Trudeau et stort flertall , etter å ha gitt valgløftet om ikke å kjøpe F-35, men i stedet å holde en åpen konkurranse eksklusiv F-35, for å velge et mer passende fly .

I oktober 2015 hadde Canadas regjering brukt 309,3 millioner dollar på programmet, inkludert 10,6 millioner dollar på konseptdemonstrasjonsfasen, 94,4 millioner dollar til systemutviklings- og demonstrasjonsfasen og 204,3 millioner dollar til produksjon, vedlikehold og oppfølging utviklingsfase. I 2014 indikerte en regjeringsrapport at drøyt 30 kanadiske firmaer hadde aktive kontrakter til en verdi av 637 millioner dollar.

November 2015

I begynnelsen av november 2015 rapporterte Hill Times at den forrige konservative regjeringen veldig stille hadde oppløst sekretariatet for offentlige arbeider som ble opprettet i 2012 som hadde ansvaret for gjennomgang av de nye jagerflyanskaffelsene tidligere i 2015, noe som indikerte at det var tatt en beslutning om kjøpet. Skapet hadde tilsynelatende ikke godkjent kjøpet, og anskaffelsen av F-35-er ser ut til ikke å ha gått utover det punktet.

Desember 2015

Harjit Sajjan , den nye liberale forsvarsministeren, nektet å si at F-35 ville bli ekskludert fra en konkurranse om å erstatte CF-18, slik det var lovet i det liberale kampanjedokumentet. Sajjan sa, "mitt fokus handler ikke om F-35 eller andre fly; mitt fokus handler om å erstatte CF-18-erne. Vi vil åpne det for en åpen prosess."

2016

Februar 2016

I et intervju i februar 2016 utelukket Judy Foote , minister for offentlige tjenester og anskaffelser, igjen ikke å inkludere F-35 i konkurransen om å erstatte den aldrende CF-18-flåten. Hun indikerte at forsvarsminister Harjit Sajjan ikke hadde fullført sin gjennomgang av de nye kampflykravene. Foote sa: "Vi må se på hva som kreves av forsvarsposisjonen vi tar som land, og vi kan gjøre det ved å se på en rekke alternativer."

Mars 2016

I mars 2016 indikerte Robert Work, USAs visedepartement for forsvar, at det var viktig for Canadas regjering å ta seg god tid og ta den riktige avgjørelsen om et jagerfly for sine behov. Han sa: "Det er viktig for Canada å ta den avgjørelsen på flyet de trenger for sin nasjonale interesse, og så kan USA og Canada finne det ut ... Jeg jobber i Pentagon, så jeg måler tiden på andre måter enn andre mennesker, så jeg tror ikke det har vært lenge. Dette er veldig viktige politiske beslutninger og forsvarsbeslutninger som Canada skal ta, og vi prøver ikke å presse dem på noen måte ... Vi vil gjerne vite det, vi Jeg er spent på å vite hvor du vil gå, slik at vi kan begynne å planlegge sammen. Men slike beslutninger blir tatt etter hvert, og vi gleder oss til den endelige avgjørelsen.

Også i konservative parlamentsmedlem James Bezan advarte om at hvis Canada ikke kjøper F-35, vil eksisterende kontrakter med kanadiske selskaper bli kansellert. Forsvarsminister Harjit Sajjan var uenig og sa: "Jeg tror ikke at disse jobbene kommer til å bli kansellert. Disse kanadiske selskapene har blitt valgt av en spesiell grunn på grunn av deres ferdigheter." Lockheed Martin hadde tidligere uttalt at eksisterende kontrakter med kanadiske selskaper ikke ville bli kansellert, men at nye kontrakter kanskje ikke vil bli tildelt hvis Canada ikke velger F-35.

Mai 2016

31. mai 2016 savnet regjeringen en betaling på 32 millioner dollar for å forbli en del av F-35-konsortiet. En talsperson for forsvarsdepartementet uttalte, "den tapte betalingen signaliserer ikke Canadas tilbaketrekking av avtalen".

Juni 2016

I begynnelsen av juni 2016 rapporterte media at flere kilder indikerte at den nye liberale regjeringen hadde bestemt seg for å kjøpe Boeing F/A-18E/F Super Hornets som en "midlertidig tiltak" jagerfly, etter at forsvarsminister Harjit Sajjan advarte om at landet har et forestående militær kapasitetsgap. F-18E/Fs vil bli beholdt til en fremtidig dato etter at en konkurranse er avholdt. Denne tilnærmingen kan redusere sjansene for søksmål over kampanjeløftet om ikke å kjøpe F-35.

Alan Williams, som tidligere hadde kritisert Harper-regjeringen for å ha foreslått til enekilde, sa: "Jeg ble sjokkert, jeg tror ikke noen ville ha forventet den typen oppførsel ... Jeg er ikke sikker på at selskaper ønsker å ta regjeringen for retten for denne typen ting, men du vet, det er ingen juridisk begrunnelse for å gjøre dette. "

Juni 2016 uttalte en talskvinne for forsvarsministeren at det ikke var blitt diskutert en avtale med en enkeltperson.

Juni 2016 talte Pat Finn, assisterende forsvarsminister i Materiel, til en underhuskomité og uttalte at alle de mulige alternativene, inkludert en-sourcing og en full konkurranse, var under utredning, men at det ikke var tatt noen avgjørelse .

Som svar på ryktene om et midlertidig jagerflykjøp kom Lockheed Martin med uttalelser som indikerte at kanadiske luftfartsprodusenter ville miste kontrakter om å bygge F-35-komponenter hvis regjeringen kjøper et annet fly enn F-35.

November 2016

November 2016 kunngjorde forsvarsminister Harjit Sajjan at landet ville anskaffe 18 Boeing F/A-18E/F Super Hornets som et midlertidig tiltak for å gjøre opp for avtagende evner i den aldrende CF-18-flåten. Sajjan beskrev at det å fortsette å fly CF-18-tallet forbi levetidene "ville være uforsiktig og uansvarlig".

Minister for offentlige tjenester og innkjøp Judy Foote indikerte at en full konkurranse ville bli avholdt om en erstatningsflyger og at prosessen sannsynligvis vil ta fem år, gitt en fullstendig forsvarspolitisk gjennomgang som er i gang og må fullføres først.

F-35-produsenten Lockheed Martin svarte på den kanadiske kunngjøringen, "selv om vi er skuffet over denne beslutningen, er vi fortsatt sikre på at F-35 er den beste løsningen for å oppfylle Canadas operasjonelle krav til den rimeligste prisen, og F-35 har bevist alt konkurranser til å være billigere enn fjerdegenerasjons konkurrenter ".

Alan Williams, tidligere innkjøpssjef ved Department of National Defense, som tidligere var kritisk til den konservative regjeringens håndtering av jagerflytteren, svarte på Super Hornet -kunngjøringen og sa at den var "absurd" og "unødvendig" og la til "I'm not sikker på om regjeringen virkelig forstår virksomheten innen forsvarsinnkjøp ".

Også i november 2016 bidro regjeringen med ytterligere 36 millioner dollar til F-35 utviklingsprogram, for å opprettholde landets status som deltaker i programmet, inkludert tilgang til F-35 kontraktsarbeid for kanadiske selskaper.

2017

Desember 2017

Den liberale regjeringen bestemte seg for ikke å kjøpe en midlertidig flåte av Super Hornets etter at Boeing startet en handelsaksjon mot Canada på grunn av subsidier betalt til Bombardier for sine CSeries -fly. I stedet bestemte Canada seg for å kjøpe 18 brukte Royal Australian Air Force F/A-18s, for levering i januar 2019, for å beholde sin egen flåte av lignende fly som flyr til en full konkurranse kan gjennomføres. Konkurransen vil resultere i en kontraktstildeling i 2019 og første leveranser i 2025. Rapporter har hevdet at ingen bedrifter vil bli ekskludert fra konkurranseprosessen, men de vil bli vurdert på deres "samlede innvirkning på Canadas økonomiske interesser", et trekk som er antas å straffe selskaper som Boeing for å ha inngått rettslige skritt mot landet.

2019

Juli 2019

I juli 2019 ga den føderale regjeringen ut en formell forespørsel om forslag om å kjøpe 88 nye krigere. Forespørselen inviterte Airbus, Boeing, Lockheed Martin og Saab til å sende forslag til deres Eurofighter Typhoon , Boeing F/A-18E/F Super Hornet , Lockheed Martin F-35 og Saab Gripen , i en konkurranse som skal vurdere budene under en poengsystem, som tildeler Canada 60% for teknisk fortjeneste, 20% for kostnad og 20% ​​for industrielle fordeler. Vinneren forventes å bli kunngjort i 2022 og første leveranser i 2025.

Dassault kunngjorde at det ikke ville legge inn et bud på konkurransen i november 2018, med henvisning til kostnader og utviklingsproblemer med riktig integrering av flyet til kravene til NORAD og Five Eyes som for høye, samt de høye kostnadene ved å integrere amerikanske våpensystemer. På samme måte trakk Airbus Eurofighter Typhoon fra konkurransen i august 2019, med de samme årsakene som Dassault, og etterlot bare Boeing F/A-18E/F Super Hornet (Block III), Lockheed Martin F-35 Lightning II og Saab Gripen E som potensielle utfordrere.

2021

I januar 2021 uttalte Saab at hvis Gripen E vant konkurransen, kunne den produseres, monteres og vedlikeholdes i Canada. Selskapet indikerte også at Gripen også ville oppfylle alle Canadas forpliktelser under NORAD.

Referanser

Eksterne linker

• Arkiver for det offisielle selskapets nettsted for Canada
• Offisielt amerikansk JSF -nettsted
• Offisielt nettsted for Team JSF -bransjen
• F-35-Global sikkerhet
• Air Rage en anmeldelse av F-35 kanadiske innkjøp, av CTV Television Network 's W5 , september 2012
• Runaway Fighter Canadian Broadcasting Corporation 's The Fifth Estate -program om den kanadiske innkjøpet, september 2012