Northrop Frye - Northrop Frye

Pastoren

Northrop Frye

CC FRSC
Northrop Frye.jpg
Frye i 1984
Født
Herman Northrop Frye

( 1912-07-14 )14. juli 1912
Sherbrooke , Quebec , Canada
Døde 23. januar 1991 (1991-01-23)(78 år gammel)
Toronto , Ontario , Canada
Ektefelle (r)
Kirkelig karriere
Religion Kristendommen
Kirke United Church of Canada
Ordinert 1936
Akademisk bakgrunn
Alma mater
påvirkninger
Akademisk arbeid
Disiplin Engelsk
Underdisiplin
Skole eller tradisjon
Institusjoner Victoria College, Toronto
Hovedinteresser
Bemerkelsesverdige verk Anatomy of Criticism (1957)
Bemerkelsesverdige ideer
Påvirket

Herman Northrop Frye CC FRSC (14. juli 1912 - 23. januar 1991) var en kanadisk litteraturkritiker og litteraturteoretiker , ansett som en av de mest innflytelsesrike på 1900 -tallet.

Frye fikk internasjonal berømmelse med sin første bok, Fearful Symmetry (1947), som førte til nyfortolkning av poesien til William Blake . Hans varige rykte hviler hovedsakelig på teorien om litterær kritikk som han utviklet i Anatomy of Criticism (1957), et av de viktigste litteraturteoretiske verkene som ble utgitt i det tjuende århundre. Den amerikanske kritikeren Harold Bloom kommenterte på tidspunktet for utgivelsen at Anatomy etablerte Frye som "den fremste levende studenten i vestlig litteratur." Fryes bidrag til kulturell og sosial kritikk spenner over en lang karriere der han tjente utbredt anerkjennelse og mottok mange æresbevisninger.

Biografi

tidlig liv og utdanning

Frye ble født i Sherbrooke , Quebec , men oppvokst i Moncton , New Brunswick , og var det tredje barnet til Herman Edward Frye og til Catherine Maud Howard. Hans mye eldre bror, Howard, døde i første verdenskrig; han hadde også en søster, Vera. Hans første fetter var vitenskapsmannen Alma Howard . Frye dro til Toronto for å konkurrere i en nasjonal skrivekonkurranse i 1929. Han studerte for sin bachelorgrad i filosofi ved Victoria College i University of Toronto , hvor han redigerte det litterære tidsskriftet Acta Victoriana . Deretter studerte han teologi ved Emmanuel College (som Victoria College, en bestanddel av University of Toronto). Etter en kort periode som studentprester i Saskatchewan , ble han ordinert til departementet i United Church of Canada . Deretter studerte han ved Merton College, Oxford , hvor han var medlem og sekretær i Bodley Club før han kom tilbake til Victoria College, hvor han tilbrakte resten av sin profesjonelle karriere.

Akademisk og forfatterkarriere

Frye steg til internasjonal prominens som et resultat av hans første bok, Fearful Symmetry , utgitt i 1947. Frem til da hadde William Blakes profetiske poesi lenge vært dårlig forstått og av noen ansett som vrangforestillinger. Frye fant i det et metaforsystem avledet fra Paradise Lost og Bibelen . Hans studie av Blakes poesi var et stort bidrag til emnet. Videre skisserte Frye en nyskapende måte å studere litteratur på som skulle påvirke litteraturstudiet generelt dypt. Han var en stor innflytelse på Harold Bloom , Margaret Atwood og andre.

I 1974–1975 var Frye Norton -professor ved Harvard University . Men hans hovedstilling var som professor ved University of Toronto, og deretter kansler ved Victoria College ved University of Toronto.

Northrop Frye hadde ikke doktorgrad.

Etterretningstjenesten til Royal Canadian Mounted Police spionerte på Frye og så på hans deltakelse i bevegelsen mot Vietnam -krigen, et akademisk forum om Kina og aktivisme for å avslutte sørafrikansk apartheid.

Familie liv

Frye giftet seg med Helen Kemp, pedagog, redaktør og kunstner, i 1937. Hun døde i Australia mens hun fulgte Frye på en foredragsturné. To år etter hennes død i 1986 giftet han seg med Elizabeth Brown. Han døde i 1991 og ble gravlagt på Mount Pleasant Cemetery i Toronto , Ontario .

Bidrag til litteraturkritikk

Innsikten fra studiet av Blake satte Frye på hans kritiske vei og formet hans bidrag til litterær kritikk og teori. Han var den første kritikeren som postulerte en systematisk kritikkteori, "for å regne ut", med egne ord, "en samlet kommentar til teorien om litterær kritikk" ( Stubborn Structure 160). På den måten formet han disiplinen kritikk. Inspirert av arbeidet med Blake utviklet og artikulerte Frye sin enhetlige teori ti år etter fryktelig symmetri , i Anatomy of Criticism (1957). Han beskrev dette som et forsøk på et "synoptisk syn på omfanget, teorien, prinsippene og teknikkene for litterær kritikk" ( Anatomy 3). Han spurte, "hva om kritikk er en vitenskap så vel som en kunst?" (7), Dermed startet Frye jakten som skulle okkupere resten av karrieren - det å etablere kritikk som et "sammenhengende studieretning som trener fantasien like systematisk og effektivt som vitenskapene trener grunnen" (Hamilton 34 ).

Kritikk som vitenskap

Som AC Hamilton skisserer i Northrop Frye: Anatomy of his Criticism , har Fryes antagelse om sammenheng for litterær kritikk viktige implikasjoner. For det første og mest grunnleggende forutsetter det at litteraturkritikk er en disiplin i seg selv, uavhengig av litteratur. Frye hevder med John Stuart Mill at "artisten ... ikke blir hørt, men overhørt," insisterer på det

Kritikkens aksiom må være, ikke at poeten ikke vet hva han snakker om, men at han ikke kan snakke om det han vet. Å forsvare kritikkretten til å eksistere i det hele tatt, er derfor å anta at kritikk er en tankestruktur og kunnskap som eksisterer i seg selv, med en viss grad av uavhengighet fra kunsten den omhandler ( Anatomi 5).

Denne "uavhengighetserklæringen" (Hart xv) er nødvendigvis en målt for Frye. For sammenheng krever at kritikkens autonomi, behovet for å utrydde oppfatningen som "en parasittisk form for litterært uttrykk, ... en bruktimitasjon av skaperkraft" ( Anatomi 3), sitter i dynamisk spenning med behovet for å etablere integritet for det som en disiplin. For Frye innebærer denne typen sammenhengende, kritisk integritet å kreve en mengde kunnskap for kritikk som, selv om den er uavhengig av litteratur, men likevel er begrenset av den: "Hvis kritikk eksisterer," erklærer han, "må det være en litteraturundersøkelse i form av et konseptuelt rammeverk som stammer fra en induktiv undersøkelse av det litterære feltet "selv ( Anatomy 7).

Fryes konseptuelle rammeverk for litteratur

I å søke integritet for kritikk, avviser Frye det han kalte den deterministiske feilslutningen. Han definerer dette som bevegelsen til "en forsker med spesiell interesse for geografi eller økonomi [for] å uttrykke ... den interessen ved den retoriske innretningen om å sette favorittstudiet sitt i et årsakssammenheng med det som interesserer ham mindre" ( Anatomi 6) . Ved å knytte kritikk til et ytre rammeverk i stedet for å finne rammene for kritikk i litteraturen, erstatter denne typen kritikere i hovedsak en kritisk holdning for kritikk. For Frye betyr kritisk integritet at "aksiomene og postulatene av kritikk ... må vokse ut av kunsten det omhandler" ( Anatomy 6).

Northrop Frye Hall, University of Toronto

Med tanke på Aristoteles begynner Fryes metode for å definere et konseptuelt rammeverk induktivt, "følg [den] naturlige orden og begynn [ning] med de primære fakta" ( Anatomy 15). De viktigste fakta, i dette tilfellet, er litteraturverkene selv. Og hva avslørte Fryes induktive undersøkelse av disse faktaene ? Betydelig avslørte de "en generell tendens fra store klassikere til å gå tilbake til [primitive formler]" ( Anatomy 17). Denne åpenbaringen førte til hans neste trekk, eller rettere sagt, 'induktivt sprang':

Jeg foreslår at det er på tide at kritikk hopper til et nytt grunnlag der den kan oppdage hva de organiserende eller inneholdende formene for dens konseptuelle rammeverk er. Kritikk synes å ha et sterkt behov for et koordinerende prinsipp, en sentral hypotese som i likhet med evolusjonsteorien i biologien vil se fenomenene den omhandler som deler av en helhet ( Anatomi 16).

Med påstand om at "kritikk ikke kan være en systematisk [og dermed vitenskapelig] studie med mindre det er en kvalitet i litteraturen som gjør det mulig å gjøre det," fremsetter Frye hypotesen om at "akkurat som det er en naturorden bak naturvitenskapene, så litteratur er ikke en stablet samling av 'verk', men en orden av ord "( Anatomy 17). Denne ordfølgen utgjør kritikkens konseptuelle rammeverk, dets koordinerende prinsipp.

Ordenes rekkefølge

De tilbakevendende primitive formlene Frye la merke til i sin undersøkelse av de "største klassikerne" gir litteraturen en ordrekkefølge, et "skjelett" som lar leseren "reagere fantasifullt på ethvert litterært verk ved å se det i det større perspektivet som det litterære og sosiale sammenhenger "(Hamilton 20). Frye identifiserer disse formlene som de "konvensjonelle myter og metaforer" som han kaller " arketyper " ( Spiritus Mundi 118). Arketypene i litteraturen eksisterer, argumenterer Frye som en ordrekkefølge, og gir kritikk et konseptuelt rammeverk og en mengde kunnskap som ikke stammer fra et ideologisk system, men forankret i selve fantasien. I stedet for å tolke litterære verk fra en ideologisk "posisjon" - det Frye kaller den "overlagte kritiske holdningen" ( Anatomi 7) - finner heller ikke kritikk i stedet integritet innenfor selve det litterære feltet.

Kritikk for Frye er altså ikke en evalueringsoppgave - det vil si å avvise eller godta et litterært verk - men ganske enkelt å anerkjenne det for hva det er og forstå det i forhold til andre verk innenfor 'ordrekkefølgen' ( Cotrupi 4). Å pålegge verdidom på litteratur tilhører ifølge Frye "bare smakens historie, og følger derfor vaklingen av fasjonable fordommer" ( Anatomy 9). Ekte kritikk "går videre mot å gjøre hele litteraturen forståelig" ( Anatomy 9), slik at målet til slutt er kunnskap og ikke evaluering. For kritikeren i Fryes modus, da

... et litterært verk bør betraktes som et kunnskapsmønster, en handling som må skilles, i det minste i utgangspunktet, fra enhver direkte opplevelse av verket,. . . [Dermed] begynner kritikken når lesingen slutter: ikke lenger fantasifullt utsatt for et litterært verk, prøver kritikeren å få mening ut av det, ikke ved å gå til en historisk kontekst eller ved å kommentere den umiddelbare opplevelsen av å lese, men ved å se strukturen i det litteratur og litteratur innen kultur (Hamilton 27).

En teori om fantasi

Når han ble spurt om hans kritiske teori var romantisk , svarte Frye: "Å, det er helt romantisk, ja" (Stingle 1). Det er romantisk i samme betydning som Frye tilskrev romantikken til Blake: det vil si "i utvidet forstand å gi et primært sted til fantasi og individuell følelse" (Stingle 2). Som fantasiens artefakter danner litterære verk, inkludert "de førlitterære kategoriene ritual , myte og folkeeventyr " ( arketyper 1450), i Fryes visjon, en potensielt enhetlig fantasifull opplevelse. Han minner oss om at litteratur er den "sentrale og viktigste forlengelsen" av mytologien : "... hvert menneskelig samfunn besitter en mytologi som er arvet, overført og diversifisert av litteratur" ( Words with Power xiii). Mytologi og litteratur lever og fungerer dermed i den samme fantasifulle verden, en som er "styrt av konvensjoner, av sine egne moduser, symboler, myter og sjangere" (Hart 23). Integritet for kritikk krever at den også opererer innenfor fantasiens sfære, og ikke søker et organiserende prinsipp i ideologi. For å gjøre det, hevder Frye,

... utelater de sentrale strukturelle prinsippene som litteraturen stammer fra myten, prinsippene som gir litteraturen sin kommunikasjonskraft gjennom århundrene gjennom alle ideologiske endringer. Slike strukturelle prinsipper er absolutt betinget av sosiale og historiske faktorer og overskrider dem ikke, men de beholder en formkontinuitet som peker på en identitet av den litterære organismen som er forskjellig fra alle dens tilpasninger til dens sosiale miljø ( Words with Power xiii).

Myte gir derfor struktur til litteraturen rett og slett fordi litteratur som helhet er "fortrengt mytologi" (Bates 21). Hart gjør poenget godt når han uttaler at "For Frye er historien, og ikke argumentet, sentrum av litteratur og samfunn. Samfunnets grunnlag er mytisk og fortellende og ikke ideologisk og dialektisk" (19). Denne ideen, som er sentral i Fryes kritikk, ble først foreslått for ham av Giambattista Vico .

Fryes kritiske metode

Frye bruker begrepene 'sentripetal' og 'sentrifugal' for å beskrive sin kritiske metode. Kritikk, forklarer Frye, er i hovedsak sentripetal når den beveger seg innover, mot strukturen i en tekst; den er sentrifugal når den beveger seg utover, bort fra teksten og mot samfunnet og omverdenen. Lyrisk poesi, for eksempel, som Keats " Ode on a Grecian Urn ", er dominerende sentripetal og understreker lyden og bevegelsen og bildene til de ordnede ordene. Retoriske romaner, som Onkel Toms hytte , er dominerende sentrifugale og understreker den tematiske forbindelsen mellom historiene og karakterene til den sosiale orden. "Oden" har sentrifugale tendenser, avhengig av effekten på elementer av historie og keramikk og visuell estetikk. Hytta har sentripetale tendenser, avhengig av syntaks og leksikalsk valg for å avgrense karakterer og etablere humør. Men den ene svinger innover, den andre skyver utover. Kritikk gjenspeiler disse bevegelsene, med sentripetalt fokus på litteraturens estetiske funksjon, sentrifugalt på litteraturens sosiale funksjon.

Mens noen kritikere eller kritikkskoler understreker den ene bevegelsen fremfor den andre, for Frye er begge bevegelsene avgjørende: "kritikk vil alltid ha to aspekter, en vendt mot litteraturstrukturen og en vendt mot de andre kulturelle fenomenene som danner det sosiale miljøet av litteratur "( Critical Path 25). Han ville derfor, i det minste delvis, være enig med hans tids nye kritikere i deres sentripetale insistering på strukturanalyse. Men for Frye er dette bare en del av historien: "Det er riktig," erklærer han, "at den første innsatsen for kritisk frykt skulle ha form av en retorisk eller strukturell analyse av et kunstverk. Men en rent strukturell tilnærming har den samme begrensningen i kritikk som den har i biologien. " Det vil si at den ikke utvikler "noen forklaring på hvordan strukturen ble til hva den var og hva dens nærmeste slektninger er. Strukturanalyse bringer retorikk tilbake til kritikk, men vi trenger også en ny poetikk ..." ( Arketyper 1447).

Arketypisk kritikk som "en ny poetikk"

Hovedartikkel: Arketypisk litteraturkritikk

For Frye er denne "nye poetikken" å finne i prinsippet om det mytologiske rammeverket, som har blitt kjent som "arketypisk kritikk". Det er gjennom linsen til dette rammeverket, som i hovedsak er en sentrifugal bevegelse for å sikkerhetskopiere fra teksten mot arketypen, at litteraturkritikkens sosiale funksjon blir tydelig. I hovedsak er det "hva kritikk kan gjøre", ifølge Frye, "vekke elevene til påfølgende bevissthetsnivåer om mytologien som ligger bak ideologien der samfunnet deres indoktrinerer dem" (Stingle 5). Det vil si at studiet av tilbakevendende strukturelle mønstre gir studentene en emansipatorisk avstand fra sitt eget samfunn, og gir dem en visjon om en høyere menneskelig tilstand - det longinske sublime - som ikke er tilgjengelig direkte gjennom deres egen erfaring, men til slutt transformerer og utvider deres erfaring, slik at den poetiske modellen blir en modell å leve etter. I det han omtaler som en "kerygmatisk modus", blir myter "myter å leve etter" og metaforer "metaforer å leve i," som "... ikke bare fungerer for oss, men utvider hele tiden vår horisont, [slik at] vi kan komme inn verden av [kerygma eller transformativ kraft] og gi videre til andre det vi har funnet å være sant for oss selv "( Double Vision 18).

På grunn av den viktige sosiale funksjonen følte Frye at litteraturkritikk var en vesentlig del av en liberal utdannelse , og jobbet utrettelig for å formidle ideene sine til et bredere publikum. "I mange år nå," skrev han i 1987, "har jeg først og fremst henvendt meg til meg selv, ikke til andre kritikere, men til studenter og en ikke -spesialistisk offentlighet, og innsett at uansett hvilke nye retninger som kan komme til min disiplin, vil de komme fra deres behov og deres behov intens hvis ufokusert syn "( 7. august ). Det er derfor passende at hans siste bok, utgitt posthumt, skulle være en som han beskriver som "noe av en kortere og mer tilgjengelig versjon av de lengre bøkene, The Great Code and Words with Power ", som han ber leserne om å lese sympatisk, ikke "som ut fra et dommersted for endelig overbevisning, men fra et hvilestopp på en pilegrimsreise, men i nærheten av pilegrimsreisen kan nå være mot slutten" ( Double Vision Preface).

Påvirkninger: Vico og Blake

Vico , i The New Science , fremstilte et syn på språk som fundamentalt figurativt, og introduserte i opplysningsdiskursen forestillingen om fantasiens rolle i å skape mening. For Vico er poetisk diskurs foran filosofisk diskurs; filosofi er faktisk avledet av poesi . Frye erkjente lett gjelden han skyldte Vico i utviklingen av sin litterære teori, og beskrev ham som "den første moderne tenkeren som forsto at alle store verbale strukturer historisk har stammet fra poetiske og mytologiske" ( Words with Power xii).

Imidlertid var det Blake , Fryes "Virgilian guide" (Stingle 1), som først vekket Frye til den "mytologiske rammen for vår kultur" (Cotrupi 14). Faktisk hevder Frye at hans "andre bok [ Anatomy ] var inneholdt i embryo i den første [ Fearful Symmetry ]" ( Stubborn Structure 160). For det var ved å reflektere over likheten mellom Blake og Milton at Frye først snublet over "prinsippet om det mytologiske rammeverket", erkjennelsen av at " Bibelen var et mytologisk rammeverk, kosmos eller en mengde historier, og at samfunn lever innenfor en mytologi "(Hart 18). Blake førte dermed Frye til overbevisningen om at Bibelen ga vestlige samfunn mytologien som informerte all vestlig litteratur. Som Hamilton hevder, ble "Blakes påstand om at 'Det gamle og nye testamentet er den store artskoden' den sentrale læren for all [Fryes] kritikk" (39). Denne 'doktrinen' fant sitt fulle uttrykk i Fryes passende navn The Great Code , som han beskrev som "en foreløpig undersøkelse av bibelsk struktur og typologi" hvis formål til slutt var å foreslå "hvordan Bibelens struktur, som avslørt av dens fortelling og bilder, var relatert til konvensjoner og sjangere i vestlig litteratur "( Words with Power xi).

Bidrag til teoretisering av Canada

I løpet av 1950 -årene skrev Frye årlige undersøkelser av kanadisk poesi for University of Toronto Quarterly , noe som fikk ham til å observere tilbakevendende temaer og bekymringer i kanadisk poesi. Deretter Frye utdypet disse observasjonene, spesielt i sin konklusjon til Carl F. Klinck 's Literary History of Canada (1965). I dette arbeidet presenterte Frye ideen om " garnisonmentaliteten " som holdningen som kanadisk litteratur er skrevet fra. Garnisonmentaliteten er holdningen til et medlem av et samfunn som føler seg isolert fra kulturelle sentre og beleiret av et fiendtlig landskap. Frye fastholdt at slike samfunn var særegent kanadiske og fremmet en litteratur som formelt var umoden, som viste dyp moralsk ubehag med "usivilisert" natur, og hvis fortellinger forsterket sosiale normer og verdier.

Frye hjalp også James Polk med å lage Divisions on a Ground: Essays on Canadian Culture (1982). I de postume Collected Works of Northrop Frye opptar hans skrifter om Canada det tykke 12. bindet.

Garnisons mentalitet

Frye samlet sine forskjellige skrifter om kanadisk skriving og maleri i The Bush Garden: Essays on the Canadian Imagination (1971). Han laget uttrykk som Garrison Mentality , et tema som oppsummerer kanadisk litteratur. Margaret Atwood adopterte hans tilnærming og utdypet dette i sin bok Survival (1972).

Kanadisk identitet i litteratur

Basert på sine observasjoner av kanadisk litteratur, konkluderte Frye med at i forlengelse av dette ble kanadisk identitet definert av frykt for naturen, av bosetningshistorien og av ubestridelig overholdelse av samfunnet. Frye oppfattet imidlertid evnen og tilrådeligheten til kanadisk (litterær) identitet til å gå utover disse egenskapene. Frye foreslo muligheten for bevegelse utover garnisonmentalitetens litterære begrensninger: voksende urbanisering, tolket som større kontroll over miljøet, ville produsere et samfunn med tilstrekkelig tillit til at forfatterne kunne komponere mer formelt avansert løsrevet litteratur.

Studie av litterære produksjoner

Fryes internasjonale rykte tillot ham å forkjempe kanadisk litteratur i en tid da han ble ansett som provinsiell. Frye hevdet at uavhengig av den formelle kvaliteten på skriften, var det viktig å studere kanadiske litterære produksjoner for å forstå den kanadiske fantasien og dens reaksjon på det kanadiske miljøet.

Utmerkelser og æresbevisninger

Northrop Frye -statuen utenfor inngangen til Moncton Public Library ved Blue Cross Center

Frye ble valgt til Royal Society of Canada i 1951 og tildelte Royal Society's Lorne Pierce -medalje (1958) og Pierre Chauveau -medaljen (1970). Han ble utnevnt til universitetsprofessor ved University of Toronto i 1967. Han vant Canada Council Molson Prize i 1971, og Royal Bank Award i 1978. I 1987 mottok han Governor General's Literary Award og Toronto Arts Lifetime Achievement Award. Han var æresstipendiat eller medlem av følgende:

Northrop Frye ble gjort til en ledsager av Canadas orden i 1972. I 2000 ble han hedret av Canadas regjering med sitt bilde på et frimerke . En internasjonal litterær festival The Frye Festival , oppkalt etter Fryes ære, finner sted hver april i Moncton, New Brunswick.

Northrop Frye Center, en del av Victoria College ved University of Toronto, ble navngitt til hans ære, i likhet med Humanities Stream of the Vic One Program ved Victoria College og Northrop Frye Center for Comparative Literature ved University of Toronto.

Northrop Frye School i Moncton ble navngitt til hans ære. En statue viser Frye sitte på en parkbenk utenfor inngangen til Moncton Public Library . En annen støping av statuen og benken av kunstnerne Darren Byers og Fred Harrison sitter ved Victoria College ved University of Toronto.

Frye ble kåret til en nasjonal historisk person i 2018.

Verk av Northrop Frye

Følgende er en liste over bøkene hans, inkludert bindene i Collected Works of Northrop Frye , et pågående prosjekt under redaksjon av Alvin A. Lee .

Utover disse publikasjonene redigerte Frye femten bøker, komponerte essays og kapitler som dukker opp i over seksti bøker, og skrev over hundre artikler og anmeldelser i akademiske tidsskrifter. Fra 1950 til 1960 skrev han den årlige kritiske og bibliografiske undersøkelsen av kanadisk poesi for Letters in Canada, University of Toronto Quarterly .

Referanser

Kilder

Eksterne linker