Teori etter utvikling - Postdevelopment theory

Teori etter utvikling (også etterutvikling eller anti-utvikling eller utviklingskritikk ) mener at hele konseptet og utøvelsen av utvikling er en refleksjon av vest-nordlig hegemoni over resten av verden. Tanken etter utviklingen oppstod på 1980-tallet av kritikk mot utviklingsprosjekter og utviklingsteori , som rettferdiggjorde dem.

Utvikling som ideologi

Kritikken etter utviklingen hevder at moderne utviklingsteori er en skapelse av akademia i takt med en underliggende politisk og økonomisk ideologi. Den akademiske, politiske og økonomiske karakteren av utviklingen betyr at den har en tendens til å være politikkorientert, problemdrevet og derfor bare effektiv når det gjelder og i forhold til en bestemt, eksisterende sosial teori.

De faktiske utviklingsprosjektene som således ble initiert, av både myndigheter og frivillige organisasjoner, er rettet i samsvar med denne utviklingsteorien. Selve utviklingsteorien forutsetter imidlertid et rammeverk som allerede er satt på plass av regjeringen og den politiske kulturen for å implementere den. Utviklingsprosessen er derfor sosialt konstruert ; Vestlige interesser styrer retning og utfall, og slik reflekterer utviklingen i seg selv mønsteret for vestlig hegemoni.

Utvikling som en ideologi og en sosial visjon er inngrodd i moderniseringens idealer, som holder vestlig økonomisk struktur og samfunn som en universell modell for andre å følge og etterligne. Forankret i vestlig innflytelse gjenspeiler utviklingsdiskursen de ulik maktforholdene mellom vest og resten av verden, der vestlig kunnskap om utvikling, tilnærming til utvikling og forestilling om hva utvikling innebærer, samt oppfatning av fremgang, styrer kurs for resten av verden.

Gjennomgår utvikling

Påvirket av Ivan Illich og andre kritikere av kolonialisme og postkolonialisme, har en rekke post-utviklingsteoretikere som Arturo Escobar og Gustavo Esteva utfordret selve betydningen av utvikling. Ifølge dem er måten vi forstår utvikling på, forankret i den tidligere kolonidiskursen som skildrer Nord som "avansert" og "progressiv", og Sør som "tilbakestående", "degenerert" og "primitiv".

De peker på at en ny måte å tenke på utvikling begynte i 1949 med president Harry Trumans erklæring: "Den gamle imperialismen - utnyttelse for utenlandsk profitt - har ingen plass i våre planer. Det vi ser for oss er et utviklingsprogram basert på begreper om demokratisk rettferdig handel. " Mens de hevdet at "utviklingsalderen" begynte på dette punktet, antyder ikke teoretikere etter utvikling at begrepet utvikling var nytt. Det som var nytt var definisjonen av utvikling i form av en flukt fra underutvikling . Siden sistnevnte refererte til to tredjedeler av verden, betydde dette at de fleste samfunn ble gjort til å se på seg selv som å ha falt i den uverdige tilstanden til "underutvikling", og dermed å se utenfor sine egne kulturer for å få frelse.

I følge disse kritikerne var utviklingen nå en eufemisme for amerikansk hegemoni etter krigen ; det var idealene og utviklingsprogrammene til USA og dets (vestlige) europeiske allierte som ville danne grunnlaget for utvikling overalt ellers.

Teori etter utvikling

Etter-utviklingsteorien oppsto på 1980- og 1990-tallet gjennom verk fra forskere som Arturo Escobar , Gustavo Esteva , Majid Rahnema , Wolfgang Sachs , James Ferguson , Serge Latouche og Gilbert Rist . Ledende medlemmer av skolen etter utviklingen hevder at utvikling alltid var urettferdig, aldri fungerte, og på dette tidspunktet har det klart mislyktes. Ifølge Wolfgang Sachs, et ledende medlem av skolen etter utvikling, "står ideen om utvikling som en ruin i det intellektuelle landskapet" og "det er på tide å demontere denne mentale strukturen."

For å nevne et eksempel på denne "mentale strukturen", peker utviklingsteoretikere på hvordan begrepet utvikling har resultert i hierarkiet til utviklede og underutviklede nasjoner, der de utviklede nasjonene blir sett på som mer avanserte og overlegne de underutviklede nasjonene som er tenkt som mindreverdig, trenger hjelp fra de utviklede nasjonene, og ønsker å være som de utviklede nasjonene. Tenkeskolen etter utviklingen påpeker at utviklingsmodellene ofte er etnosentriske (i dette tilfellet eurosentriske), universalistiske og basert på vestlige modeller for industrialisering som ikke er bærekraftige i denne verden med begrensede ressurser og ineffektive for deres uvitenhet om det lokale , kulturelle og historiske sammenhenger mellom folket de brukes på. I hovedsak ser problemet etter utviklingsteoretikere i utviklingen og dens praksis er en ubalanse av innflytelse eller dominans fra vest. Teoretikere etter utvikling fremmer mer pluralisme i ideer om utvikling.

Kritikk av etnosentrisme og universalisme

Blant utgangspunktene og grunnleggende forutsetninger for tanken etter utvikling er ideen om at en vestlig livsstil fra middelklassen og alt som hører med den (som kan omfatte kjernefamilien, masseforbruk, å bo i forsteder og omfattende private rom), kan være verken være et realistisk eller et ønskelig mål for flertallet av verdens befolkning. I denne forstand blir utvikling sett på som å kreve tap, eller faktisk bevisst utryddelse (etnocide) av urfolks kultur eller andre psykologisk og miljørike og givende livsformer. Som et resultat blir tidligere tilfredsstillende livsstiler misfornøyd fordi utvikling endrer folks oppfatning av seg selv.

Majid Rahnema siterer Helena Norberg-Hodge : "For å ta et eksempel, nevner Helena Norberg-Hodge hvordan forestillingen om fattigdom knapt eksisterte i Ladakh da hun besøkte landet for første gang i 1975. I dag sier hun at det har blitt en del av Helena spurte en ung Ladakhi hvor de fattigste husene var. ”Vi har ingen fattige hus i landsbyen vår,” var det stolte svaret. Nylig så Helena den samme Ladakhi snakke med en amerikansk turist. og overhørte ham si: 'Hvis du bare kunne gjøre noe for oss, er vi så fattige.' "

Utvikling blir sett på som et sett med kunnskaper, intervensjoner og verdenssyn (kort sagt, diskurser) som også er krefter: å gripe inn, å transformere og å herske. Kritikk etter utvikling utfordrer forestillingen om en enkelt vei til utvikling og krever anerkjennelse av mangfold av kulturelle perspektiver og prioriteringer.

For eksempel er politikken med å definere og tilfredsstille behov en avgjørende dimensjon i utviklingstankegangen, dypt sammenvevd i begrepet byrå . Men hvem uttaler utviklingsproblemer, hvilke maktforhold spilles ut, hvordan styrer interessene til "eksperter" fra utviklingen ( Verdensbanken , IMF-tjenestemenn, fagpersoner og så videre) utviklingsprioritetene, og hvilke stemmer blir ekskludert som et resultat? Tilnærmingen etter utviklingen prøver å overvinne ulikheten i denne diskursen ved å åpne rom for ikke-vestlige folk og deres bekymringer.

Teori etter utvikling er fremfor alt en kritikk av standardforutsetningene om fremgang: hvem som har nøkkelen til den og hvordan den kan implementeres.

Alternativer til utvikling

Mens etterutviklingsskolen gir en mengde utviklingskritikk, vurderer den også alternative metoder for å få til positive endringer. Etterutviklingsskolen foreslår en bestemt visjon om samfunnet fjernet fra diskursen om utvikling, modernitet, politikk, kulturelle og økonomiske påvirkninger fra vest, og markedsorienterte og sentraliserte autoritære samfunn.

I sine arbeider har Escobar skissert de vanlige trekkene ved tanke og samfunnsvisjon etter utvikling. Ifølge Escobar er den etterutviklede tankegangen interessert (når det gjelder å lete etter et alternativ til utvikling) i "lokal kultur og kunnskap; en kritisk holdning til etablerte vitenskapelige diskurser; og forsvar og promotering av lokaliserte, pluralistiske grasbevegelser . " Grasrotbevegelser, hevder Escobar, er "lokale, pluralistiske og mistillit til organisert politikk og utviklingsetablering."

Tanken etter utvikling tar inspirasjon fra folkelige samfunn, den uformelle sektoren og nøysomme snarere enn materialistiske livsstiler. Videre fortaler teoretikere etter utvikling for strukturelle endringer. I følge Escobar mener etterutviklingstenkning at økonomien må baseres på solidaritet og gjensidighet; politikken må fokusere på direkte demokrati; og kunnskapssystemer skal være tradisjonelle, eller i det minste en hybrid av moderne og tradisjonell kunnskap. Dekolonial programmering inkluderer ALBA : The Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America, initiert av Fidel Castro og Hugo Chavez i 2004 som svar på nyliberale utviklingsprosjekter som FTAA og NAFTA . ALBA blir analysert og konseptualisert ved hjelp av konsepter utarbeidet av dekoloniale forskere fra Latin-Amerika og Karibia (LAC) -regionen. Ifølge Al-Kassimi (2018), som en dekolonial delinking-forestilling, foreslår ALBA et alternativ til utviklingsprosjekt som legemliggjør ånden fra Bandung og prinsippene for Sør-Sør-samarbeid, og bestrider dermed den a priori troen på at bare (vestlige) kunnskapssystemer som informerer modernitet og sivilisasjon føre til økonomisk og sosial utvikling.

James Ferguson

Ytterligere informasjon: James Ferguson (antropolog)

En av de ledende forfatterne av anti-utvikling, James Ferguson, bidro til det John Rapley kalte "den viktigste av åpningssalvene" av post-utviklingsteorien med sin bok The Anti-Politics Machine: Development, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho . I The Anti-Politics Machine beskriver Ferguson svikt i utviklingsprosjektet for å forstå de kulturelle og økonomiske verdiene til folket i Lesotho. Denne misforståelsen førte til misbruk av ressurser fra det internasjonale samfunnet og utallige negative konsekvenser for Basotho (innbyggere i Lesotho), og fikk Ferguson til å kommentere at "Kapitalistiske interesser [...] bare kan operere gjennom et sett med sosiale og kulturelle strukturer så komplekse at resultatet kan bare være en barokk og ugjenkjennelig transformasjon av den opprinnelige intensjonen. " Utviklingsprosjekter kan ikke bare skape et ønsket resultat, men i stedet få en rekke uventede konsekvenser.

Ferguson antyder at selv om utviklingsprosjekter ofte ender med fiasko, gir de fremdeles håndgripelige påvirkninger i det fysiske og sosialpolitiske miljøet. I The Anti-Politics Machine spør han: "Hva gjør hjelpeprogrammer i tillegg til å ikke hjelpe fattige mennesker?" I tilfellet Lesotho foreslår Ferguson at "mens prosjektet ikke transformerte husdyrhold, bygde det en vei for å knytte seg til Thaba-Tsea sterkere med hovedstaden." Ferguson hevder at det er verdi å forstå og tenke på de utilsiktede konsekvensene for et miljø.

Arturo Escobar

Ytterligere informasjon: Arturo Escobar (antropolog)

Kritikere av utvikling avviser ikke behovet for endring. De hevder i stedet at for å vedta riktig og effektiv forandring, må endring i seg selv først bli oppfattet i forskjellige termer. Arturo Escobar, et annet ledende medlem av skolen etter utvikling, hevder:

Mens sosial endring sannsynligvis alltid har vært en del av den menneskelige opplevelsen, var det bare innenfor den europeiske moderniteten at 'samfunnet', dvs. hele folks livsstil, var åpen for empirisk analyse og ble gjenstand for planlagt endring. Og mens samfunn i den tredje verden kan oppdage at det er behov for en slags organisert eller rettet endring - delvis for å reversere skaden som er forårsaket av utvikling - vil dette utvilsomt ikke ta form av å 'designe livet' eller sosial ingeniørfag. I det lange løp betyr dette at kategorier og betydninger må omdefineres; gjennom sin innovative politiske praksis er nye sosiale bevegelser av forskjellige slag allerede begynt på denne prosessen med å omdefinere det sosiale og selve kunnskapen.

Majid Rahnema

Ytterligere informasjon: Majid Rahnema

Majid Rahnema tar opp spørsmålet om hvilken vei han skal ta direkte i sin konklusjon til Post-Development Reader . Rahnema innrømmer at det kan være sant at et stort flertall av mennesker, hvis liv faktisk er vanskelige, ønsker forandring. Men svaret han foreslår er ikke utvikling, men "slutten på utvikling". Han sier at slutten på utviklingen ikke er "En slutt på søket etter nye muligheter for endring, etter en relasjonell vennskapsverden eller etter ekte regenereringsprosesser som er i stand til å føde nye former for solidaritet". Snarere, hevder Rahnema, er den "umenneskelige og den til slutt destruktive tilnærmingen til endring over. Det skal ligne et kall til de" gode menneskene "overalt om å tenke og jobbe sammen."

Serge Latouche

Ytterligere informasjon: Serge Latouche

Serge Latouche er en fransk emeritus professor i økonomi ved Universitetet i Paris-Sud . En spesialist i nord-sør økonomiske og kulturelle forhold, og innen samfunnsvitenskapelig epistemologi, har utviklet en kritisk teori mot økonomisk ortodoksi. Han fordømmer økonomi , utilitarisme i samfunnsvitenskap, forbrukersamfunn og forestillingen om bærekraftig utvikling . Han kritiserer spesielt forestillingene om økonomisk effektivitet og økonomisk rasjonalisme . Han er en av tenkerne og de mest anerkjente partisanene i nedvekststeorien . Latouche har også publisert i Revue de Mauss , en fransk anti-utilitaristisk journal.

Wolfgang Sachs og The Development Dictionary

Ytterligere informasjon: Wolfgang Sachs

Wolfgang Sachs er en ledende forfatter innen tanke etter utvikling. Det meste av hans forfatterskap fokuserer på miljømessig bærekraftig utvikling og ideen om at tidligere forestillinger om utvikling er naturlig uholdbare metoder på vår endelige planet. I 1992 var han medforfatter og redigering av The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power som bidro sterkt til utarbeidelsen av litteratur etter utvikling som en generell teori.

Dette manifestet antyder at den nye utviklingsalderen som dukket opp på 1950-tallet ble skapt av USA for å sikre sin nye hegemoniske posisjon i det globale samfunnet. Sachs forklarer at begrepet "underutvikling" faktisk ble konstruert i Harry S. Trumans innvielsesadresse i 1949 , som populariserte begrepet. Sachs hevder at opprettelsen av dette begrepet var et diskret, strategisk grep for å sikre amerikansk hegemoni ved å forsterke ideen om at USA er på toppen, og andre land på en nedre søyle, med en lineær og enestående utviklingstrase. Det skapte en homogen identitet for disse landene og fratok dem sine egne forskjellige egenskaper. "Det konverterer deltakelse til et manipulerende triks for å involvere folk i kamp for å få det de mektige vil pålegge dem."

The Development Dictionary beskriver en biologisk metafor for utvikling. Denne biologiske metaforen ble overført til den sosiale sfæren og videreført idealet om at det er en naturlig måte å utvikle seg til den perfekte formen på. Å utvikle seg på en måte som er forskjellig fra den "naturlige orden", var å bli en vansiret anomali. Denne definisjonen hadde potensialet for å gi moralsk tvetydig begrunnelse for imperialistisk oppførsel og kan knyttes til kolonidiskurs og vanlige utviklingsteorier. Under en slik kategorisering, forklarer Sachs, ble utviklingen redusert til en enkel måling av den økonomiske veksten i produksjon per innbygger.

Sachs gir et rop om offentlig bevissthet om "utviklingsgrensene." Han etterlater leseren med ideen om "New Commons" og antar at menn og kvinner bør begynne med denne bevisstheten før de prøver å innføre ny politisk politikk med rom for kreativitet og innovasjon i ulike utviklingsveier.

Kritikk

Det er en lang mengde verk som er kritiske til post-utviklingsteorien og dens talsmenn. Det er blitt bemerket at post-utviklingsteorien ser all utvikling som pålagt utviklingsland av Vesten. Dette dualistiske utviklingsperspektivet kan være urealistisk, og Marc Edelman bemerker at en stor andel av utviklingen har steget fra, snarere enn pålagt, utviklingsland. Siterer Jonathan Crushs poeng om at "Utvikling, på tross av all sin makt til å snakke og å kontrollere vilkårene for å snakke, har aldri vært ugjennomtrengelig for utfordring og motstand, og heller ikke som svar på omformulering og endring." Ray Kiely hevder at "Den postutviklingsideen er dermed en del av en lang historie innenfor utviklingsdiskursen." Kort fortalt hevder Kiely at teori etter utvikling bare er den siste versjonen av et sett med kritikk som lenge har vært tydelig innen skriving og tenkning innen utviklingsfeltet. Utvikling har alltid handlet om valg, forklarer Kiely. Valg med resulterende tapere og vinnere, dilemmaer og ødeleggelse, samt kreativ mulighet.

Kritikere hevder også at postutvikling opprettholder kulturell relativisme: ideen om at kulturell tro og praksis bare kan bedømmes av de som praktiserer dem. Ved å akseptere all kulturell atferd og tro som gyldig og avvise en universell standard for å leve og forstå livet, hevder kritikere av postutvikling at postutvikling representerer det motsatte ekstreme av universalisme, ekstrem relativisme. En slik relativistisk ekstreme, i stedet for å yte ekstrem universalisme, har like farlige implikasjoner. John Rapley påpeker at "avvisning av essensialisme hviler på et essensialistisk påstand - nemlig at all sannhet er konstruert og vilkårlig [...]"

Kiely argumenterer også for at ved å avvise en top-down, sentralisert tilnærming til utvikling og fremme utvikling gjennom lokale midler, fortsetter tanken etter utviklingen de nyliberale idealene. Kiely bemerker at "Argumentet - opprettholdt av avhengighet og teori etter utvikling - om at den første verden trenger den tredje verden , og omvendt, øver nyliberale antagelser om at verden er et like spillerum der alle nasjonalstater har kapasitet å konkurrere likt [...] "Med andre ord, å gjøre lokalbefolkningen ansvarlig for sin egen situasjon, er postutvikling utilsiktet enig i nyliberalistisk ideologi som favoriserer desentraliserte prosjekter og ignorerer muligheten for å bistå fattig demografi, i stedet for å gjøre den feilaktige antagelsen om at slik demografi må lykkes på eget initiativ alene. Kiely bemerker at ikke alle grasrotbevegelser er progressive. Post-utvikling anses å styrke antimoderne fundamentalister og tradisjonalister, som kan ha ikke-progressive og undertrykkende verdier.

Bemerkelsesverdige utviklingskritikere

Se også

Motstridende teorier

Referanser

Bibliografi