Royal Commission on the Amalgamation of the City and County of London - Royal Commission on the Amalgamation of the City and County of London

Denne artikkelen handler om den kongelige kommisjonen 1893–1894. For kommisjonen 1853–1854, se Royal Commission on the City of London .

The Royal Commission on the Amalgamation of the City and County of London var en kongelig kommisjon som vurderte virkemidlene for å slå sammen den eldgamle City of London med County of London , som ble opprettet i 1889. Kommisjonen rapporterte i 1894. Regjeringen ledet av Lord Rosebery aksepterte kommisjonens anbefalinger, men da en konservativ regjering under Lord Salisbury kom til makten i 1895 ble reformene nesten helt forlatt.

Bakgrunn

Administrasjonen av hovedstadsområdet London og den mulige reformen av den eldgamle City of London hadde vært fremtredende politiske temaer siden 1830-årene. Anbefalinger fra kongelige kommisjoner gitt i 1837, 1854 og 1867 hadde i stor grad blitt etterlatt. Den kommuneloven 1888 hadde satt opp en County of London som omringet, men inkluderte ikke, den kvadratkilometer og viktigste forretningsområde av City of London. London ble derfor styrt av Corporation of London i sin kjerne og London County Council for hovedstadsområdet.

Da det første London County Council ble valgt, tok Progressive Party , nær alliert med parlamentariske liberale , kontrollen. Den første formannen for LCC, Lord Rosebery , var sterkt for foreningen av byen og fylket. I kampanjen for det andre fylkestingsvalget i 1892, la han fram de progressive 'posisjonen:

Den nåværende ordningen der et relativt lite distrikt i sentrum av London er løsrevet fra London og holdes avskjermet, kan ikke opprettholdes. Hensikten med parlamentet og reformatorene må være at byen skal forenes med London så snart som mulig og med så lite friksjon som mulig. Av alle London-reformer legger jeg uendelig mest vekt på dette, fordi hver kan levere det de andre mangler, fordi så mange reformer er betinget av det, og fordi du ikke kan ha en komplett kommune uten den.

Progressivene økte sitt flertall ved valget, og i november 1892 vedtok rådet fem resolusjoner om å søke lovgivning for å gi autoriteten økte makter. Det ble løst blant annet å søke:

Foreningen av London, ved fjerning av jurisdiksjonen mellom by og fylke, som nå hemmer enhver reform, men spesielt de store spørsmålene til de offentlige tjenestene, som vann, gass, markeder osv.

Venstre fikk kontroll over parlamentet ved stortingsvalget i juli samme år , og i februar 1893 kunngjorde regjeringen at en kongelig kommisjon ville bli utnevnt til å formulere en ordning for forening av London. Den president Kommunal- Board , HH Fowler , fortalte Commons at kommisjonen var å ha fem medlemmer, hvorav en hver skulle representere utsikt over byen og fylkestinget hhv. Følgelig skrev han til begge organene i mars og foreslo navnene på personer som kan være akseptable. Prosessen ble trukket ut ettersom byen var motvillig til å samarbeide.

Medlemskap og vilkår

Den kongelige kommisjonen ble utnevnt 27. mars 1893, og medlemmene var:

Sekretæren for kommisjonen var George Edward Yorke Gleadowe.

Referansevilkårene var:

.. å vurdere de rette forholdene under hvilke sammenslåingen av City and County of London kan gjennomføres, og komme med konkrete og praktiske forslag til det formålet.

Kommisjonens beslutningsdyktighet ble satt til tre medlemmer, og den fikk full makt til å innkalle vitner og undersøke bøker, dokumenter, registre og poster. De fikk også besøke og personlig inspisere ethvert sted i Storbritannia som de anså som hensiktsmessig.

Konflikt med byen

Fra begynnelsen av kommisjonens møter var byen motvillige til å gjøre noe med kroppen. Hovedinnvendingen var at mandatet foreslo en feit accompli , med kommisjonen som plikt til å utarbeide en metode for sammenslåing av by og fylke, ikke om dette skulle gå videre. En spesialkomité for Common Council ble opprettet og i november 1893 rådet selskapet til å slutte å avgi bevis, da den foreslåtte fusjonen var:

... en ting som ikke skal gjøres, og at opprettelsen av en monsterkommune er en ting som man må helt unngå, og tilintetgjørelsen av byen også skal unngås.

Den Advokaten , Sir Charles Russell angrepet byen holdning. De eneste grunnene til at han kunne motstå sammenslåingen, var en feilplassert stolthet over Lord Mayor- kontoret og en "for hellig respekt" for bymidlene. Etter mottak av et brev fra presidenten for kommunestyret, godkjente byen å gjenoppta anbudsbevis i desember med den forståelse at vilkårene kunne endres.

I februar 1894 kunngjorde imidlertid selskapet plutselig at de trakk seg fra å levere bevis til kommisjonen. Byens representant i kommisjonen, H. Homewood Crawford, trakk seg med øyeblikkelig virkning. Common Council skrev et åpent brev til The Times med forklaring på deres handlinger: for det første var ikke forsikringene gitt av presidenten for kommunestyret om kommisjonens mandat; og for det andre nektet kommisjonen å høre bevisene deres om stillingene, myndighetene og pliktene til vestiene og andre lokale myndigheter utenfor byen.

Fremlegging av London County Council

I motsetning til byen engasjerte fylkestinget seg entusiastisk med kommisjonen og leverte detaljerte forslag for sammenslåing av by og fylke. Hovedpoengene var:

  • Det administrative County of London og City of London bør utgjøre ett kommunalt område, og betegnes som "City of London". Det nye området vil utgjøre et fylke for alle formål.
  • Corporation of the City og London County Council ville bli erstattet av et enkelt organ kjent som "Mayor, and Commonalty and Citizens of London".
  • Det nye selskapet ville arve all eiendom, fullmakter, rettigheter, privilegier og skill mellom begge organene, så vel som deres gjeld og gjeld.
  • Alle velgere som er kvalifisert til å velge fylkesråd, vil være borgere.
  • Selskapet ville bestå av 118 rådmenn og 19 rådmenn, identiske i sammensetning med fylkestinget, og ville bli valgt på samme måte.
  • Lord Mayor ville bli valgt av selskapet på samme måte som de i kommunale bydeler .
  • En varaordfører ville bli valgt årlig, og ville utføre de samme funksjonene som formannen for et fylkesting.
  • Det vil bli dannet en "bykommune" for området til den eksisterende byen, valgt tre ganger av de som er kvalifiserte til å velge fylkesråd. Myndigheten ville ha de samme funksjonene som et innlemmet vestry eller distriktsstyre etablert i henhold til Metropolis Management Act 1855 .
  • Den høy Sheriff of London ville bli valgt av det nye kommunestyret.
  • Kommisjonærene for løytnant i City of London ville bli avskaffet, og Lord Mayor ville være ex officio lordløytnant og custos rotulorum i London.
  • Freedom of the City of London ved arv, lærling, kjøp eller gave ville bli avskaffet. Det nye rådet ville ha fullmakt til å tildele æresfrihet som et preg av utmerkelse.
  • The Honourable The Irish Society ville bli avskaffet og charteret opphevet. Dens eiendom i Irland vil overføres til selskapene i Derry og Coleraine , eller til en hvilken som helst valgfylkemyndighet etablert i fremtiden.

Kommisjonens rapport

Kommisjonen utstedte sin rapport 29. september 1894. Rapporten begynte med å oppsummere forsøkene på å reformere regjeringen i London siden 1835 og la deretter opp de generelle prinsippene som området skulle styres i fremtiden. Det var generell enighet blant vitnene som ble kalt av kommisjonen om at det var behov for en todelt struktur, bestående av et "sentralt organ" og en rekke "lokale myndigheter". Kommisjonærene identifiserte fire spørsmål som måtte besvares for å gjennomføre omorganiseringen:

  1. Hva skal sentralorganets grunnlov og funksjoner være?
  2. Hvordan skal krefter, plikter og eiendom til det eksisterende selskapet håndteres?
  3. Hva skal være den lokale myndighetens grunnlov og funksjoner for byen og andre områder av metropolen?
  4. Hva skal forholdet mellom de lokale myndighetene og det sentrale organet?

Hoveddelen av rapporten ble følgelig delt inn i fire seksjoner, med detaljerte forslag om hver av disse spørsmålene.

Sentralorganets grunnlov og funksjoner

Det nye sentrale organet, som skulle kalles Corporation of London, eller mer formelt "borgermester og fellesskap og borgere i London", skulle være den juridiske etterfølgeren til både det eksisterende byselskapet og London County Council. I virkeligheten skulle byens status utvides fra den gamle byen til området i hele fylket, som ville bli omdefinert til City of London. Den nye byen skulle styres av et råd.

Rådmenn

Den første saken som ble behandlet var medlemskapet og metoden for valg av det sentrale organet. Det var to konkurrerende valgsystemer som skulle vurderes: årlige valg av tredjedeler, slik det skjedde i bydeler reformert av lov om kommunale selskaper 1835 og senere lovgivning; eller treårsvalg av hele rådmannsrådet på samme måte som fylkeskommuner opprettet under 1888-loven. Kommisjonen anbefalte at det ble holdt valg tre ganger.

Rådmenn

Både bydelene og fylkestingene inneholdt en andel av rådmenn , valgt av rådmennene. I bydelene var det en rådmann for hver tredje rådmann, i fylkesting var forholdet en til seks. I stedet for samvalg ble kommisjonen foreslått to metoder for å velge rådmenn. Den første var at de skulle nomineres av det andre nivået av lokale organer, mens det andre var at de ble valgt på samme måte som rådmenn, men for en periode på seks år. Ingen av forslagene fant fordel av kommisjonen som anbefalte ingen endringer.

Størrelse på rådet

Det eksisterende fylkestinget i London besto av 118 rådmenn og 19 rådmenn. Kommisjonen foreslo at byen, som var representert av fire rådmenn, skulle få sin representasjon økt til åtte valgte medlemmer. Dette var for å gjenspeile det faktum at til tross for den lille befolkningen og området, var byens vurderbare verdi en åttendedel av verdien i hele London. Det resulterende rådet ville ha 122 rådmenn, med en proporsjonal økning i antall rådmenn fra 19 til 20.

Office of Lord Mayor

Stillingen som Lord Mayor of London ville beholdes, og ville ikke være begrenset til byens rådmann. I stedet ville rådet ha makt til å velge en hvilken som helst borger i London som borgermester, som ville være ordinær formann for rådet. Alle seremonier rundt borgmesterskapet, og alle rettigheter og privilegier skulle videreføres. Lord-borgmesteren skulle være fredsdommer , og også inneha kontorene til lordløytnant og custos rotulorum i London.

Byråd

Fylkestingets stabssjef var nestleder, et valgt medlem som fikk lønn for sine tjenester. I kontrast til byen brukte en byråd, en praksis fulgte i kommunale bydeler . Kommisjonen anbefalte sterkt at det ble utnevnt en byråd, uavhengig av partiene i rådet.

I tillegg til, utover referansevilkårene, foreslo det at det ble opprettet et antall råd av lavere nivå ledet av ordførere. Selv om sammenslåingen ikke skjedde, ble opprettelsen av storbyer oppnådd gjennom London Government Act 1899 .

Funksjoner til det nye selskapet

Kommisjonen etterlyste en klar funksjonsfordeling mellom toppnivåkonsernet og andre myndigheter. Det grunnleggende prinsippet var at overkroppen skulle "frigjøres fra alle administrative detaljer som det egentlig ikke er nødvendig med inngripen for", og de lokale organene skulle "bli betrodd alle plikter de lett kan utføre". Der det var behov for "enhetlig handling", ville selskapet få makten til å utforme vedtekter som ville bli administrert av de lokale organene. Selskapet ville ha makt til å gripe inn der den lokale myndigheten unnlot å utføre sine plikter.

Selskapet ville arve mesteparten av fylkestinget, selv om kommisjonen foreslo at noen av LCCs plikter bedre ville bli utøvd av de lokale organene. Det eksisterende City-selskapet var allerede autoritet for en rekke funksjoner i hele London. Disse inkluderte å være sanitærmyndighet for Port of London , forvaltning av storbymarkeder og vedlikehold av Epping Forest og andre åpne områder. Disse ville overføres til det nye organet. I tillegg vil det nye selskapet få makter over mange administrative funksjoner i den "gamle byen", inkludert broer, gateforbedringer, vannforsyning og vekter og tiltak.

Funksjonene til de lokale organene

De resterende pliktene til en kommune vil falle til det andre nivået av lokale myndigheter. Disse maktene ville bli overført fra de eksisterende vestier, distriktsstyrer og gravplasser, sammen med forskjellige ad hoc- organer med ansvar for offentlige biblioteker, bad og vaskehus og administrasjonen av de fattige lovene .

Det gamle selskapets makter, plikter og eiendom

Kommisjonen tilrettelagte for overføring av byens makter og rettigheter til det nye London-hele selskapet eller til den nye lokale myndigheten for området, og det ble også laget en ordning for en rekke gjenværende saker.

Overført til det nye selskapet

Fra disse tillitene og eiendommene skulle det nye selskapet betale en årlig sum til den lokale myndigheten for den gamle byen for vedlikehold av Freemans foreldreløse skole , almissehus og andre veldedige institusjoner, sammen med donasjoner til sykehus i området.

Seremonielle funksjoner og skremmende

Det nye selskapet skulle lykkes "uten brudd på kontinuitet" til maktene og eiendelene den tidligere byen. Borgermesteren ville fortsette å nyte de eksisterende rettighetene og privilegiene, og det ville være lovlig for selskapet å stemme et beløp for å dekke kostnadene ved kontoret. Herrens borgermester og selskap skulle beholde retten til spesiell tilgang til suveren, og å fremlegge begjæringer til Underhuset.

Sheriffs of London ville bli valgt av rådet for det nye selskapet på samme måte som de for fylkeskommunene i henhold til Municipal Corporations Act 1882 .

Freemen og liverymen

Det eksisterende systemet for å gi eller lykkes med byens frihet skulle avsluttes, med privilegiet i fremtiden å være en ren ærestittel tildelt av rådet. Rettighetene til eksisterende frimenn, eller enker og barn til frimenn, til tilgang til byens veldedighetsorganisasjoner og skoler skulle fortsette. Administrasjonen av disse organene skulle overføres til den nye lokale myndigheten for den gamle byen.

Makta til å tildele og fikse antall leverister fra de forskjellige leveringsselskapene skulle overføres til sentralmyndighetene. Det ble foreslått at hemmelighetsrådet , som allerede hadde makter til å gi kongelige chartre til slike organer andre steder, skulle påta seg denne plikten.

Kirkelig patronage

Den kommunale selskapsloven 1835 hadde fjernet krefter borough selskaper å utnevne prester. Disse rettighetene ble solgt til de kirkelige kommisjonærene , med de pengene som ble mottatt investert til fordel for bydelen. Kommisjonen foreslo utvidelse av lovgivningen til byen.

Irish Society

Mens kommisjonen noterte fylkestingets forslag om å avvikle samfunnet, var det ikke i stand til å komme med noen anbefalinger om saken. Dette skyldtes det faktum at City Corporation, Irish Society og livery-selskapene på den tiden var involvert i en rettssak i Chancery Division av de irske domstolene.

City of London Police

Kommisjonen anbefalte avslutningen av den separate politistyrken for City of London, og inkluderingen av området i Metropolitan Police District . Byrådets myndigheter hadde innvendinger og fryktet at det ikke ville bli tildelt tilstrekkelige ressurser til å beskytte bankene og andre finansielle virksomheter i området. Kommisjonærene diskonterte dette og fant at forretningsdistriktene i provinsbyene var tilstrekkelig polisert av bypolitistyrker.

Overført til kommunen for "gamlebyen"

De gjenværende makter og plikter vil bli overtatt den nye lokale myndigheten som er opprettet for byens område. Disse inkluderte:

  • Bad og vaskerom
  • Gravfelt
  • Veldedige tillit
  • Dårlig lov (selv om ansvaret for registrering av fødsler, dødsfall og ekteskap vil overføres til sentralmyndighetene)
  • Offentlige biblioteker

Konstitusjon og funksjoner til den lokale myndigheten i byen og de andre lokale myndighetene i London

Kommisjonen anbefalte etablering av et andre nivå av lokale myndigheter. En av disse ville dekke området i den gamle byen, og ville overta de lokale administrative funksjonene til det eksisterende selskapet og kommisjonærer for kloakk. Resten av London ville bli delt inn i en rekke områder for lokal administrasjon. Nye lokale myndigheter ville erstatte eksisterende vestier og distriktsstyrer.

Lokale myndigheters funksjoner

Funksjonene kommisjonen tildelte de lokale organene inkluderte:

  • Sanitæradministrasjon, inkludert bygningskontroll og avløp.
  • Vedlikehold av andre hovedveier enn motorveier, forbedring av små gater og regulering av trikker.
  • Verdsettelse og registrering av velgere.
  • Tilrettelegging og vedlikehold av små åpne områder og hus.
  • Styrker over elektrisk belysning og gassforsyning.
  • Utøvelse av makter for å regulere luftledninger, mat og narkotikasalg.

Lokalmyndigheters grunnlov

Kommisjonen vurderte det optimale antallet medlemmer av de nye lokale myndighetene. Det eksisterende fellesrådet for byen hadde 232 medlemmer, kommisjonærene for kloakk hadde 92, mens det maksimale antallet medlemmer av et kloster- eller distriktsstyre var 120. Man mente at medlemskapet i hvert tilfelle var for stort og ikke tillot for effektiv administrasjon. Ved gjennomgang av England og Wales utenfor London ble det oppdaget at rådet til og med den mest folkerike bydelen hadde ikke mer enn 72 medlemmer.

Råd i gamlebyen

Rapporten anbefalte at det ble opprettet en ny lokal myndighet for området til den eksisterende byen, kjent som "borgermester og råd i gamlebyen". Valgfranchisen ville være den samme som for bydistriktsråd under Local Government Act 1894 , og det ville være 72 rådmenn. Området ville bli delt inn i 24 menigheter med tre rådmenn valgt for hver menighet. Rådmenn ville ha en periode på tre år, med en rådmann i hver menighet som trekker seg årlig. De ville få myndighet til å velge en borgermester blant innbyggerne i gamlebyen. Som et forbigående tiltak, og for å skape en kontinuitet med det avskaffede fellesrådet, ville de 26 eksisterende rådmennene ha rett til å sitte som "ekstra livsmedlemmer" i det nye rådet. Det ble uttrykkelig uttalt at rådmenn ikke skulle utgjøre en permanent del av det nye organet.

Andre kommunestyre

En rekke vitner hadde antydet at rådmennene som ble valgt til det London-hele selskapet, også burde være officielt medlemmer av lokalrådene for de samme områdene som de representerte. Kommisjonen godtok dette forslaget, som man følte ville hjelpe de to nivåene til å holde kontakten med hverandre.

Siden valgdistriktene for det nye selskapet (og det eksisterende London County Council) var identiske med de parlamentariske valgkretsene, fulgte det at områdene til de nye myndighetene måtte bestå av en eller flere valgkretser. Styringsorganene i de nye områdene skulle kalles "råd", og skulle velges på samme måte som et bydelsråd. Råd vil ha rett til å velge et av medlemmene som borgermester, men områdene deres vil ikke ha status som bydel. Alle medlemmene i rådene skulle velges direkte. Det skulle ikke være noen sammensatte rådmenn i de nye rådene, ettersom det ikke fantes noen i de eksisterende vestiene, og kommisjonen fant "ikke noe ønske om å vedta et slikt tillegg".

Kommisjonen identifiserte nitten menigheter som kunne danne "områder med lokal administrasjon" uten behov for grenseendringer:

Andre steder i London ville det være behov for en kombinasjon av eksisterende områder som ble ansett som "en veldig liten endring av dagens ordninger". Kommisjonen kom ikke med noen ytterligere forslag om lokale områder, da det var utenfor deres makter.

Forholdet mellom den lokale myndigheten i gamlebyen og de andre lokale myndighetene til det nye selskapet

Rapporten ble avsluttet med å redegjøre for forholdet mellom de to nivåene i kommunene. I del 3 er den "personlige forbindelsen" mellom lagene med medlemmer av det høyere som officielt medlemmer av det nedre.

I praktisk administrasjon ble det foreslått at de lokale organene skulle ha så stor uavhengighet som mulig, men med sentralmyndigheten som handlet for å sikre at lokale myndigheters lovgivning konsekvent ble anvendt i hele Metropolis. Noen av myndighetene som fylkesrådet utøver kan overføres til kommunene. Samtidig ville det nye selskapet få makten "tilsyn, anke og kontrollere", og der kommunestyrene ikke klarte å utføre sine plikter, kunne gjøre det. Det nye selskapet måtte også gi samtykke til at de lokale organene kan ta opp lån til en viss verdi.

Reaksjon

Reaksjonen på kommisjonærenes forslag var skarpt delt, stort sett på partilinjer, med Venstre veldig for og konservative motstandere.

Venstre

Det ble avholdt et møte i London Liberal and Radical Union 15. oktober for å vurdere kommisjonens rapport. Møtet ble adressert av tre parlamentsmedlemmer i London , James Stuart , Edward Pickersgill og Dadabhai Naoroji, og det ble vedtatt en resolusjon som sterkt godkjente rapporten. Resolusjonen ba om at regjeringen skulle bringe inn et lovforslag i neste stortingsmøte for å bringe rapporten i kraft. Møtet gikk lenger enn kommisjonen og ba om at Metropolitan Asylums Board skulle avskaffes og at Metropolitan Police skulle bringes under kontroll av det nye selskapet.

Høyre

Lord Salisbury, leder for opposisjonskonservative partiet, holdt en tale i London 7. november. Salisbury, som hadde ledet regjeringen som vedtok lovgivningen som skapte London County Council, hadde blitt en av sine hardeste kritikere.

Salisbury hånet den kongelige kommisjonen og avskjediget medlemmene som enten "Radikale" eller uvitende om Londons veier og ønsker. Han beskrev kommisjonærene som "om de verste mennene" for å studere problemet med storbystyret. Han advarte mot "ondskapen ved over-sentralisering", og erklærte at ideen om et enkelt selskap for hele London var ubrukelig. Den "mammutkommunen" som ble opprettet, ville være fjern fra borgerne, og rådmennene ville neppe "sympatisere med sine medmenneskes ønsker bare og hovedsakelig på grunnlag av drenering og vannforsyning".

Mens han innrømmet behovet for et sentralt organ for noen formål, talte han for å opprette et antall "kommuner av passende størrelse" som ville oppmuntre til "lokal patriotisme".

Deretter satte han i gang et angrep på fylkestinget. Han hevdet at det ikke var representativt for London, ettersom bare om lag førti prosent av velgerne deltok i valg, og de som ikke stemte var sannsynlig ikke en "stille, nøktern respektabel innbygger", men "folk med sterke følelser ... sveiver og crotcheteers ". Dette resulterte i at fylkestinget besto av en "veldig stor kontingent av den intense delen av menneskeheten ... beveget av deres spesielle, begrensede, fanatiske synspunkter, eller av deres partisan- eller klasseantipatier". Fylkestinget hadde blitt, sa han "stedet hvor kollektivistiske og sosialistiske eksperimenter blir prøvd. Det er stedet der en ny revolusjonær ånd finner sine instrumenter og samler armene sine".

London Municipal Society

The London Municipal Society , som var en pro-Høyre Liberal Unionist organisasjon, utstedt sitt svar til rapporten 4. november. Samfunnet fordømte den "sentraliserende tendensen" til forslagene. De ble enige om prinsippene i rapporten om at det skulle dannes et sentralt organ for visse saker i hele London og en rekke mindre lokale myndigheter under det. De var imidlertid forskjellige når det gjaldt fordelingen av makter og ønsket at det lavere nivået skulle bestå av "sterke og autoritative distriktsråd eller selskaper", uten plikter å utføre av det sentrale organet som ikke kunne gjøres på lokalt nivå.

City of London

Ved mottak av rapporten ble den sint avvist av City of London. De angrep det de beskrev som forslag til en "dukketoppordfører" og "ødeleggelsen av byen". Kommisjonen ble beskyldt for ganske enkelt å vedta fylkestingets ordning. Anseelsen til medlemmene i kommisjonen ble angrepet. Courteney ble beskrevet som "en filosofisk og tidvis upraktisk styreleder", Holt og Smith ble avskjediget som "to gentlemen hvis erfaringer ble lovet til provinsadministrasjonen" mens Farrer var en "elskelig adelsmann og advokatfullmektig for LCC".

Bystyret utnevnte en spesialkomité for å vurdere rapporten, og i januar 1895 presenterte den sine funn. Kommisjonens prosedyrer ble fordømt og konklusjonene beskrevet som "ulogiske". Progressivpartiet i fylkestinget ble angrepet, med sitt "virkelige objekt" å erstatte bykorporasjonen.

Komiteen mente at hvis de hadde handlet skikkelig, ville kommisjonærene ha vært "bundet til å rapportere til fordel for en ordning for regjeringen i London basert på etableringen i Metropolis av en rekke separate kommuner." Byens foretrukne ordning var "... opprettelsen av separate kommunale selskaper, hver bestående av en ordfører, rådmenn og rådmenn ... (og) ... opprettelsen av et sentralt organ eller råd sammensatt av representanter fra hele metropol, med rådmennene lagt til av flere storbykommuner i stedet for det uønskede systemet for kooperasjon. "

Regjeringen

I desember 1894 den innenriksminister , HH Asquith , deltok på et møte i samme hall som Herren Salisbury hadde talt en måned før. Møtet vedtok en resolusjon som "inderlig appellerer til regjeringen om å gi virkning under neste sesjon for å gi effekt til anbefalingene fra kommisjonærene." Som svar lovet Asquith å videreføre dette. Han svarte også på Salisburys kommentarer og forsvarte kommisjonens medlemmer. To av dem var nært knyttet til Englands største og best styrte kommuner. Man håpet at regjeringen i London kunne løftes til nivået som Birmingham og Liverpool. Av de to andre "radikale" var den ene faktisk et medlem av Salisburys egen politiske gruppering og en heftig kritiker av regjeringen, mens den andre var en av landets mest fremtredende tjenestemenn.

Asquith tilskrev Salisburys angrep på fylkestinget som angrer på å ha opprettet det, og hans plutselige interesse for å opprette en rekke bydeler skyldtes ikke "hans kjærlighet til kommuner, (men) til hans hat mot fylkestinget." Han avskjediget ordningen for en rekke kommuner i skarp ord:

Hvorfor kan de ikke engang være enige om de skal ha åtte, ti, tolv eller fjorten av disse mammutiske kommunene. Hvor skal de trekke sine grenser? Hvem vil ha dem? Så vidt jeg kan se, er det ingen i London.

I mars 1894 hadde Lord Rosebery, tidligere styreleder i London County Council, blitt statsminister . Ikke overraskende var han svært støttende for kommisjonens forslag. Han holdt en tale ved åpningen av Clerkenwell rådhus i juni 1895 hvor han erklærte at de som motsatte seg forening stod overfor en "uimotståelig bevegelse" ... "ikke et spørsmål om festklang, men en naturlig kraft", For å fortsette å opprettholde "to Londons" ville være en "borgerkrig". Han kunngjorde at lovforslaget om forening av London allerede var på trykk, klar til å bli introdusert for parlamentet. Lovforslaget uttalte han "følger nesten strengt og bokstavelig anbefalingene fra (kommisjonen).

Regjeringsskifte og London Government Act 1899

Hovedartikkel: London Government Act 1899

I juni 1895 førte et stort valg de konservative under Lord Salisbury til makten. Med regjeringsskiftet var det ikke utsikter til at det skulle innføres noen sammenslåingslovgivning på kort sikt.

Omorganiseringen av Londons regjering fortsatte å være et politisk spørsmål, særlig i London County Council. I november 1895 fremmet flertallet Progressive Party i rådet en bevegelse om å overføre makter fra byen til fylket. Opposisjonen Moderat parti motarbeidet et forslag om å overføre makter fra fylkestinget til vestiene. I november 1897 vedtok konferansen for National Union of Conservative and Constitutional Associations en resolusjon som ba regjeringen om å vedta lovgivning for å desentralisere lokale myndigheter i London.

Regjeringen introduserte London Government Bill for House of Commons 1. mars 1899. Lovforslaget forsøkte å styrke menighetsnivåregjeringen i London på bekostning av fylkestinget ved å dele hele det administrative fylket London i storbybyer . Storbyområdene skulle få overføring av noen mindre fullmakter fra fylkestinget, og skulle ha råd bestående av en ordfører, rådmenn og rådmenn. Times mente i en uttalelse at lovforslaget "sannsynligvis hadde ført til den siste fasen den lange striden om regjeringsformen som var best egnet til Londons behov." Avisens korrespondent fortsatte at lovforslaget ville gjøre "oppnåelsen av en slik enhet (av by og fylke) vanskeligere". Lovforslaget ble kraftig motarbeidet av Venstre og Fremmende, men mottok den kongelige samtykket 13. juli. De tjueåtte storbyområdene ble til 1. november 1900.

Se også

Referanser