Terroristovervåkningsprogram - Terrorist Surveillance Program

The Terrorist Surveillance Program var en elektronisk overvåking program gjennomført av National Security Agency (NSA) i USA i kjølvannet av 11. september 2001 angrep . "Programmet, som gjorde at USA i hemmelighet kunne spore milliarder av telefonsamtaler fra millioner av amerikanske borgere i løpet av tiår, var en plan for NSA -overvåking som ville komme etter det, med likheter for nær til å være tilfeldige". Det var en del av presidentens overvåkningsprogram , som igjen ble gjennomført under den overordnede paraplyen til krigen mot terrorisme . NSA, et signaletterretningstjeneste , implementerte programmet for å avskjære al -Qaida -kommunikasjon utenlands der minst en part ikke er en amerikansk person . I 2005 avslørte New York Times at tekniske feil resulterte i noen av avlyttingene, inkludert kommunikasjon som var "rent innenlands", noe som antente NSAs garantiløse overvåkingskonflikt . Senere arbeider, for eksempel James Bamford 's The Shadow Factory , beskrev hvordan arten av den innenlandske overvåkningen var mye, mye mer utbredt enn opprinnelig avslørt. I en New Yorker -artikkel fra 2011 sa tidligere NSA -ansatt Bill Binney at kollegene hans fortalte ham at NSA hadde begynt å lagre fakturerings- og telefonoppføringer fra "alle i landet."

Programmet fikk navnet Terrorist Surveillance Program av George W. Bush -administrasjonen som svar på NSAs garantiløse overvåkingskonflikt etter avsløring av programmet. Det blir hevdet at dette programmet opererte uten det rettslige tilsynet som var pålagt av Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), og juridiske utfordringer med programmet er for tiden under domstolsprøving. Fordi de tekniske detaljene i programmet ikke er blitt avslørt, er det uklart om programmet er underlagt FISA. Det er ukjent om dette er det opprinnelige navnet på programmet; begrepet ble først brukt offentlig av president Bush i en tale 23. januar 2006.

17. august 2006, bestemte den amerikanske distriktsdommeren Anna Diggs Taylor at programmet var grunnlovsstridig og ulovlig. Ved anke ble avgjørelsen opphevet av prosessuelle årsaker, og søksmålet ble avvist uten å ta for seg kravene, selv om en ytterligere utfordring fremdeles venter for domstolene. 17. januar 2007 informerte riksadvokat Alberto Gonzales amerikanske ledere i senatet per brev om at programmet ikke ville bli godkjent av presidenten på nytt, men ville bli utsatt for rettslig tilsyn. "Enhver elektronisk overvåking som skjedde som en del av Terrorist Surveillance Programmet vil nå bli utført med forbehold om godkjenning fra Foreign Intelligence Surveillance Court", ifølge hans brev.

6. juni 2013 ble det avslørt at Terrorist Surveillance Program ble erstattet av et nytt NSA -program, referert til med kodeordet, PRISM .

Beskrivelse

Selv om ingen spesifikk informasjon er blitt tilbudt, har Bush -administrasjonen indikert at avlyttingsprogrammet er rettet mot kommunikasjon der minst en part er utenfor USA, og hvor den hevder at det er rimelig grunn til å tro at en eller flere parter er involvert i kommunikasjonen har tilknytning til al -Qaida . Imidlertid har anonyme kilder kommet frem med et lite antall tilfeller der rent innenlandske anrop ble avlyttet. Disse kildene sa at NSA ved et uhell avlyttet disse samtalene, tilsynelatende forårsaket av tekniske feil ved å avgjøre om en kommunikasjon faktisk var "internasjonal", sannsynligvis på grunn av bruk av internasjonale mobiltelefoner.

De fullstendige detaljene i programmet er ikke kjent, ettersom Bush -administrasjonen hevdet at sikkerhetshensyn ikke tillot det å offentliggjøre detaljer og begrense rettslig autorisasjon og anmeldelse. Implementert en gang etter angrepene 11. september 2001 , ble ikke eksistensen av programmet offentliggjort før en artikkel i New York Times fra 2005 . Ytterligere detaljer kom frem i en artikkel fra USA Today fra mai 2006 .

President Bush uttalte at han hadde gjennomgått og godkjent programmet på nytt omtrent hver 45. dag siden det ble implementert. Ledelse av etterretningskomiteene i Representantenes hus og Senatet ble orientert en rekke ganger siden oppstart av programmet. De fikk imidlertid ikke lov til å lage notater eller konferere med andre for å fastslå de juridiske konsekvensene, eller til og med å nevne programmets eksistens for hele medlemskapet i etterretningskomiteene. Videre nektet administrasjonen til og med å offentliggjøre hvilke medlemmer av komiteene som ble orientert; den har imidlertid gitt en fullstendig liste over disse medlemmene til Senatets etterretningskomité .

Trykk på pennregister

Den fremtredende juridiske forskeren og bloggeren Orin Kerr har hevdet at programmet sannsynligvis ikke er en avlyttings- eller samtaledatabase, men mer sannsynlig at det er et pennregister (eller trykk-og-spor) trykk. I motsetning til avlyttinger, der det faktiske innholdet i samtalen overvåkes, eller lyttes til, er et pennregister en begrenset form for avlytting der bare grunnleggende anropsdata ( metadata ) som for eksempel opprinnelige og mottakende telefonnumre, tidspunkt for samtale og varighet logges. På grunn av dataens begrensede natur, ofte karakterisert som "utenfor konvolutten", har pennregisterkraner mye lavere juridiske standarder enn konvensjonelle avlyttinger, og er ikke underlagt fjerde endringsbeskyttelse .

Den eneste fysiske bevis på NSA-programmet er dokumenter uhell lekket til advokater for en al-Qaida foran gruppen Al-Haramain Foundation . Disse dokumentene inneholder bare logger over telefonsamtaler som blir plassert, men ikke faktiske transkripsjoner, noe som tyder på at avlyttingsprogrammet bare er et pennregister.

Ring databasen

Mai 2006 rapporterte USA Today at NSA har hatt et eget, tidligere ukjent program siden 11. september for å bygge en database med informasjon om samtaler i USA, inkludert både telefonnumre og dato og varighet for samtalene. I følge artikkelen avslørte telefonselskapene AT&T , Verizon og Bell South postene til NSA, mens Qwest ikke gjorde det. Artikkelen siterer en kilde uten navn som "det er den største databasen som noen gang er samlet i verden". De fleste rapportene indikerer at dette programmet er forskjellig fra Terrorist Surveillance Program. Administrasjonen har ikke bekreftet eksistensen av dette aspektet av programmet.

Undersjøisk kabeltapping

Både den amerikanske regjeringen og også spionorganisasjoner i Storbritannia har tappet "internettets ryggrad", en transatlantisk Ethernet -kabel, ved å bruke ubåter for å få tilgang til den og sette på utstyr for å kommandere så mye informasjon som de ønsker å bruke spesielle søk for å begrense potensiell terroraktivitet. Med gjeldende lover i USA (fra 2013) er det ikke nødvendig med en fullmakt hvis regjeringens overvåking 'rimelig antas' å være utenlands. "Et nytt sett med dokumenter som angivelig er løftet fra US National Security Agency antyder at amerikanske spioner har gravd dypt inn i Midtøstens finansnettverk, og tilsynelatende kompromitterte Dubai-kontoret til anti-hvitvaskings- og finanstjenestefirmaet EastNets."

Nyhetsrapportering

16. desember 2005

16. desember 2005 trykte The New York Times en historie om at etter 9/11 ga president Bush i all hemmelighet National Security Agency å avlytte amerikanere og andre i USA for å lete etter bevis på terroraktivitet uten at retten hadde godkjente warrants som vanligvis kreves for spionering i hjemmet "som en del av krigen mot terror.

Under en presidentordre som ble signert i 2002, overvåket etterretningsbyrået internasjonale telefonsamtaler og internasjonale e-postmeldinger til hundrevis, kanskje tusenvis av mennesker i USA uten warrants de siste tre årene i et forsøk på å spore mulige "skitne tall" "knyttet til Al Qaida, sa tjenestemennene. Byrået, sier de, søker fremdeles tegningsretter for å overvåke helt innenlandsk kommunikasjon.

Ifølge Times :

Det hvite hus ba The New York Times om ikke å publisere denne artikkelen, og argumenterte for at det kunne sette pågående undersøkelser i fare og varsle terrorister om at de kan bli undersøkt. Etter å ha møtt ledende ansatte i administrasjonen for å høre deres bekymringer, forsinket avisen publiseringen i ett år for å gjennomføre ytterligere rapportering. Noen opplysninger som administrasjonstjenestemenn hevdet kunne være nyttig for terrorister, er utelatt.

Pressesekretær i Det hvite hus Scott McClellan nektet å kommentere historien 16. desember og utbrøt "det er en grunn til at vi ikke går inn på å diskutere pågående etterretningsaktiviteter, fordi det kan kompromittere våre forsøk på å forhindre angrep." Neste morgen ga presidenten en live åtte minutter lang fjernsynsadresse i stedet for sin vanlige ukentlige radioadresse, der han tok direkte til avlyttingshistorien:

Jeg autoriserte National Security Agency, i samsvar med amerikansk lov og grunnloven, til å fange opp den internasjonale kommunikasjonen til mennesker med kjente forbindelser til al Qaida og relaterte terrororganisasjoner. Før vi fanger opp denne kommunikasjonen, må regjeringen ha informasjon som etablerer en klar kobling til disse terrornettverkene.

I adressen antydet president Bush at han hadde godkjent sporing av innenlandske samtaler med opprinnelse eller avslutning utenlands, og sa at programmet ville "gjøre det mer sannsynlig at mordere som disse 11. september -kaprerne vil bli identifisert og lokalisert i tide."

Han forsvarte handlingene sine kraftig som "avgjørende for vår nasjonale sikkerhet" og hevdet at det amerikanske folket forventet at han skulle "gjøre alt i min makt, i henhold til våre lover og grunnlov, for å beskytte dem og deres borgerlige friheter" så lenge det var en " fortsatt trussel "fra al Qaida. Presidenten hadde også harde ord til dem som brøt historien, og sa at de handlet ulovlig. "Uautorisert avsløring av denne innsatsen skader vår nasjonale sikkerhet og setter våre borgere i fare", sa han.

FBI begynte en etterforskning av lekkasjene rundt dette programmet i 2005, med 25 agenter og 5 påtalemyndigheter i saken.

1. januar 2006

1. januar 2006 trykte The New York Times en historie som avslørte at aspekter av programmet ble suspendert i flere uker i 2004. Times -historien sa at USAs riksadvokat , deretter ledet av John Ashcroft , holdt seg tilbake i 2004 da han ble bedt om å gi godkjenning programmet, og at daværende riksadvokat James B. Comey "spilte en rolle i å føre tilsyn med reformene som ble iverksatt i 2004." Ifølge Times fortsatte imidlertid tilsynet fra NSA-vaktlederen å være uhindret av krav om forhåndsgodkjenning. Historien påpekte også at selv noen NSA -ansatte trodde at det garantiløse overvåkingsprogrammet var ulovlig.

The New York Times hadde holdt tilbake artikkelen fra publikasjonen i over et år. Både sjefredaktør Bill Keller og utgiver Arthur Sulzberger Jr. ble innkalt av presidenten og embetsmenn i Det hvite hus til å overtale avisen til ikke å publisere historien. The Times kjørte historien kort tid før den ville ha blitt hentet ut ved publisering av sin egen reporterbok. The Times ombudsmann spekulerer i at årsaken til at historien ikke blir avslørt, er for å beskytte kilder. Russ Tice hevder at han var en kilde til historien.

3. januar 2006

3. januar kom nyhetsprogrammet Democracy Now! kjørte en historie som ifølge NSA -varsleren Russell Tice , at antallet amerikanere som er berørt av NSA -overvåkningsprogrammene kan være i millionklassen hvis hele omfanget av hemmelige NSA -programmer blir vurdert. Historien ble hentet av ABC News 10. januar:

Tice sier at teknologien eksisterer for å spore og sortere gjennom alle nasjonale og internasjonale telefonsamtaler når de byttes gjennom sentre, for eksempel en i New York, og for å søke etter stikkord eller uttrykk som en terrorist kan bruke.

"Hvis du valgte ordet" jihad "ut av en samtale," sa Tice, "finnes teknologien du fokuserer på den samtalen, og du trekker det ut av systemet for behandling."

Ifølge Tice bruker etterretningsanalytikere informasjonen til å utvikle grafer som ligner edderkoppnett som knytter en mistenktes telefonnummer til hundrevis eller til og med tusenvis flere.

"Det ville bety for de fleste amerikanere at hvis de gjennomførte, eller du vet, plasserte en utenlandsk kommunikasjon, mer enn sannsynlig at de ble sugd inn i det vakuumet," sa Tice.

17. januar 2006

17. januar rapporterte New York Times at "mer enn et dusin nåværende og tidligere lovhåndhevende og terrorbekjempede tjenestemenn", hvorav noen kjente til det innenlandske spioneringsprogrammet, "sa strømmen av tips [fra NSA-avlytting] førte dem til få potensielle terrorister inne i landet de ikke kjente til fra andre kilder og avledet agenter fra terrorbekjempelse som de så på som mer produktive ".

5. februar 2006

Den 5. februar bemerket The Washington Post at "færre enn 10 amerikanske borgere eller innbyggere i året, ifølge en autoritær beretning, har vakt nok mistanke under rettsløs avlytting for å rettferdiggjøre avlytting av deres (rent) innenlandske samtaler også. Det trinnet er fortsatt krever en kjennelse fra en føderal dommer, som regjeringen må fremlegge bevis for sannsynlig årsak til. " Også i artikkelen: "Den juridiske minimumsdefinisjonen for sannsynlig årsak, sa en regjeringstjenestemann som har studert programmet nøye, er at bevis som brukes til å støtte avlytting, burde vise seg å være" riktig for minst en av to gutter. " ' De som utarbeidet overvåkingsplanen, sa tjenestemannen, "visste at de aldri kunne oppfylle den standarden - det er derfor de ikke gikk gjennom" " Foreign Intelligence Surveillance Court .

Også den 5. februar drev USA Today en historie som rapporterte at ifølge syv telekommunikasjonsledere hadde NSA sikret samarbeidet mellom de viktigste teleselskapene med ansvar for internasjonale telefonsamtaler, inkludert AT&T , MCI og Sprint , i arbeidet med å avlytte uten garanterer for internasjonale samtaler.

22. mai 2006

I sitt nummer av 22. mai 2006 la Newsweek kontroversen på forsiden av bladet og kjørte flere historier inne for å oppsummere det som er kjent og spekulasjoner om det.

22. mai 2006 ga Wired Magazine ut teksten til AT & T -dokumenter, for tiden under rettssegl i EFF -saken, som angivelig beskriver NSA -avlytting.

Lovlighet av programmet

NSAs elektroniske overvåkingsoperasjoner styres hovedsakelig av fire juridiske kilder: Den fjerde endringen i den amerikanske grunnloven ; den Intelligence Surveillance Foreign Act of 1978 (FISA); Executive Order 12333 ; og United States Signals Intelligence Directive 18 . Den viktigste juridiske utfordringen for programmet som for tiden er i amerikanske domstoler, er søksmålet fra Al-Haramain Foundation . Alle andre utfordringer med programmet har blitt avvist av amerikanske domstoler.

Kritikere av Bush -administrasjonen har jevnlig sammenlignet det nåværende NSA -overvåkningsprogrammet med Richard Nixons under Vietnamkrigen (dvs. Project Shamrock , Project Minaret , Church Committee ). Imidlertid skjedde disse programmene før 1978 Foreign Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), som ble vedtatt som et svar på utbredt bekymring for disse overgrepene mot innenlandsk overvåkingsvirksomhet. Ifølge motstanderne av dette programmet er det akkurat det det nåværende programmet gjør og hvorfor FISA ble vedtatt.

The American Civil Liberties Union innlevert en slutt mislykket sak mot programmet i 2006 på vegne av journalister, forskere og advokater. I den første rettssaken bestemte den amerikanske distriktsdommeren Anna Diggs Taylor 17. august 2006 at programmet var grunnlovsstridig og påla et forbud mot det. Justisdepartementet anket innen timer etter kjennelsen og ba om utsettelse av påbudet i påvente av anken. Mens han motsatte seg oppholdet, godtok ACLU å utsette gjennomføringen av påbudet til 7. september for å gi dommeren tid til å høre anken. På appell, den amerikanske Court of Appeals for den sjette Circuit avviste saken uten å ta fortjeneste av påstandene, holder 2-1 at saksøkerne manglet stående å bringe drakten.

Kontrovers

Da klassifiserte detaljer ble lekket til pressen på et tidspunkt i 2005, begynte kritikere å stille spørsmål ved lovligheten av programmet . Kjernen i debatten om lovlighet er todelt, hovedsakene er

Er parameterne for dette programmet underlagt FISA og
I så fall, hadde presidenten myndighet, iboende eller på annen måte, til å omgå FISA.

FISA dekker eksplisitt "elektronisk overvåking for utenlandsk etterretningsinformasjon" utført i USA, og det er ingen rettsavgjørelse som støtter teorien om at presidentens konstitusjonelle myndighet tillater ham å overstyre lovfestet lov. Dette ble understreket av fjorten forskere i konstitusjonell lov, inkludert dekan ved Yale Law School og de tidligere dekanene ved Stanford Law School og University of Chicago Law School :

Argumentet om at oppførsel fra øverstkommanderende som har en viss relevans for å "engasjere fienden" er immun mot kongressregulering, finner ingen støtte i, og er direkte motsagt av, både rettspraksis og historisk presedens. Hver gang Høyesterett har konfrontert en vedtekt som begrenser overkommandørens myndighet, har den stadfestet vedtekten. Ingen presedens mener at presidenten, når han fungerer som øverstkommanderende, står fritt til å se bort fra en kongresslov, langt mindre en strafferetlig lov vedtatt av kongressen, som var designet spesielt for å begrense presidenten som sådan. (Fremhevelse i original.)

The American Bar Association , Congressional Research Service , tidligere kongressrepresentant for New York Elizabeth Holtzman , tidligere White House Counsel John Dean , og advokat/forfatter Jennifer van Bergen har også kritisert administrasjonens begrunnelse for å gjennomføre elektronisk overvåking i USA uten først å få tak i warrants i strid med gjeldende amerikansk lov. President Bushs tidligere assisterende viseadvokat for nasjonale sikkerhetsspørsmål, David Kris , og fem tidligere FISC -dommere , hvorav den ene trakk seg i protest, har også uttrykt sin tvil om lovligheten av et program som omgår FISA Stanford's Chip Pitts har med fordel skilt mellom kjerne NSA avlyttingsprogram, data mining programmet og bruk av National Security Letters for å avklare at hver fortsetter å presentere alvorlige juridiske problemer til tross for at regjeringen angivelig bringer dem innenfor de relevante lovene.

Se også

Varslere

Referanser

Eksterne linker

Programmet, av Laura Poitras , New York Times , 22. august 2012.
Gi inn til overvåkningsstaten, av Shane Harris , New York Times , 22. august 2012.
WhiteHouse.gov: "Sette rekorden rett"
Deflem, Mathieu, Silva, Derek MD og Anna S. Rogers. 2018. "Domestic Spying: A Historical-Comparative Perspective." s. 109–125 i The Cambridge Handbook of Social Problems, bind 2, redigert av A. Javier Treviño. New York: Cambridge University Press.

Languages

In other projects