Historiens slutt og den siste mannen -The End of History and the Last Man

Historiens slutt og den siste mannen
The End of History and the Last Man.jpg
Forfatter Francis Fukuyama
Språk Engelsk
Forlegger Fri presse
Publiseringsdato
 1992
Media type Skrive ut
Sider 418
ISBN 978-0-02-910975-5

The End of History and the Last Man (1992) er en bok om politisk filosofi av amerikansk statsviter Francis Fukuyama som hevder at med det vestlige liberale demokratiets oppstigning- som skjedde etter den kalde krigen (1945–1991) og oppløsningen av Sovjetunionen (1991)-menneskeheten har nådd "ikke bare ... en spesiell periode i etterkrigstiden, men slutten på historien som sådan: Det vil si endepunktet for menneskehetens ideologiske utvikling og universalisering av Vestlig liberalt demokrati som den endelige formen for menneskelig styre. " For boken, som er en utvidelse av essayet hans, "Historiens slutt?" (1989), bygger Fukuyama på filosofiene og ideologiene til Georg Wilhelm Friedrich Hegel og Karl Marx , som definerer menneskets historie som en lineær progresjon, fra en sosioøkonomisk epoke til en annen.

Høydepunkter

  • Historie bør sees på som en evolusjonær prosess.
  • Hendelser skjer fortsatt på slutten av historien.
  • Pessimisme om menneskehetens fremtid er berettiget på grunn av menneskehetens manglende evne til å kontrollere teknologi .
  • Historiens slutt betyr at liberalt demokrati er den endelige regjeringsformen for alle nasjoner. Det kan ikke være noen progresjon fra liberalt demokrati til et alternativt system.

Feilfortolkninger

I følge Fukuyama har det liberale demokratiet siden den franske revolusjonen gjentatte ganger vist seg å være et fundamentalt bedre system (etisk, politisk, økonomisk) enn noen av alternativene.

Den mest grunnleggende (og utbredte) feilen i å diskutere Fukuyamas arbeid er å forveksle "historie" med "hendelser". Fukuyama hevder ikke at hendelser vil slutte å skje i fremtiden, men at alt som vil skje i fremtiden (selv om totalitarisme kommer tilbake) er at demokrati vil bli mer og mer utbredt på lang sikt, selv om det kan lide "midlertidige" tilbakeslag (som selvfølgelig kan vare i århundrer).

Noen hevder at Fukuyama presenterer demokrati i "amerikansk stil" som det eneste "riktige" politiske systemet og hevder at alle land uunngåelig må følge dette bestemte styresystemet. Imidlertid hevder mange Fukuyama -forskere at dette er en feillesning av arbeidet hans. Fukuyamas argument er bare at det i fremtiden vil bli flere og flere regjeringer som bruker rammene for parlamentarisk demokrati og som inneholder markeder av noe slag. Faktisk har Fukuyama uttalt:

The End of History ble aldri knyttet til en spesifikt amerikansk modell for sosial eller politisk organisasjon. Etter Alexandre Kojève , den russisk-franske filosofen som inspirerte mitt originale argument, tror jeg at EU mer nøyaktig gjenspeiler hvordan verden vil se ut ved historiens slutt enn det nåværende USA. EUs forsøk på å overskride suverenitet og tradisjonell maktpolitikk ved å etablere en transnasjonal rettsstat er mye mer i tråd med en "posthistorisk" verden enn amerikanernes fortsatte tro på Gud , nasjonal suverenitet og deres militær.

Argumenter for

Et argument til fordel for Fukuyamas avhandling er den demokratiske fredsteorien , som hevder at modne demokratier sjelden eller aldri går i krig med hverandre. Denne teorien har møtt kritikk , med argumenter som i stor grad hviler på motstridende definisjoner av "krig" og "modent demokrati". En del av vanskeligheten med å vurdere teorien er at demokrati som et utbredt globalt fenomen dukket opp veldig nylig i menneskets historie, noe som gjør generalisering om det vanskelig. (Se også liste over kriger mellom demokratier .)

Andre viktige empiriske bevis inkluderer eliminering av mellomstatlig krigføring i Sør -Amerika, Sørøst -Asia og Øst -Europa blant land som flyttet fra militærdiktaturer til liberale demokratier.

Ifølge flere studier ble slutten på den kalde krigen og den påfølgende økningen i antall liberale demokratiske stater ledsaget av en plutselig og dramatisk nedgang i total krigføring , mellomstatlige kriger, etniske kriger, revolusjonære kriger og antall flyktninger og fordrevne personer .

Kritikk

Kritikere av det liberale demokratiet

I Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning and the New International (1993) kritiserte Jacques Derrida Fukuyama som en "nylig leser" av filosof-statsmannen Alexandre Kojève (1902–1968), som " i tradisjonen til Leo Strauss "(1899–1973), på 1950 -tallet, hadde allerede beskrevet samfunnet i USA som" realisering av kommunisme "; og sa at den offentlig-intellektuelle kjendisen til Fukuyama og den vanlige populariteten til boken hans, The End of History and the Last Man , var symptomer på høyreekstrem, kulturell angst for å sikre "Marx død". Ved å kritisere Fukuyamas feiring av den økonomiske og kulturelle hegemoniet i vestlig liberalisme , sa Derrida:

For det må ropes, i en tid hvor noen har frimodighet til å neo-evangelisere i navnet på idealet om et liberalt demokrati som endelig har realisert seg som idealet for menneskelig historie: aldri ha vold, ulikhet, ekskludering, hungersnød , og dermed påvirket økonomisk undertrykkelse så mange mennesker i jordens og menneskehetens historie. I stedet for å synge fremkomsten av idealet om det liberale demokratiet og det kapitalistiske markedet i historiens slutten eufori, i stedet for å feire 'slutten på ideologier' og slutten på de store emansipatoriske diskursene, la oss aldri se bort fra dette åpenbare, makroskopisk faktum, som består av utallige, enestående steder for lidelse: Ingen grad av fremgang tillater en å ignorere at aldri så mange menn, kvinner og barn har blitt underkastet, sultet eller utryddet på jorden.

Derfor sa Derrida: "Denne slutten på historien er i hovedsak en kristen eskatologi . Den er i samsvar med paveens nåværende tale om Det europeiske fellesskap: Destinert til å bli [enten] en kristen stat eller [en] superstat; [men ] dette samfunnet vil derfor fortsatt tilhøre noen hellige allianser; " at Fukuyama praktiserte et intellektuelt "lettkjørt triks", ved å bruke empiriske data når det passet budskapet hans, og ved å appellere til et abstrakt ideal når de empiriske dataene motsier hans avhandling i slutten av historien; og at Fukuyama ser på USA og EU som ufullkomne politiske enheter, sammenlignet med de distinkte idealene om det liberale demokratiet og det frie markedet, men forstår at slike abstraksjoner (idealer) ikke demonstreres med empirisk bevis, og heller aldri kan være det empirisk demonstrert, fordi de er filosofiske og religiøse abstraksjoner som stammer fra evangeliene om filosofi i Hegel ; og likevel bruker Fukuyama fremdeles empiriske observasjoner for å bevise avhandlingen hans, som han selv er enig i er ufullkommen og ufullstendig, for å validere sin historieoppgave, som fortsatt er en abstraksjon.

Radikal islam, tribalisme og "sivilisasjonens sammenstøt"

Ulike vestlige kommentatorer har beskrevet tesen om The End of History som feilaktig fordi den ikke i tilstrekkelig grad tar hensyn til makten til etniske lojaliteter og religiøs fundamentalisme som en motkraft til spredningen av det liberale demokratiet, med det spesifikke eksemplet på islamsk fundamentalisme , eller radikal islam, som den mektigste av disse.

Benjamin Barber skrev en artikkel fra 1992 og en bok fra 1995, Jihad vs. McWorld , som tok for seg dette temaet. Barber beskrev " McWorld " som en sekulær, liberal, bedriftsvennlig transformasjon av verden og brukte ordet " jihad " for å referere til de konkurrerende kreftene tribalisme og religiøs fundamentalisme, med spesiell vekt på islamsk fundamentalisme.

Samuel P. Huntington skrev et essay fra 1993, " The Clash of Civilizations ", som direkte svar på The End of History ; deretter utvidet han essayet til en bok fra 1996, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order . I essayet og boken argumenterte Huntington for at den midlertidige konflikten mellom ideologier blir erstattet av den gamle konflikten mellom sivilisasjoner. Den dominerende sivilisasjonen bestemmer formen for menneskelig styre, og disse vil ikke være konstante. Han pekte spesielt ut islam , som han beskrev som å ha "blodige grenser".

Etter 11. september 2001, angrep , The End of History ble sitert av noen kommentatorer som et symbol på den antatte naivitet og utilbørlig optimisme av den vestlige verden på 1990-tallet, i den tro at slutten av kalde krigen representerte også slutten på stor global konflikt. I ukene etter angrepene kalte Fareed Zakaria hendelsene "slutten på historiens slutt", mens George Will skrev at historien hadde "kommet tilbake fra ferie".

Fukuyama diskuterte kort radikal islam i The End of History . Han hevdet at islam ikke er en imperialistisk kraft som stalinisme og fascisme; det vil si at den har liten intellektuell eller emosjonell appell utenfor det islamske "heartlands". Fukuyama pekte på de økonomiske og politiske vanskelighetene som Iran og Saudi -Arabia står overfor og argumenterte for at slike stater er grunnleggende ustabile: enten vil de bli demokratier med et muslimsk samfunn (som Tyrkia ) eller så vil de bare gå i oppløsning. Når islamske stater faktisk har blitt opprettet, ble de dessuten lett dominert av de mektige vestlige statene.

I oktober 2001 svarte Fukuyama i et uttalelse fra Wall Street Journal om erklæringene om at angrepene 11. september hadde motbevist hans synspunkter ved å si at "tid og ressurser er på modernitetens side, og jeg ser ingen mangel på vilje til å råder i USA i dag. " Han bemerket også at hans opprinnelige tese "ikke innebærer en verden fri for konflikt, og heller ikke at kulturen forsvinner som et kjennetegn ved samfunn."

Oppblomstring av Russland og Kina

En annen utfordring for "slutten på historien" -oppgaven er veksten i den økonomiske og politiske makten i to land, Russland og Kina . Kina har en ettpartistatsregjering , mens Russland, selv om det formelt er et demokrati, ofte beskrives som et enevelde ; det er kategorisert som et anokrati i Polity -dataserien .

Azar Gat , professor i nasjonal sikkerhet ved Universitetet i Tel Aviv , argumenterte for dette punktet i sin utenriksartikkel fra 2007 , "Return of Authoritarian Great Powers", og uttalte at suksessen til disse to landene kunne "ende historiens slutt". Gat diskuterte også radikal islam, men uttalte at bevegelsene knyttet til den "ikke representerer noe levedyktig alternativ til modernitet og ikke utgjør noen vesentlig militær trussel mot den utviklede verden". Han anså utfordringen fra Kina og Russland som den største trusselen, siden de kunne utgjøre en levedyktig rivaliserende modell som kunne inspirere andre stater.

Dette synet ble gjentatt av Robert Kagan i sin bok fra 2008, The Return of History and the End of Dreams , hvis tittel var en bevisst duplik til The End of History .

I sitt Washington Post -meningsinnlegg fra 2008 tok Fukuyama også opp dette punktet. Han skrev, "Til tross for de siste autoritære fremskrittene, er det liberale demokratiet fortsatt den sterkeste, mest tiltalende ideen der ute. De fleste eneveldene, inkludert Putin og Chávez , føler fortsatt at de må tilpasse seg de ytre ritualene i demokratiet, selv om de tar det ut. Selv Kinas Hu Jintao følte seg tvunget til å snakke om demokrati i forkant av de olympiske leker i Beijing . "

Svikt i sivilsamfunnet og politisk forfall

I 2014, i anledning 25 -årsjubileet for publiseringen av det originale essayet, "The End of History?", Skrev Fukuyama en spalte i The Wall Street Journal som oppdaterte hypotesen igjen. Han skrev at selv om det liberale demokratiet fremdeles ikke hadde noen reell konkurranse fra mer autoritære styringssystemer "i ideer", var han likevel mindre idealistisk enn han hadde vært "i de hektiske dagene i 1989". Fukuyama bemerket den oransje revolusjonen i Ukraina og den arabiske våren , som begge syntes å ha mislyktes i deres pro-demokratiske mål, så vel som "tilbakeslaget" av demokrati i land inkludert Thailand , Tyrkia og Nicaragua . Han uttalte at det største problemet for de demokratisk valgte regjeringene i noen land ikke var ideologisk, men "deres unnlatelse av å gi substansen til hva folk ønsker fra regjeringen: personlig sikkerhet, delt økonomisk vekst og de grunnleggende offentlige tjenestene ... som er nødvendig for å oppnå individuelle muligheter. " Selv om han trodde at økonomisk vekst, forbedret regjering og samfunnsinstitusjoner alle forsterket hverandre, skrev han at det ikke var uunngåelig at "alle land vil ... gå på den rulletrappen."

Tjuefem år senere er den alvorligste trusselen mot slutten av historiens hypotese ikke at det finnes en høyere, bedre modell der ute som en dag vil erstatte det liberale demokratiet; verken islamistisk teokrati eller kinesisk kapitalisme kutter det. Når samfunn først kommer opp på rulletrappen for industrialisering, begynner deres sosiale struktur å endre seg på måter som øker kravene til politisk deltakelse. Hvis politiske eliter imøtekomme disse kravene, kommer vi frem til en versjon av demokrati.

Fukuyama advarte også om "politisk forfall", som han skrev også kan påvirke etablerte demokratier som USA, der korrupsjon og kriminalitetskapitalisme tærer på frihet og økonomiske muligheter. Likevel uttrykte han sin fortsatte tro på at "makten til det demokratiske idealet forblir enorm."

Etter Storbritannias beslutning om å forlate den europeiske union og valg av Donald Trump som USAs president i 2016, Fukuyama fryktet for fremtiden for liberale demokrati i møte med gjenoppblussende populisme, og fremveksten av en "post-faktum verden", sa at "for tjuefem år siden, hadde jeg ingen mening eller teori om hvordan demokratier kan gå bakover. Og det tror jeg klart de kan." Han advarte om at USAs politiske råte smittet verdensorden til et punkt der den "kunne være like stor som den sovjetiske kollapsen ". Fukuyama fremhevet også Russlands innblanding i Brexit -folkeavstemningen og det amerikanske valget i 2016 .

Posthuman fremtid

Se også: Transhumanisme

Fukuyama har også uttalt at oppgaven hans var ufullstendig, men av en annen grunn: "det kan ikke være en ende på historien uten en slutt på moderne naturvitenskap og teknologi" (sitert fra Our Posthuman Future ). Fukuyama spår at menneskehetens kontroll over sin egen evolusjon vil ha en stor og muligens fryktelig effekt på det liberale demokratiet.

Publikasjonshistorie

Se også

Merknader

Referanser

Eksterne linker