Tredjeparts straff - Third-party punishment

Tredjeparts straff , eller altruistisk straff , er straff av en overtreder (første part) som administreres, ikke av et offer for overtredelsen (andre part), men heller av en tredjepart som ikke er direkte berørt av overtredelsen. Det har blitt hevdet at tredjepartsstraff er essensen av sosiale normer , ettersom de er en evolusjonært stabil strategi , i motsetning til straff fra andre parter. Det har også blitt vist at tredjepartsstraff er utstilt i alle undersøkte populasjoner, selv om straffenes størrelse varierer sterkt, og at kostbar straff varierer med altruistisk oppførsel . Forskjeller mellom altruistiske straffer i gruppen og mellom gruppene er også observert.

Eksperimentelle bevis

Noen av de vanlige eksperimentene i eksperimentell økonomi vedrørende studier av andrepartsstraff med hensyn til distribusjons- og samarbeidsnormer har vært diktatorspill og fangedilemma-spill . Disse spillene kan også effektivt brukes i studiet av tredjepartsstraff med hensyn til distribusjons- og samarbeidsnormer med noen modifikasjoner.

Tredjeparts diktatorspill

Når det gjelder tredjeparts diktatorspill (TP-DG), ble spillet modifisert for å inkludere en tredje person med et straffealternativ mellom diktatoren og mottakeren. Diktatoren fikk en gave på 100, hvorav han kunne velge å dele hvilken som helst del med mottakeren. Tredjepersonsobservatøren fikk også en gave på 50, som han kunne velge å bruke for å straffe diktatoren. Hvis egeninteresse var drivkraften for beslutningstaking, ville diktatoren velge å donere ingen av hans gaver, og tredjepartsobservatøren ville velge å ikke bruke noe av hans begavelse på å straffe diktatoren. Imidlertid valgte omtrent 60% av tredjepartsobservatørene å straffe diktatorer som donerte mindre enn halvparten av begavelsen.

I en variant av TP-DG kunne tredjepartsobservatøren velge å bruke en del av begavelsen for å straffe diktatoren eller kunne bruke en del av bevilgningen til å kompensere mottakeren. Omtrent 40% av tredjepartsobservatørene valgte å gjøre begge deler, mens 32% valgte å kompensere mottakeren og bare omtrent 6% valgte å straffe bare. Dette indikerer at erstatning foretrekkes fremfor straff i TP-DG når et tilbud oppfattes som urettferdig. Dette antyder at tredjepartsstraff kan være motivert av et ønske om både å gi rettferdighet for de som har blitt gjort urett og å irettesette dem som bryter med forventede sosiale normer.

Tredjeparts fange-dilemma

Når det gjelder tredjeparts fange-dilemma (TP-PD), ble spillet endret slik at i tillegg til to spillere som ville velge å enten samarbeide eller defekte, kunne en tredjepartsobservatør velge å straffe spillerne. Utbetalingen av spillet var slik at spillerne ville ha det best hvis de hoppet av; Men hvis begge spillerne valgte å gå ut, ville utbetalingen være mindre enn om de hadde samarbeidet. Observatøren kunne deretter velge å bruke fra sin gave til å straffe de avhoppere som valgte å sette egeninteresse foran samarbeidet. Fra tidligere teorier kan det konkluderes med at fag er villige til å samarbeide hvis sannsynligheten for at andre også vil gjøre det er tilstrekkelig stor. Nok en gang, hvis egeninteresse var beslutningstakeren for disse spillerne, ville ingen av dem velge å samarbeide, og observatøren ville også velge å beholde sin fulle begavelse og ikke gi noen straffer. Imidlertid valgte om lag 45,8% av observatørene å straffe avhopperen når han er sammenkoblet med en samarbeidspartner, og 20,8% valgte å straffe begge spillerne hvis de begge hadde hoppet. Det er viktig å merke seg at straffen var mye større da en hoppet.

Straff fra andre parter mot tredjepart

Når det gjelder brudd på distribusjonsnormer (diktatorspill), har det blitt vist at andrepartsstraff er konsekvent høyere enn tredjepartsstraff for diktatorer som velger å dele mindre enn halvparten av deres gave. Straffene var slik at diktatorene fortsatt kunne tjene på å gi mindre enn halvparten under tredjepartsforholdene, men ikke kunne tjene på andrepartsbetingelsene. Straffenivåene var konsekvent lave for både andre og tredjepartsstraff hvis nivåene på begavelse var høyere enn halvparten.

Når det gjelder brudd på samarbeidsnormer (fangenes dilemma), har det vist seg at andresstraff konsekvent er høyere enn tredjepartsstraff for avhoppere. Straffene var slik at avhopperne fortsatt kunne tjene på tredjepartsforholdene, men ikke kunne tjene på andrepartens forhold. Straff for samarbeidspartnere var ubetydelig under begge forholdene.

Evolusjon og nevrale grunnlag

Nåværende evolusjonære modeller sier at menneskelig altruisme utviklet seg gjennom den selektive (kulturelle eller biologiske) utryddelsen av grupper i konflikter mellom grupper. Imidlertid er det også bevis for altruisme og normer mellom grupper. Noen modeller antyder at tredjepartsstraff for "frikjørere" (de som ikke samarbeider) fører til økt gruppesamarbeid på grunn av individuell seleksjon for kooperative egenskaper.

Når emner ble undersøkt med en PET-skanning mens de spilte et tillitsspill fra en annen part med en annen spiller, ble det vist at da de administrerte straff, dorsal striatum , et område av hjernen assosiert med behandling av belønninger som et resultat av mål- rettet handlinger, ble aktivert. Det ble også vist at personer med sterkere aktivering av dorsal striatum var villige til å pådra seg større kostnader for å straffe normbryteren. Dette antyder at menneskene som administrerte straff mot normbrytere, fikk tilfredshet fra handlingen.

FMRI har også blitt brukt til å undersøke tredjepartsstraff. Emner deltok i en TP-DG under skanningen som enten en annen parts mottaker eller en tredjeparts observatør. Den nucleus accumbens , et hjerneområde forbundet med belønning, hadde straff-relaterte aktivering for både den andre og tredjeparts straff betingelser. Det generelle aktiveringsmønsteret var konsistent mellom de to forholdene, selv om aktiveringen var sterkere hos mottakerne av andre parter. Dette antyder at avgjørelser fra andre parter og tredjeparter om straff har et felles nevragrunnlag.

Tverrkulturelle variasjoner

Det har blitt vist at altruistisk straff eksisterer på tvers av mange undersøkte populasjoner, men at det også er en stor forskjell mellom dem. Data samlet fra 15 forskjellige populasjoner viste at når de deltok i TP-DG, viste alle samfunn en redusert straffefrekvens ettersom diktatorens tilbud nærmet seg 50%. Det var imidlertid en stor forskjell mellom samfunnene om hvor mye av deres begavelse observatørene var villige til å betale for å straffe diktatoren. Disse avvikene ble ikke tilskrevet økonomiske og demografiske variabler. Det ble også funnet at samfunn med høye straffegrad også viser mer altruistisk oppførsel. Andre studier har antydet at mennesker i større og mer komplekse samfunn engasjerer seg i betydelig mer tredjepartsstraff enn mennesker i småskala samfunn.

Kjønn og aldersforskjeller

Kvinner har vist seg å bidra mer i diktatorspill og har også større sannsynlighet for å godta et tilbud enn menn, i stedet for å avvise et tilbud om å straffe diktatoren. Dette ble funnet for andreparts straffeksperimenter, men har ikke blitt observert i studier som undersøker tredjepartsstraff. I eksperimenter med falske rettssaker som studerer tredjepartsstraff ved bruk av juridiske scenarier, er det større sannsynlighet for at kvinnelige flertall juryer dømmer enn flertallsdommer som ikke er kvinner, og de finner en tiltalt skyldig i en voldtektssak. Menn er mer sannsynlig å bli påvirket av tiltaltes tiltrekningskraft enn kvinner.

Det er betydelige forskjeller i tredjeparts straffatferd mellom aldersgrupper. I en variant av TP-DG baserte 8-åringer straffen sin på utfallet av det urettferdige resultatet og vurderte ikke intensjonen til skuespilleren i både tredjeparts- og tredjepartsavgjørelser. Ungdom integrerte utfallet og intensjonen når de tok andre, men ikke tredjeparts straffavgjørelser. Voksne integrerte utfallet og intensjonen med handlingen for både annen- og tredjepartsstraff. Dette viser utviklingsmessige forskjeller i hvordan tredjepartsavgjørelser tas.

Parochial altruisme

Parokial altruisme refererer til altruisme som er foretrukket rettet mot medlemmer av ens egen sosiale gruppe. For å undersøke denne effekten, undersøkte en studie resultatene av TP-DG-eksperimenter utført mellom to urfolk i Papua Ny-Guinea . Spillene hadde 4 forhold, som inkluderte: spillere A (diktator), B (mottaker) og C (observatør) alle fra samme gruppe; bare A og B fra samme gruppe; bare A og C fra samme gruppe; bare B og C fra samme gruppe. Gjeldende atferdsteorier sier at normer kommer fra interaksjoner i grupper, og derfor følger ikke utenforstående normen eller drar nytte av den altruistiske oppførselen normen håndhever. Denne teorien vil derfor forutsi at ingen straff vil forekomme i noen av tilfellene bortsett fra ABC -behandlingstilstanden. Det ble imidlertid funnet at straffen var kvalitativt lik i alle 4 forholdene, noe som tyder på at egalitære delingsnormer eksisterer innenfor grupper og også mellom grupper.

Det ble observert at selv om alle 4 forholdene viste egalitære delingsnormer, var straffen mye høyere i ABC og BC forholdene. Dette antyder at ofre er mer beskyttet hvis tredjepartsobservatøren tilhører samme gruppe som dem. Det ble også funnet at diktatorene forventet mye strengere straff hvis tredjepartsobservatører tilhørte samme gruppe som offeret. Det ble også funnet at overføringer var høyere i grupper med samme A- og B-medlemmer, og lavere i grupper med samme A- og C-medlemmer, noe som tyder på at diktatorene forventet lempelse fra tredjepartsobservatører av sin egen gruppe.

Se også

Referanser

Videre lesning