Galisisk russofili - Galician Russophilia

Galisisk russofilia ( ukrainsk : Галицьке русофільство ) eller moskofiler ( ukrainsk : Москвофіли ) var deltakere i en kulturell og politisk bevegelse i stor grad i Kongeriket Galicia og Lodomeria , Østerrike-Ungarn (for tiden Vest- Ukraina ). Denne ideologien understreket at siden det østslaviske folket i Galicia var etterkommere av folket i Kievan Rus ( Ruthenians ), og tilhengere av østlig kristendom , var de dermed en gren av det russiske folket. Bevegelsen var en del av hele pan-slavismen som utviklet seg på slutten av 1800-tallet. Russofili var i stor grad en reaksjon mot polsk (i Galicia) og ungarsk (i Karpaten Ruthenia ) kulturell undertrykkelse som i stor grad var assosiert med romersk katolisisme.

Russofili har overlevd lenger blant Rusyn-mindretallet , spesielt i Karpaterne Ruthenia og Lemkos i Sørøst-Polen.

Terminologi

"Russofilene" brukte ikke alltid begrepet på seg selv og kalte seg russere, russere, ruthenere eller rusynier ( rusyns ). Noen russofiler laget slike ord som Obshche-rossy (Common Russians) eller Starorusyny (Old Ruthenians) for å understreke enten forskjellene i deres fraksjon, med henvisning til allmennhet med alle russere, eller deres unike stand innenfor hele den russiske nasjonen.

Etnonymet Ruthenians for ukrainske folk hadde blitt akseptert av både russofilene og moskofilene i ganske lang tid. Det nye navnet ukrainere begynte å bli akseptert av de ruthenske galiserne (i motsetning til poloniske galisere) rundt 1890-tallet, under påvirkning av Mykola Kostomarov og Brotherhood of Saints Cyril og Methodius i det sentrale Ukraina.

Bakgrunn

Etter at den vestligste østslaviske staten falt i 1349, kom det meste av området i det som nå er Vest-Ukraina under kontroll av Polen og Ungarn , med Polen som styrte Galicia og Ungarn kontrollerte Karpaterne Ruthenia . Tapet av uavhengighet begynte en periode med gradvis, århundrer lang assimilering av mye av den innfødte eliten i polsk og ungarsk kultur. Denne eliten adopterte en nasjonal orientering der de så den innfødte Rus-befolkningen i Galicia som en gren av den polske nasjonen som tilfeldigvis var av den østlige kristne troen. De mente at morsmålet bare var en dialekt av polsk, sammenlignbar med Mazovian , og at assimilering ville være uunngåelig.

Denne prosessen med polonisering ble imidlertid mislikt av bøndene, geistligheten og den lille minoriteten av adelsmenn som beholdt sin østslaviske kultur, religion eller begge deler. De to sistnevnte gruppene ville danne kjernen til innfødte nasjonale bevegelser som ville dukke opp med løsningen av polsk og ungarsk kontroll i det vestlige Ukraina, som skjedde da hele regionen kom under kontroll av de østerrikske Habsburgerne i løpet av polens partisjoner . Den østerrikske keiseren frigjorde livegne , innførte obligatorisk utdannelse og hevet statusen til de ruthenske prestene til deres polske og ungarske kolleger. Videre ga de mandat til at ukrainske katolske seminarister skulle få en formell høyere utdanning (tidligere hadde prester blitt utdannet uformelt av sine fedre), og organiserte institusjoner i Wien og Lviv som skulle tjene denne funksjonen. Dette førte til at det for første gang dukket opp en stor utdannet sosial klasse innen den ukrainske befolkningen i Galicia. Østerrikske reformer førte til en gradvis sosial mobilisering av de innfødte innbyggerne i Vest-Ukraina og fremveksten av flere nasjonale ideologier som reflekterte de innfødtes østslaviske kultur og var imot den romersk-katolske Polen og Ungarn. Denne utviklingen ble oppmuntret av de østerrikske myndighetene fordi den tjente til å undergrave polsk eller ungarsk kontroll over området. De kulturelle bevegelsene inkluderte: Russofili , ideen om at Galicia var den vestligste delen av Russland og at de innfødte i Vest-Ukraina var, som alle det russiske imperiets østslaviske innbyggere, medlemmer av en russisk nasjon; Ruthenianism, ideen om at befolkningen i Vest-Ukraina var en unik østslavisk nasjon; og Ukrainophilia , ideen om at folket i det vestlige Ukraina var det samme som i nabolandene i det russiske imperiet, men at begge var et folk som var forskjellig fra russere - ukrainere .

Opprinnelig eksisterte det en flyt mellom alle de tre nasjonale retningene, med folk som forandret lojalitet gjennom hele livet, og frem til rundt begynnelsen av 1900-tallet identifiserte medlemmer av alle de tre gruppene seg ofte av etnonymet Ruthenians ( Rusyny ). Opprinnelig var den mest fremtredende ideologien Ruthenianism, eller Rutenstvo . Dens talsmenn, referert til som "gamle ruthenere", var hovedsakelig rikere eller mer innflytelsesrike prester og restene av adelen som ikke hadde blitt polonisert, og var ganske lojale mot Habsburgerne som de skyldte sin høyere sosiale status. Mens de understreket deres atskilthet fra polakkene når det gjelder religion og bakgrunn, opprettholdt disse menneskene likevel en elitistisk holdning til bønderne. De snakket ofte det polske språket seg imellom, og prøvde å markedsføre en versjon av kirkeslavonisk med elementer fra det lokale ukrainske folkemålet samt det russiske språket som litterært språk for det vestlige Ukraina. Dette språket ble imidlertid aldri standardisert. Språket faktisk snakkes av vanlige folk ble sett på med forakt. Gamle ruthenere avviste både ukrainofilisme og russofilisme. Den ukrainske tenkeren Mykhailo Drahomanov skrev ironisk om dem, at "dere galisiske intellektuelle virkelig tenker å skape en slags Uniate Paraguay, med en slags hierarkisk byråkratisk aristokrati, akkurat som du har skapt et østerro-ruthensk litterært språk!" Den gamle ruthenianismen dominerte Galicias kulturelle scene fram til midten av 1800-tallet, da den ble fortrengt av russofili; mange av fortalerne for den gamle ruthenianismen ble til slutt russofiler.

Ideologi

Tiden har kommet . . . å krysse vår Rubicon og si åpent slik at alle kan høre det: Vi kan ikke skilles av en kinesisk mur fra våre brødre og kan ikke stå bortsett fra språklige, kirkelige og nasjonal sammenheng med hele den russiske verden -fra Ivan Naumovich 's Et blikk inn i fremtiden , ansett som det viktigste manifestet til galisisk russofilisme

Den tidlige galisiske russofilen Nikolay Kmicykevich skrev en artikkel i 1834 om at russerne var de samme menneskene fra Vest-Ukraina til Kamtsjatka, fra Hvitehavet til Svartehavet, og språket de snakket var det samme russiske språket. Han skrev at det russiske standardspråket var mer akseptabelt for moderne skriving, og at de populære dialektene i Ukraina ble ødelagt av polsk innflytelse. Disse ideene ble stimulert av den russiske pan-slavisten Mikhail Pogodin , som bodde i Lviv (kalt den gang Lemberg ) i 1835 og 1839–1840, og som i løpet av denne tiden påvirket den lokale ruthenske intelligentsiaen. Da de ikke lenger så seg selv som representanter for en liten ruthensk nasjon på under tre millioner mennesker, svake i forhold til naboene, så russofilene seg selv som den vestligste grenen av det store russiske folk. En russisk orientering spilte også inn i russofilens elitistiske tendenser, fordi det russiske litterære språket som de prøvde å adoptere (mange fortsatte å bruke det polske språket i hverdagen), skilte russofile prester og adelsmenn bortsett fra de ukrainsktalende bøndene. Politisk kom russofilene til å tale ideen om en union mellom en galisisk Ruthenia og Russland.

En av de mest aktive av de galisiske russofilene var den fremtredende historikeren, adelsmannen Denis Zubrytsky , som bidro til å konvertere mange av den galisiske eliten til sin sak. Han var også den første som begynte å skrive på standardrussisk: allerede i 1849 startet han sitt hovedverk, Historien om det antikke galisisk-russiske fyrstedømmet . I et brev til vennen Mikhail Pogodin hevdet Zubrytsky at hans uttalte formål var å gjøre sitt galisiske folk kjent med russisk historie og russisk språk. Faktisk ble historiografien om middelalderriket Galicia – Volhynia i stor grad startet av galisiske russofiler og tjente som grunnlag for deres nasjonalbyggingsprosjekt (derimot fokuserte ukrainofilene på den tiden på kosakkenes historie). Når det gjelder litteratur og kultur, promoterte russofilene Nikolai Gogol og Ivan Naumovich i motsetning til ukrainofil vekt på Taras Shevchenko .

Når det gjelder språk var galisiske russofiler sterkt imot adopsjonen av det ukrainske språket som ble snakket av bønder, og støttet i stedet adopsjonen av standard litterær russisk. Denne opposisjonen var slik at de til og med ønsket forbud mot ukrainsk språk i det russiske imperiet i 1876 . Gjenspeiler deres tro på at folket i Ukraina spilte en spesiell rolle i den større russiske nasjonen, og den ledende russofile tenkeren Ivan Naumovich erklærte at det russiske språket stammer fra " Little Russian " og bare blir vedtatt på nytt i Galicia. Faktisk skrev galisiske russofiler at en av grunnene til at alle østslavene tok i bruk det russiske språket, var at det moderne russiske språket hadde blitt opprettet på 1600- og 1700-tallet av lærde fra Ukraina.

Til tross for noen demokratiske elementer (for eksempel å fremme leseferdighet blant bønder), pleide galisisk russofili å være antidemokratisk og reaksjonær, og satte den i strid med de demokratiske trendene i samfunnet fra 1800-tallet. For eksempel forsvarte russofileder Dennis Zubrytsky livegenskap både før og etter frigjøringen av østerrikske galisiske livegner i 1848.

Det var også antisemittiske stammer i russofilismen. Fra 1860-tallet til 1880-tallet håpet noen bønder at tsaren ville komme til Galicia og slakte polakkene og jødene. Under den russiske okkupasjonen av Galicia i 1914–1915 spredte en galisisk russofilavis rykter om anti-russiske jødiske opprør for å rettferdiggjøre antisemittiske pogromer fra russiske tropper, og russofiler som arbeidet innen den russiske administrasjonen forente seg med høyreorienterte russiske elementer i å oppfordre Russisk regjering for å løse det "jødiske spørsmålet" ved å frata jødene russisk statsborgerskap, utvise dem til Tyskland og distribuere deres eiendom (sammen med polakkene) blant de lokale ukrainske (som moskofiler betraktet som "russiske") folk. Sistnevnte appeller ble ignorert av det russiske militæret, som ikke ønsket overdreven forstyrrelse av den lokale økonomien under krigen. Russofiler som hadde blitt installert av russiske myndigheter som ordførere i noen byer, fortsatte å legge ned jødiske skoler.

Oppgang og utvikling

Yakiv Holovatsky , en fremtredende russofil, som president for Lviv University , 1864

Vest-ukrainsk russofili dukket opp i Karpaterne Ruthenia på slutten av 1700-tallet. På dette tidspunktet bosatte flere mennesker seg i St. Petersburg, Russland, og oppnådde høye akademiske stillinger. Den mest kjente av disse var Vasilly Kukolnik (far til den russiske dramatikeren Nestor Kukolnik ), et medlem av en gammel adelsfamilie som hadde studert i Wien før han kom til Russland. Vasillys elever inkluderte storhertug Constantine Pavlovich av Russland og storhertug Nikolai Pavlovich av Russland , den fremtidige keiseren Nikolaus I av Russland. Disse utvandrerne, mens de adopterte en følelse av russisk patriotisme, opprettholdt også deres bånd til hjemlandet og prøvde å bruke sin rikdom til å introdusere russisk litteratur og kultur i regionen. Da ungarerne gjorde opprør mot østerrikerne i 1848, ble de lokale østslavene , antagonistiske overfor ungarerne som hadde dominert dem, dypt rørt av tilstedeværelsen av de tilsynelatende uovervinnelige russiske troppene sendt av Nicholas for å hjelpe til med å knuse opprøret. På dette tidspunktet støttet Østerrike russofilbevegelsen som en motvekt til polske og ungarske interesser, og under ledelse av den russofile adelsmannen Adolf Dobriansky fikk folket i Karpaterne Ruthenia begrenset autonomi, selv om regionen etter noen år gikk tilbake til ungarsk kontroll. .

I Galicia dukket Russophilia opp allerede i 1830-årene, da "Society of scholars" ble organisert i Przemyśl og ble delvis stimulert av tilstedeværelsen i Lviv i 1835 og fra 1839–1840 av den russiske pan-slavisten Mikhail Pogodin som ble kjent med lokal ruthensk intelligensia og ble en innflytelse på dem. Bevegelsen kom imidlertid ikke til å dominere det vestlige ukrainske samfunnet før i 1850-60-årene. Mange talsmenn for ruthenianismen ble disencheant med Østerrike og knyttet seg til den gigantiske og mektige russiske staten . Den relative økningen av Russlands makt sammenlignet med Østerrike i løpet av 1800-tallet spilte også en rolle i slike følelser. Hendelser fra 1860-tallet bidro til å øke pro-russiske følelser i Galicia. Tradisjonelt hadde de lokale ruthenerne en naiv tro på at den habsburgske keiseren var på deres side og at han ville forsvare dem mot den polske adelen. Fra slutten av 1850-årene stilte østerrikske domstoler seg ofte sammen med (først og fremst polske) adelsmenn i landkonflikter med bønder, hvor skog og beite som bøndene tradisjonelt hadde brukt ble ansett som adelsmennenes eiendom. Dette førte til betydelig økonomisk vanskeligheter for bøndene. Mens dette skjedde, hadde den russiske tsaren frigjort bøndene i det russisk-styrte Ukraina. I 1863–1864 ble et opprør av polske adelsmenn i områder som inkluderte russestyrte Ukraina brutalt knust av tsarregjeringen, som ved å straffe de polske opprørerne ga de ukrainske bøndene en relativt gunstig kompensasjon. Mange galikere begynte å godkjenne å motsette tsarens brutale behandling av de polske adelsmennene med østerrikerne som tilsynelatende tok den polske siden i den polsk-ukrainske konflikten. Mange av dem kom til å tro at ukrainernes situasjon forbedret seg mer under tsarene enn den var under østerrikerne. I vitnesbyrdet til en østerriksk-ukrainsk bonde, "hvis det ikke er rettferdighet i Wien, vil vi finne den i Moskal. "

I løpet av denne tiden sluttet dikteren og forskeren Yakiv Holovatsky , et medlem av "Den ruthenske treenighet", seg til russofilbevegelsen. Rett etterpå kom russofile prester fra St. George Cathedral Circle til å dominere det lokale hierarkiet i den gresk-katolske kirken, og transformerte dermed kirken til et instrument for deres sak. Russofiler overtok ruthenske akademiske institusjoner (som Stauropegion-instituttet , med sin trykkpresse og store arkivsamling) og den ærverdige ruthenske avisen Slovo ('Ordet'), og under deres ledelse ble den den mest utbredte avisen blant vestlige Ukrainere. I 1870 dannet russofilene en politisk organisasjon, Ruthenian Council ( Ruska Rada ) som representerte befolkningen i Vest-Ukraina. Fra 1860-tallet til 1880-tallet ble det vestlige ukrainske politiske, religiøse og kulturelle livet dominert av russofilene.

Nedgang og fall før krigen

Innen en generasjon med å oppnå dominans i det vestlige ukrainske livet, ble imidlertid russofilene formørket av ukrainofilene, eller såkalte populister ( Narodovtsi ). Opprinnelig fra det samme sosiale sjiktet som russofilene (prester og adelsmenn), men sammen med den nye sekulære intelligensen, var ukrainofilene fra en yngre generasjon som i motsetning til fedrene deres fant entusiasme for Taras Shevchenko snarere enn tsarene, og omfavnet bønderne heller enn avvist det. Denne dedikasjonen til folket ("bottom-up" -tilnærmingen) ville vise seg å være vellykket mot russofilenes elitistiske "top-down" -orientering.

Mange faktorer sto for sammenbruddet av Russophile-bevegelsen. Den viktigste var sannsynligvis Ukrainophiles utrolige organisasjonsevne. Populistene gikk gjennom hele landsbygda for å mobilisere massene til deres sak. I 1868 organiserte Lviv-studenten Anatole Vakhnianyn og ble den første lederen av Prosvita- organisasjonen, hvis mål var å organisere lesesaler og samfunnsteatre som ble ekstremt populære blant bøndene. For å hjelpe de fattige bøndene opprettet ukrainofile aktivister kooperativer som ville kjøpe forsyninger i store mengder, eliminere mellommenn og overføre besparelsene til landsbyboerne. Kredittforeninger ble opprettet, som ga billige lån til bønder og eliminerte avhengigheten av ikke-ukrainske pengeutlånere. Russofiler forsøkte sent å etterligne slike strategier, men klarte ikke å ta igjen. Innen 1914 hadde Prosvita 3000 lesesaler mens Russophile-versjonen, Kachkovsky Society (grunnlagt i 1874), bare hadde 300. Den ukrainske kooperative unionen hadde 900 medlemmer, mens den rivaliserende russophile bare hadde 106. Forhindret publisering i mainstream vestlige ukrainske aviser av russofilene som kontrollerte dem, skapte populistene sine egne. I 1880 ble Dilo ('Deed') grunnlagt som en rival til russofilen Slovo ("Word"), og på grunn av den økende leseferdigheten til den ukrainske befolkningen, overgikk dens sirkulasjon den for den eldre rivalen.

En annen viktig faktor for suksessen til ukrainofilene var eksil fra Dnjepr Ukraina av et stort antall velutdannede og talentfulle øst-ukrainske forfattere og forskere, som forfatteren Panteleimon Kulish , den tidligere professoren ved Kievs universitet i St. Vladimir , økonom og filosof Mykhailo Drahomanov , og spesielt historikeren Mykhailo Hrushevsky , som ledet en nyetablert avdeling ved Universitetet i Lviv . Mange av disse figurene bosatte seg eller bodde en periode i Lviv. Derimot kom ingen fremtredende russiske intellektuelle til Galicia for å hjelpe den lokale russofile saken. Dette fenomenet førte til den ironiske observasjonen av Drahomanov at ukrainofilene faktisk var mer i kontakt med moderne russiske kulturelle og intellektuelle trender enn russofilene til tross for sistnevnte gruppes kjærlighet til Russland. Dessuten, mens utdannede ukrainofiler kom til Galicia fra det russiske imperiet, opplevde lokale russofiler i Galicia et "hjerneflukt" da mange av dem forlot det vestlige Ukraina for stillinger i Russland. Mange av klassikarlærerne som trengtes som et resultat av russiske utdanningsreformer som Dmitry Tolstoy fremmet på 1800-tallet, var galisiere. Blant den lokale intelligensen viste Ivan Franko det litterære potensialet til det ukrainske språket. Det lokale fallende antallet russofiler kunne ikke konkurrere med talentene til disse ukrainofile kulturpersonene og forskerne.

Hjelp for Ukrainophile-saken fra Øst-Ukraina tok også form av sjenerøs økonomisk hjelp fra velstående ukrainske grunneiere. På grunn av restriksjoner mot ukrainsk utskrift og det ukrainske språket som ble innført av tsarregjeringen i det østlige Ukraina, sendte østlige ukrainske adelsfamilier eller kosakkeroffiserfamilier som ikke hadde blitt russifisert penger til Galicia for å sponse ukrainofile kulturaktiviteter der. Disse menneskene, som hadde gentry-status, var generelt mye rikere enn prestene og prestesønnene som dominerte de lokale galisiske bevegelsene. Beløpet som ble sendt av disse privatpersonene fra det russiskstyrte Ukraina til ukrainofile årsaker, tilsvarte sannsynligvis subsidiene som den russiske regjeringen sendte til galisiske russofiler. For eksempel donerte Yelyzaveta Myloradovich, en adelskvinne fra Poltava, 20 000 østerrikske kroner til Shevchenko Scientific Society .

Den østerrikske regjeringen bidro også betydelig til Ukrainophiles seier. Opprinnelig hadde Østerrike støttet russofili som en motvekt til polakkene og ungarerne. I løpet av den siste delen av 1800-tallet, da Østerrike-Ungarn og Russland ble rivaler, ble de østerrikske myndighetene skremt av russofilenes aktiviteter. For å opprettholde lojaliteten til den ukrainske befolkningen gjorde de østerrikske myndighetene innrømmelser til ukrainske formål, for eksempel å utvide det ukrainske utdanningssystemet, og i 1893 gjorde den ukrainofile versjonen av det ukrainske språket til undervisningsspråk. Å gjøre det effektivt stenge russofilene utenfor utdanningssystemet. I løpet av 1880-årene satte østerrikerne mange russofiler for retten for forræderi eller spionasje. Disse rettssakene ble mye publisert og tjente til å miskreditere russofilene blant det ukrainske folket, hvorav de fleste fortsatt var lojale mot den østerrikske keiseren . En av påtalemyndighetene var Kost Levitsky , som senere ble en viktig ukrainsk politiker. Østerrikerne deporterte også en redaktør for den russofile avisen Slovo og avsatte den russofile sjefen for den gresk-katolske kirken , Metropolitan Joseph Sembratovych .

I 1899 ble grev Andrey Sheptytsky ny sjef for den gresk-katolske kirken . En polonisert adelsmann fra en gammel ukrainsk familie, adopterte han det ukrainske språket og en ukrainofil orientering. Selv om Sheptytsky ikke blandet seg inn i prestenes personlige aktiviteter og skrifter, ryddet han sakte Kirkens hierarki av russofiler. Til tross for at han tok kritikk av Ukrainophiles for den langsomme utviklingen av hans forandringer, opphørte Kirken gradvis en bastion for russofilismen under Sheptytskys ledelse og ble i stedet en sterkt ukrainofil.

Manglende støtte i samfunnet deres og fra den østerrikske regjeringen, vendte de gjenværende russofilene seg til utenforstående for støtte og ble mer radikale i deres politikk. De grunnla det russiske nasjonale partiet , ba om fullstendig identifikasjon med Russland og fremmet konvertering av det vestlige ukrainske folket til ortodoksi. Russofilene var nå i stor grad avhengig av finansiering fra den russiske regjeringen og russiske private sponsorer (det galisisk-russiske velvillige samfunnet ble opprettet i St. Petersburg i 1908) og fra ultrakonservative galisiske polske aristokrater. De polske ultrakonservative hadde blitt skremt av sosial mobilisering av de ukrainske bøndene og forsøkte å bruke russofilbevegelsen som en måte å dele det ukrainske samfunnet på. De ble også forent med russofilene i opposisjon til en foreslått allianse mellom ukrainofiler og politisk moderate polakker. Polsk støtte ga russofilene noen fordeler under valg, noen fordeler for russofile prester i å skaffe sogner, og toleranse overfor russofile politiske aktiviteter. Russofilene forsøkte også, med en viss begrenset suksess, å utnytte forskjellene mellom ukrainsk småbruk og bønder. Gentry var noe mer sannsynlig å støtte Russophilia enn bønder. En edel kandidat ved valget i 1911, Ivan Kulchytsky, erklærte "nå har vi fått synet igjen og skal ikke la bastardene lure oss med Ukraina ... Du bør vite at vi fra nå av ikke gir noe for Ukraina og har tilbake til den historiske veien. Fra nå av er vi russere. "

Hjelp fra russiske og polske lånere klarte stort sett ikke å forhindre russofilnedgangen. På begynnelsen av 1900-tallet ble russofilene et mindretall i Galicia. Innenfor kirken fikk de kallenavnet "bisons", med forsker Himkas ord en "eldgammel, lurvet art på randen til utryddelse." Av nitten ukrainske tidsskrifter som ble utgitt i Galicia i 1899, var seksten ukrainofile i orientering, bare to var russofile i retning og en var nøytral. I 1907-valget til det wienske parlamentet vant ukrainofilene 22 mandater mens russofilene vant fem. Men russofilene vant på grunn av polsk innblanding valg til det galisiske parlamentet samme år ved å ta 11 seter, ukrainofilene 10. I 1913 ble 30 ukrainofile og bare 1 russofile delegat sendt til det galisiske dietten. Det var visse regionale mønstre i støtten til russofilisme, ved at den var mest populær i de ekstreme vestlige delene av østlige Galicia, spesielt i Lemko- regionen, sentrert i byen Przemyśl . Denne regionen, nærmest polsk etnografisk territorium, kan ha vært mest mottakelig for Russophilias radikale differensiering av ukrainere / ruthenere fra polakker.

Første verdenskrig og etterpå

Rett før utbruddet av første verdenskrig holdt de østerrikske og ungarske regjeringene mange landssviksforsøk mot de som mistenkes for russofil-undergravning. Da østerrikerne ble drevet fra Galicia i august 1914, hevnet de seg på mistenkte russofiler og deres familier. Russofiler ble straffet for angivelig å ha søkt å skille Galicia, Nord-Bukovina og deler av Nord-Ungarn fra Østerrike-Ungarn og knytte dem til Russland, for å søke frivillige for den russiske hæren og organisere en pro-russisk paramilitær gruppe kjent som Russkie Druzhiny - en russofil motstykke til den ukrainofile pro-østerrikske ukrainske Sich Riflemen . Hundrevis av mistenkte russofiler ble skutt, og tretti tusen ble sendt til konsentrasjonsleiren Talerhof , hvor omtrent tre tusen døde av eksponering.

Talerhof Concentration Camp, der 30 000 påståtte russofiler ble internert av Østerrike under første verdenskrig

Den russiske administrasjonen i Galicia varte fra august 1914 til juni 1915. Den russiske storhertugen Nicholas utstedte et manifest som proklamerte at folket i Galicia var brødre som hadde "forsvunnet i århundrer under et fremmed åk" og oppfordret dem til å "heve banneret til United Russia . " I løpet av denne tiden, med hjelp fra lokale russofiler, var den russiske administrasjonen klar over at ukrainofilene var lojale mot det østerriksk-ungarske imperiet, og at de hadde organisert den ukrainske legionen fra den østerriksk-ungarske hæren, engasjert i en hard forfølgelse av ukrainofilen. ledere og deres ideologi. Ukrainske skoler ble tvangsmessig omgjort til russiskspråklig undervisning, lesesaler, aviser, kooperativer og kredittforeninger ble stengt, og hundrevis av samfunnsledere ble arrestert og forvist under mistanke om samarbeid. Den populære lederen for den ukrainske gresk-katolske kirken , Metropolitan Andrey Sheptytsky ble arrestert og forvist til Russland. Selv om Nicholas II utstedte et dekret som forbød kraftig konvertering fra uniatisme til ortodoksi, bortsett fra i tilfeller der 75% av sognebarnene godkjente, var det endelige målet å avvikle den ukrainske katolske kirken. I tillegg til hodet ble hundrevis av prester forvist til Russland og erstattet av ortodokse prester, som oppfordret sognebarnene til å konvertere til ortodoksi. Oppførselen til russiske myndigheter var så tunghendt at den ble fordømt som en "europeisk skandale" i den russiske dumaen av den russiske statsmannen Pavel Milyukov . Russerne ble hjulpet i deres undertrykkelse av ukrainsk kultur av lokale russofiler og av polske anti-ukrainske personer som Lviv-professor Stanisław Grabski . Slike handlinger opprørte det meste av den lokale ukrainske befolkningen.

Da Østerrike gjenvunnet Galicia i juni 1915 , trakk de fleste gjenværende galisiske russofilene og deres familier seg tilbake sammen med den russiske hæren i frykt for represalier. Omtrent 25 000 av dem ble bosatt i nærheten av Rostov ved Don . Blant de som ikke forlot, arresterte og dømte døden cirka tretti bemerkede russofiler, inkludert to parlamentsmedlemmer, Dmytro Markov og Volodymyr Kurylovich (deres dom ble omgjort til livsvarig fengsel, og de ble løslatt i 1917)., Samt Metodyj Trochanovskij . Kost Levitsky , en fremtredende Ukrainophile- leder og den fremtidige presidenten for den vest-ukrainske nasjonale republikken , dukket opp som aktor under rettssakene mot russofilene.

Da borgerkrigen brøt ut i Russland, kjempet noen galisiske russofiler deretter i rekkene til den hvite hæren, spesielt under Lavr Kornilov , i håp om at Galicia skulle bli en del av et demokratisk hvitt Russland.

Etter sammenbruddet av Østerrike – Ungarn proklamerte ukrainerne i Galicia den vestukrainske nasjonale republikken. Mellom 70 og 75 tusen mann kjempet i den ukrainske galisiske hæren . De mistet krigen og territoriet ble annektert av Polen. Erfaringen med å forkynne en ukrainsk stat og kjempe for den forsterket og utvidet imidlertid den ukrainske orienteringen i Galicia.

Russophile-bevegelsen holdt seg knapt fast i mellomkrigstiden, støttet av den polske regjeringen som finansierte og ga Russophiles noen institusjoner som Stauropegion Institute (som ble returnert til Russophiles i 1922 etter at den hadde blitt gitt til Ukrainophiles i 1915) og som subsidierte bevegelsen for å prøve å splitte det ukrainske samfunnet. Dette hadde liten effekt utover Lemko-regionene i det ekstreme vest, og siden mellomkrigstiden har Galicia vært sentrum for ukrainsk nasjonalisme .

Russofili forsvant i det vestlige Ukraina under og etter sovjetstyret.

Rusynofili

Russofiltradisjonen vedvarte i deler av Galicia vest for Dukla-passet , noe som resulterte i dannelsen av Lemko-Rusyn-republikken . Metodyj Trochanovskij fortsatte å tilslutte seg den nasjonale identiteten til Rusyn, frem til begynnelsen av andre verdenskrig. Karpatska Rus ' , en avis på Rusyn som ble utgitt i USA, unngikk alle antydninger om at Lemkos var en gren av ukrainerne .

Kravet om en Lemko autonom region i Polen vedvarte i det minste frem til 1989, med en Rusyn enn en russisk orientering.

Politiske organisasjoner

Se også

Referanser

Kilder

  • Wendland, Anna Veronika (2001) Die Russophilen i Galizien. Ukrainische Konservative zwischen Österreich und Russland, 1848–1915 . Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (VÖAW), Wien, 2001. 624 Seiten. ISBN  978-3-7001-2938-7 (Revidert versjon av forfatterens avhandling - Universität zu Köln, 1997)
  • Magocsi, Paul Robert (1996). En historie i Ukraina . Toronto: University of Toronto Press. ISBN  978-0-8020-0830-5 .
  • Subtelny, Orest (1988). Ukraina: En historie . Toronto: University of Toronto Press. ISBN  978-0-8020-5808-9 .
  • Wilson, Andrew (2000). Ukrainerne: Uventet nasjon . New Haven: Yale University Press. ISBN  978-0-300-08355-2 .
  • Ф.Ф. Аристов, Карпато-русскiе писатели. Изслѣдованiе по неизданнымъ источникамъ . Томъ первый. Москва, 1916. 304 с.
  • Ф.Ф. Аристов, Литературное развитие Подкарпатской (Угорской) Руси . Москва, 1928 (репринт, 1995). 49 с.
  • Василий Р. Ваврик, Краткий очерк Галицко-Русской письменности . Лувен, 1973. 80 с.
  • Богдан Дедицкий, Антонiй Добрянскiй - его жизнь и дѣятельность въ Галицкой Руси . Львов, 1881. 126 с.
  • Богдан Дедицкий, Михаилъ Качковскiй og современная Галицко-русская литература . Львов, 1876. 123 с.
  • Михайло Лозинський, Українство i москвофiльство серед українсько-руского народу в Галичинi . Репринт - Стрий, 1994. 93 с.
  • О.А. Мончаловский, Житье и дѣятельность Ивана Наумовича . Львов, 1899. 112 с.
  • О.А. Мончаловский, Литературное og политическое Украинофильство . Львов, 1898. 190 с.
  • Москвофільство: документи і матеріали / Львів. нац. ун-т ім. І.Франка; Вступ. ст., комент. О.Сухого; За заг. ред. С.А.Макарчука. -Львів, 2001. - 235 с.
  • Нина М. Пашаева, Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX-XX вв . Москва, 2001. 201 с.
  • Прикарпатская Русь въ XIX-мъ вѣцѣ въ бiографiях og портретахъ еи дѣятелей . Львов, 1898. 57 с.
  • Остап Терлецький, Москвофiли й Народовцi в 70-их рр . Львів, 1902. 63 с.