Bruk - nevn skillet - Use–mention distinction

Når det gjelder skillet mellom bruk og omtale når du skriver Wikipedia -artikler, se Wikipedia: Tekstformatering § Ord som ord og Wikipedia: Skrive bedre artikler § Bruk av "refererer til" .

Den holdbarhets omtale forskjell er en grunnleggende konsept for analytisk filosofi , i henhold til hvilken det er nødvendig å foreta et skille mellom ved hjelp av et ord (eller frase) og å nevne den, og mange filosofisk arbeider er "beheftet med en manglende evne til å skille bruk og nevne". Skillet kan noen ganger være pedantisk, spesielt i enkle tilfeller der det er åpenbart.

Skillet mellom bruk og omtale kan illustreres for ordet ost :

  • Bruk : Ost stammer fra melk.
  • Nevn : 'Ost' er avledet fra det gamle engelske ordet ċēse .

Den første setningen er en uttalelse om stoffet kalt "ost": den bruker ordet "ost" for å referere til det stoffet. Det andre er en uttalelse om ordet 'ost' som en betegnelse : det nevner ordet uten å bruke det for å referere til noe annet enn seg selv.

Grammatikk

På skriftspråk vises ofte nevnte ord eller uttrykk mellom enkle eller doble anførselstegn (som i "Navnet 'Chicago' inneholder tre vokaler") eller i kursiv (som i "Når jeg sier honning , mener jeg de søte tingene som bier lager "). I filosofi brukes vanligvis enkelt anførselstegn, mens kursiv er mye mer vanlig på andre felt (som lingvistikk). Stilmyndigheter som Strunk og White insisterer på at nevnte ord eller setninger alltid må gjøres visuelt forskjellige på denne måten. På den annen side har brukte ord eller uttrykk (mye mer vanlige enn nevnte) ingen typografiske markeringer. På talespråk, eller i mangel av bruk av stilistiske tegn som anførselstegn eller kursiv i skriftspråk, må publikum identifisere nevnte ord eller uttrykk gjennom semantiske og pragmatiske tegn.

Hvis anførselstegn brukes, er det noen ganger vanlig å skille mellom anførselstegnene som brukes for tale og de som brukes for nevnte ord, med doble anførselstegn på det ene stedet og enkelt på det andre:

  • Da Larry sa "Det har tre bokstaver", refererte han til ordet "bi".
  • Med henvisning til "bumbershoot" forklarte Peter at "Begrepet refererer til en paraply."

Noen få myndigheter anbefaler å ikke bruke forskjellige typer anførselstegn for tale og nevnte ord, og anbefaler at en anførselstype brukes til begge formål.

I filosofien

Det generelle fenomenet at et begrep har forskjellige referanser i forskjellige sammenhenger ble kalt suppositio (substitusjon) av middelalderens logikere. Den beskriver hvordan man må erstatte et begrep i en setning basert på dets betydning - det vil si basert på begrepets referent. Generelt kan et begrep brukes på flere måter. For substantiver er de følgende:

  • Riktig med en konkret og ekte referent : "Det er grisen min " (forutsatt at den eksisterer). (personlig antagelse)
  • Riktig med en konkret, men uvirkelig referent : "Julenissens gris er veldig stor." (også personlig antagelse)
  • Riktig med en generisk referent : "Enhver gris puster luft." (enkel antagelse)
  • Feilaktig som metafor : "Bestefaren din er en gris ". (feil antagelse)
  • Som et rent begrep : " 'Gris' har bare tre bokstaver". (materiell antagelse)

Den siste setningen inneholder et nevneeksempel.

Sondringen mellom bruk og omtale er spesielt viktig i analytisk filosofi . Unnlatelse av å skille bruk fra omtale på riktig måte kan gi falske, villedende eller meningsløse uttalelser eller kategorifeil . For eksempel skiller følgende setninger riktig mellom bruk og omtale:

  • 'Kobber' inneholder seks bokstaver, og er ikke et metall.
  • Kobber er et metall, og inneholder ingen bokstaver.

Den første setningen, et eksempel på omtale, er en uttalelse om ordet 'kobber' og ikke det kjemiske elementet. Ordet er sammensatt av seks bokstaver, men ikke noen form for metall eller andre håndgripelige ting. Den andre setningen, et brukseksempel, er en uttalelse om det kjemiske elementet kobber og ikke selve ordet. Elementet består av 29 elektroner og protoner og et antall nøytroner, men ikke noen bokstaver.

Stanisław Leśniewski var kanskje den første som i stor utstrekning brukte dette skillet og feilslutningen som oppstår ved å se på det, og så det rundt i datidens analytiske filosofi, for eksempel i Russell og Whiteheads Principia Mathematica . På det logiske nivået oppstår det en bruk -nevningsfeil når to heterogene nivåer av mening eller kontekst utilsiktet blir forvirret.

Donald Davidson fortalte at i studentårene ble "sitat vanligvis introdusert som en litt lyssky enhet, og innledningen ble ledsaget av en streng preken om synden ved å forvirre bruk og omtale av uttrykk." Han presenterte en klasse med setninger som

Quine sa at "sitat har en viss unormal egenskap."

som både bruker betydningen av de siterte ordene for å fullføre setningen, og nevner dem slik de tilskrives WV Quine , for å argumentere mot lærernes harde skille. Hans påstand var at sitater ikke kunne analyseres som enkle uttrykk som nevner innholdet ved å navngi det eller beskrive dets deler, ettersom setninger som de ovennevnte ville miste sin eksakte, todelte betydning.

Selvreferanseuttalelser nevner seg selv eller deres komponenter, og produserer ofte logiske paradokser , for eksempel Quines paradoks . En matematisk analogi av selvreferanseutsagn ligger i kjernen i Gödels ufullstendighetsteorem ( diagonal lemma ). Det er mange eksempler på selvreferanse og bruk-nevne-skillet i verkene til Douglas Hofstadter , som gjør skillet slik:

Når et ord brukes for å referere til noe, sies det at det blir brukt . Men når et ord er sitert , slik at noen undersøker det for dets overflateaspekter (typografisk, fonetisk, etc.), sies det å bli nevnt .

Selv om standardnotasjonen for å nevne et begrep i filosofi og logikk er å sette begrepet i anførselstegn, oppstår det problemer når omtale i seg selv er en omtale. Å notere bruk av kursiv kan kreve et potensielt uendelig antall skrifttyper, mens å sette anførselstegn innenfor anførselstegn kan føre til uklarhet.

Noen analytiske filosofer har sagt at skillet "kan virke ganske pedantisk".

I en 1977 svar på analytisk filosofi John Searle , Jacques Derrida nevnt utmerkelsen som "ganske arbeidskrevende og problematisk".

Se også

Merknader

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker