Dydsvitenskap - Virtue epistemology

Dyd epistemologi er en moderne filosofisk tilnærming til epistemologi som understreker viktigheten av intellektuelle og spesielt epistemiske dyder . En kjennetegn ved dydsteorier er at de bruker for evaluering av kunnskap egenskapene til personene som har tro i tillegg til eller i stedet for egenskapene til proposisjoner og tro. Noen forkjempere for dyds -epistemologi hevder å følge teorier om dydsetikk nærmere , mens andre bare ser en løsere analogi mellom dyd i etikk og dyd i erkjennelsesteknologi.

Intellektuell dyd har vært gjenstand for filosofi siden Aristoteles 'arbeid , men dydsepestemologi er en utvikling i den samtidige analytiske tradisjonen. Den er preget av innsats for å løse problemer av spesiell interesse for moderne epistemologi, for eksempel begrunnelse og pålitelighet , ved å rette oppmerksomheten mot kjenneren som agent på en måte som ligner måten dydsetikk fokuserer på moralske agenter i stedet for moralske handlinger.

Flåten og pyramiden

Utviklingen av dyds -epistemologi ble delvis inspirert av en nylig fornyelse av interessen for dydskonsepter blant moralske filosofer, og delvis som et svar på vanskeligheten til konkurrerende kunnskapsanalyser som svar på Edmund Gettier . Ernest Sosa introduserte ideen om en intellektuell dyd i samtidens epistemologiske diskusjon i et papir fra 1980 kalt "The Raft and the Pyramid". Sosa hevdet at en appell til intellektuell dyd kan løse konflikten mellom grunnleggerne og koherentistene om strukturen i epistemisk begrunnelse. Sosa søkte å bygge bro over gapet og skape en enhet mellom disse to forskjellige epistemologiske teoriene.

Foundationalism mener at tro er grunnlagt eller basert på andre trosretninger i et hierarki, som ligner mursteinene i strukturen til en pyramide. Koherentisme , derimot, bruker metaforen til en flåte der all tro ikke er bundet av grunnlag, men i stedet er sammenkoblet på grunn av de logiske forholdene mellom hver tro. Sosa fant en feil på hver av disse epistemologiskolene, og hadde i begge tilfeller å gjøre med forholdet mellom tro og oppfatning.

Koherentisme tillater bare begrunnelse basert på logiske forhold mellom alle trosoppfatningene i et trossystem. Fordi perseptuell tro kanskje ikke har mange logiske bånd med andre oppfatninger i systemet, kan den koherentistiske kunnskapsberetningen sies å være utilstrekkelig til å imøtekomme viktigheten som normalt tillegges perseptuell informasjon. På den annen side fant Sosa også problemer i den grunnleggende tilnærmingen til epistemologi. Fundamentalisme støter uten tvil på et problem når han prøver å beskrive hvordan grunnleggende oppfatninger forholder seg til de sanseopplevelsene som støtter dem.

Koherentisme og grunnleggendeisme utviklet seg som et svar på problemene med den "tradisjonelle" kunnskapsberetningen (som berettiget sann tro) utviklet av Edmund Gettier i 1963. Som et resultat av Gettiers moteksempler hadde konkurrerende teorier blitt utviklet av en rekke filosofer, men Striden mellom koherentister og grunnleggerne viste seg å være umulig. Sosas papir antydet at dyd kan bidra til å unngå tvister mellom koherentistiske og grunnleggende beretninger.

Teori

Dyds -epistemologi erstatter formeluttrykk for å fatte kunnskap, for eksempel "S vet at p", ved å endre disse formlene med dydsteori anvendt på intellekt, hvor dyd deretter blir punktet for å vurdere potensielle kandidater til "kunnskap". Denne substitusjonen reiser imidlertid egne problemer. Hvis den samme usikkerheten om nøyaktighet ved å lage en formel for testing av kunnskap like mye gjelder dydens ekthet, kan man ikke vite om måldyd er troverdig. Noen dydepistemologer bruker pålitelighet som grunnlag for trosbegrunnelse, og understreker pålitelig funksjon av intellektet.

Ideene som fremsettes innen dydepistemologi er i samsvar med noen av ideene som finnes i kontekstualisme . Flere områder av kontekstuell epistemologi angriper kunnskapsproblemet fra et veldig objektivt synspunkt. Dydsteoretikk prøver å forenkle analysen av kunnskap ved å erstatte visse abstraksjoner som er involvert i jakten på det høyeste kunnskapsnivået med fleksible og kontekstuelle forekomster. Spesielt gir det rom for kognitiv relativisme. Denne graden av pålitelighet er ikke konstant; det kan endres avhengig av konteksten. Etter dette synet er et velfungerende intellektuelt fakultet en nødvendig betingelse for kunnskapsdannelse. Dette er ganske annerledes enn andre områder av epistemologi fordi det tar hensyn til tilstanden til et individs intellekt. Som et resultat av dette har sosial kontekst også evnen til å endre kunnskap. Sosiale sammenhenger endres over tid, noe som gjør det nødvendig for troen og kunnskapen å endre seg med den.

I tillegg er dyds -epistemologi, lik dydsetikk, basert på de intellektuelle egenskapene i forhold til individet i motsetning til troens kvalitet; dydsteoretikk er personbasert, snarere enn trosbasert. Følgelig kan dydepistemologi også understreke "epistemisk ansvar", det vil si at et individ holdes ansvarlig for dyden til sine kunnskapsinnsamlende evner.

For eksempel anvender Massimo Pigliucci dydesteoretikk på kritisk tenkning og antyder at den dydige personen vil vurdere følgende:

• Ikke-avvisende behandling av argumenter
• Veldedig tolkning av motstridende argumenter
• Bevissthet om egne forutsetninger og potensial for å ta feil
• Konsultasjon av ekspertkunnskap
• Pålitelighet av kildemateriale
• Kunnskap om hva man snakker om i stedet for bare å gjenta andres meninger.

Varianter

Dyds-epistemologer er forskjellige i rollen de mener dyd å spille: eliminerende dyd-epistemologi bruker begrepene intellektuell dyd og intellektuell ondskap for å gjøre opp med erkjennelsesbegreper som kunnskap og rettferdiggjøring, mens ikke-eliminerende dyd-epistemologi gir en rolle for slike tradisjonelle begreper og bruksområder dyd for å gi en materiell forklaring på disse begrepene.

Dyds -epistemologer er forskjellige i hva de mener epistemiske dyder er. Noen beretninger er aristoteliske, og tegner et forhold mellom intellektuell dyd og karakter på samme måte som den moralske dyd er relatert til karakter, mens "svak" dydepistemologi har en beretning som ikke krever noe særlig engasjement eller dyrking av intellektuell dyd. Abrol Fairweather hevder at disse "svake" dydepistemologene "bare [bruker] dydsteori som et nytt leksikon for å uttrykke en uavhengig epistemisk teori".

En annen måte å beskrive forskjellene i dyd -epistemologi er å si at det er to samtidige tankemåter i samtidens dyd -epistemologi, med den ene siden som favoriserer "dyd -reliabilist" -beretningen om dyder som pålitelig fungerende kognitive evner, og en som favoriserer en "dyd -ansvarlig" "konto der agentens ansvarlige epistemiske oppførsel spiller en nøkkelrolle.

Dydens pålitelighet

Dydens reliabilist tar tilnærmingen til at prosessen der sannheten oppnås må være pålitelig. Imidlertid er påliteligheten ikke pålagt mekanismen for begrunnelse. I stedet bestemmer graden av virkelighet-sporingsevne hvor dydig individets intellekt er, og derfor hvor god ens kunnskap er.

For Sosa er de mer dydige fakultetene knyttet til direkte sanseoppfatning og hukommelse, og mindre dydige evner er de som er relatert til oppfatninger som stammer fra det primære hukommelsen eller sanseopplevelsen . Sosa har to kriterier for å ha en tro som er berettiget, eller med hans ord, "fullt egnet". En tro må tilfredsstille den første betingelsen for å være "meta-justified" der agenten må ha truffet sannheten som sådan. Videre må en tro ha vært "passende" der agenten må ha vist sin dydige evne til å hevde en slik tro eller slå sannheten som sådan. For å argumentere analogt må en jeger ikke bare kunne treffe målet sitt, sier en elg, med presisjon og nøyaktighet, men skuddet må ha vært et som jegeren burde ha tatt.

For en annen skikkelse innen reliabilistisk dyd -epistemologi, John Greco , er kunnskap og berettiget tro "forankret i stabil og pålitelig kognitiv karakter. En slik karakter kan omfatte både en persons naturlige kognitive evner så vel som hennes ervervede tankevaner .... Så lenge slike vaner er både stabile og vellykkede, de utgjør den typen karakter som gir opphav til kunnskap. " Denne karakteriseringen av dydsrelabilitet kan tolkes som mer inkluderende enn Sosa, og unngår fokuset på minne eller sanseopplevelse og i stedet lokalisere dyd i en agents stabile og pålitelige disposisjoner for å generere vellykket kognisjon. Ved å gjøre dette kan Greco sees på som å gi rom for inkludering av de intellektuelle dydene som det vanligvis tolkes av ansvarlighetsdjengenes erkjennelsesteoretikk, siden mange av disse dydene kan betraktes som stabile og pålitelige karakterbestemmelser.

Dydens ansvarlighet

I dydens ansvarlighet er det ikke lagt vekt på fakulteter som persepsjon og hukommelse. I stedet blir visse intellektuelle karaktertrekk verdsatt som mer dydige enn andre. Dette kan være kreativitet, nysgjerrighet, rasjonell stringens, ærlighet eller en rekke andre muligheter. Vanligvis er disse teoriene normative. Noen forskjellige tilnærminger er tatt.

Noen, for eksempel Lorraine Code , tror at intellektuelle dyder innebærer å ha den riktige kognitive karakteren og det epistemiske forholdet til verden forankret i en sosial kontekst. Hun ser tilegnelse av korrekt kunnskap om verden som det primære "gode", og slutten mot hvilken vår intellektuelle innsats bør være orientert, med ønsket om sannhet som den primære motivasjonsfaktoren for våre erkjennelsesteoretiske dyder.

James Montmarquet 's teori om intellektuell dyd ligner på Code's, men definerer spesifikt ytterligere intellektuelle dyder for å dempe den potensielle dogmatismen eller fanatismen som er forenlig med Code's ønske om sannhet. Den primære dyd er samvittighetsfullhet, som fokuserer på den riktige slutten på det intellektuelle livet. For å oppnå samvittighetsfullhet er det viktig å opprettholde upartiskhet, nøkternhet og mot.

Linda Trinkaus Zagzebski har foreslått en neo-aristotelisk modell for dyd-epistemologi, og understreker rollen som fonese (praktisk visdom) som en arkitektonisk dyd som forener moralske og intellektuelle dyder enda mer radikalt enn Aristoteles foreslo. Som avgrenset i modellen hennes, er dydene "en dyp og varig ervervet fortreffelighet for en person, som innebærer en karakteristisk motivasjon for å skape en bestemt ønsket ende og pålitelig suksess for å oppnå dette målet." Slik hun ser det, er den "karakteristiske motivasjonen" for en intellektuell dyd ønsket om sannhet, forståelse og andre arter av kognitiv kontakt med virkeligheten. Begrepet "pålitelig suksess" påberopes for å unngå problemer med velmenende, men mislykkede agenter som ønsker sannhet, men bruker dårlig egnede metoder for å forfølge den.

Plantingas teori om rettferdighet

Alvin Plantinga tilbyr en annen kunnskapsteori som er nært knyttet til dyde -epistemologi. Ifølge ham er kunnskap berettiget hvis ens intellektuelle evner fungerer slik de er designet for. Det vil si at kunnskap er gyldig hvis den oppnås gjennom riktig bruk av intellektets evner, som er designet for å ha en iboende evne, fordi de er utformet på den måten for å fange og produsere ekte tro.

Jonathan Kvanvigs forståelse og påstand

I Jonathan Kvanvigs essay, Why Should Inquiring Minds Want to Know ?: Menoproblemer og epistemologisk aksiologi hevder han at epistemologi ikke har noen plass i filosofisk studie. Verdien av kunnskap stammer fra den sokratiske dialogen skrevet av Platon kalt Meno . I Meno danner Sokrates sitt skille mellom "sann tro" og "kunnskap" grunnlaget for den filosofiske definisjonen av kunnskap som " berettiget sann tro ". Sokrates forklarer likhetene og forskjellene mellom "sann tro" og "kunnskap", og argumenterer for at berettiget sann tro ikke klarer å "bli på stedet" og må være "knyttet". I følge Kvanvig er sann tro det som er nødvendig for å maksimere sannheten og for å unngå feil, og dermed slippe begrunnelsen fra kunnskapsligningen. Han argumenterer for at når vi først anerkjenner hva den manipulerte grenseoppfatningen om ikke-gettierisert kunnskap er, blir det klart at det ikke er noe verdifullt om anti-Gettier-tilstanden på kunnskap. Kvanvig erkjenner at sann tro mangler kunnskap, men for ham er ekte tro ikke mindre verdt enn kunnskap. Kvanvig mener at epistemologi bør fokuseres på forståelse , et epistemisk standpunkt som Kvanvig opprettholder er mer verdt enn kunnskap og begrunnet sann tro.

Potensielle fordeler

Noen varianter av dydepistemologi som inneholder normative elementer, for eksempel dydansvar, kan gi et enhetlig rammeverk for normativitet og verdi. Andre, for eksempel Sosas beretning, kan omgå kartesisk skepsis med nødvendigheten av eksternalisme i samspill med internalisme. På samme måte, og på grunn av den iboende fleksibiliteten og sosiale naturen til noen typer dyderepistemologi, kan sosial kondisjonering og innflytelse forstås innenfor en epistemologisk ramme og utforskes. Denne fleksibiliteten og forbindelsen mellom internt og eksternt gjør dydepistemologi mer tilgjengelig.

Fremragende kritikk

Nylig kritikk av dydepistemologi har fokusert på dens karakterisering av menneskelig erkjennelse som forankret i stabile karakterdisposisjoner (f.eks. Disposisjonen for å bruke pålitelige evner, eller ens utmerkede karaktertrekk som er oppfattet som disposisjoner). Som diskutert av en parallell kritikk på dydsetikk, anser dydsteorier, enten de er moralske eller epistemiske, karaktertrekk som stabile over tid og effektive som forklarende årsaker til at mennesker oppfører seg og tenker som de gjør. Imidlertid har denne antagelsen blitt utfordret av "situasjonistisk kritikk" i psykologien, som hevder at menneskelig epistemisk karakter endres avhengig av kontekst, selv når den endringen er epistemisk irrelevant. Dermed kan irrelevante forskjeller i en situasjon føre til en drastisk endring i kognitiv atferd.

Reliabilister kan karakterisere dette som en nedgang i pålitelig funksjon, mens ansvarspersonell vil se disse variasjonene som å negere ens utmerkede kognitive karakter. Det argumenteres derfor for at dydsteoretikere enten bør endre sin oppfatning av menneskelig psykologi for å imøtekomme dette eller forklare hvordan resultatene av situasjonistisk psykologisk forskning ikke motsier deres teori.

Referanser

Utvalgt bibliografi

Eksterne linker

• Virtue epistemologi på PhilPapers
• Zalta, Edward N. (red.). "Dydsteoretikk" . Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• "Dydsteoretikk" . Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Dydsvitenskap ved Indiana Philosophy Ontology Project