Diving av grevling i Storbritannia - Badger culling in the United Kingdom

Grevling i Storbritannia er tillatt under lisens, innenfor et bestemt område og tidsramme, som en måte å redusere grevlingstallet i håp om å kontrollere spredningen av storfe -tuberkulose (bTB).

Mennesker kan fange BTB, men folkehelsetiltak, inkludert melk pasteurisering og BCG-vaksine , mener det ikke er en betydelig risiko for menneskers helse. Sykdommen rammer storfe og andre husdyr (inkludert griser, geiter, hjort, sauer, alpakkaer og lamaer), noen dyreliv, inkludert grevling og hjort, og noen husdyr som katter. Geografisk har bTB spredt seg fra isolerte lommer på slutten av 1980-tallet til å dekke store områder vest og sør-vest for England og Wales på 2010-tallet. Noen mennesker tror at dette korrelerer med mangelen på grevlingskontroll.

I oktober 2013 ble avlivning i England kontroversielt prøvd i to pilotområder i vestlige Gloucestershire og vestlige Somerset . Hovedmålet med disse forsøkene var å vurdere menneskeligheten ved å avlive ved hjelp av "gratis skyting" (tidligere metoder fanget grevlingene i bur før de skjøt dem). Forsøkene ble gjentatt i 2014 og 2015, og utvidet til et større område i 2016 og 2017. I 2019 var det ingen britisk politikk for grevling. men i 2020 ble det foreslått å utvide områdene der avlivning fant sted til å omfatte deler av Oxfordshire, Lincolnshire, Leicestershire og Derbyshire, med sikte på å drepe rundt 60 000 dyr.

Status for grevlinger

Europeiske grevlinger ( Meles meles ) er ikke en truet art, men de er blant de mest lovlig beskyttede ville dyrene i Storbritannia, som er skjermet under Protection of Badgers Act 1992 , Wildlife and Countryside Act 1981 og Convention on the Conservation av europeisk dyreliv og naturlige habitater .

Argumenter for avlivning

Før grevlingen av 2012/13 uttalte regjeringens avdeling for miljø, mat og landlige anliggender (Defra) at grevlingskontroll var nødvendig fordi "... vi fortsatt trenger å takle TB for å støtte høye standarder for dyrs helse og velferd , for å fremme bærekraftige storfekjøtt- og meierisektorer, for å oppfylle EUs lov- og handelskrav og for å redusere kostnader og byrder for bønder og skattebetalere. " Denne rapporten listet opp følgende årsaker til bTB-kontroll:-

• Beskytt helsen til offentligheten og oppretthold offentlig tillit til sikkerheten til produkter som kommer inn i næringskjeden.
• Beskytt og fremme helse og velferd for noen dyr.
• Møt britiske internasjonale (spesielt EU) og nasjonale juridiske forpliktelser og oppretthold Storbritannias rykte for trygg mat av høy kvalitet.
• Opprettholde produktive og bærekraftige storfekjøtt- og meierisektorer i England, sikre muligheter for internasjonal handel og minimere miljøpåvirkninger.
• Reduser kostnaden for bTB til bønder og skattebetalere.

Sykdom

Mennesker kan bli smittet av Mycobacterium bovis -bakterien, som forårsaker sykdommen "bovin TB" (bTB). Mellom 1994 og 2011 var det 570 tilfeller av tuberkulose hos mennesker hos mennesker. De fleste av disse tilfellene antas å være hos personer i alderen 45 år eller eldre, som kunne ha blitt smittet før melkepasteurisering ble vanlig i Storbritannia.

En smittevei til mennesker er å drikke infisert, ikke-pasteurisert melk ( pasteurisering dreper bakterien). Europeiske grevlinger kan bli smittet med bTB og overføre sykdommen til storfe, og dermed utgjøre en risiko for den menneskelige næringskjeden. Culling er en metode som brukes i deler av Storbritannia for å redusere antall grevlinger og dermed redusere forekomsten og spredningen av bTB som kan infisere mennesker.

Når et dyr har fått bTB, kan sykdommen spres gjennom settet via utpust eller utskillelse av infiserte individer. Moderne storfehus, som har god ventilasjon, gjør denne prosessen relativt mindre effektiv, men i eldre storfe eller i grevling kan bosetningen spre seg raskere. Grevlinger spenner vidt om natten, og kan potensielt spre bTB over lange avstander. Grevlinger markerer sitt territorium med urin , som kan inneholde en høy andel bTB -bakterier. I følge RSPCA er infeksjonsraten blant grevlinger 4-6%.

I 2014 var bTB stort sett konsentrert i det sørvestlige England. Det antas å ha dukket opp igjen på grunn av utbruddet av klovsyke i 2001, som førte til at tusenvis av storfe ble slaktet og bønder over hele Storbritannia måtte kjøpe nytt lager. Det ser ut til å ha vært uoppdaget bTB hos noen av disse erstatningsdyrene.

Handling for å utrydde bTB er et avklart problem. Defra jobber med Devolved Administrations i Wales, Skottland og Nord-Irland for sammenhengende og sammenslått politikk for Storbritannia som helhet. Veterinærsjefene og lederne for TB -politikk fra hvert land møtes månedlig for å diskutere bTB -spørsmål gjennom den britiske bTB Liaison Group.

Kostnad for bTB

Regjeringen hadde allerede betalt en betydelig kompensasjon til bønder på grunn av munn- og munnutbruddet i 2001 etterfulgt av utbruddet av bluetongue i 2007, på bakgrunn av EF -direktiv 77/391 og 78/52 om utryddelse av tuberkulose, brucellose eller enzootisk storfe -leukose . I utbruddet med munn- og klovsyke i 2001 ble det utbetalt totalt 1,4 milliarder pund i erstatning. Cattle Compensation (England) Order 2006 (SI2006/168) ble opphevet da Høyesterett bestemte at ordren var ulovlig; i test -saken hadde bønder mottatt kompensasjonsutbetalinger på rundt 1000 pund på dyr til en verdi av over 3000 pund, men i ekstreme tilfeller var avviket mellom dyreverdi og utbetalt kompensasjon over tusen prosent. Denne saken ble selv omgjort ved anke i 2009.

Noen bondeorganisasjoner og Defra går inn for en politikk for å slette grevlingen på grunn av økende kostnader for sykdommen til bønder; storfe som tester positivt for en bTB -test må slaktes og bonden betale erstatning. Videre mener disse organisasjonene at alternativer til avlivning ikke er kostnadseffektive.

I 2005 kostet forsøk på å utrydde bTB i Storbritannia 90 millioner pund.

I 2009/10 kostet kontrollen av bTB skattebetaleren 63 millioner pund i England med ytterligere 8,9 millioner pund brukt på forskning.

I 2010/11 ble nesten 25 000 storfe slaktet alene i England, og kostnaden for skattyter av sykdomskontroll var 91 millioner pund; 90% av dette beløpet ble regnskapsført av statlig finansiert storfeundersøkelse og kompensasjonsbetalinger til bønder for slaktede dyr. I løpet av 2010 var 10,8% av besetningene i England under restriksjoner, mens i vest og sørvest var dette tallet mer enn det dobbelte av gjennomsnittet på 22,8%. I en Defra -rapport i 2011 ble det uttalt at antallet nye bTB -hendelser i England økte i 2010, sammenlignet med 2009, og antydet at sykdomssituasjonen ikke ble bedre. Det ble konkludert med at "... kostnaden for skattebetaleren er enorm - den kommer til å overstige 1 milliard pund i løpet av de neste ti årene alene i England."

Individuelle gårder

Det er også betydelige kostnader for bønder, inkludert tap som følge av bevegelsesrestriksjoner, å måtte kjøpe erstatningsdyr og støtte det nødvendige programmet for bTB -testing (dyr må testes rutinemessig, en gjentatt test er nødvendig hvis den første er positiv, og en forhåndsbevegelsestest er nødvendig hvis en besetning har infeksjon) i en flokk. Det er vanskeligere å kvantifisere kostnadene for industrien, men de må løpe opp i titalls millioner pounds i året.

Gjennomsnittskostnaden for et bTB -sammenbrudd i storfe i England er omtrent 30 000 pund. Rundt 20 000 pund av dette betales av regjeringen, først og fremst som kompensasjon for dyr som er slaktet obligatorisk og som testkostnader. Dette etterlater omtrent £ 10 000 som må betales av bønder som følge av deres følgetap (tap av inntekt, f.eks. Melkesalg av kuer), testkostnader på gården og avbrudd i virksomheten gjennom bevegelsesrestriksjoner.

Argumenter mot avlivning

Risikoen for at mennesker får bTB fra melk er ekstremt lav hvis visse forholdsregler blir tatt, og forskere har hevdet at grevling er unødvendig. Den lave risikoen aksepteres av Defra som skrev i en rapport publisert i 2011: "Risikoen for folkehelsen er veldig lav i disse dager, hovedsakelig takket være melkepasteurisering og TB -overvåkings- og kontrollprogrammet hos storfe".

Dyrevelferdsgrupper som Badger Trust og Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) er imot det de anser som tilfeldig slakting av grevlinger - som har spesiell juridisk beskyttelse i Storbritannia - til gjengjeld for det de beskriver som en relativt liten innvirkning på bTB.

Storfe og grevling er ikke de eneste bærerne av bTB. Sykdommen kan smitte og overføres av husdyr som katter og hunder, dyreliv som hjort og husdyr som hester og geiter. Selv om hyppigheten av infeksjon fra andre pattedyr generelt er mye mindre enn hos storfe og grevling har andre dyreliv blitt vist som en mulig bærer av bTB. I noen områder i Sør-Vest-England har hjort , spesielt dådyr på grunn av deres grufulle oppførsel, blitt implisert som en mulig vedlikeholdsvert for overføring av bTB. Det har blitt hevdet at i noen lokaliserte områder er risikoen for overføring til storfe fra dådyr større enn den er fra grevling. Det ble vist at M. bovis ble hostet og overført til mennesker av katter i mars 2014 da Public Health England kunngjorde at to personer i England utviklet bTB -infeksjoner etter kontakt med en huskatt. De to menneskelige tilfellene var knyttet til ni tilfeller av bTB-infeksjon hos katter i Berkshire og Hampshire i løpet av 2013. Dette er de første dokumenterte tilfellene av katt til menneske TB-overføring.

Forskning rapportert i 2016 indikerer at bTB ikke overføres ved direkte kontakt mellom grevling og storfe, men gjennom forurenset beite og møkk. Dette har viktige implikasjoner for gårdspraksis som spredning av slam . Ved hjelp av en GPS -krage som var liten nok til å kunne bæres av grevlinger, sporet forskerne mer enn 400 storfe da de befant seg på territoriene til 100 grevlinger. I 65 000 observasjoner bare en gang kom en grevling innen 10 meter fra en ku - grevlingene foretrakk å være 50 m unna. Eksperter ble sitert for å si utvidelse av avskytningen "flyr i møte med vitenskapelig bevis" og at avskedigelsen er en "uhyrlig" sløsing med tid og penger.

Alternativer til avlivning

I henhold til Bernerkonvensjonen om bevaring av europeisk dyreliv og naturlige habitater er avlivning av grevlinger bare tillatt som en del av en bTB -reduksjonsstrategi hvis det ikke er et tilfredsstillende alternativ.

Det er utbredt offentlig støtte for et alternativ til avlivning. I oktober 2012 stemte parlamentsmedlemmer 147 for et forslag om å stanse grevlingen fra 2012/2013 og 28 mot. Debatten hadde blitt foranlediget av en begjæring på regjeringens nettsted for e-begjæring, som den gang hadde overskredet 150 000 underskrivere, og som i juni 2013 hadde samlet rundt en kvart million underskrivere. Da den stengte 7. september 2013 var det 303 929 underskrifter som slo rekorden for det største antallet mennesker som noen gang har signert en e-petisjon fra regjeringen.

Vaksinasjon

I juli 2008 kom Hilary Benn , daværende statssekretær for miljø, mat og landlige anliggender, med en uttalelse som fremhevet andre handlinger enn avlivning, inkludert bevilgning på 20 millioner pund til utviklingen av en effektiv TB injiserbar vaksine for storfe og grevling, og en oral grevlingvaksine.

I mars 2010 lisensiert Defra en vaksine for grevling, kalt Badger BCG. Vaksinen er bare effektiv på dyr som ikke allerede har sykdommen, og den kan bare leveres ved injeksjon. Den er tilgjengelig på resept, med forbehold om lisens for å fange grevlinger fra Natural England, men bare der injeksjoner utføres av utdannede vaksinatorer. Defra finansierte et vaksinasjonsprogram i 2010/11, og andre organisasjoner som har finansiert mindre vaksinasjonsprogrammer inkluderer National Trust in Devon, Gloucestershire Wildlife Trust og et felles prosjekt av National Farmers 'Union og Badger Trust.

Men i England ser regjeringen på grevlingvaksinasjon som en nødvendig del av en tiltakspakke for å kontrollere bTB, fordi den anslår at vaksinasjonskostnadene er på rundt £ 2 250 per kvadratkilometer per år, og bemerker at de fleste grunneiere og bønder har lite interesse for å betale dette selv.

I Wales utføres grevlingvaksinasjon fremfor avlivning. Mens det pågår et feltforsøk på vaksinasjon av grevling i Irland , utføres det verken avlivning eller vaksinasjon i Nord -Irland , selv om Nord -Irlands forsamling har foretatt en gjennomgang av bTB som nylig anbefalte en umiddelbar undersøkelse om levedyktigheten til avlivning og/eller vaksinasjon. Høsten 2009 ble Skottland erklært offisielt tuberkulosefri under EU-regler, så det er ingen forslag om å felle grevlinger der.

Selv om vaksinering av storfe er en anerkjent metode for å unngå å drepe dyreliv, men redusere forekomst, forekomst og spredning av bTB i storfebestanden, og det kan også redusere alvorlighetsgraden av en besetningsinfeksjon - uavhengig av om infeksjon blir introdusert av dyreliv eller storfe - den har tre problemer.

• Som med alle vaksiner vil en storfe -vaksine ikke garantere at alle vaksinerte dyr er fullt beskyttet mot infeksjon.
• Gjeldende forskning tyder på at re-vaksinasjon sannsynligvis vil være nødvendig på årsbasis for å opprettholde et tilstrekkelig beskyttelsesnivå hos enkeltdyr.
• BCG -vaksinen kan gjøre storfe sensitiv for tuberkulin hudtest etter vaksinasjon. dette betyr at dyret kan ha et positivt resultat, selv om det faktisk ikke er infisert med M. bovis (en "falsk positiv"). Parallelt med utviklingen av vaksinen utvikler Defra en test for å skille mellom infiserte og vaksinerte dyr (så -kalt "DIVA" -test). Denne testen er basert på gamma -interferon -blodprøveteknologi . Intensjonen er at den ved behov kan brukes ved siden av tuberkulin -hudtesten for å bekrefte om en positiv hudtest er forårsaket av infeksjon eller vaksinasjon. Dette er kritisk fordi Storbritannia uten denne differensieringen ikke kunne erklæres offisielt fri for bTB, noe som kreves av et direktiv fra Det europeiske økonomiske fellesskap fra 1964 for internasjonal handel. Gitt at det i 2014 fortsatt ikke er noen bTB -vaksine for storfe som ikke forstyrrer tuberkulintester, slik vaksinasjon er forbudt i henhold til EU -lov.

Fra 2011 har Defra investert rundt 18 millioner pund i utviklingen av storfevaksiner og tilhørende diagnostiske verktøy.

Alle overførbare husdyrsykdommer kan dempes av generisk god oppdrettspraksis. BTB -risiko kan reduseres ved nøye balansert kosthold for storfeet, nøye anskaffelse av erstatningsbestand, opprettholdelse av riktige tettheter og holde skurene rene og godt ventilert.

Historie

Før 1992

Mange grevlinger i Europa ble gasset på 1960- og 1970 -tallet for å kontrollere rabies .

Organismen som forårsaker bTB, Mycobacterium bovis , ble oppdaget i 1882, men det tok til 1960 før obligatoriske tester for sykdommen ble brakt inn, tidligere testing var frivillig. Besetninger som ble bekreftet TB -frie ble testet årlig og mottok en premie på 1d per gallon for melken. De som ikke ble testet, kunne fortsette å handle uten testing. Et program for test-og-slakting begynte og var vellykket. Fram til 1980 -tallet ble grevling avlivning i Storbritannia utført i form av gassing. I 1960 ble det antatt at bTB kan ha blitt utryddet i Storbritannia, til 1971 da en ny befolkning av tuberkuløse grevlinger lå i Gloucestershire . Senere forsøk viste at bTB kan spres fra grevling til storfe, og noen bønder prøvde å felle grevlinger på landet deres. Dyrelivsgrupper lobbyet parlamentet som reagerte ved å vedta Badgers Act 1973 , noe som gjorde det lovbrudd å prøve å drepe, ta, skade grevlinger eller forstyrre bosetterne deres uten lisens. Disse lovene er nå inneholdt i Protection of Badgers Act 1992 .

Randomized Badger Culling Trials (1998–2008)

I 1997 ga et uavhengig vitenskapelig organ ut Krebs -rapporten . Dette konkluderte med at det var mangel på bevis om hvorvidt grevling avlivning ville bidra til å kontrollere spredningen av bTB og foreslo en rekke forsøk.

Regjeringen beordret deretter en uavhengig kjøring av forsøk, kjent som Randomized Badger Culling Trials (RBCT). Disse forsøkene, der 11 000 grevlinger i utvalgte områder ble fanget og drept i bur, ble utført fra 1998 til 2005, selv om de ble midlertidig suspendert på grunn av utbrudd av munn- og klovsyke i 2001 . Forekomsten av bTB i og rundt 10 store (100 km ² ) områder der det oppstod årlig utskjæring av grevling ble sammenlignet med forekomsten i og rundt 10 matchede områder uten slakting.

I 2003, som et resultat av de første funnene fra RBCT, ble den reaktive komponenten i slaktingen der grevlinger ble slaktet inn og rundt gårder der bTB var tilstede hos storfe, suspendert. Dette var fordi RBCT registrerte en økning på 27% i bTB -utbrudd i disse områdene av forsøket sammenlignet med områder der det ikke ble avskaffet. Den rådgivende gruppen av forsøkene konkluderte med at reaktiv avlivning ikke kunne brukes til å kontrollere bTB.

I desember 2005 viste en foreløpig analyse av RBCT -dataene at proaktiv avlivning, der de fleste grevlingene i et bestemt område ble slaktet, reduserte forekomsten av bTB med 19% innenfor slaktområdet, men den økte med 29% innen 2 km utenfor slaktområdet. Rapporten advarte derfor om en "forstyrrelseseffekt" der avlivning fører til endringer i grevlingens oppførsel og derved øker infeksjonene i grevlingskoloniene og migrasjon av infiserte grevlinger til tidligere uinfiserte områder. Selv om avlivning ga en redusert grevlingpopulasjon lokalt, forstyrret det grevlingenes territorielle system, noe som førte til at alle overlevende grevlinger spredte seg bredere, noe som selv førte til en betydelig økning i forekomsten av sykdommen og dens bredere spredning. Den rapporterte også at en avskaffelsespolitikk "ville medføre kostnader som var mellom fire og fem ganger høyere enn de økonomiske fordelene som oppnås" og "hvis de forutsagte skadelige effektene i områdene rundt er inkludert, vil de samlede fordelene som oppnås falle til omtrent en førtiedel av påløpte kostnader ". Oppsummert argumenterte rapporten for at det ville være mer kostnadseffektivt å forbedre storfebekjempelsestiltak, med sonering og tilsyn med besetninger, enn det ville være å avlive grevlinger.

I 2007 ble de endelige resultatene av forsøkene, utført av Independent Scientific Group on Cattle TB, sendt til David Miliband , daværende statssekretær for miljø, mat og landlige anliggender. Rapporten uttalte at "grevling kan ikke gi noe meningsfullt bidrag til bekjempelse av TB mot storfe i Storbritannia. Faktisk vil noen politikker som vurderes sannsynligvis gjøre saken verre enn bedre". I følge rapporten:

detaljert evaluering av RBCT og andre vitenskapelige data fremhever begrensningene ved grevling som et kontrolltiltak for storfe -TB. De generelle fordelene med proaktiv avlivning var beskjedne (representerer anslagsvis 14 sammenbrudd forhindret etter å ha slaktet 1000 km ² i fem år), og ble realisert bare etter koordinert og vedvarende innsats. Selv om mange andre tilnærminger til avlivning kan vurderes, tyder tilgjengelige data på at ingen sannsynligvis vil gi fordeler som er vesentlig større enn de som er registrert i RBCT, og mange vil sannsynligvis forårsake skadelige effekter. Gitt de høye kostnadene og de lave fordelene, konkluderer vi derfor med at slakting av grevling sannsynligvis ikke vil bidra nyttig til bekjempelse av storfe -TB i Storbritannia, og anbefaler at TB -kontrollinnsats fokuserer på andre tiltak enn utdrivning av grevling.

I oktober 2007, etter å ha vurdert rapporten og konsultert andre rådgivere, produserte den daværende regjeringens vitenskapelige rådgiver, professor Sir David King, en egen rapport som konkluderte med at oppheving faktisk kunne gi et nyttig bidrag til å kontrollere bTB. Dette ble kritisert av forskere, særlig i redaksjonen til "Nature", som antydet at King ble påvirket av politikk.

I juli 2008 nektet Hilary Benn, daværende statssekretær for miljø, mat og landlige anliggender, å godkjenne en grevling, på grunn av det praktiske og kostnadene ved en avskjæring og omfanget og lengden på tid som kreves for å gjennomføre den, uten garanti av suksess og potensialet for å gjøre sykdommen verre. Benn fortsatte med å markere andre tiltak som ville bli tatt, inkludert å bevilge 20 millioner pund til utviklingen av en effektiv injiserbar TB -vaksine for både storfe og grevling, og en oral grevlingvaksine.

Oppfølgingsrapport

I 2010 ble det publisert en vitenskapelig rapport der bTB -forekomst hos storfe ble overvåket i og rundt RBCT -områder etter slakting. Rapporten viste at fordelene inne i avlivede områder gikk ned over tid og ikke lenger var påviselige tre år etter at avlivning opphørte. I områder ved siden av de som ble avskåret, indikerte en trend at gunstige effekter umiddelbart etter avsluttet avlivning var ubetydelige og hadde forsvunnet 18 måneder etter at opphøringen opphørte. Rapporten uttalte også at de økonomiske kostnadene ved å slette et idealisert område på 150 km ² ville overstige besparelsene som er oppnådd gjennom redusert bTB med faktorer på 2 til 3,5. Rapporten konkluderte med "Disse resultatene, kombinert med evaluering av alternative avlivningsmetoder, tyder på at grevling er usannsynlig å bidra effektivt til bekjempelse av TB i storfe i Storbritannia."

The Bovine TB Eradication Group for England (2008)

I november 2008 ble The Bovine TB Eradication Group for England opprettet. Denne gruppen inkluderte Defra -tjenestemenn, medlemmer fra veterinærfaget og representanter for oppdrettsnæringen. Basert på forskning publisert frem til februar 2010, konkluderte gruppen med at fordelene ved opphevelsen ikke ble opprettholdt utover avskaffelsen, og at den var ineffektiv metode for å kontrollere bTB i Storbritannia. De sa:

Våre funn viser at reduksjonene i TB -forekomst av storfe som ble oppnådd ved gjentatt grevling, ikke ble opprettholdt på lang sikt etter at slakting ble avsluttet og ikke kompenserte de økonomiske kostnadene ved slakting. Disse resultatene, kombinert med evaluering av alternative avlivningsmetoder, tyder på at grevling er usannsynlig å bidra effektivt til bekjempelse av TB i storfe i Storbritannia.

Etter 2010

Etter stortingsvalget i 2010 beordret den nye walisiske miljøministeren, John Griffiths , en gjennomgang av det vitenskapelige beviset til fordel for og imot en opphevelse. Den påtroppende Defra-statssekretæren, Caroline Spelman , begynte sitt Bovine TB Eradication Program for England, som hun beskrev som "en vitenskapelig ledet kull av grevlinger i de verst rammede områdene". The Badger Trust uttrykte det annerledes og sa "grevlinger skal brukes som målpraksis". Skygge miljøsekretær Mary Creagh sa at det var forårsaket av "kortsiktig politisk beregning".

Badger Trust anla rettssak mot regjeringen. 12. juli 2012 ble saken deres henlagt i Høyesterett; Trust klaget uten hell. I mellomtiden forfulgte Humane Society International en parallell sak gjennom European Courts som også mislyktes. Programmet for landlig økonomi og landbruk, Angela Cassidy, har identifisert at en av de store kreftene som ligger til grunn for motstanden mot grevling, kommer fra de historisk positive fiktive skildringene av grevlinger i britisk litteratur. Cassidy bemerket videre at moderne negative skildringer nylig har sett en oppblomstring.

I august 2015 ble det kunngjort avlivning ville bli rullet ut i Dorset med et mål på 615 til 835 grevlinger som ble slaktet der, mens den også ble videreført i Gloucestershire og Somerset . Det ble gitt lisenser for å tillate seks uker med kontinuerlig avlivning i de tre fylkene frem til 31. januar. I desember 2015 ga Defra ut dokumenter som bekreftet at grevlingen hadde "nådd regjeringens mål" med 756 dyr som ble slaktet i Dorset, 432 i Gloucestershire og 279 i Somerset.

Wales (2009/12)

I 2009 godkjente den walisiske forsamlingen en ikke-selektiv grevling i Tuberculosis Eradication (Wales) Order 2009; Badger Trust søkte en domstolskontroll av avgjørelsen, men søknaden deres ble avslått. The Badger Trust anket i Badger Trust v Welsh Ministers [2010] EWCA Civ 807; lagmannsretten bestemte at 2009 -kjennelsen skulle oppheves. Den walisiske forsamlingen erstattet forslag om opphevelse i 2011 med et femårig vaksinasjonsprogram etter en gjennomgang av vitenskapen.

Cull 2012/13 (England)

Som et forsøk på å redusere de økonomiske kostnadene ved fangst av levende bur etterfulgt av skyting som ble brukt i Randomized Badger Culling Trial, tillot utsettelser etter 2010 også for første gang "gratis skyting", dvs. skyting av friromende grevlinger med skytevåpen. Lisenser til å fange grevlinger i henhold til Protection of Badgers Act 1992 er tilgjengelige fra Natural England , som krever at søkere viser at de har ferdigheter, opplæring og ressurser til å kaste på en effektiv, human og effektiv måte, og for å gi en grevlingkontrollplan. Dette betydde at bønder fikk skyte grevlingene selv, eller å ansette passende kvalifiserte personer til å gjøre dette. Selve drapet på grevlingene ble finansiert av bøndene, mens overvåking og dataanalyse ble finansiert av Defra.

Mål

I en Defra -uttalelse som ble publisert i oktober 2012, sto det at "Målet med denne overvåking er å teste antagelsen om at kontrollert skyting er en human avlivningsteknikk." Uttalelsen gir ingen indikasjon på at avskjedigelsen ville vurdere effektiviteten av å redusere bTB i prøveområdene.

En erklæring fra Badger Trust indikerte at grevlingen fra 2012/13 hadde tre spesifikke mål:

1. Hvorvidt grevlingskullmål for hvert pilotområde kan nås innen seks uker med minst 70% av grevlingpopulasjonen fjernet i hvert utslaktingsområde.
2. Enten det er en human måte å drepe grevlinger på om man skyter 'friløpende' grevling om natten.
3. Om skyting om natten er trygt med henvisning til allmennheten, kjæledyr og husdyr.

Igjen gir uttalelsen ingen indikasjoner på at opphevelsen vil vurdere effektiviteten av å redusere bTB i prøveområdene.

Bekymringer angående gratis skyting

Tillatelse til å tillate gratis skyting for første gang i løpet av avlivningen 2012/13 ga flere bekymringer.

• Det ble antydet at en metode for å unngå å sette offentligheten i fare ville være at skyttere skulle stå over setts og skyte grevlinger nær inngangene. Imidlertid indikerte en rapport til The Defra av The Game Conservancy Trust (2006) at et stort problem med skyting i nærheten av bosetningen er at sårede grevlinger med stor sannsynlighet vil boltes under jorden, og forhindre et nytt skudd for å sikre at dyret blir drept. Under disse forholdene må det første skuddet føre til at grevlingen kollapser på stedet, og begrenser valget av målsteder til ryggraden, nakken eller hodet.
• Colin Booty, RSPCAs nestleder for dyreliv, sa: "Å skyte grevlinger kan være veldig annerledes enn å skyte rev, for eksempel fordi deres anatomi er veldig annerledes. Grevlingen har en veldig tykk hodeskalle, tykk hud og et veldig tykt lag med subkutant fett . Den har et mye mer robust skjelett enn reven. På grunn av den korte, hukede kroppen og måten bena fungerer på, skjuler disse beina ofte delvis den viktigste drapsonen. Gratis skyting medfører stor risiko for sår. "

Økonomiske kostnader

I 2014 var politiutgiftene i Gloucestershire 1,7 millioner pund i løpet av syv uker (1 800 pund per grevling) og i Somerset utgjorde kostnadene for politiarbeid 739 000 pund for perioden.

Kunngjøring fra regjeringen

Juli 2011 kunngjorde Caroline Spelman , daværende statssekretær for miljø, mat og landlige anliggender, regjeringens svar på høringen. Det ble foreslått at en opphevelse ville bli gjennomført innenfor rammen av det nye "Bovine TB Eradication Program for England". Med tanke på bekymringer som svar på den første konsultasjonen, ville en ytterligere konsultasjon avgjøre om en avskedigelse effektivt kunne håndheves og overvåkes av Natural England i henhold til Protection of Badgers Act 1992. Avskjæringen ville i utgangspunktet bli pilotert på to områder, før den ble utvidet til andre deler av landet.

Gjennomføring

I desember 2011 kunngjorde regjeringen at den hadde til hensikt å gå videre med prøve -grevling i to 150 km ² områder. Disse ville finne sted over en 6-ukers periode med sikte på å redusere grevlingbestanden med 70% i hvert område. Bønder og grunneiere ville få lisens til å kontrollere grevlinger ved å skyte og dekke kostnadene ved eventuell avlivning. Regjeringen skulle bære kostnadene ved lisensiering og overvåking av avskytingene. Regjeringen vil overvåke:

• handlinger utført under lisensen
• virkningen på sammenbrudd av storfe (bli smittet med bTB) i områdene som er avskåret eller vaksinert
• menneskelighet av avlivningsmetodene
• innvirkning på den gjenværende grevlingpopulasjonen

I mars 2012 utnevnte regjeringen medlemmer til et uavhengig ekspertpanel (IPE) for å føre tilsyn med overvåking og evaluering av pilotområdene og rapportere tilbake til regjeringen. Panelets rolle var å evaluere effektiviteten, menneskeligheten og sikkerheten til den kontrollerte skytemetoden, ikke effektiviteten av grevling av avlivning for å kontrollere TB hos storfe.

Avskjæringen skulle begynne i 2012 ledet av Defra. Utenriksministeren for miljø, Owen Paterson, kunngjorde imidlertid i en uttalelse til parlamentet 23. oktober 2012 at en avskjedigelse ville bli utsatt til 2013 med en rekke årsaker gitt.

August 2013 begynte et fullt utslippsprogram i to pilotområder, det ene hovedsakelig i West Somerset og det andre hovedsakelig i West Gloucestershire med en del i Sørøst -Herefordshire , til en estimert kostnad på 7 millioner pund per prøveområde. Opptil 5094 grevlinger skulle skytes. Det var lukkede sesonger under slaktingen, designet for å forhindre nød for dyr eller deres avhengige avkom.

Data samlet inn

Skyttere klarte ikke å drepe målet for 70% av grevlingene i begge prøveområdene i løpet av den første 6-ukers avlivningen. I løpet av denne tiden ble 850 grevlinger drept i Somerset og 708 i Gloucestershire. Av grevlingene som ble slaktet i Gloucestershire, ble 543 drept gjennom fri skyting mens 165 ble fanget og skutt. I Somerset ble 360 ​​grevlinger drept av fri skyting og 490 ved å bli fanget i bur og deretter skutt.

Fordi målet om 70% grevling som skal slaktes ikke var nådd, ble utsettelsesperioden forlenget. I løpet av den 3 uker lange forlengelsen i Somerset ble 90 ekstra grevlinger slaktet, noe som tok totalen over hele utsettingsperioden til 940, noe som representerer en 65% reduksjon i den estimerte grevlingpopulasjonen. I løpet av forlengelsen på 5 uker og 3 dager i Gloucestershire ble 213 ytterligere grevlinger slaktet, noe som totalt gir 921, noe som representerer en reduksjon på i underkant av 40% i den estimerte grevlingpopulasjonen.

Defra og Natural England var uvillige til å røpe hvilke data som ville bli samlet inn og metodene for innsamling under pilottrekningene. I en avgjørelse under loven om informasjonsfrihet i Storbritannia datert 6. august 2013 fant imidlertid informasjonskommisjonærens kontor at Defra tok feil ved å anvende Miljøinformasjonsforskriften til forsvar for at den nektet å avsløre informasjon om metoder for pilotkasting. Defra hadde opprinnelig til hensikt å prøve 240 grevlinger som ble drept under pilotkullene, men bekreftet at bare 120 grevlinger som ble målrettet skulle samles inn for undersøkelse av menneskelighet og at halvparten av disse grevlingene ville bli skutt mens de var i bur. Derfor ble bare 1,1% av grevlingene drept av gratis skyting testet for skytingens menneskelighet. Ingen grevlinger skulle testes for bTB.

Detaljer om de pågående pilothullene ble ikke offentliggjort mens de ble utført, og Defra nektet å røpe hvordan suksessen til forsøkene ville bli målt. Som et resultat oppfordret forskere, RSPCA og andre dyreorganisasjoner til større åpenhet om pilot -grevlingen. Miljøsekretær, Owen Paterson , bekreftet at formålet med pilotkullene var å vurdere om bondestyrte kull som distribuerer kontrollert skyting av grevling er egnet til å rulles ut til opptil 40 nye områder i løpet av de neste fire årene. Landbruksminister David Heath innrømmet i korrespondanse med Lord Krebs at avskjeden "ikke ville være i stand til statistisk å bestemme verken effektiviteten (når det gjelder fjerning av grevlinger) eller menneskelighet av kontrollert skyting". Lord Krebs, som ledet Randomized Badger Culling Trial på 1990 -tallet, sa at de to pilotene "ikke vil gi noen nyttig informasjon".

I forklaringen på hvorfor avlivningen hadde savnet målet, kommenterte miljøsekretær Owen Paterson berømt at "grevlingene flyttet målstolpene."

Effektiviteten av avskedigelsen

Lekkasjer rapportert av BBC i februar 2014 indikerte at ekspertpanelet fant at mindre enn halvparten av alle grevlingene ble drept i begge prøveområdene. Det ble også avslørt at mellom 6,8% og 18% av grevlingene tok mer enn fem minutter å dø - standarden opprinnelig satt var at dette skulle være mindre enn 5%.

Det har blitt antydet at et slakting var ikke selektivt, så mange som seks av syv drepte grevlinger kunne ha vært helt sunne og fri for bTB.

Vitenskapelige eksperter er enige om at avlivning der det er "harde grenser" til slaktsonene, i stor og langsiktig skala, kan gi beskjedne fordeler. Hvis det er "myke grenser" som lar grevlingene slippe unna, vil det også gjøre ting verre for bønder som grenser til slaktområder på grunn av at smittede grevlinger sprer seg: den såkalte "forstyrrelsen" -effekten.

Food and Environment Research Agency (FERA) konkluderte med at "formen og varigheten av grevlingens sosiale forstyrrelse fortsatt er dårlig forstått, og betydelige endringer i vår antagelse kan endre rekkefølgen på preferanser [av de foreslåtte alternativene]." Den defra-bestilte FERA-rapporten sier: "Modelleringen vår har vist at selv om forskjellene mellom resultatene av strategier ved bruk av avlivning og/eller vaksinering av grevlinger er ganske beskjedne (~ 15–40 CHB forhindret over 10 år), er risikoprofilen deres markant forskjellig . Avlivning resulterer i den kjente faren for forstyrrelser, noe som fører til økte CHBs [Cattle Herd Breakdowns] i periferien av avlivningsområdet. Avlivning risikerer også å være ineffektiv eller forverre sykdomssituasjonen hvis den utføres delvis (på grunn av lav etterlevelse) eller ineffektivt (på grunn av avbrudd eller dårlig koordinering) eller det stoppes tidlig (på grunn av lisensiering). Vaksinasjon medfører ingen sammenlignbare risikoer eller farer. "

Den britiske regjeringen hevder at en vedvarende avlivning, utført over et stort område på en koordinert og effektiv måte, over en periode på ni år, kan oppnå en reduksjon i sykdomsforekomsten på 9–16%. Imidlertid hevder mange forskere og en koalisjon av dyrevelferds- og bevaringsgrupper, inkludert RSPCA , Wildlife Trusts og RSPB , at en avlivning kan risikere lokal utryddelse av alle grevlinger, og at en grevling vil på ingen måte løse problemet av storfe tuberkulose hos storfe. Den britiske Veterinary Association sier at innsamlede data fra forskning i andre land, tyder på at kontroll av sykdommen i gårdene har kun blitt utført ved å dele med både storfe og ville reservoarer av infeksjon. Imidlertid sier innledningen til sluttrapporten om RBCT, lederen for Independent Scientific Group, John Bourne: "Vitenskapelige funn indikerer at den økende forekomsten av sykdom kan reverseres og geografisk spredning inneholdes av den strenge anvendelsen av storfe-baserte kontrolltiltak alene "(2007, Bovine TB: The Scientific Evidence. Final Report of the Independent Scientific Group on Cattle TB, 3-289). I praksis er det veldig vanskelig å kvantifisere bidraget et viltreservoar har til spredning av storfe -tuberkulose, siden slakting vanligvis utføres ved hjelp av storfebekjempelsestiltak (ved bruk av "alle verktøyene i verktøykassen" -metoden):

"Av australsk erfaring har regjeringen lært at eliminering av et dyreliv (feral Water Buffalo) må følges av et langt og omfattende program for storfe -testing, slakting, bevegelseskontroll og offentlig bevissthetskampanje før bTB til slutt blir utryddet. Og fra New Sjællandserfaring, befolkningsreduksjon av dyrelivet (possums) kontrollerer ikke i seg selv pålitelig bTB hos storfe. Både i Australia og New Zealand hadde regjeringen å gjøre med viltreservoarer av bTB i stedet for urfolk, slik som grevlingen er. i dette landet "Wilsmore, AJ og Taylor, NM (2005).

John Bourne har også hevdet at den planlagte avlivningen sannsynligvis bare vil øke forekomsten av storfe -tuberkulose , og at det i stedet bør legges mye større vekt på kontroller av storfeoppdrett. Han hevder at "storfekontrollene som er i drift for øyeblikket er totalt ineffektive", delvis fordi tuberkulintesten som brukes på storfe ikke er nøyaktig, noe som fører til at tester i besetninger ofte viser negative resultater, selv om de fortsatt har sykdommen. Med henvisning til gruppens sluttrapport, argumenterer han videre med at mens storfe kan få tuberkulose fra grevlinger, er det sanne problemet omvendt: "Grevlinginfeksjoner følger, ikke leder, TB -infeksjoner hos storfe". Totalt sett sier han at avskedigelsen bare vil gjøre mer skade enn godt, fordi "du bare jager grevlingene rundt, noe som gjør TB verre".

Det er uklart hva som har blitt brukt så langt på å planlegge og forberede hver pilotkamp og hvem som egentlig betaler for hva, dvs. hva skattebetalerne betaler for og hva oppdrettsnæringen betaler for. Kostnadene ved avlivingene har ikke regnet med sosioøkonomiske kostnader, for eksempel turisme og eventuelle boikotter av meieriprodukter fra slaktesonene. Andre som er imot opphevelsen, hevder at regjeringen av økonomiske årsaker har valgt den mest umenneskelige tilnærmingen til utryddelse av sykdom. Tony Dean, styreleder i Gloucestershire Badger Group, advarer om at noen grevlinger ikke vil bli drept direkte: "Du må være en god skytter for å drepe en grevling med ett skudd ... Mange av grevlingene vil bli hardt skadet. De vil gå tilbake under jorden etter å ha blitt skutt, sannsynligvis dårlig lemlestet. De vil dø en langvarig død under jorden av blyforgiftning osv. Vi kommer til å ha mange unger igjen under jorden der mødrene deres har blitt skutt over bakken. " Han foreslår også at husdyr vil være i fare i avlivingsområdene, ettersom noen bønder vil ta feil av svart -hvite katter og hunder for grevlinger.

Mange avskytningsmotstandere nevner vaksinasjon av grevling og storfe som et bedre alternativ til avlivning. I Wales, der en vaksinasjonspolitikk i 2013 var inne i sitt andre år, argumenterer Stephen James, som er talsmann for National Farmers Union Cymru om saken, at økonomien ved å avskaffe grevling er "latterlig" og sier at kostnaden per grevling var 620 pund . "Det er en veldig dyr måte å prøve å kontrollere denne sykdommen når vi godt vet, fra erfaring fra andre land, at det er billigere måter å gjøre det ... hvis du vaksinerer i de rene områdene, rundt kantene på de endemiske områdene , da er det større sjanse for at det fungerer. "

The Badger Trust nasjonal veldedighet, mener at vaksinasjon vil også være mer sannsynlig å bidra til å utrydde sykdommen. Med henvisning til videre studier av Animal Health and Veterinary Laboratories Agency (AHVLA) og Food and Environment Research Agency (FERA), hevder gruppen at vaksinasjon reduserer risikoen for uvaksinerte grevlingunger som tester tuberkulose positivt, fordi "når ungene dukker opp og blir tilgjengelig for vaksinasjon, kan de allerede ha blitt utsatt [og er derfor resistente] mot TB ". Steve Clark, en direktør i gruppen, har separat sagt at "vaksinasjon reduserer også basillene som skilles ut av infiserte grevlinger. Det helbreder dem ikke, men det reduserer muligheten for ytterligere infeksjon ... i regionen av en 75% beskyttelsesnivå. Livet til en grevling er omtrent fem år. Så hvis du fortsetter vaksinasjonsprosjektet i fem år, vil flertallet av dyrene som var der i begynnelsen ha dødd ut og det vaksinasjonsprogrammet leder mot en ren og sunn grevlingpopulasjon. "

I følge dr. Robbie McDonald, leder for dyreliv og fremvoksende sykdommer ved FERA (den ledende viltforskeren for Defra og ansvarlig for forskning på grevling) oppveies fordelen av å avlive en befolkning av den skadelige effekten på nabobestandene av grevlinger. Det rapporteres at han sier at et stort antall grevlinger må avlives for å gjøre en forskjell, og selv om det er billig og lett å utrydde dyr i de tidlige dagene av en avlivning, blir det vanskeligere og dyrere etter hvert som tiden går.

En Defra-finansiert statistisk analyse fra 2013–2017 har vist redusert forekomst av gårder som er rammet av storfe-tuberkulose på 66% i Gloucestershire og 37% i Somerset. Etter to år med avlivning i Dorset, ble det ikke observert endring i forekomst.

Foreslått opphevelse 2014/15

April 2014 bestemte Owen Paterson seg for å fortsette avlivningsforsøkene i 2014, i de samme områdene i Gloucestershire og Somerset som avskjæringen 2012/13. 20. mai 2014 søkte Badger Trust om en domstolsprøving av denne politikken i Høyesterett, og hevdet at Paterson ulovlig unnlot å opprette et uavhengig ekspertpanel for å føre tilsyn med prosessen.

Som svar på en forespørsel om lov om informasjonsfrihet sendt av Humane Society International (HSI) UK, sa Defra at det i nesten et år hadde utført innledende undersøkelser av spredning av karbonmonoksid i grevling-sett-lignende strukturer. Ingen levende grevlinger har blitt gasset. HSI uttrykte bekymring for i hvilken grad gassing forårsaker dyrelidelse.

Cull 2014/15 (England)

I september 2014 begynte et annet år med grevling i Gloucestershire og Somerset i løpet av 2013/2014. Det hadde tidligere blitt uttalt at slaktingen skulle utvides til ytterligere 10 områder.

The Badger Trust hevdet ved High Court at denne avskedigelsen ville finne sted uten uavhengig overvåking, men Defra har nektet for dette at eksperter fra Natural England og Animal Health Veterinary Laboratory Agency vil overvåke avskedigelsen.

I juni 2015 uttalte National Trust, en av de største grunneierne i Storbritannia, at det ikke ville slippe grevling på deres land før resultatene av alle fire årene med pilotforsøk var kjent.

Mål

Cull -målene 2014/15 var senket til 316 grevler i Somerset og 615 i Gloucestershire. Totalt sett var målet å redusere 70% i grevlingbestandene i løpet av de påfølgende kullene. Dette skulle oppnås med vekt på å fange grevlinger i bur og skyte dem ved daggry, i stedet for "gratis skyting".

Protester

Som i opphevelsen 2013/14 kom hundrevis av demonstranter inn i avlivningsområdene for å forstyrre grevlingene og få dem til å forbli nede i settene og unngå å bli fanget og/eller skutt, eller for å lete etter skadede grevlinger. September 2014 fant to sabotører i Gloucestershire en grevling fanget i et bur med slakt i nærheten. Politiet ble tilkalt og sabotørene påpekte at under regjeringens retningslinjer bør fangede grevlinger slippes ut hvis det er fare for interferens fra en tredjepart. Sabatørorganisasjonen "Stop the Cull" sa at politiet "gjorde det riktige" og frigjorde grevlingen. Gloucestershire -politiet bekreftet standbyen, som den sa ble løst fredelig - og la til beslutningen om å frigjøre grevlingen ble fattet av en entreprenør som jobbet for kasteroperatøren.

Dr Brian May , gitarist med rockebandet Queen er en kritiker av grevling culling i Storbritannia. Han har bedt om at opphevelsen 2014/15 blir avlyst. "Det er nesten uoverkommelig at regjeringen blundrer fremover med et annet år med inept og barbarisk grevlingdrap," sa han.

Organisasjoner som er involvert i å protestere mot opphevelsen inkluderer:

• Team Badger: representerer 25 forskjellige organisasjoner
• Gloucestershire Against the Badger Shooting (Gabs)

Politiarbeid

I opphevelsen 2013/2014 ble politi fra styrker inkludert Sussex, Warwickshire, Cornwall og Metropolitan Police hentet inn for å hjelpe med politiarbeid, men politiet har imidlertid sagt at i opphevelsen 2014/2015 vil det være fokus på mer fellesskap politiarbeid med lokale offiserer på patrulje. "Det vil være veldig fokusert på at Gloucestershire -offiserer håndterer lokale spørsmål."

Referanser

Videre lesning

• Department for Environment, Food and Rural Affairs : Government's Policy on Bovine TB and greve control in England , utgitt 14. desember 2011, hentet 16. juli 2012.
• Food and Environment Research Agency : Vaccination Q&A , hentet 17. juli 2012.

Eksterne linker

• Loven om beskyttelse av grevlinger 1992
• WildlifeOnline - Grevlinger og storfe TB