De Legibus -De Legibus

De Legibus

De Legibus
Forfatter	Marcus Tullius Cicero
Land	Romerske republikk
Språk	Latin
Emne	Regjering , filosofi , politikk
Forlegger	Antagelig Titus Pomponius Atticus

Den Om lovene ( På Laws ) er en dialog skrevet av Marcus Tullius Cicero i løpet av de siste årene av romerske republikk . Den bærer samme navn som Platons berømte dialog, The Laws . I motsetning til sitt forrige verk De re publica , der Cicero følte seg tvunget til å sette handlingen i tiden til Scipio Africanus Minor , skrev Cicero dette verket som en fiktiv dialog mellom seg selv, broren Quintus og deres felles venn Titus Pomponius Atticus . Dialogen begynner med at trioen tar en rolig spasertur gjennom Ciceros familiegods på Arpinum, og de begynner å diskutere hvordan lovene skal være. Cicero bruker dette som en plattform for å forklare sine teorier om naturloven om harmoni blant klassene.

De tre gjenlevende bøkene (av et ubestemt nummer, selv om Jonathan Powell og Niall Rudd i sin oversettelse for Oxford ser ut til å argumentere for at det kan ha vært seks, for å bringe det i tråd med nummeret i de re publica ), i rekkefølge, redegjøre for om Ciceros tro på naturloven , omarbeider de religiøse lovene i Roma (i virkeligheten en tilbakevending til de religiøse lovene under kongen Numa Pompilius ) og til slutt snakke om hans foreslåtte reformer til den romerske grunnloven.

Hvorvidt arbeidet var ment som en alvorlig handlingsplan, er ukjent. Ciceros grunnleggende konservative og tradisjonalistiske tro fikk ham til å forestille seg et idealisert Roma før Gracchi , med klassene fremdeles i harmoni. Derfra reformerte han de verste punktene i den romerske grunnloven, mens han beholdt flertallet av den. Ciceros foreslåtte grunnlov i bok tre må sees på som en renovering av den eksisterende ordren, ikke en oppfordring til å knuse ordren og bygge på nytt. Imidlertid, mindre enn et tiår etter den aksepterte datoen for hans begynnelse av manuskriptet, krysset Julius Caesar Rubicon og startet borgerkrigen som skulle avslutte republikken.

Bestill en

Boken åpner med at Cicero, Quintus og Atticus går gjennom de skyggelagte lundene på Ciceros Arpinum- eiendom, når de skjer over et gammelt eiketre som legenden knytter til general og konsul Gaius Marius , som også var innfødt i Arpinum. Atticus stiller spørsmål ved om den fremdeles eksisterer eller ikke, som Quintus svarer på at så lenge folk husker stedet og tilknytningene til det, vil treet eksistere uavhengig av dets fysiske tilstedeværelse. Dette bringer trioen inn i en diskusjon av den porøse grensen mellom fakta og fabel i historikernes forfatterskap for tiden. Cicero tillater at selv i sin tid ble mange av historiene til de romerske kongene , som Numa Pompilius som snakket med nymfen Egeria , betraktet som fabler eller lignelser snarere enn som faktiske hendelser som skjedde.

Atticus benytter anledningen til å få Cicero til å starte et lovet verk om romersk historie (hvis et slikt verk eksisterte, har det ikke kommet opp i noen grad i moderne tid) og smigrer ham ved å påpeke at Cicero uansett kan være en av mer kvalifiserte menn i Roma til å gjøre det, gitt de mange manglene til romerske historikere i tiden. Cicero tigger og nevner at han har hendene fulle med å studere loven som forberedelse til saker. Dette bringer oss til bokens kjøtt, en redegjørelse for lovens kilde. Atticus, som en divertissment, ber Cicero om å bruke noe av sin kunnskap der og da og gi dem en diskusjon om loven når de går over eiendommen hans.

For Cicero var lov ikke et spørsmål om skriftlige vedtekter, og lister over forskrifter, men var en sak dypt inngrodd i menneskets ånd, en som var en integrert del av den menneskelige opplevelsen.

Hans resonnement går slik:

• Mennesker ble skapt av en eller flere høyere makter (og for argumenterings skyld har Cicero Epicurean Atticus innrømmet poenget at denne høyere makten er engasjert i menneskehetens saker).
• Denne høyere makten som skapte universet, ga, av grunner som var kjent for seg selv, menneskene litt av sin egen guddommelighet, og ga menneskene rasen krefter til tale, fornuft og tanke.
  • På grunn av denne gnisten av guddommelighet i mennesker, må de de facto være relatert til den høyere makten på en eller annen måte.
• Fordi mennesker deler fornuften med den høyere makten, og fordi denne høyere makten antas å være velvillige, følger det at mennesker, når de bruker fornuften riktig, også vil være velvillige.
• Denne årsaken er hva Cicero anser loven. For ham er loven det som fremmer det gode og forbyr det onde. Det som holder oss tilbake fra å opprettholde dette absolutt er våre menneskelige svikt, våre lyster etter nytelse, rikdom, status, andre ubetydelige ting utenfor dyd og ære.

Bok to

Bok to begynner med at Cicero støtter sin tro på naturloven . Partiet har kommet til en øy i elven Fibrenius hvor de sitter og slapper av og gjenopptar diskusjonen. Når boka begynner, krangler Cicero og Atticus om hvorvidt en person kan ha patriotisme for både sitt større land og regionen der man kommer fra: dvs. kan man elske Roma og Arpinum samtidig? Cicero hevder at ikke bare en kan, men det er naturlig. Cicero bruker eksemplet med Cato den eldre , som ved sin fødsel i Tusculum var en romersk statsborger, men som uten hykleri også kunne kalle seg en toskaner. Imidlertid gjør Cicero også det viktige skillet at ens fødested må underordne seg landet for statsborgerskapet - at det er der ens plikt skylder og som man, om nødvendig, må gi sitt liv. Cicero styrker også koblingen mellom ham og Gaius Marius ved å la Atticus nevne en tale av Pompeius , som snakket om Romas gjeld til Arpinum, da de to største sønnene også var Romas redningsmenn.

Når trioen når øya, begynner Cicero å undersøke loven. Han begynner med å si at lov ikke begynner og ikke kan begynne med mennesker. Menn, for ham, er virkemidlene til en høyere visdom som styrer hele jorden og har makten, gjennom delt moral, til å befale det gode eller forby det onde. Cicero skiller også i dette avsnittet mellom legalisme (faktisk skrevet lov) og lov (rett og galt som diktert av den evige visdom). For Cicero kan menneskelige lover være gode eller syke, avhengig av om de er synkronisert med den evige, naturlige loven. En lov som er vedtatt for et rent midlertidig eller lokalt formål, er lov, ifølge ham, ved offentlig godkjenning. Den har lovkraft bare så lenge folk overholder den og staten håndhever den. Naturlov trenger imidlertid ingen koding, ingen håndheving. Som et eksempel nevner Cicero at da Sextus Tarquinius , sønn av kong Lucius Tarquinius Superbus , voldtok Lucretia , var det ingen lover i Roma som styrte voldtekt . Men selv da visste befolkningen visceralt at det som hadde skjedd var mot delt moral, og fulgte Lucius Junius Brutus for å styrte Tarquins. Onde lover, eller de som strider mot den evige loven, fortjener ikke tittelen, og stater som vedtar dem for å utelukke den evige loven, fortjener ikke tittelstatene. For å demonstrere bruker Cicero analogien om at ufaglærte mennesker eller kvakksalver gir seg ut som leger og foreskriver dødelige behandlinger. Ingen med rett sinn, argumenterer Cicero, ville tørre å kalle slike behandlinger "medisin" eller deres utøvere "leger".

Ciceros insistering på at religiøs tro (troen på gudene, eller Gud eller den evige visdom) må være hjørnesteinen i loven fører naturligvis trioen inn i utformingen av religiøse lover. Lovene som Cicero foreslår ser ut til å trekke mest fra allerede antikke vedtekter fra Romas tidligste dager, inkludert de av Numa Pompilius , den semi-legendariske andre kongen av Roma og lovene i De tolv bord , ifølge Quintus. Derfra følger en lang diskusjon om fordelene ved Ciceros hypotetiske dekreter.

Blant det som er anerkjent i dette avsnittet er det faktum at religiøse lover til tider både har et åndelig og et pragmatisk formål, slik Cicero, når han siterer lovene i de tolv tabellene og deres pålegg mot begravelse eller kremasjon i pomeriet , innrømmer at påbudet er like mye for å berolige skjebnen (ved ikke å begrave de døde der de levende bor) som det er å unngå ulykke (ved å redusere risikoen for brann i byen på grunn av kremering i åpen ild). Etter diskusjonene om religiøse lover, og med Ciceros uttalte mål å gjenskape Platons prestasjon ved å føre en grundig diskusjon om lovene på en dag, går de inn i sivil lov og utformingen av regjeringen.

Bok tre

Bok tre, der manuskriptet går i stykker, er Ciceros oppregning av oppsettet av regjeringen, i motsetning til de religiøse lovene i forrige bok, som han vil gå inn for som grunnlag for sin reformerte romerske stat.

Oversikt over Ciceros foreslåtte grunnlov

• Judicial System Cicero, som mente at rettssakens domstoler slik han hadde sett dem var for åpne for å tukle gjennom bestikkelser eller gjennom skarp praksis (slik han selv hadde opplevd og hindret i tilfelle Gaius Verres ), ville plassere rettssakene tilbake i hendene til folkene generelt, med Comitia Centuriata som prøvde saker der straffen var død eller eksil, og Concilium Plebis prøvde alle andre saker. En dommer (Praetor eller til og med konsul) vil fortsatt lede rettssaken. Den samme dommeren ville da, etter en skyldig dom, ilegge en straff med mindre et flertall i den aktuelle forsamlingen var uenig. I motsetning til sivile rettssaker ville Cicero under militære kampanjer fjerne klageretten fra de som ble dømt for urett.
• Den Senatet Senatet i Cicero lover, vil ikke lenger eksistere som bare et rådgivende organ, men vil nå holde faktiske lovgivende myndighet, og deres vedtak vil være bindende. Enhver tidligere dommer har rett til å komme inn i senatet. I en senere del av dialogen forsvarer Cicero det tilsynelatende demokratiet i endringen ved å hevde at det kvasi-aristokratiske senatet ville tjene som en motvekt til de populistiske og demokratiske folkemøtene. Videre ville Cicero innføre en bestemmelse om at bare de med fullstendig ulastelig oppførsel og omdømme kunne forbli i ordenen - sensurene kunne fjerne de som oppførte seg dårlig etter eget ønske. Det var Ciceros uttalte håp om at et slikt reformert senat kunne tjene som et eksempel for resten av den romerske tilstanden av sannhet, harmoni, felles interesse og fair play. Anskaffelsesevne og grådighet i Senatet skulle tilsynelatende bli straffet hardt av Ciceros lover. Dette var ikke så mye for å straffe grådigheten selv, men fordi grådighet i Senatet avlet grådighet og uenighet blant romerne. "Hvis du er forberedt på å gå tilbake over historien, er det tydelig at staten har tatt sin karakter fra de fremste mennene." (III.31)
  • De to konsulene, Praetor, Diktatoren, Hestmesteren (hans løytnant), valgoffiserer og tribunene ville ha rett til å lede Senatmøtene. Imidlertid skulle slike møter holdes på det Cicero karakteriserte som en "stille, disiplinert måte".
  • Senatorer må også, etter Ciceros hypotetiske lov, være aktuelle i viktige statlige saker, enten det er den spesielle senatorens bailiwick eller ikke.
• Magistrates Den grunnleggende oversikten over det romerske samfunnet skulle holdes (i tråd med Ciceros grunnleggende konservatisme ), men reformer av strukturen var i hans plan for å forhindre eller reversere statens forfall. Fra lav til høy ser de foreslåtte dommerne i Ciceros reformerte republikk ut til å være:
  • Kvestorer , fremdeles med kraften i vesken som normalt, med unntak av at kvesterskap ikke lenger ville være det første trinnet på cursus honorum
  • En ny dommer som vil være ansvarlig for fangenes sikkerhet og fullbyrdelse av straffer (han kan ha ment en normalisering av triumviri-hovedstaden som valgt magistrat)
  • Minters og moneyers (igjen, en reform av triumviri monetales )
  • En utvidelse, tilsynelatende, av styret for ti avgjørelsessaker (eller decemviri stlitibus iudicandis ), hvis formål ville ha vært mer enn statsborgerskap og tilfeller av frihet / slaveri som de dømte (Cicero ser ikke ut til å utdype - det kan ha vært i den tapte delen av arbeidet)
  • Aediles , som fremdeles var ansvarlige for offentlige arbeider og velferd, og som fremover ville være det første skrittet på Ciceros reformerte cursus honorum
  • Sensorer , som, mens de hadde sitt tradisjonelle verv (gjennomførte folketellingen og tillot eller nektet medlemskap i Senatorordenen og ellers bestilte samfunnet), ville nå være en normalisert valgt stilling med den vanlige begrensningen for å ha vært tidligere konsul tilsynelatende fjernet. Sensurene vil også ha til oppgave å tolke lover.
    • På slutten av en dommerperiode skulle han gjøre en fullstendig redegjørelse for sensoren for hans handlinger i embetet, hvorpå sensoren ville bedømme hans egnethet til å forbli i senatorordenen. Dette fritok ham ikke fra tiltale for hans handlinger.
  • En pretor , ansvarlig for sivile saker og søksmål. Sammen med ham ville det være et ubestemt antall like bemyndigede tjenestemenn (selv om det mest sannsynlig er under hans ledelse - nok en gang utdyper ikke Cicero altfor mye) utnevnt av senatet eller folkemøter.
    • Samtidig kunne enhver dommer lede en rettssak og føre regi.
  • På toppen ville de to konsulene , som alltid, med delt kongelig makt. Alle disse innleggene vil bli fylt for et år, unntatt sensurene , som vil være en femårsperiode. Ingen ville være kvalifisert til å stille til samme kontor to ganger på ti år. Alle aldersbegrensninger som den gang eksisterte for innleggene, vil forbli i kraft.
  • Skulle staten være i extremis , kunne senatet utnevne en diktator , som, som tidligere år, fikk tillatelse til en seks måneders periode med ubegrenset imperium, og som ville utnevne en løytnant med ansvar for kavaleri Magister Equitum som også ville fungere som pretor .
  • Cicero ville også legge igjen de ti tribunene til plebeierne , med full vetorett , og ville fremdeles være hellig . Tribunes of the People ville også ha lov til å lede møter i Senatet.
    • Quintus, senere i dialogen, protesterte sterkt mot dette, og følte at Tribunes, som for øyeblikket er konstituert, var en destabiliserende styrke i staten, og mente at Cicero burde ha rullet tilbake sine krefter til sin sterkt begrensede stat i henhold til Sullas lover . Cicero ser ut til å hevde at å innskrenke plebeiernes makt eller gi dem en skamfull representasjon av en andel i regjeringen, ville være enda mer destabiliserende enn en potensiell Tiberius Gracchus eller Saturninus kunne være. For å gjøre det, hevder han faktisk, ville skape de samme Saturninii og Gracchi som Sullas lover prøvde å stoppe. Cicero bemerker: "Jeg innrømmer at det er et element av ondskap som ligger i embeteret til tribune; men uten det onde ville vi ikke ha det gode som var poenget med å sette det opp." De plebeiske tribunene, "sier du," har også mye kraft. ' Hvem krangler med det? Men folkets råmakt er mye mer vill og voldelig. Ved å ha en leder er det noen ganger mildere enn om det ikke hadde noen. " (III: 23) (fra Oxford World Classics-oversettelsen av Niall Rudd )
• Skulle begge konsulene , eller diktatoren , dø eller på annen måte forlate kontoret, blir alle andre nåværende tjenestemenn fra kvestor og opp fjernet fra embetet. En interrex ville bli utnevnt av Senatet for å arrangere så snart det er praktisk mulig nye valg.
• Populære samlinger : Folkets forsamlinger skulle ifølge loven være fri for vold, og var også lovgivende forsamlinger. Både i senatet og folkeforsamlingene ville en dommer av høyere rang enn den som var president i stand til å nedlegge veto mot enhver handling.
• Stemmegivning og lov Stemmesedler var på grunn av en epidemi i Ciceros tid for stemmebruk og bestikkelse ikke å være hemmelig, slik at de umiddelbart kunne undersøkes for valgsvindel. Det var også en viss grad av elitisme i forslaget hans, men hvis folket ikke visste hvordan overklassene hadde stemt, trodde Cicero at de ville være forvirret om hvilken vei de skulle stemme.
  • Det skulle ikke vedtas lover som var ment å være rettet mot et individ (uten tvil, dette var som svar på loven presset gjennom av Publius Clodius Pulcher i 58 f.Kr. som krevde eksil for enhver dommer som innførte og henrettet en dødsdom uten avstemning av de populære samlingene - en klar referanse til Cicero, som hadde gjort nettopp det i 63 f.Kr. som svar på Catilinarian Conspiracy )
  • Ingen dommer kunne ilegge dødsstraff eller tilbakekall av statsborgerskap uten en stemme fra Comitia Centuriata
  • Bestikkelse eller å søke bestikkelser skulle straffes hardt.
  • Lover ville bli holdt i offisiell rekordform, noe Cicero følte at var bortfalt.

Etter en diskusjon og debatt mellom Cicero og Quintus om konsulene og borgernes stemmerett, bryter manuskriptet av.

Tekstens herkomst

I likhet med søsterarbeidet de re publica , eksisterer de Legibus i fragmentarisk tilstand, uten arbeid utover første halvdel av bok tre som er kjent for å overleve. De resterende fragmentene av de Legibus er spredt i tre bind ved Bibliotheek der Rijksuniversiteit i Leiden , Nederland .

Videre har spørsmål om lesbarhet og ekthet blitt reist blant forskere. Wien-professor M. Zelzer argumenterte i 1981 for at teksten, som den nå er kjent, kan ha blitt transkribert ut av en kursiv (i motsetning til blokktekst ) kopi på et tidspunkt, og medførte mulige feil fra manuskriptet. Andre (som oversetter Niall Rudd ) hevder at teksten fremdeles var i grov utkast på tidspunktet for Ciceros drap i desember 43 f.Kr., og at den fremdeles skulle ryddes opp og redigeres av forfatteren. I likhet med de re publica ble noe materiale hentet fra andres skrifter. Det ble funnet to avsnitt som ble brukt i forfatteren Lactantius ' Divinae Institutiones fra det tredje og fjerde århundre (Lactantius siterte også tungt fra de re publica ), og ytterligere ett avsnitt har blitt lokalisert i Macrobius ' Saturnalia .

Sitater

• La straffen passe for lovbruddet. [ noxiae poena par esto. ] (III, 11)

Tekst og oversettelser

• TVLLI CICERONIS DE LEGIBVS LIBRI TRES
• Gratis lydbokversjon av De Legibus oversatt av Charles Duke Yonge
• Engelsk tekst på google bøker

Referanser

Eksterne linker

•  Latinsk Wikikilde har originaltekst relatert til denne artikkelen: De Legibus
• On the Laws public domain lydbok på LibriVox