HA Prichard - H. A. Prichard

H. A. Prichard
Født
Harold Arthur Prichard

30. oktober 1871
London , England
Døde 29. desember 1947
Oxford , England
Alma mater New College, Oxford
Era 20. århundre filosofi
Region Vestlig filosofi
Skole Analytisk filosofi
Etisk intuisjonisme
Akademiske rådgivere John Cook Wilson
Bemerkelsesverdige studenter H. H. Pris
Hovedinteresser
Etikk
Bemerkelsesverdige ideer
Etisk intuisjonisme

Harold Arthur Prichard (30. oktober 1871 - 29. desember 1947), vanligvis sitert som H. A. Prichard , var en engelsk filosof. Han ble født i London i 1871, det eldste barnet til Walter Stennett Prichard (advokat) og kona Lucy. Harold Prichard var lærd av Clifton College, hvorfra han vant stipend til New College, Oxford , for å studere matematikk. Men etter å ha tatt førsteklasses utmerkelser i matematiske moderasjoner (forundersøkelser) i 1891, studerte han Greats (antikkens historie og filosofi) og tok førsteklasses utmerkelser i 1894. Han spilte også tennis for Oxford mot Cambridge. Da han forlot Oxford, tilbrakte han en kort periode for et advokatfirma i London, før han kom tilbake til Oxford hvor han tilbrakte resten av livet, først som stipendiat ved Hertford College (1895–98) og deretter på Trinity College (1898–1924 ). Han tok tidlig pensjon fra Trinity i 1924 på grunn av dårlig helse, men kom seg og ble valgt til Whites professor i moralsk filosofi i 1928 og ble stipendiat ved Corpus Christi College . Han trakk seg tilbake i 1937.

Filosofisk arbeid

Prichard ga et innflytelsesrikt forsvar for etisk intuisjonisme i sin "Hviler moralsk filosofi på et feil?" (1912), hvor han hevdet at moralsk filosofi hovedsakelig hvilte på ønsket om å gi argumenter, med utgangspunkt i ikke- normative premisser, for forpliktelsesprinsippene som vi pre-filosofisk aksepterer, slik som prinsippet om at man burde holde sine løfter eller at man ikke skal stjele. Dette er en feil, argumenterte han, både fordi det er umulig å utlede noen uttalelse om hva man burde gjøre fra uttalelser som ikke vedrører forpliktelse (til og med uttalelser om hva som er bra), og fordi det ikke er behov for det siden sunn fornuft prinsipper. av moralsk forpliktelse er selvinnlysende. Essayet la grunnlaget for etisk intuisjonisme og ga inspirasjon til noen av de mest innflytelsesrike moralfilosoferne, som John Rawls .

Kritikk av utilitarisme

Prichard angriper at utilitarismen ikke er i stand til å danne forpliktelse. Han uttaler at man ikke kan rettferdiggjøre en forpliktelse ved å peke på konsekvensene av den forpliktede handlingen fordi å peke på konsekvensene bare viser at handlingen er ønskelig eller tilrådelig, ikke at den er obligatorisk. Med andre ord hevder han at selv om utilitarisme kan oppmuntre folk til å gjøre handlinger som en moralsk person ville gjøre, kan den ikke skape en moralsk forpliktelse til å gjøre disse handlingene.

Utlede moralsk forpliktelse

HA Prichard er en etisk intuisjonist , noe som betyr at han mente at det er gjennom våre moralske intuisjoner at vi blir kjent med rett og galt. Videre, mens han mener at moralske forpliktelser er begrunnet med grunner, tror han ikke at årsakene er utenfor selve forpliktelsen. For eksempel, hvis en person blir spurt om hvorfor han ikke burde torturere fliser, er det eneste tilfredsstillende svaret som kan bli gitt at han ikke burde torturere fliser.

Prichard, sammen med andre intuisjonister, vedtar en grunnleggende tilnærming til moral. Foundationalism er en teori om epistemologi som sier at det er visse grunnleggende prinsipper som er grunnlaget for all annen kunnskap. Når det gjelder etikk, mener grunnleggerne at visse grunnleggende moralske regler er deres egen begrunnelse. Walter Sinnott-Armstrong forklarer:

Den dypeste utfordringen i moralsk epistemologi, som generelt epistemologi, blir reist av et skeptisk regressargument: Noen er berettiget til å tro på noe bare hvis den troende har en grunn som kan uttrykkes i en slutning med premisser som den troende allerede er berettiget til å tro. Dette krever en kjede av slutninger som må fortsette uendelig, tett inn i en sirkel eller stoppe vilkårlig. Akademiske skeptikere avviser alle tre alternativene og konkluderer med at det ikke er noen måte å være rettferdiggjort for å tro på noe. Den samme tilbaketrekningen oppstår for moralsk tro. . . Den enkleste måten å stoppe denne tilbakegangen på er ganske enkelt å stoppe. Hvis en troende kan jobbe tilbake til en forutsetning om at den troende er berettiget til å tro uten å kunne utlede dette premisset fra noe annet, så er det ingen nye forutsetninger å rettferdiggjøre, så regresjonen går ikke lenger. Slik stopper grunnlæringsdrivende regressen i generell epistemologi. Moralske intuisjonister bruker grunnleggende til moralsk tro som en måte å stoppe den skeptiske regressen angående moralsk tro.

Derfor konkluderer Prichard med at akkurat som observasjon av andre mennesker krever at andre mennesker eksisterer, krever observasjon av en moralsk forpliktelse at forpliktelsen eksisterer. Prichard avslutter essayet med å svare på noen åpenbare problemer. Spesielt forklarer han hvordan folk skal garantere nøyaktigheten av deres moralske intuisjoner. Det er klart at observasjoner kan være misvisende. For eksempel, hvis noen ser en blyant i vann, kan han konkludere med at gjenstanden i vannet er bøyd. Men når han trekker blyanten fra vannet, ser han at den er rett. Det samme kan skje med moralsk intuisjon. Hvis man begynner å tvile på sin intuisjon, bør man prøve å forestille seg i det moralske dilemmaet knyttet til avgjørelsen. Hvis intuisjonen vedvarer, så er intuisjonen nøyaktig. Prichard støtter videre disse påstandene ved å påpeke hvordan det er uekte å tvile på tidligere trodde moralske intuisjoner:

Med disse betraktningene i bakhodet, tenk på parallellen som, som det virker for meg, blir presentert, men med visse forskjeller av Moral Philosophy. Følelsen av at vi burde gjøre visse ting, oppstår i vår ureflekterende bevissthet, og er en aktivitet av moralsk tenkning forårsaket av de forskjellige situasjonene vi befinner oss i. På dette stadiet er holdningen til disse forpliktelsene en ubestridelig tillit. Men uunngåelig forståelse av i hvilken grad utførelsen av disse forpliktelsene er i strid med vår interesse, reiser tvil om tross alt disse forpliktelsene virkelig er obligatoriske, dvs. om vår følelse av at vi ikke burde gjøre visse ting ikke er en illusjon. Vi vil da få det bevist for oss at vi burde gjøre det, dvs. å bli overbevist om dette ved en prosess som, som et argument, er annerledes i natur enn vår opprinnelige og ureflekterende forståelse av den. Dette kravet er, som jeg har hevdet, uekte. Derfor, for det første, hvis det med moralsk filosofi forstås kunnskapen som vil tilfredsstille dette kravet, som det nesten er universelt, er det ingen slik kunnskap, og alle forsøk på å oppnå den er dømt til å mislykkes fordi de hviler på en feil. , feilen med å anta muligheten for å bevise det som bare kan gripes direkte av en handling av moralsk tenkning.

Skrifter

  • Kants kunnskapsteori (1909)
  • "Hviler moralsk filosofi på et feil?" Mind 21 (1912): 21–37. Gjengitt på nytt i moralsk forpliktelse .
  • Moralsk forpliktelse (London, 1949; 1968)
  • Kunnskap og persepsjon, essays og forelesninger (London, 1950)

Merknader

Referanser

  • Jim McAdam, "Introduction", Moral Writings by HA Prichard, (Volum 3 av britiske moralfilosofer), Oxford University Press, 2002, ISBN   0-19-925019-7 , s. Xiv – xv.
  • William J. O'Brien, "HA Prichard's Moral Epistemology" doktoravhandling, University of Iowa, 1988.
  • HH Price, "Harold Arthur Prichard", Proceedings of the British Academy, XXXIII , 1947.

Eksterne linker