Harry Elmer Barnes - Harry Elmer Barnes

For andre mennesker som heter Harry Barnes, se Harry Barnes (disambiguation) .

Harry Elmer Barnes
Født ( 1889-06-15 )15. juni 1889
Auburn, New York , USA
Døde 25. august 1968 (1968-08-25)(79 år)
Malibu, California , USA
Okkupasjon Historiker

Harry Elmer Barnes (15. juni 1889 - 25. august 1968) var en amerikansk historiker som i de senere årene var kjent for sin historiske revisjonisme og fornektelse av Holocaust . Etter å ha mottatt en doktorgrad ved Columbia i 1918 ble Barnes professor i historie ved Clark University før han flyttet til Smith College som professor i historisk sosiologi i 1923. I 1929 forlot han undervisningen for å jobbe som journalist, frilansskribent og sporadisk adjunkt ved mindre skoler. i 1919/20 og mellom 1923 og 1937 foreleste han jevnlig ved New School for Social Research. Gjennom sin praktfulle vitenskapelige produksjon ble Barnes en gang høyt ansett som historiker. På 1950 -tallet hadde han imidlertid mistet troverdigheten og blitt en "profesjonell paria".

Barnes publiserte mer enn 30 bøker, 100 essays og 600 artikler og bokanmeldelser, mange for Council on Foreign Relations- tidsskriftet Foreign Affairs , hvor han fungerte som bibliografisk redaktør.

Tidlig karriere

Forsiden av Harry Elmer Barnes, Learned Crusader , av Arthur Goddard (red.)

Barnes tok en doktorgrad ved Columbia i 1918 i historie med en studie i penologiens historie . Han var blant doktorgradsstudentene til William Archibald Dunning , som var innflytelsesrik i historien til gjenoppbyggingstiden i USA. I 1917 publiserte Barnes den første utgaven av An Introduction to the History of Sociology , et samarbeid som var ment å være et omfattende sammendrag av sosiologisk utvikling. Barnes foreleste mye mellom 1918 og 1941 om aktuelle hendelser og nyere historie.

Under første verdenskrig hadde Barnes vært en sterk tilhenger av krigsinnsatsen; hans anti-tyske propaganda ble avvist av National Board for Historical Service, som beskrev den som "for voldelig til å være akseptabel". Etter krigen snudde Barnes syn på Tyskland omvendt: han ble like mye av en tyskofil som han tidligere hadde vært tyskofobisk . Barnes var av den oppfatning at USA hadde kjempet på feil side i første verdenskrig.

På 1920 -tallet ble Barnes bemerket som en sterk talsmann for at Tyskland ikke hadde påtatt seg noe ansvar for krigsutbruddet i 1914, og i stedet hadde vært offer for alliert aggresjon. I 1922 argumenterte Barnes for at ansvaret for første verdenskrig ble delt jevnt mellom de allierte og sentralmaktene . I 1924 skrev Barnes at Østerrike var makten som var mest ansvarlig for krigen, men at Russland og Frankrike var mer ansvarlige enn Tyskland. I 1926 argumenterte Barnes for at Russland og Frankrike hadde hele ansvaret for krigsutbruddet i 1914, og sentralmaktene ingen. Etter Barnes syn, sto "politiske og historiske interesser" bak den "offisielle" beretningen om at Tyskland startet første verdenskrig.

Barnes 'forskning om opprinnelsen til første verdenskrig ble sjenerøst finansiert på 1920 -tallet av det tyske utenriksdepartementet, som hadde til hensikt å bevise at Tyskland ikke hadde startet første verdenskrig som en måte å undergrave Versailles -traktaten . I Barnes artikler om årsakene til første verdenskrig i The Nation , Current History , Christian Century , og fremfor alt i sin bok The Genesis of the World War fra 1926 , fremstilte han Frankrike og Russland som angriperne av juli -krisen i 1914, og Tyskland og Østerrike-Ungarn som ofre for et fransk-russisk komplott. I 1922 skrev han en artikkel for det første nummeret av Foreign Affairs , det utenrikspolitiske tidsskriftet utgitt av Council on Foreign Relations , etter å ha bidratt med bokanmeldelser til The Journal for International Relations , som ble til Foreign Affairs i 1922. Etter 1924 hadde Barnes et nært forhold til Center for the Study of the Causes of War , en pseudo-historisk tenketank med base i Berlin i hemmelighet finansiert av den tyske regjeringen og grunnlagt av major Alfred von Wegerer, den tidligere völkisch- aktivisten. Senterets eneste formål var å bevise at Tyskland var offer for aggresjon i 1914, og at Versailles -traktaten var moralsk ugyldig. Senteret forsynte Barnes med forskningsmateriell, stilte midler til rådighet for ham, oversatte skriftene hans til andre språk og finansierte turen til Tyskland i 1926. Under Barnes 'tur til Tyskland i 1926 ble forfatteren ønsket velkommen for sin innsats, slik Barnes beskrev det, "klar Tyskland for vanæren og svindelen ved krigskyldklausulen i Versailles-traktaten".

Under sin europeiske tur møtte Barnes den tidligere tyske keiseren , Wilhelm II , på eiendommen hans i Nederland . Ifølge Barnes sa eksherskeren at han "var glad for å vite at jeg ikke klandret ham for at han startet krigen i 1914." Imidlertid la Barnes til: "Han var uenig i mitt syn på at Russland og Frankrike var hovedansvarlige. Han mente at skurkene i 1914 var de internasjonale jødene og frimurerne , som han påsto ønsket å ødelegge nasjonale stater og den kristne religionen".

I tillegg møtte Barnes under denne turen 1926 alle de overlevende tyske og østerrikske lederne i 1914. Basert på deres uttalelser, ble han bekreftet i sin tro på at Tyskland ikke var ansvarlig for første verdenskrig. For å hjelpe Barnes med hans skrifter mot -kalt Kriegschuldlüge (" krigskyldsløgnen "), satte tyskerne Barnes i kontakt med Milos Boghitschewitsch, en tidligere serbisk diplomat bosatt i Berlin. Han ble ansett som upassende, ettersom han i bytte mot tysk gull ga falskt vitnesbyrd om den serbiske regjeringens handlinger i 1914.

I 1926 publiserte Barnes The Genesis of the World War , den første amerikanske boken skrevet om 1914 som var basert på tilgjengelige primærkilder. Han hevdet at første verdenskrig var et resultat av et fransk-russisk komplott for å ødelegge Tyskland. Wegerer skrev om The Genesis of the World War at det ville være "knapt mulig å gi en bedre bok enn denne".

Barnes var imot ideen om første verdenskrig som "rettferdig krig", som han mente var forårsaket av den økonomiske imperialismen i Frankrike og Russland. I 1925 skrev Barnes:

Hvis vi bare kan forstå hvor totalt og fryktelig vi ble "tatt inn" mellom 1914 og 1918 av selgerne av denne aller helligste og idealistiske verdenskonflikten, vil vi være de bedre forberedte på å være på vakt mot de forførende løgnene og bedragene som vil bli fremmet av lignende grupper når de oppfordrer til nødvendigheten av en annen verdenskatastrofe for å "knuse militarisme", "gjøre verden trygg for demokrati", sette en stopper for alle videre kriger osv.

I sitt forord til The Genesis of the World War kalte Barnes første verdenskrig en "urettferdig krig mot Tyskland". Barnes skrev i forordet at:

sannheten om årsakene til andre verdenskrig er en av de mest livlige og viktigste praktiske spørsmålene i vår tid. Den er grunnleggende for hele saken om den nåværende europeiske og verdenssituasjonen, og hviler som den gjør på en urettferdig og urettferdig fredstraktat, som selv ble reist etter en meget ukritisk og fullstendig aksept av de groveste formene for krigstidens illusjoner angående krigsskyld .

Barnes sa da han skrev The Genesis of the World War , han ble tvunget av "et ivrig ønske om å utføre en tilstrekkelig eksponering av forfatterne av den siste verdenskrig spesielt". I følge Barnes var ansvaret for første verdenskrig som følger:

Ved estimering av rekkefølgen på skyld i de forskjellige landene kan vi trygt si at det eneste direkte og umiddelbare ansvaret for andre verdenskrig faller på Serbia, Frankrike og Russland, med skylden omtrent likt fordelt. Den neste rekkefølgen - langt under Frankrike og Russland - ville komme Østerrike, selv om hun aldri ønsket en generell europeisk krig. Til slutt plasserer vi Tyskland og England som sidestilt, og begge er motstander av krig i krisen i 1914. Sannsynligvis var den tyske offentligheten noe gunstigere for militær aktivitet enn det engelske folket, men ... Kaiser gjorde mye mer anstrengende anstrengelser for å bevare freden i Europa i 1914 enn Sir Edward Gray.

Den tyske regjeringen likte så godt Barnes skrifter om årsakene til første verdenskrig at den ga gratis kopier av artiklene hans for å dele ut på tyske ambassader rundt om i verden. Selv om de fleste tyske historikere på 1920-tallet bare så på Barnes som en propagandist hvis arbeid hovedsakelig var ment å appellere til en masse i motsetning til et akademisk publikum, kalte den høyreorienterte tyske historikeren Hans Herzfeld Barnes arbeid "et dokument i kampen mot krigen skyldoppgave hvis edle ånd ikke kan verdsettes nok ". Den tysk-kanadiske historikeren Holger Herwig har kommentert at Barnes arbeid med opprinnelsen til første verdenskrig, sammen med andre med en lignende tilbøyelighet, gjorde enorm vitenskapelig skade, ettersom generasjoner av universitetsstudenter godtok Barnes 'unnskyldninger' for Tyskland som sannheten. I 1969 kalte den britiske historikeren AJP Taylor The Genesis of the World War "den mest uhyggelig pro-tyske" beretningen om krigsutbruddet i 1914.

I 1926 skrev den amerikanske historikeren Bernadotte Schmitt om The Genesis of the World War at:

Det må sies at Mr. Barnes 'bok mangler den objektive og vitenskapelige analysen av de store problemene som er så presserende. Som en protest mot den gamle forestillingen om unikt tysk ansvar for krigen, vil den bli ønsket velkommen av alle ærlige menn, men som et forsøk på å sette opp en ny lære om unikt fransk-russisk ansvar, må den uten å nøle avvises. Krigen var en konsekvens, kanskje uunngåelig, av hele systemet av allianser og bevæpning, og i opprinnelsen, utviklingen og arbeidet til dette systemet spilte sentralmaktene, nærmere bestemt Tyskland, en iøynefallende rolle. Faktisk var det Tyskland som satte systemet på prøve i juli 1914. Fordi testen mislyktes, har hun ikke krav på å påstå at hun ikke pålegger seg noe ansvar.

I 1980 angrep den amerikanske historikeren Lucy Dawidowicz Barnes og kontrasterte arbeidet hans med den tyske historikeren Fritz Fischers bok Griff nach der Weltmacht ( Grasping at World Power ).

Barnes veldig offentlige angrep på ideen om første verdenskrig som en rettferdig krig, og hans tese om at USA ikke burde ha kjempet i krigen, vant ham beundringen og vennskapet på 1920 -tallet til mange mennesker i USA som Oswald Garrison Villard , den sosialistiske lederen Norman Thomas , kritikeren HL Mencken og historikeren Charles A. Beard . Barnes har lenge vært ansett som en leder for den progressive intelligentsiaen, og sluttet seg til mange av dets intellektuelle ledere som Beard for å motsette seg New Deal fra venstre og, til prisen av sitt omdømme, amerikansk inntreden i andre verdenskrig . I årene etter krigen hevdet han at Adolf Hitler ikke ønsket å gå i krig med USA og at president Franklin D. Roosevelt bevisst hadde provosert angrepet på Pearl Harbor . Han bestred også mange aspekter ved Holocaust , og hevdet dødstallene var langt lavere og argumenterte for at alle sider var skyldige i like forferdelige grusomheter.

Andre verdenskrig

På slutten av 1930 -tallet fremsto Barnes som en ledende isolasjonist og tysk unnskylder som forsvarte tysk utenrikspolitikk som et legitimt forsøk på å styrte Versailles -traktaten, som Barnes anså som uhyre urettferdig overfor Tyskland. I 1937 identifiserte Barnes seg som en " ikke -intervensjonist " som var imot at USA skulle være involvert i noen form for utenlandsk krig. Etter andre verdenskrig fortsatte Barnes med å fortelle sitt syn før europeisk diplomati. I 1939 publiserte Barnes en artikkel som hevdet at den britiske diplomaten Sir Robert Vansittart "planla å begå aggresjon" mot Tyskland på slutten av 1930 -tallet. Som et resultat saksøkte Vansittart Barnes for injurier . I et brev til vennen Oswald Villard sa Barnes at Vansittarts injuriedragt mot ham var et "komplott av jødene og Anti-Defamation League for å skremme alle amerikanske historikere som foreslår å fortelle sannheten om årsakene til krigen". Barnes sa at Louis Nizer , Vansittarts advokat, var en "Anti-Defamation League stooge" som hadde "nålet Vansittart til handling".

Barnes skrev videre:

Hvis jeg kunne samle inn penger nok til et reelt forsvar, kunne vi gjøre dette til en internasjonal sak , men jeg kan ikke kjempe mot de tretti millioner dollar som nå er i kassa til Anti-Defamation League som skal brukes til karaktermord på tomme lommer. Hvis vi lar dem slippe unna med dette, blir vi slikket fra starten.

Den amerikanske historikeren Deborah Lipstadt har dokumentert at Anti-Defamation League ikke hadde noe å gjøre med Vansittart eller hans injurier mot Barnes. Hun sier at Barnes påstander ellers var et tegn på hans antisemittisme.

I 1940 droppet avisen New York World-Telegram Barnes 'ukentlige spalte. Forfatteren svarte med å klage på at handlingen skyldtes en konspirasjon mot ham, som involverte MI6 etterretningstjeneste, House of Morgan og alle de jødiske varehus -eierne i New York City . Barnes påsto at sistnevnte hadde truet utgiveren av New York World-Telegram med "tap av all reklame hvis han holdt meg på lenger".

Etter andre verdenskrig var Barnes stadig sterkere i forfatterskapet, noe som fremmedgjorde mange og gjorde det vanskelig for hans skrifter å få publisering. Det meste av Barnes 'arbeid etter 1945 ble selvpublisert. Spesielt hevdet Barnes at en "historisk black-out" hadde dekket til den virkelige opprinnelsen til andre verdenskrig . I sin brosjyre fra 1947, "Kampen mot den historiske blackout", hevdet Barnes at "hoffhistorikere" undertrykte at Hitler var den mest "rimelige" lederen i verden i 1939, og at Frankrikes premier Édouard Daladier ønsket å begå aggresjon mot Tyskland, assistert og støttet av britisk statsminister Neville Chamberlain og USAs president Franklin D. Roosevelt. I den samme brosjyren hevdet Barnes at som en del av den påståtte smørekampanjen som hadde blitt begått mot Tyskland, hadde de allierte regjeringene falskt anklaget Tyskland for ansvar for forbrytelser som hun ikke begikk.

I 1948 skrev Barnes til Villard og sa at Winston Churchill og Roosevelt, "støttet av visse pressgrupper", forårsaket krigsutbrudd i 1939. Senere i 1948 skrev Barnes en uttalelse om at Frankrike gjentatte ganger hadde begått aggresjon mot Tyskland, og at, "På forhånd kan jeg ikke huske en virkelig uprovosert tysk invasjon av Frankrike i moderne tid". Barnes uttalelse inneholdt en liste over hver fransk invasjon av Tyskland som startet i 1552 og endte med: "1918 invaderte franskmenn Tyskland med amerikansk bistand. 1944–45 syklet franskmenn igjen inn i Tyskland på ryggen til amerikanerne."

I et brev til vennen Charles Tansill i 1950 beskrev Barnes tysk utenrikspolitikk i 1939 som den "rimeligste av dem alle". Barnes skrev at Chamberlain var "nesten alene ansvarlig for krigsutbruddet både på øst- og vestfronten." Etter Barnes syn, lanserte ikke Tyskland "skyndsomt" en invasjon av Polen i 1939, men ble i stedet "tvunget" til krig av "handlinger med økonomisk kvelning" utstedt av Chamberlain -kabinettet.

I et essay fra 1953, "Revisjonisme og den historiske black-out", som dukket opp i Barnes egenutgitte bok, Perpetual War for Perpetual Peace, skrev han:

Det er ingen overdrivelse å si at den amerikanske Smearbund, som opererte gjennom avisredaktører og spaltistene, "hatchet-men" bokanmeldere, radiokommentatorer, pressegruppeintriger og spionasje, og akademisk press og frykt, har oppnådd omtrent like mye i veien av skremmende ærlige intellektuelle i dette landet som Hitler, Goebbels, Himmler, Gestapo og konsentrasjonsleirer var i stand til å gjøre i Nazi -Tyskland.

Barnes var en sterk ikke-intervensjonist og var veldig offentlig imot at USA kjempet i Korea-krigen .

Holocaust -fornektelse

I 1955, Barnes først møtte David Hoggan , og spilte en viktig rolle i å hjelpe Hoggan tilpasse hans 1948 doktoravhandling, The Fordeling av tysk-polske relasjoner i 1939: Konflikten mellom den tyske New Order og den polske Idea of Central Øst-Europa, i hans bok fra 1961, Der erzwungene Krieg ( Den tvungne krigen ). Den var "basert på, men ganske forskjellig fra avhandlingen", og Hoggan skyldte de allierte på utbruddet av andre verdenskrig. I 1963 ga Barnes ut en pamflet, "Blasting the Historical Black-out", der han ga litt ros for AJP Taylors bok fra 1961, The Origins of the Second World War . Barnes sa at han syntes Hoggans bok var bedre enn Taylors. I "Blasting the Historical Black-out" refererte Barnes til de "påståtte krigsforbrytelsene i Tyskland" og skrev at "Selv om de antok at alle anklagene som noen gang var fremsatt av noen av rimelig fornuft og ansvar, var sanne, gjorde de allierte ikke komme mye ut, om noe bedre ". Barnes skrev videre at lidelsen fra etniske tyskere som ble utvist fra Tsjekkoslovakia og Polen etter andre verdenskrig var "åpenbart langt mer skummel og langvarig enn jødene sa å ha blitt utryddet i stort antall av nazistene."

Som svar på en ekstremt fiendtlig anmeldelse av Der erzwungene Krieg av den amerikanske historikeren Gerhard Weinberg i American Historical Review i oktober 1962, skrev Barnes og Hoggan en serie brev som motbeviste Weinbergs argumenter. Weinberg på sin side skrev brev som svarte på og motbeviste argumentene til Hoggan og Barnes. Utvekslingene mellom Hoggan og Barnes på den ene siden og Weinberg på den andre ble stadig mer galne og vitrioliske; i oktober 1963 kunngjorde redaktørene for American Historical Review at (av hensyn til decorum) de ville slutte å publisere brev knyttet til Hoggans bok.

I sin brosjyre fra 1962, "Revisjonisme og hjernevasking", hevdet Barnes at det var "mangel på alvorlig motstand eller samordnet utfordring mot grusomhetshistoriene og andre former for ærekrenkelse av tysk nasjonal karakter og oppførsel." Barnes skrev at det etter hans syn var "en unnlatelse av å påpeke grusomhetene til de allierte var mer brutale, smertefulle, dødelige og mange enn de mest ekstreme påstandene som ble fremsatt mot tyskerne." Fra denne tiden begynte Barnes å sitere den franske Holocaust -fornekteren Paul Rassinier , som Barnes beskrev som en "fremtredende fransk historiker" som hadde avslørt "overdrivelsene til grusomhetshistoriene". I en artikkel fra 1964 med tittelen "Zionist Fraud", publisert i The American Mercury , skrev Barnes:

Den modige forfatteren [Rassinier] legger hovedskylden for feil fremstilling av dem som vi må kalle krematoriets svindlere, de israelske politikerne som henter milliarder merker fra ikke -eksisterende, mytiske og imaginære kadavere, hvis tall har blitt regnet i en uvanlig forvrengt og uærlig måte.

I 1964 møttes Barnes og Rassinier og ble venner. Som et resultat oversatte Barnes Rassiniers bok The Drama Of the European Jewish til engelsk; den ble utgitt av et antisemittisk forlag ved navn Liberty Bell.

Ved å bruke Rassinier som sin kilde, hevdet Barnes at Tyskland var offer for aggresjon både i 1914 og 1939, og at Holocaust bare var propaganda for å rettferdiggjøre en angrepskrig mot Tyskland i sistnevnte sak. Barnes trodde at andre verdenskrig hadde endt med katastrofe for Vesten, fordi Tyskland var splittet og USA låst fast i den kalde krigen . Barnes syntes at dette var et forferdelig utfall, da han hevdet at Tyskland aldri ønsket krig. Barnes hevdet at for å rettferdiggjøre "fryktene og ondskapene under andre verdenskrig", gjorde de allierte nazistene til "syndebukk" for sine egne ugjerninger.

Barnes sa at det var to falske påstander om andre verdenskrig; nemlig at Tyskland startet krigen i 1939, og at de gjennomførte Holocaust. Etter Barnes mening: "Hitler som satte i gang krigen ble også ansett som ansvarlig for engrosutryddelsen av jødene, for det ble innrømmet at dette ikke begynte før en betydelig tid etter at krigen brøt ut." Barnes sa: "Størrelsen på de tyske oppreisningene til Israel har vært basert på teorien om at et stort antall jøder ble utryddet etter Hitlers uttrykkelige ordre , og omtrent seks millioner var det vanligvis aksepterte tallet" (vektlegging i originalen).

Barnes gjentok ideene sine mange ganger. I sitt essay "Revisjonisme: A Key to Peace" fra 1966 skrev Barnes:

Selv om man aksepterer den mest ekstreme og overdrevne tiltale mot Hitler og nasjonalsosialistene for deres virksomhet etter 1939, av noen som var egnet til å forbli utenfor et mentalsykehus, er det mest alarmerende lett å demonstrere at de alliertes grusomheter i samme perioden var flere med hensyn til ofre og ble for det meste utført med mer brutale og smertefulle metoder enn den påståtte utryddelsen i gassovner . (Fremhevelse i originalen.)

I sin brosjyre fra 1967, "The Public Stake in Revisionism", sa Barnes at den historiske "blackout" med hensyn til andre verdenskrig hadde blitt en "smotherout" som et resultat av rettssaken mot Adolf Eichmann . Barnes skrev om Eichmann -rettssaken i 1961 og sa at rettssaken viste "en nesten ungdoms godtro og begeistring fra amerikanernes side i forhold til tyske krigsforbrytelser, reelle eller påståtte " (vektlegging i original). Barnes skrev at anklagene mot Eichmann hvilte på "grunnleggende, men ikke bevist antagelser om at det Hitler og nasjonalsosialistene gjorde i årene etter [de allierte] gikk inn i krigen". Barnes anklaget amerikanske medier for å ha publisert "oppsiktsvekkende artikler" om "overdrevet nasjonalsosialistisk villskap". Barnes beskrev utvisning av tyskere fra Øst -Europa som den "endelige løsningen" for det tyske folket. Han skrev om utvisning av de etniske tyskerne fra Sudetenland -regionen i Tsjekkoslovakia i 1945–46, og hevdet at "minst fire millioner av dem omkom i prosessen fra slakteri, sult og sykdom." Barnes hevdet at den alliertes bombeangrep , sammen med utvisningene av de etniske tyskerne fra Øst -Europa, var langt verre enn noe nazistene skulle ha gjort. I "The Public Stake in Revisionism" skrev Barnes at "Antallet sivile utryddet av de allierte, før, under og etter andre verdenskrig, var lik, hvis det ikke langt oversteg det som tyskerne og den allierte likvidasjonen likviderte. programmet ble ofte utført med metoder som var langt mer brutale og smertefulle enn den utryddelsen som faktisk fant sted i tyske gassovner ". Barnes sa at visse (ikke navngitte) "domstolshistorikere" var skyldige i å sørge for at allierte krigsforbrytelser aldri "på en ærlig og ærlig måte ble plassert overfor handlingene, reelle eller påståtte , i Auschwitz." Barnes erkjente at det var konsentrasjonsleirer i Nazi -Tyskland , men benektet at det noen gang var dødsleirer . Barnes sa at da "hoffhistorikere" ble tvunget av "revisjonister" til å innrømme at det ikke var noen dødsleirer, ble bevisene for gasskamre i dødsleirene produsert.

Barnes skrev:

Det som anses som viktig i dag, er ikke om Hitler startet krig i 1939 eller om Roosevelt var ansvarlig for Pearl Harbor, men antallet fanger ble angivelig drept i hjel i konsentrasjonsleirene som Tyskland opererte under krigen. Disse leirene ble først presentert som i Tyskland, for eksempel Dachau, Belsen, Buchenwald, Sachsenhausen og Dora, men det ble demonstrert at det ikke hadde vært noen systematisk utryddelse i disse leirene. Oppmerksomheten ble deretter flyttet til Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno, Jonoska, Tarnow, Ravensbrück, Mauthausen, Breznia og Birkenau, som ikke uttømmer listen som ser ut til å ha blitt utvidet etter behov.

Barnes hevdet at "hoffhistorikere", for å forhindre at offentligheten ble "lei", produserte historier om tyske forbrytelser mot menneskeheten som ble "gjort mer uopphørlige, overdrevne og betennende".

Som svar skrev den tyske historikeren Martin Broszat et brev i 1962 for å klargjøre og definere forskjellene mellom konsentrasjons- og dødsleirer. I sitt brev til avisen Die Zeit skrev Broszat at han ønsket å "hamre igjen, den vedvarende ignorerte eller nektede forskjellen mellom konsentrasjons- og utryddelsesleirer." I sitt brev hevdet Broszat at dette ikke var en "innrømmelse" at det ikke var noe Holocaust, men snarere et forsøk på å "sette rekorden rett" om forskjellene mellom konsentrasjons- og dødsleirer. Broszat bemerket forskjellene mellom konsentrasjonsleirer, som var steder der de innsatte konsekvent ble mishandlet, men ikke var gjenstand for utslettelse, og dødsleirer, som bare eksisterte med det formål å utrydde sine innsatte. Broszat nektet for at det var et fungerende gasskammer i Dachau konsentrasjonsleir (selv om han bemerket at det ble bygget kort før krigens slutt som en del av arbeidet med å konvertere Dachau til en dødsleir, men ble aldri brukt). Broszat kommenterte at selv om det var mange konsentrasjonsleirer i Tyskland, var alle de tyske dødsleirene for folkemordet på de europeiske jødene lokalisert i det nazistisk okkuperte Polen . Broszat hevdet at denne forvirringen i allmennhetens sinn mellom konsentrasjons- og dødsleirer, og tendensen til å feilaktig beskrive Dachau som en dødsleir, hjalp de tidlige Holocaust -fornekterne som Rassinier, Hoggan og Barnes, som gjorde mye av det faktum at det var intet fungerende gasskammer på Dachau. På samme måte benektet Barnes at Einsatzgruppen myrdet millioner av jøder i det okkuperte Sovjetunionen , og hevdet i stedet at Einsatzgruppen "kjempet mot geriljakrigføring bak linjene".

Barnes angrep ofte Vest -Tyskland for å ha unnskyldt jødene for Holocaust. Han skrev at den vesttyske regjeringen burde utfordre den "urettferdige" dommen og "falske dogmer" fra andre verdenskrig, som han hevdet forhindret "gjenopprettelsen av Tyskland til sin rette posisjon for enhet, makt og respekt blant verdens nasjoner" . Barnes tegnet ugunstige kontraster mellom Weimar-republikken , som på 1920-tallet hadde kjempet kraftig mot den såkalte Kriegsschuldlüge ("krigskyldsløgnen") om at Tyskland startet første verdenskrig, med den "masochistiske" oppførselen til regjeringen i Konrad Adenauer på 1950-tallet . Barnes anklaget Adenauer for å ha "hjernevasket" og "indoktrinert" det tyske folket til å tro en "tiltale mot tysk ansvar for krigen". Barnes anklaget Adenauer for å "motsette seg oppdagelsen og publiseringen av sannheten". Barnes bekjente å være "dypt forvirret" over at den vesttyske regjeringen var villig til å påta seg ansvaret for Holocaust og dens "rett og slett tilbøyelighet til å forsøke å tilbakevise de mest opprørende anklagene for grusomhet og barbari som ble pålagt Tyskland av samvittighetsløse grusomhetsforfølgere og fortsettelsen til dette veldig dag med ikke-så små Nürnberg-rettssaker. " I 1962 angrep Barnes den vesttyske presidenten Heinrich Lübke for talen i Israel og ba om tilgivelse for det tyske folket for Holocaust. Barnes kalte talen "nesten utrolig groveling" og "underdanighet" overfor jødene. Barnes sa ofte at jøder hevdet at de hadde vært ofre for antisemittisme gjennom tidene, noe han mente var falskt. Barnes hevdet at de som satte spørsmålstegn ved dette synet, ble urettmessig merket antisemittisk. Ifølge Barnes trodde de som sto bak "smotherout" om Nazi -Tyskland at "det var langt verre å utrydde jøder, selv i forholdet mellom to hedninger og en jøde, enn å likvidere hedninger."

Lipstadts bok fra 1993 Denying the Holocaust viet kapittel 4, "The First Stirrings of Denial in America", til Barnes som den viktigste lenken mellom revisjonisme på 1920-tallet (revurdering av tysk ansvar for første verdenskrig) og fremveksten på 1950-tallet av Benektelse av Holocaust (med argumenter for at den jødiske Holocaust enten ikke skjedde eller ble overdrevet av alliert propaganda fra krigen og etterkrigstidens jødisk politikk). Hun bemerker at den tyske regjeringen på 1920 -tallet entusiastisk støttet og fremmet Barnes syn på å frita landet sitt, men etterkrigstidens vesttyske regjering godtok nasjonalt ansvar for Holocaust, ba om tilgivelse og betalte erstatning til jødiske overlevende. Denne forskjellen betydde at Barnes i de senere årene hadde alliert seg med amerikanske og europeiske antisemitter og vev, i stedet for med respektabel eller offisiell mening. Historikeren Lucy Dawidowicz er enig.

Virker

Bøker

Antologi om Barnes tidligere selvpubliserte essays om andre verdenskrig.

Artikler

Se også

Referanser

Merknader

Bibliografi

  • Atkins, Setphen E. (2009). Holocaust Denial as a International Movement , ABC-CLIO . ISBN  978-0-31334538-8
  • Dawidowicz, Lucy (desember 1980) "Lies about the Holocaust" i Commentary , bind 70, utgave #6, s. 31–37; trykt på nytt i Kozodoy, Neal (red.) (1992) What Is the Use of Jewish History ?: Essays , New York: Schocken Books, s. 84–100.
  • Herwig, Holger. (Høsten 1987) "Clio Deceived: Patriotic Self-Censorship in Germany after the Great War," International Security , v.12, n.2, s. 5–44.
  • Lipstadt, Deborah (1993) Benekter Holocaust: Det voksende angrepet på sannhet og minne , Free Press: New York. ISBN  0-02-919235-8 .
  • Mombauer, Annika (2002) The Origins of the First World War , London: Pearson.

Videre lesning

Eksterne linker