Hi -Tek hendelse - Hi-Tek incident

Hi-Tek hendelse
Tidligere sted for Hi-Tek Video, stedet for protestene, i 2021
Dato	17. januar - 11. mars 1999 ( 1999-01-17  - 1999-03-11 )
plassering	Little Saigon, Orange County , California, USA
Forårsaket av	Visning av Vietnams flagg og et bilde av Ho Chi Minh på Hi-Tek Video
Mål	Fjerning av flagg og foto Å gjøre oppmerksom på og fordømme menneskerettighetssituasjonen i Vietnam
Metoder	Demonstrasjoner utenfor butikken, sit-ins, levende lys
Resulterte i	Butikken stengt på grunn av utkastelse og anklager om piratkopiering av video
Partene i den sivile konflikten
Vietnamesiske amerikanere (for det meste uorganiserte, med noen studentgrupper) Støtte for Trần Văn Trường : Vietnams regjering ACLU
Nummer
Over 15 000 (topp)
Skade
Fanget	52 demonstranter

Den Hi-Tek hendelsen , referert til i vietnamesisk språklige medier som hendelsen Trần Trường ( vietnamesisk : VU Trần Trường eller SU Kien Trần Trường ), var en rekke protester i 1999 av vietnamesiske amerikanere i Little Saigon, Orange County , California i svar på Trần Văn Trườngs visning av flagget til det kommunistiske Vietnam og et bilde av Ho Chi Minh i vinduet til Hi-Tek Video, en videobutikk som han eide. Midt i bakgrunnen for gjenopprettelsen av forholdet mellom de to landene og en bakgrunn av kontinuerlige antikommunistiske aktiviteter, noen voldelige, gjennomført de siste to tiårene, har den blitt ansett som den største slike protest i Little Saigons historie.

Protestene fant sted over 53 dager, med start 17. januar, da flagget og bildet først ble hengt. I løpet av de følgende to månedene samlet hundrevis av mennesker seg daglig for å protestere foran butikken og ba Trường om å fjerne disse symbolene, som samfunnet, hovedsakelig bestående av antikommunistiske flyktninger fra Sør-Vietnam og deres etterkommere, syntes var veldig støtende. Konflikten nådde sitt høydepunkt kvelden 26. februar, da om lag 15 000 mennesker samlet seg for en stearinlysvakt for å protestere mot menneskerettighetssituasjonen i Vietnam. Arrangementet ble avsluttet 11. mars da butikken stengte under trussel om utkastelse og video piratkopiering, og Trường ble dømt for sistnevnte fem måneder senere.

Hendelsen ble senere sett på som et viktig vendepunkt i Little Saigons historie som en sjelden forekomst av solidaritet i et tidligere delt samfunn og en drivkraft for mange vietnamesiske amerikanere til senere å delta i politikk og bli mer involvert i samfunnsspørsmål. På den annen side reiste det noen kontroverser om ytringsfrihet i USA .

Bakgrunn

Vietnamesiske amerikanere med sørvietnamesiske flagg i en parade i 2008 som feiret Tết .

Etter Saigons fall i 1975 mottok USA en tilstrømning av flyktninger fra Sør -Vietnam . På 1990 -tallet hadde et flertall av flyktningene og deres etterkommere bosatt seg i Orange County , California, hvor det vietnamesiske samfunnet vokste fra 72 000 i 1990 til 220 000 i 1999. Ettersom mange av dem hadde flyktet fra den kommunistiske regjeringen som overtok etter at nederlag i Sør-Vietnam og hadde vært vitne til eller blitt utsatt for forfølgelse av den nevnte regjeringen, var samfunnet som helhet dermed voldsomt antikommunistisk. Vietnamesiske amerikanere som uttrykte et ønske om å gjenopprette båndene til den nåværende tilstanden i Vietnam ble ofte skjøvet bort og forvist av resten av samfunnet. Disse spenningene brøt ut til vold på 1980-tallet da fredsaktivister og journalister ble myrdet og andre ble angrepet eller trakassert gjennom tiåret for å ha uttrykt antatte pro-kommunistiske sympatier eller oppmuntret til dialog med Vietnam, som FBI har mistenkt for å være arbeidet til en paramilitær gruppe som hadde som mål å styrte den kommunistiske regjeringen i Hanoi. Volden avtok senere i tiåret etter oppløsningen av denne gruppen, men på 1990 -tallet, etter hvert som vietnamesiske amerikanske samfunn ble mer etablert i USA, ble det vanlige protester for å bekjempe enhver mistenkt kommunistisk innflytelse, med Orange County som ble sentrum for politiske uttrykk. Disse holdningene strekker seg også til symboler; Vietnamesiske amerikanere bruker ofte Sør -Vietnams flagg , også kjent som "vietnamesisk arv og frihetsflagg" eller ganske enkelt " gullbanneret " ( cờ vàng ), som et symbol på hjemlandet og mot kommunismen. På den annen side har de nåværende symbolene som brukes av Vietnam blitt unngått av samfunnet og blir til og med sett på som traumatiske.

Trần Văn Trường var en av " båtfolket " som flyktet fra Vietnam i 1980 etter at medlemmer av familien hans ble drept under krigen eller sendt til gjenopplæringsleirer . Som 20-åring uten videregående utdannelse begynte han i Vô Vi Friendship Association ( vietnamesisk : Hội Ái Hữu Vô Vi ), en meditasjonsgruppe, og ble oppdaget av dens åndelige leder Ong Tam som "den utvalgte", som Trường angivelig svarte på ved å erklære seg selv som Gud. Han forlot gruppen i 1989, etter at andre medlemmer anklaget ham for å ha prøvd å overta etter Tams død, og giftet seg med hans eneste støttespiller; ti år senere hevdet han at han bare dro for å leve et enklere liv. Trường flyttet deretter til California med sin kone og to barn, hvor hun var forsørger som dataprogrammerer mens han berget TVer og videospillere. Etter hvert åpnet han Hi-Tek Video i 1996 etter å ha gått elektronikk. I mellomtiden hadde han tatt turer til Vietnam, hvor hans observasjoner av forbedrede levekår der fikk ham til å gå inn for at USA skulle forbedre forholdet til landet.

Gjennom 1990-tallet hadde USA og Vietnam gjort fremskritt med å normalisere forholdet etter to tiårs frysing, noe som førte til het debatt i det vietnamesiske amerikanske samfunnet og en topp i protestaktivitet. I 1994 opphevet USA sin handelsembargo, og en rekke vietnamesiske amerikanere begynte å utforske forretningsmuligheter mellom de to landene, med stagnasjon av den "underjordiske" økonomien for å levere varer til vietnamesiske familiemedlemmer under blokaden også førte til forsøk på å erstatte den med økte økonomiske bånd. Imidlertid var mange medlemmer av samfunnet imot denne utviklingen, og da det vietnamesiske handelskammeret i Westminster kunngjorde at det ville sende en delegasjon til Vietnam ledet av presidenten Dr. Phạm Cơ for å se på å knytte økonomiske bånd, begynte protester snart, med demonstranter som plukket ut Cơs kontor før og etter turen og tusen mennesker samlet seg i Washington DC under turen. Under en protest i Orange County delte Trường ut brosjyrer til et forum han organiserte for å starte en diskusjon mellom pro- og anti-Hanoi-sidene og støtte økt handel med Vietnam, men ingen deltok. Han forsøkte å fremme mer diskurs om saken ved å publisere en serie nyhetsbrev om emnet i løpet av de neste fem årene, men ble stort sett ignorert. Til slutt, i 1999, bestemte Trường seg for å legge opp et bilde av Ho Chi Minh , grunnleggeren av Kommunistpartiet i Vietnam , og flagget til den nåværende delstaten Vietnam i Hi-Tek Video for å provosere et svar fra samfunnet; han hadde allerede hengt flagget med jevne mellomrom fra 1996 og fremover, men fikk ingen reaksjon. Han kunngjorde intensjonene sine i to fakser en uke i forveien, og ba om en "dialog", men sa også "jeg trosser dere alle ... hvis du tør å komme for å ta dem av". Politiet sa også at Trường fortalte dem "han gjorde det fordi han kunne og fordi han ønsket å motvirke nabobedrifter han var misfornøyd med".

arrangementer

Trường viste det "røde flagget" til Vietnam (øverst) og et bilde av Ho Chi Minh som ligner det nederste bildet i Hi-Tek Video.

Som planlagt begynte Trường å utføre planen 17. januar 1999, med bare bildet av Ho Chi Minh. Med butikken på Bolsa Avenue, som har blitt beskrevet som sentrum for det vietnamesiske samfunnet i Little Saigon, la en besøkende merke til skjermen samme dag og kontaktet andre, noe som førte til at rundt 50 mennesker samlet seg i butikken og en ansatt som trakk ned vises senere samme dag. Dagen etter satte Trường imidlertid ikke bare opp bildet av Ho Chi Minh igjen, han viste også et vietnamesisk flagg, noe som forårsaket en annen demonstrasjon som svulmet til 350 demonstranter midt på dagen. Etter å ha stengt tidlig på grunn av pickingen, traff en demonstrant Trường i hodet, og han ble innlagt på sykehus for lettere skader.

Etter disse første hendelsene fortsatte protestene i 52 dager på rad, med opptil 15 000 demonstranter samlet seg foran butikken i helgene. Protestene var stort sett fredelige, med demonstranter som ropte antikommunistiske slagord, holdt med skilt og Sør-Vietnams flagg , stemplet på og brente bilder av Ho Chi Minh og delte historiene sine om undertrykkelse. Det var tre brede generasjonsgrupper ved protestene: de eldre vietnamesiske flyktningene, ungdomsgrupper som fokuserte mer på menneskerettighetsspørsmål i Vietnam, og en "mellomgenerasjon" av profesjonelle tjenestemenn i 20- og 30 -årene som brukte sine engelskkunnskaper og assimilering i Det amerikanske samfunnet skal representere demonstrantene for presse, politi og statspolitikere. Utenfor butikken viste det større vietnamesiske amerikanske samfunnet sin solidaritet, med kjøpesentre i Little Saigon som løftet amerikanske og sørvietnamesiske flagg for å bekjenne sin lojalitet og vise sin antikommunistiske holdning og andre demonstrasjoner som ble holdt samtidig i San Jose og Houston.

20. januar saksøkte Trườngs utleier for fjerning av skjermen på grunnlag av at den forårsaket en "offentlig plage" og dermed brøt leieavtalen, og det ble gitt midlertidig påbud om å fjerne skjermen til feiring av demonstranter. Imidlertid ble dette sterkt motarbeidet av borgerrettighetsaktivister som American Civil Liberties Union , som støttet Trường og motarbeidet , noe som førte til en kjennelse 10. februar om at han kunne fortsette å vise bildene.

20. februar eskorterte politiet Trường tilbake til butikken slik at han trygt kunne henge bildene igjen; det ble senere avslørt at de også hadde funnet bevis på piratkopiering av video mens de var inne i bygningen. Trường og hans familie ville stå overfor begrenset, men økt vold i løpet av de neste dagene. Dette ble fulgt seks dager senere av det største stevnet som ble holdt under protestene, med 15 000 samlet i en "lommelyktvake" med fokus på menneskerettigheter i Vietnam. Trường ble angrepet med et egg 1. mars. Fem dager etterpå gikk politiet til angrep på Hi-Tek Video, og beslagla tusenvis av kassetter og hundrevis av videospillere mens de lette etter bevis for et innbrudd. En talsmann for politiet uttalte at de hadde funnet en "forseggjort operasjon for videoforfalskning" inne i butikken. 8. mars uttalte Trườngs advokat at han ikke kunne åpne virksomheten på nytt, og 11. mars ble butikken stengt, med utleier som fjernet skiltet og displayet, noe som tok slutt på demonstrasjonene.

Reaksjoner

Demonstranter cruise på Bolsa Avenue i Westminster på et stevne som protesterte mot Hi-Tek Video (1999)

Som svar på protestene uttalte Trường først at han ikke angret. Han erklærte at han ikke var kommunist og ikke støttet deres styre i Vietnam, men trodde på å slutte fred med dem og utøvde rett og slett retten til ytringsfrihet. Han hevdet også at piratkopieringen var ment å målrette mot ham og at "de burde arrestere alle de andre [videobutikk -eierne] i Little Saigon fordi alle gjør det samme." Året etter uttrykte han beklagelse over å henge flagget, men fortsatte å bli frustrert av demonstrantene og sa "De vil slå meg, de vil drepe meg fordi ... Jeg viste flagget. Det er ikke ... frihet . Det er ingen frihet til å si hva du liker i det vietnamesiske samfunnet. Jeg prøvde å [diskutere] og snakke med dem og vise friheten her. Men de opptrådte her som kommunistene gjør i Vietnam. "

Det vietnamesiske samfunnet i USA ble rasende over visningen og beskrev bruken av kommunistiske symboler som å bringe tilbake traumer av undertrykkelse, krig og flykt fra Vietnam, noe som førte til at de fleste støttet protestene. Disse handlingene ble også preget av en høy ungdomsdeltakelse, noe som ble ansporet av studentgrupper som hevnet seg til en spalte i Los Angeles Times fra Daniel C. Tsang og hevdet at de fleste av den yngre generasjonen hadde blitt upolitiske og ikke var like antikommunistiske som de eldre. Med informasjon om hendelsene som spredte seg raskt gjennom samfunnet via internett og et veletablert system med vietnamesiske språkstasjoner, ble det organisert solidaritetsprotester i andre byer med høye konsentrasjoner av vietnamesiske amerikanere, som San Jose og Houston. I tillegg til hovedspørsmålet om Trườngs visning, hadde demonstranter også som mål å komme med en uttalelse om menneskerettighetssituasjonen i Vietnam og forsterke den vietnamesiske amerikanske politiske makten. Dette settet med protester ble preget av økt deltakelse fra nye grupper, for eksempel førstegangsdemonstranter og folk med en mer "moderat" holdning som fremdeles ønsket å gjøre forretninger med Vietnam så vel som den nevnte ungdommen. En annen effekt var at forskjellige grupper i samfunnet følte seg mer forent; bortsett fra alder, kom demonstranter med ulik bakgrunn med hensyn til klasse, region og kjønn. Under demonstrasjonene ga samfunnets ledere som tidligere har slitt med hverandre håndhilser, og det ble tilbudt interreligiøse bønnetjenester.

Andre amerikanere så på protestene med mer blandede reaksjoner, og mens noen Vietnam -veteraner deltok i demonstrasjoner, hadde de fleste i "vanlige samfunn" en tendens til å fokusere mer på ytringsfrihet. Nam Q. Ha, en forsker ved Rice University , analyserte to forskjellige kommentarer og noterte seg hvordan både uttrykk for støtte og motstand mot protestene fra andre amerikanere hadde en tendens til å vise "nativistisk følelse", og karakteriserte vietnamesiske amerikanere som ikke forstår USA . En annen forsker, Phuong Nguyen, kom til en lignende, kritisk konklusjon om dekning av hendelsene fra de vanlige mediene og argumenterte i stedet for at demonstrantene i stedet understreket den amerikanske måten og deres amerikanskhet ved demonstrasjoner hvis de ble sett på gjennom et transnasjonalt perspektiv. . På den annen side uttalte David Meyer og Như-Ngọc T. Ông i en artikkel for Journal of Vietnamese Studies at det var et eksempel på hvordan tidlig vietnamesisk-amerikansk politisk aktivisme fokuserte på den vietnamesiske regjeringen, enten direkte eller mot lokale spørsmål som til syvende og sist var "fullmakter", snarere enn amerikansk amerikansk politikk. Borgerrettighetsaktivister mislikte spesielt protestene, med ACLU som ga Trường og hans advokat juridisk støtte og uttalte at det ville skape en "farlig presedens" å bestemme seg for at han skulle bruke "offentlig plage" -argumentet. Selv om Los Angeles Times spaltist Dana Parsons var mindre entusiastisk for Trường og mistenkte motivene hans, støttet han fremdeles Trường og følte at demonstrantene var hykleriske for å prøve å begrense ytringsfriheten mens de flyktet og protesterte mot menneskerettighetsbrudd i Vietnam, en kritikk også deles av ACLU.

Tjenestemenn i Westminster var også splittet. Noen medlemmer av bystyret avviste protestene og ga lignende nativistiske holdninger til andre innbyggere, mens andre støttet og deltok i demonstrasjonene. Tony Lâm , den eneste vietnamesiske amerikaneren i bystyret på den tiden, bestemte seg for ikke å delta i protestene etter råd fra byadvokater, noe som førte til betydelig misbilligelse fra samfunnet. Kostnadene ved protestene var en annen faktor da byen måtte mobilisere 200 politifolk utstyrt med opptøyer for å beskytte Trường og foretok 52 arrestasjoner til en pris av over 750 000 dollar. Dette førte til at politistyrken ble spesielt kritisert, og politimester James Cook ble avhørt av politiforbundet om hans vaklende taktikk og Trườngs advokater kunngjorde at de hadde til hensikt å saksøke politistyrken for ikke å ha beskyttet ham i tilstrekkelig grad; alt dette ble også forsterket av slurv og en ordre om å skyte uregelmessig til mengden som ble sendt over politifrekvenser, selv om det senere ble fastslått at det sannsynligvis var en ikke -tilknyttet skinkeradiooperatør på grunn av tidligere rasistiske kringkastingshendelser på amatørradioband.

Den vietnamesiske regjeringen ga ut flere uttalelser til støtte for Trường, med Washington DC -ambassaden som uttrykte bekymring for hans sikkerhet og "utøvelse av hans rettigheter" og konsulatet i San Francisco ringte ham for å forsikre deres støtte. Det ryktes mye at Trường ble støttet direkte av Vietnams regjering, og noen vietnamesiske amerikanere fryktet en "kommunistisk overtakelse" av samfunnet deres. Et eksempel var en spesifikk påstand om at passasjerene hadde en ankomstavgift på 50 dollar for å finansiere ham på Hanoi Noi Bai internasjonale flyplass , noe som ble nektet av Trường så vel som ansatte ved det vietnamesiske konsulatet i San Francisco.

Ettervirkning og langsiktig utvikling

Samtidig ble det holdt demonstrasjoner foran rådmann Lams restaurant da hans manglende støtte til de opprinnelige protestene førte til beskyldninger om at han selv var en kommunistisk sympatisør, og en tilbakekallingskampanje ble innledet mot ham. Etter å ha forsøkt å saksøke for økonomiske tap og følelsesmessige smerter, sluttet han til slutt, stengte restauranten og trakk seg fra politikken i 2002, etter å ha mistet all sin popularitet i det vietnamesiske samfunnet. Demonstrantene hadde også skaffet midler til et samfunnshus som ble bygget året etter, selv om det var anklager om at pengene hadde blitt "feil brukt" på reiser fra arrangørene.

I 2000 saksøkte Trường byen og politimesteren i Westminster for fire millioner dollar, og hevdet at de ikke beskyttet ham tilstrekkelig fra demonstrantene og dermed krenket ytringsfriheten hans; søksmålet ble avvist neste år. Etterpå holdt han en lav profil og utførte forskjellige oddsjobber, inkludert underjordiske ledninger for Caltrans og innsamling av resirkulerbare materialer som supplement til velferdsbetalingene. Han gjenvunnet en viss beryktelse for "pressekonferansen" i 2004 som han hadde forsøkt å organisere i motsetning til en resolusjon som nylig ble vedtatt av byen Garden Grove mot besøk av vietnamesiske tjenestemenn, som endte med at hekling og Trường ble eskortert til bilen hans sammen med hans kone av politiet. Året etter solgte han eiendommen sin og flyttet til sin fødested i Đồng Tháp -provinsen , Vietnam med sin kone og to barn. Sammen med en lokal partner opprettet Trường et oppdrettsselskap neste år, men ble saksøkt av partneren året etter, noe som førte til konfiskasjon av eiendommen hans av provinsregjeringen.

Protestene kom tilbake til offentlig bevissthet da et TV-program på Saigon TV ble anklaget for å støtte kommunistene på grunn av bruk av et fem sekunders nærbilde av skjermen. I tillegg til eksisterende problemer rundt visningen av symbolene, ble språk og generasjonsforskjeller også nevnt som årsak til kontroversen, ettersom det var et engelskspråklig program rettet for yngre vietnamesiske amerikanere som ble vist på en kanal som normalt sendte vietnamesisk- språkinnhold. Selv om skaperne holdt et offentlig forum for å forklare at de ikke hadde tenkt å forårsake krenkelser, førte nye sit-ins oppmuntret av samfunnsradio og misnøye fra deltakerne til at nettverket bestemte seg for å avbryte resten av showet.

I ettertid ble protestene sett på som de "største antikommunistiske demonstrasjonene i Little Saigons historie", og kom til å forme fremtiden til samfunnet. Arrangementet tjente som en katalysator for å øke den borgerlige deltakelsen til vietnamesiske amerikanere, med flere som stiller for en rekke offentlige kontorer. I begynnelsen av 2007 hadde det vietnamesiske samfunnet det største antallet politikere på kontoret fra noen asiatisk amerikansk gruppe i Orange County. Imidlertid begynte et "generasjonsgap" også å utvide seg like etterpå da yngre aktivister fokuserte mer på innenlandske spørsmål fremfor "hjemlandet" og antikommunismen.

Referanser

Merknader

Sitater

Kilder

Bøker

Nyhetsartikler

Forskning

Eksterne linker

• Fotografier av Hi-Tek-demonstrasjonene av Lý Kiến Trúc
• USA: VIETNAMESE DEMONSTRASJONER OVER COMMUNIST SYMPATHIZER (video av Associated Press)
• AP - USA: VIDEOBUTIKK BESTILLT FOR Å FJERNE PORTRETT AV HO CHI MINH
• 1999 ... Trần Trường (video av protestene og nyhetsdekningen)