Homofili i Det nye testamente - Homosexuality in the New Testament
I Det nye testamente (NT) er det minst tre avsnitt som refererer til homoseksuell aktivitet : Romerne 1: 26–27, 1 Korintierne 6: 9–10 og 1 Timoteus 1: 9–10. En fjerde del, Judas 1: 7, tolkes ofte som henvisning til homofili. Jesus diskuterer ekteskap bare i en heteroseksuell kontekst når han siterer 1 Mosebok under en diskusjon om ekteskap (Matteus 19: 4–6 og Markus 10: 6–9).
Referansene til homofili i det nye testamentet er avhengige av tolkningen av tre spesifikke greske ord: arsenokoitēs ( ἀρσενοκοίτης ), malakos ( μαλακός ) og porneia ( πορνεία ) og dens kognater. Selv om det ikke er bestridt at de tre greske ordene gjelder seksuelle forhold mellom menn (og muligens mellom kvinner), tolker noen akademikere de relevante avsnittene som et forbud mot pederasty eller prostitusjon i stedet for homofili i seg selv , mens noen forskere har den historiske posisjonen som disse avsnittene forbyr alle seksuelle handlinger og forhold av samme kjønn.
Homofili i Matteusevangeliet
I 1984 gjenopplivet homofilhistorikeren Joseph Wallfield, som skrev under pseudonymet Warren Johansson, et forslag fra 1922 av den tyske filologen Friedrich Schulthess, om at "racha" i Matteus 5:22 skulle likestilles med den hebraiske rakh , som betyr "myk" eller "svak" ", en" svakling "eller" kvinnelig person ". I King James versjon av Bibelen lyder teksten:
- Men jeg sier dere: Den som er sint på sitt
- bror uten årsak skal være i fare for
- dom: og den som sier til sin bror, Raca,
- skal være i fare for rådet: men den som skal
- si: Du dumme, skal stå i fare for helvete.
Som en hapax legomenon hadde oversetterne av King James forlatt "raca" ufortolket; dette forble sant da Schulthess skrev. Tolkningen av "raca" som seksuelt omtalt mottok imidlertid støtte med publikasjonen i 1934 av en gammel egyptisk papyrus skrevet på gresk i 257 f.Kr., som inneholdt ordet "rachas".
Johansson foreslo videre at det greske ordet moros , oversatt ovenfor som "idiot", refererer til en mannlig aggressor. Som i 1. Mosebok 19: 4-6 gjør hentydningen til straff denne tolkningen mer sannsynlig. Som det ble uttalt av professor i sosiologi ved New York University David F. Greenberg, "Det er fristende å slutte at Jesu fordømmelse av dem som snakker krenkende til andre om deres homoseksuelle handlinger, ledsaget av enhver fordømmelse av praksisene selv, innebærer et forsvar for dem som engasjere seg i dem. Dette vil [imidlertid] gå betydelig utover teksten .... ".
Denne delen ville være den eneste direkte kommentaren fra Jesus om homofili.
Homofili i de Paulinske epistlene
Romerne 1: 26-27
Epistle to the Romans 1: 26–27 (English Majority Text Version, EMTV):
Av denne grunn [dvs. avgudsdyrkelse], Gud overgav dem til lidenskaper av vanære; for selv hunnene deres utvekslet den naturlige bruken med det som er i strid med naturen, og på samme måte ble også hannene, etter å ha forlatt hunnens naturlige bruk, betent av begjær etter hverandre, hanner med menn som begikk det som er skammelig, og mottok i seg selv den godtgjørelsen som passet for deres feil.
Konteksten er Paulus 'oppdrag til hedningene , evangeliet er "til jøden først og også til gresk" (1:16), etterfulgt av en beskrivelse av hedensk avgudsdyrkelse i versene 1: 21–25. Uttrykket "lidenskaper av vanære" (KJV: "grusomme følelser") oversetter πάθη ἀτιμίας , ἀτιμία 'atimia' som betyr "vanære, skam, skam". I uttrykkene "naturlig bruk" og "i strid med naturen", oversetter "natur" φύσις , dvs. Physis . Begrepet "feil" oversetter πλάνη , 'planē' (lit. "villfarende, vandrende").
Ektheten av passasjen er i tvil; lærde og teologer har foreslått at det er en del av en større ikke-Paulinsk interpolasjon . Videre hevder mange 1: 18-32 ikke Paulus sin egen posisjon, men hans oppsummering av hellenistisk jødisk legalisme. Calvin Porter, for eksempel, konkluderer med at "i 2: 1-16, så vel som gjennom romerne som helhet, utfordrer, argumenterer Paulus mot, og motbeviser både innholdet i diskursen [av 1.18 -32] og praksisen med å bruke slike diskurser. Hvis det er tilfellet, så er ideene i Rom. 1.18-32 ikke Paulus. Det er ideer som hindrer Pauls hedningemisjonsteologi og praksis. "
Naturlov
Forfatterne av Det nye testamente hadde sine røtter i den jødiske tradisjonen, som ofte tolkes som forbud mot homofili . En mer konservativ bibelsk tolkning hevder "den mest autentiske lesningen av [Romerne] 1: 26-7 er den som ser det forby homoseksuell aktivitet i de mest generelle termer, snarere enn med hensyn til mer kulturelt og historisk spesifikke former for slik aktivitet" .
Flere tidlige kirkeforfattere uttaler at Romerne 1: 26b er en fordømmelse av menn som har unaturlig sex med kvinner. Bak Paulus 'tankegang ligger 1. Mosebok 2: 22-24, "Herren Gud bygde deretter ribbenet som han hadde tatt fra mannen til en kvinne. Da han førte henne til mannen, sa mannen:" Denne var endelig bein av mine bein og kjøtt av mitt kjøtt; ... Det er derfor en mann forlater sin far og mor og klamrer seg til sin kone, og de to blir ett legeme. "For Paulus er Guds hensikt å ha seksuelle forhold mellom menn og kvinner, forent i ekteskap. Det er det han så på som naturlig, og derfor var forholdet mellom samme kjønn unaturlig. I 1 Romerne gir Paulus eksempler på hva som skjer når folk forlater Guds plan.
Stykket er blitt beskrevet av David Hilborn fra Evangelical Alliance som "den viktigste bibelske referansen for homoseksualitetsdebatten". I likhet med mange tradisjonelle kommentatorer, fortsetter Hilborn med at fordømmelse av homoseksuell aktivitet er avledet fra de "brede konturene" i Paulus argument, i tillegg til selektiv lesing av individuelle ord eller setninger.
Yale University professor John Boswell (1980) spekulerte i at teksten ikke fordømmer "homoseksuelle handlinger fra homofile", men "homoseksuelle handlinger begått av heterofile personer". Boswell argumenterer for at den konseptuelle modaliteten ( naturlovene ) som ville danne grunnlag for fordømmelse av homofili ikke eksisterte før opplysningstiden . Hays argumenterer for at Romerne 1: 26,27 er en del av en generell fordømmelse av mennesker, der menn og kvinner har avvist deres skapelsesmessige (som i 1. Mosebok) sondringer, med homoerotikk som er iboende feil.
John J. McNeill (1993) påberoper seg også "heterofile" som "forlot heteroseksualitet" eller "byttet heterofili med homofili". Joe Dallas (1996), motsatte seg det han så som "pro-homofil teologi" bak slike tolkninger, hevdet at apostelen Paulus fordømmer å endre "den naturlige bruken til det som er mot naturen" (Rom 1: 26-27), og å antyde at Paulus refererer til "heterofile som gir seg til homofil oppførsel krever urimelig mental gymnastikk".
Avgudsdyrkelse
Jeramy Townsley presiserer videre konteksten i Romerne 1: 26-27 som en fortsettelse av Paulus 'fordømmelse av tilbedelse av hedenske guder fra tidligere i kapitlet, og koblet den' homofili 'som antydes i Rom 1:27 til utøvelsen av tempelprostitusjon med kastrerte prester i Cybele , praksis som ble fordømt mer eksplisitt i Det gamle testamente (1.Kong 15:12, 2. Kongebok 23: 7), den samme religiøse gruppen som voldelig angrep Paulus i Efesos og drev ham fra byen (Apostlenes gjerninger 19). Implikasjonen er at gudinnenes religioner, de kastrerte prestene og tempelprostitusjon hadde en stor innvirkning på gammel middelhavskultur, så umiddelbart ville fremkalle et bilde for publikum fra det første århundre av ikke-jahwistisk religiøs avgudsdyrkelse, praksis som ikke er kjent for den moderne leseren, som gjør det enkelt å feiltolke disse versene. På den annen side bemerker Brooten at Clement fra Alexandria sannsynligvis tolket Romerne 1:27 som en fordømmelse av lesbiske. Mona West argumenterer for at Paulus fordømmer bestemte typer homofil aktivitet (for eksempel tempelprostitusjon eller pederasti ) i stedet for en bredere tolkning. West argumenterer for at Paulus taler til et hedensk publikum, i form av at de ville forstå, for å vise at "alle har syndet og manglet Guds herlighet" (Romerne 3:23).
1.Korinter 6: 9-10
King James Version (1611): "Vet dere ikke at de urettferdige ikke skal arve Guds rike? La dere ikke lure: verken utuktere eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller kvinnelige eller misbrukere av seg selv med menneskeheten"
Uttrykket "misbrukere av seg selv med menneskeheten" oversetter arsenokoitai , også gjengitt "sodomitter" (YLT), eller "menn som har sex med menn" (NIV). Paulus bruk av ordet i 1 Korinterbrev er det tidligste eksempelet på begrepet; den eneste andre bruken er i en lignende liste over forseelser gitt (muligens av samme forfatter) i 1 Timoteus 1: 8–11. Begrepet gjengitt som "effeminate" er ' malakoi ' , med en bokstavelig betydning av "myk". Ingen andre steder i Skriften brukes malakos for å beskrive en person.
Disse versene er en fortsettelse av at Paulus hånte de kristne i Korint for å ha saksøkt hverandre for hedenske dommere i romerske domstoler, som han ser på som en krenkelse av det kristne fellesskapets hellighet. Paulus lister opp en katalog med typiske laster som utelukker en person fra Guds rike, spesielt laster som kirkemedlemmene enten praktiserte og fortsatt ville praktisere, men for det faktum at de nå var kristne, med den uttrykkelige intensjon om å vise kirkemedlemmer at de burde å kunne løse mindre tvister i samfunnet, og fremfor alt, håndtere hverandre veldedig.
1.Timoteus 1: 9-10
King James Version (1611): "Å vite dette, at loven ikke er laget for en rettferdig mann, men for de lovløse og ulydige, for de ugudelige og for syndere, for uhellige og vanhellige, for drap på fedre og mordere av mødre, for drapsmenn, for horkjempere, for dem som gjør seg urene med menneskeheten, for menn som stjeler, for løgnere, for forvoldte personer, og hvis det er noe annet som er i strid med god lære "
Begrepet som er relevant for homofili, "som gjør seg uren med menneskeheten", oversetter ἀρσενοκοίτης ( 'arsenokoitēs' ), samme begrep for homofile som ble brukt i 1 Korintier. Andre oversettelser av begrepet inkluderer: "dem som gjør lechery med menn" (Wycliffe 1382), "de som praktiserer homofili" (NIV), "de som misbruker seg selv med menn" (Amplified Version, 1987).
Siden 1800-tallet har mange lærde antydet at Første Timoteus , sammen med Andre Timoteus og Titus , ikke er originale for Paulus, men snarere en ukjent kristen skrift en gang i slutten av 1. til midten av 2. århundre. De fleste lærde bekrefter nå dette synet.
Judas 1: 7
King James Version (1611): "Akkurat som Sodoma og Gomorra, og byene om dem på samme måte, som overgir seg til utukt og går etter fremmed kjøtt, er et eksempel, idet de lider hevn av evig ild."
Uttrykket "å overgi seg til hor" oversetter ἐκπορνεύσασαι , 'ekporneusasai' , gjengitt som "seksuell umoral" i både NIV og ESV; uttrykket "går etter merkelig kjøtt" er en bokstavelig oversettelse av ἀπελθοῦσαι ὀπίσω σαρκὸς ἑτέρας , gjengitt som "perversjon" i NIV og som "forfulgt unaturlig begjær" i ESV. Den vitenskapelige debatten er imidlertid åpen om overtredelsen av Sodoma og Gomorra er forankret i homofile handlinger eller i samsvar med Mosebok -historier om Abrahams gjestfrihet overfor fremmede (se Sodoma og Gomorrah § Religiøse synspunkter ).
Simon J. Kistemaker bemerker at det greske uttrykket 'σαρκὸς ἑτέρας' ( sarkos heteras , "merkelig kjøtt") ofte blir tolket som det spesifikke ønsket fra Sodomittene om å ha seksuelle forhold til engler. Kistemaker hevder imidlertid at det betyr at de var "interessert i seksuelle forhold til menn."
Jesu diskusjon om ekteskap
I Matteus 19: 3 blir Jesus spurt "Er det lovlig for en mann å skille seg fra sin kone uansett årsak?" Han svarte at:
"Har du ikke lest at den som skapte dem i begynnelsen," gjorde dem til mann og kvinne "[1. Mosebok 1:27] og sa:" Av denne grunn skal en mann forlate sin far og mor og bli sammen med sin kone, og de to skal bli ett kjød '[1. Mosebok 2:24]? Så de er ikke lenger to, men ett kjød. Derfor må det Gud har lagt sammen, ikke la noen skille. " (Matteus 19: 4-6, NRSV-oversettelse; Markus 10: 6-9 er en parallelltekst)
Rob Gagnon, førsteamanuensis i studier i Det nye testamente, argumenterer for at det er "åpenbart" at Jesu ryggen til rygg til 1. Mosebok 1 og 1. Mosebok 2 viser at han "forutsatte et to-kjønnskrav for ekteskap", selv om spørsmålet han stilte ble spurt, handlet om en samtidsstrid om ektepar kunne skilles.
Leroy Huizenga, en katolsk teologiprofessor, erkjenner spørsmålets opprinnelse i en tvist mellom rabbinere om hvorvidt skilsmisse var tillatt for utroskap, av "mange" årsaker eller av "noen grunn, inkludert" selv om han finner en mer rettferdig enn hun "" , og hevder at Jesu svar betyr at 1. Mosebok overtrumper Moses som tillater skilsmisse i 5. Mosebok. Huizenga argumenterer for at Jesu henvisning til 1. Mosebok "sannsynligvis" inkluderer kommandoen i 1. Mosebok 1:28 om "Vær fruktbar og multipliser". Således for ham bekrefter Jesus at ekteskap er en forening som er ment å være fruktbar, ideelt sett for å resultere i barn. Huizenga sier at Jesu undervisning om ekteskap her endrer stillingen til hans jødiske samtidige, men ved å trekke på skapelsesberetningene er den "mer radikal og mindre tillatende".
Interessant nok, som svar på spørsmålet i Matteus 19: 3, snakker Jesus videre og diskuterer en klasse han kaller 'eunuchs', som ser ut til å være en referanse til noe mer enn bare de som har fjernet testiklene eller ytre kjønnsorganer (eller hadde dem fjernet) eller blitt født uten slike:
Men han sa til dem: "Ikke alle kan godta denne læren, men bare de som den er gitt til. For det er eunuchs som har vært det siden fødselen, og det er eunuchs som har blitt gjort til eunuchs av andre, og det er eunuchs som har gjort seg til eunukker av hensyn til himmelriket. La hvem som helst godta dette som kan. " (Matteus 19: 11-12, oversettelse av NRSV)
Ord med omstridte eller tvetydige betydninger
Arsenokoitēs
Det greske ordet 'arsenokoitēs' forekommer i 1.Korinter 6: 9 og 1.Timoteus 1:10. I 1.Korinter 6: 9-10 sier Paulus:
Eller vet du ikke at ugjerningsmenn ikke vil arve Guds rike? Ikke la deg lure: Verken seksuelt umoralske eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller mannlige prostituerte eller sodomitter eller tyver eller de grådige eller drukkne eller bagvaskere eller svindlere vil arve Guds rike. Ἢ οὐκ οἴδατε ὅτι ἄδικοι θεοῦ βασιλείαν οὐ κληρονομήσουσιν; μὴ πλανᾶσθε · πόρνοι οὔτε εἰδωλολάτραι οὔτε οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται 10οὔτε κλέπται οὔτε πλεονέκται, οὐ μέθυσοι, οὐ λοίδοροι, οὐχ ἅρπαγες βασιλείαν θεοῦ κληρονομήσουσιν.
Ordet oversatt som "praktiserende homofile" har vekselvis blitt gjengitt som "overgriper mot seg selv med menneskeheten" ( King James Version , 21st Century King James Version ), "sodomitter" ( Young's Literal Translation ) eller "homoseksuelle" ( New American Standard Bible) ), "menn som praktiserer homofili" ( engelsk standardversjon ), "de som misbruker seg selv med menn" ( Amplified Bible ), "for de som har et vridd syn på sex" ( New International Readers Version ), "for seksuelle perverter" ( Good News Translation ), "for misbrukere av seg selv med menn" ( American Standard Version ) eller, på tysk og flere andre nordeuropeiske språk, som "pederaster". Det opprinnelige begrepet er ukjent før det vises i Paulus 'skrifter. ἀρσενοκοίτης ( 'arsenokoitēs' ), som betyr "en hann som legger seg ned med en hann" ( ἄῤῥην/ἄρσην , 'arrhēn'/'arsēn' "mann"; κοίτης , 'koitēs' , "seng"), i stedet for de normale begrepene fra den greske kulturen. Innenfor Bibelen forekommer det bare i dette avsnittet og i en lignende liste i 1 Timoteus 1: 9-10.
Begrepet antas å være enten en jødisk mynt fra den greske ( Septuaginta ) oversettelsen av 3. Mosebok 20:13, eller til og med Paulus egen mynt:
"Hvis en mann ligger sammen med en mann ( 'arsenos koiten' ) som en ligger med en kvinne, har de begge gjort det som er avskyelig. De må bli drept; blodet vil være på deres eget hode." 3. Mosebok 20:13
Argumenter mot en henvisning til homofil oppførsel
Derimot argumenterer John Boswell for at dette er et begrep som er spesielt skapt av Paulus, og at det på grunn av sin uvanlige natur, det faktum at Paulus ikke brukte et av de mer vanlige hedenske greske begrepene, og gitt sin direkte referanse til de levittiske lovene, det er et spørsmål om debatt om Paulus generelt refererte til noen som har homofilt sex, eller om det bare refererte til analsex av noen form (jf. Elliott 2004). Andre oversettelser av ordet, basert på undersøkelser av konteksten for dets påfølgende bruk, inkluderer Dale B. Martins (1996), som argumenterte for at det betydde "homoseksuell slavehandler", og Boswells (1980) som argumenterte for at det refererte til "homoseksuell voldtekt "eller homofile prostituerte. Som Martin Luther, oppfatter Scroggs det som å referere til utnyttende pederasti.
Begrepet 'arsenokoitai' ble sjelden brukt i kirkeskrifter (Elliott 1994), med Townsley (2003) som totalt teller 73 referanser. De fleste er tvetydige i naturen, selv om St. John Chrysostomos på 400- tallet ser ut til å bruke begrepet 'arsenokoitai' for å referere til pederasti som var vanlig i datidens gresk-romerske kultur, og patriarken Johannes IV av Konstantinopel på 600-tallet brukte det til å referere til analsex: "noen menn begår til og med synden til arsenokoitai med sine koner" (Townsley 2003). Videre beskriver Hippolytus fra Roma i hans tilbakevisning av alle kjetterier en gnostisk lære, ifølge hvilken en ond engel Naas begikk ekteskapsbrudd med Eva og arsenokoit med Adam . Konteksten antyder oversettelsen av 'arsenokoitēs' som pederasty, selv om det kan ha en annen betydning.
John Boswell hevder at 'arsenokoit'er' i 1 Kor 6: 9 og 1 Timoteus 1:10 spesifikt refererer til mannlig prostitusjon.
I sin 2006 bok Sex og Single Frelser , Dale B. Martin diskuterer eksempler på ordets bruk utenfor Paulus 'skrifter og hevder at "ingen vet" hva det betydde, men at "Det er absolutt mulig, tror jeg sannsynlig at arsenokoitēs referert til en bestemt rolle i å utnytte andre ved hjelp av sex, kanskje, men ikke nødvendigvis ved homoseksuell sex. "
Argumenter for en henvisning til homofil oppførsel
Noen forskere argumenterer for at ordet er mer mot begrensningen av ordet til pederasty. For eksempel uttaler Scobie at "det ikke er bevis for at begrepet var begrenset til pederasty; uten tvil gjentar NT her Leviticus fordømmelse av alle forhold mellom samme kjønn". På samme måte skriver Campbell, "det må først påpekes at arsenokoits er et bredt begrep som ikke kan begrenses til spesifikke tilfeller av homoseksuell aktivitet som mannlig prostitusjon eller pederastikk. Dette er i tråd med begrepets gamle testamentlige bakgrunn der det ligger med en "mann" (et veldig generelt begrep) er forbudt, knyttet til alle slags mann-mann-samleie. " Campbell (siterer fra Wenham) sier videre at "Det gamle testamente faktisk forbyder alle typer homofile samleier, ikke bare mannlig prostitusjon eller samkvem med ungdommer."
Andre har påpekt at betydningen av 'arsenokoitēs' blir identifisert ved at den stammer fra den greske oversettelsen av Det gamle testamente , der komponentordene "med en mann ( arsenos ) ikke kopulerer coitus ( koites ) som med en kvinne" refererer til homofil oppførsel. For eksempel, ifølge Hays, selv om ordet 'arsenokoitēs' ikke forekommer noe sted i gresk litteratur før Paulus brukte det, er det tydeligvis en gjengivelse til gresk av det vanlige rabbinske uttrykket for "en som ligger med en mann [som med en kvinne" ] "(3. Mosebok 18:22; 20:13). Til tross for de siste utfordringene med denne tolkningen, er betydningen bekreftet av bevisene fra Sybilline Oracles 2.73. Paulus gjentar her den jødiske fordømmelsen av homofil oppførsel. Malick ( op cit ) skriver, "det er signifikant at av alle vilkårene som er tilgjengelige på gresk, valgte Paul en sammensetning fra Septuaginta som i vid forstand beskrev menn som lå med menn slik de ville ligge med kvinner." I følge Scobie, "gjenspeiler det tydelig gresk av [3. Mosebok] 18:22 og 20:13 i LXX ( arsen =" hann "og koite =" seng "), slik at arsenokoit bokstavelig betyr" en som går til sengs med en mann ".
David Wright argumenterer for at det sammensatte ordet refererer til de som sover med menn, og betegner "mannlig homoseksuell aktivitet" uten kvalifikasjon. " Haas, som gjennomgikk de forskjellige argumentene på begge sider, konkluderte med at "en undersøkelse av de bibelske avsnittene fra språklige, historiske og etisk-teologiske perspektiver unnlater å støtte den revisjonistiske etikken og forsterker den tradisjonelle kristne læren om at homofil praksis er moralsk feil." Via er også enig i at arsenokoit refererer til homofil aktivitet. James B. De Young presenterer lignende argumenter.
Standard greske leksikon og ordbøker forstår dette ordet som en referanse til homofil oppførsel.
Malakos
Dette ordet er oversatt som "mannlige prostituerte" (NRSV), "effeminate" (NASB) eller " catamites " (TJB; i fotnotene til NKJV), i 1 Kor 6: 9.
Argumenter mot en henvisning til homofil oppførsel
Det greske ordet μαλακός ; malakos har en rotbetydning av myk, luksuriøs eller delikat, men her, argumenterer G. Fee, brukes den på en mye mørkere måte, muligens refererer den til den mer passive partneren i et homofilt forhold. I følge Scroggs ( op cit ) refererer ordet malakos i Pauls liste spesifikt til denne kategorien person, den kvinnelige ringegutten . Andre, for eksempel Olson, basert på tidligere og senere bruk av begrepet, tolker malakos til å bety en kvinnelig, men ikke nødvendigvis homofil mann. Olson argumenterer for at μαλακοί på Paulus 'tid, "nesten alltid refererte på en negativ, pejorativ måte til en vidt foraktet gruppe mennesker som fungerte som feminine" kallegutter "."
Dale B. Martin argumenterer for at "det aldri ville ha falt for en gammel person å tro at malakoer eller noe annet ord som indikerer det feminine i seg selv i det hele tatt refererte til homoseksuell sex. Det kan like gjerne referere til heteroseksuell sex."
Argumenter for en henvisning til homofil oppførsel
Leksikalsk bevis fra greske tekster indikerer at ordet ble brukt for å referere til den passive partneren i en mannlig homofil handling. For eksempel skriver Malick ( op cit ) at et betydelig uttrykk for denne bruken finnes i et brev fra Demophon , en velstående egypter, til Ptolemaeus, en politibetjent, om nødvendige bestemmelser for en kommende festival. I følge Ukleja er "en sterk mulig oversettelse av både malakos (og arsenokoitēs ) de moralsk løse (kvinnelige) som lar seg bruke homofilt og personen som praktiserer homofil." Ukleja siterer en rekke klassiske greske kilder til støtte for sin påstand.
Betydningen av ordet er ikke begrenset til mannlige prostituerte. Ifølge Malick ( op cit ), når malakos brukes i referanse til seksuelle forhold mellom menn og menn, er det ikke et teknisk begrep for mannlige call-boys i en pederastisk setting. Begrepet kan bety effeminate med hensyn til gutter eller menn som tar rollen som en kvinne i homofile forhold. Betydningen av ordet er heller ikke begrenset til seksuelt utnyttede menn.
Standard greske leksikon og ordbøker forstår dette ordet som en referanse til den passive partneren i en mannlig homofil handling. De fleste lærde tror det betyr at noen med vilje er engasjert i homofile forhold.
Noen teologer har hevdet at når den ble lest i historisk sammenheng, brukte den jødiske platonistiske filosofen Philo fra Alexandria begrepet når det gjaldt tempelprostitusjon .
I følge Roy Ward ble malakos brukt til å beskrive et element mykt å ta på, for eksempel en myk pute eller klut. Når det ble brukt negativt, betydde begrepet svakhjertet, mangel på selvkontroll, svak eller moralsk svak uten kobling til seksuell oppførsel av samme kjønn.
Porneia
I Matteus 15: 19-20 (KJV) sier Jesus:
For ut av hjertet kommer onde tanker, drap, ekteskapsbrudd, utukt, tyverier, falskt vitnesbyrd, blasfemier: Dette er ting som gjør en mann uren, men å spise med uvaskede hender gjør ingen uren.
I Markus 7: 20-23 (KJV) står det:
Og han sa: Det som kommer ut av mannen, det som gjør mannen uren. For innenfra, ut av menneskenes hjerte, går onde tanker, ekteskapsbrudd, seksuelle urenheter, drap, tyverier, begjærlighet, ondskap, svik, galhet, et ondt øye, blasfemi, stolthet, tåpelighet: Alle disse onde tingene kommer innenfra, og gjøre mannen uren.
Hvorvidt disse listene inkluderer homofili avhenger av oversettelsen av porneia (seksuell urenhet). Oversettelser av disse passasjene oversetter generelt porneia som utukt fremfor seksuell urenhet (se 3.Mosebok ). Noen tolker oversettelsen av porneia bredere for å omfatte seksuell umoral generelt, selv om det er uenighet om en slik tolkning støttes av kirkefedrenes skrifter .
Pais
Denne hendelsen er referert til i både Matteus 8: 5-13 og Lukas 7: 1-10 og forteller om Jesus som helbredet en høvedsmanns tjener. Lukas 7: 2 (TNIV) sier: "Der var en høvedsmanns tjener, som hans herre satte stor pris på, syk og var i ferd med å dø." Begrepet oversatt fra gresk som "tjener" i dette verset er δουλος ( doulos . Andre steder i de to beretningene er begrepet som brukes for den syke παῖς ( pais ), et begrep som kan oversettes på en rekke forskjellige måter, inkludert "barn" ( f.eks . Matteus 2:16; Luk 2:43, 8: 51-54 hvor det refererer til en jente), "sønn" (Johannes 4:51) eller "tjener" (Luk 15:26, Apostlenes gjerninger 4 : 25); andre steder er det uklart om "sønn" eller "tjener" er ment (Apg 3:13, 3:26, 4:27, 4:30).
Horner og Daniel A. Helminiak foreslår begge et homofilt tema i denne teksten. Helminiak argumenterer for at dette antydes av den bredere konteksten i fortellingen som antyder et uvanlig nivå av bekymring for tjeneren, mens Horner antyder at bruk av begrepet "verdsatt høyt" innebærer et seksuelt forhold. Horner fortsetter med å argumentere for at når Jesus roste høvedsmannen for sin tro (Matteus 8:10; Lukas 7: 9), viser det at Jesus godkjente forholdet deres, ellers ville han ha fordømt ham. Imidlertid er et kontrasterende synspunkt at begrepet "høyt verdsatt" ( ἔντιμος , entimos ) ganske enkelt antyder en ekte omsorg for personen eller, mer arkaisk, at centurionen var glad i denne slaven, og at begrepet entimos ikke har snev av seksuell innhold i noen av de forskjellige opptredenene i Bibelen. Jay Michaelson hevder at begrepet pais faktisk blir feiloversatt som tjener når den sanne betydningen er kjæreste .
Andre bibelforskere avviser alle forslag om et homofilt tema som bevisst forvrengte tolkninger av teksten. Marston argumenterer for at Jesus ikke ville ha kondonert noe homofilt forhold, i tråd med vekten av andre bibelske bevis, mens Chapman antyder at selv om forholdet hadde vært homofilt, betyr mangelen på fordømmelse ikke nødvendigvis at han godkjente dem.
Andre spørsmål om seksualitet
Eunukker
I Matteus 19:12 diskuterer Jesus eunukker som ble født som sådan, eunukker som ble til av andre, og eunukker som velger å leve som sådan for himmelriket. Clement of Alexandria skrev i sin kommentar til det at "noen menn, fra fødselen, har en naturlig følelse av frastøtelse fra en kvinne; og de som naturlig er så sammensatte, gjør vel ikke å gifte seg". De utvalgte 144 000 som det refereres til i den himmelske visjonen til Johannes i Åpenbaringen 14: 4 er "de som ikke har blitt besmittet med kvinner ... det er de som følger Lammet uansett hvor han går ... disse er kjøpt blant menn som førstegrøde for Gud og Lammet. Og det ble ikke funnet løgn i deres munn; de er skyldfrie. "
Det første rådet i Nicaea i 325 e.Kr. etablerte 20 nye lover kalt kanoner. Den første av disse var forbudet mot selvkastrering.
Den etiopiske eunuk, en tidlig hedningekonvertitt som ble funnet i Apostlenes gjerninger 8, har blitt beskrevet som en tidlig homofil kristen, basert på det faktum at ordet "eunuch" i Bibelen ikke alltid ble brukt bokstavelig, som i Matteus 19:12.
Kvinnelig homofili
I Romerbrevet 1: 26-27 (ESV) skriver Paulus : "Av denne grunn overgav Gud dem til æreløse lidenskaper. For deres kvinner byttet naturlige forhold med de som er i strid med naturen". Dette er den eneste kjente spesifikke referansen i Bibelen til kvinnelig homofili. De fleste tolker antar at på grunn av analogien med begjær av samme kjønn mellom menn, refererer Paul til kvinnelig oppførsel av samme kjønn. Denne antagelsen er ikke avgjørende, og det er fortsatt vanskelig å skjønne nøyaktig hva Paulus mente med at kvinner byttet naturlig samkvem med unaturlig.
Brooten siterer både Anastasios og Augustine som eksplisitt avvisende den 'lesbiske hypotesen' (s. 337). Hanks hevder at "ikke før John Chrysostom (ca 400 e.Kr.) tolker noen (feil) romerne 1:26 som refererer til forholdet mellom to kvinner" (s. 90). Townsley bemerker at andre tidlige forfattere, muligens inkludert Chrysostomus, avviser den 'lesbiske' hypotesen, nærmere bestemt Ambrosiaster, Didymus the Blind og Clement of Alexandria.
Utviklingsseksualitet
Thomas E. Schmidts ordbokoppføring om emnet konkluderer med at en prosess med spiritualitet og seksualitet er utviklingsmessig i livet til kristne troende og riktig instruksjon går mot "en vekst i disippelskap" snarere enn selvidentitet.
Historiske og kulturelle spørsmål
Mange kommentatorer har hevdet at referansene til homofili i Det nye testamente, eller Bibelen generelt, må forstås i sin rette historiske kontekst. Faktisk kommer de fleste tolker til teksten med en forutinntatt forestilling om hva Bibelen har å si om normativ seksuell atferd, og påvirker senere tolkninger. For eksempel sier William Walker at selve forestillingen om "homoseksualitet" (eller til og med "heteroseksualitet", "biseksualitet" og "seksuell legning") i hovedsak er et moderne begrep som ganske enkelt ville vært uforståelig for forfatterne i Det nye testamente. Ordet "homoseksualitet" og begrepet seksuell orientering som atskilt fra ens oppfattede maskulinitet eller femininitet (dvs. kjønnsidentitet) tok ikke form før på 1800 -tallet. Selv om noen gamle romere (dvs. leger, astrologer osv.) Diskuterte medfødte tilbøyeligheter til ukonvensjonelle seksuelle aktiviteter som homoseksualitet, samsvarer denne klassifiseringen ikke med et moderne psykologisk, biologisk og genetisk skille mellom homofil, heteroseksuell og biseksuell orientering. I følge Gagnon var imidlertid ikke begrepet homoseksuell orientering helt ukjent i det gresk-romerske miljøet. Videre hevder han at det absolutt ikke er noen bevis for at moderne orienteringsteori ville ha hatt noen innvirkning på at Paul endret sin sterke negative verdsettelse av homofil praksis.
En uttalelse fra Bishops of the Church of England ("Issues in Human Sexuality") i 1991 illustrerer en kategorisering og forståelse av homofili, og hevder at samfunnet i eldgamle tider anerkjente eksistensen av de, hovedsakelig menn, som så ut til å være tiltrukket helt til medlemmer av deres eget kjønn. " ("Issues in Human Sexuality" para 2.16, linje 8-9) som nesten er parallell med moderne ideer. Den samme studien er nøye med å påpeke at "det moderne orienteringsbegrepet er utviklet mot en bakgrunn av genetisk og psykologisk teori som ikke var tilgjengelig for den gamle verden."
Sarah Ruden argumenterer i sin Paul Among the People (2010) for at den eneste formen for homoseksuell sex som var åpenbar for publikum på Pauls tid var utnyttende pederastikk, der slavegutter ble voldtatt av voksne menn, ofte veldig voldelig. Pauls fordømmelse av homofili, argumenterer Ruden, kan tolkes mest sannsynlig som en kritikk av denne typen brutalt utnyttende oppførsel.