Mathavakannan Kalimuthu - Mathavakannan Kalimuthu
Mathavakannan s/o Kalimuthu | |
|---|---|
| Født |
10. mai 1978 |
| Andre navn | K. Mathavakannan |
| Kriminell status | Utgitt siden 28. januar 2012 |
| Overbevisning (er) | Mord (1 telling) |
| Straffestraff |
|
| Partner (r) |
|
| Detaljer | |
| Ofre | 1 død (saravananer Michael Ramalingam) |
| Dato | 26. mai 1996 |
| Land | Singapore |
Dato pågrepet |
4. juli 1996 |
Mathavakannan Kalimuthu ( tamilsk språk : மாதவக்கண்ணன் காளிமுத்து; født 10. mai 1978) er en indisk Singaporeaner som sammen med sine to venner myrdet en gangster ved navn Saravanan Michael Ramalingam 26. mai 1996. Mathavakannan, som ble arrestert 4. juli 1996, ble prøvd. og dømt for drap av høyesterett i Singapore . Ettersom drap var et hengende lovbrudd i Singapore og siden han var 16 dager etter 18 -årsdagen da han begikk drap, ble Mathavakannan dømt til å lide den obligatoriske dødsstraffen den 27. november samme år som han drepte Saravanan. Mathavakannans to medskyldige ble også funnet skyldige og dømt til døden i samme rettssak.
Til tross for å miste sin appell 14. oktober 1997 ble Mathavakannan gitt benådning av daværende president i Singapore Ong Teng Cheong , som pendlet dommen til livsvarig fengsel den 28. april 1998, mens hans to venner ble til slutt henrettet den 29. mai 1998 etter at de ikke klarte å skaffe nåde fra presidenten. Deretter sonet Mathavakannan totalt 16 års fengsel (inkludert perioden han varetektsfengslet og dødsdømt ) før han ble løslatt 28. januar 2012.
Saken hans hadde tiltrukket seg medieoppmerksomhet igjen 28. november 2011 da han klaget på spørsmålet om livstidsstraff, enten det skulle være 20 års fengsel (den gamle definisjonen) eller fengsel resten av hans naturlige liv (den nye definisjon) i samsvar med en landemerke -appell av Abdul Nasir bin Amer Hamsah 20. august 1997, som endret definisjonen på livsvarig fengsel etter loven. Høyesterett tillot deretter Mathavakannans anke, og han ble en fri mann like etter og led et lavt profilert liv siden han ble løslatt.
Selv til i dag siden 28. april 1998 er Mathavakannan betydelig kjent for å være den sjette og siste personen som mottok nåd fra presidenten i Singapore, ettersom det ikke var flere tilfeller der en dødsdømt fengslet mottok nåd i Singapore siden den gang. Sjeldenheten til at noen president i Singapore benådet en dødsdømt innsatt fra henrettelse i Singapore var en annen faktor som gjorde Mathavakannans sak bemerkelsesverdig i bystaten og utenfor grensene.
Tidlig liv
Mathavakannan Kalimuthu ble født i Singapore 10. mai 1978. Mathavakannan var den eneste sønnen i familien hans og har minst en yngre søster i familien. Han ble plaget av medlemmer av det hemmelige samfunnet i tenårene.
Det er ingen ytterligere informasjon om Mathavakannans liv før drapet på Saravanan Michael Ramalingam og hans erfaringer med dødsstrafflovene i Singapore.
Kriminalitet og dødsstraff
Mord på saravaneren Michael Ramalingam
Mai 1996, nøyaktig 16 dager etter at han feiret sin 18-årsdag, 18 år gamle Mathavakannan, sammen med sine to eldre venner og gjengmedlemmer i det hemmelige samfunnet, den 23 år gamle yrkesarbeideren Asogan Ramesh Ramachandren ( tamilsk språk : அசோகன் ரமேஷ் ராமச்சந்திரன்) og 24 år gamle arbeidsledige Selvar Kumar Silvaras ( tamilsk språk : செல்வார் குமார் சில்வரஸ்), overfalt og myrdet den 25 år gamle saravaneren Michael Ramalingam ( tamilsk språk : சரவணன் மைக்கேல் ராமலிங்கம்), en hemmelig samfunnsganger fra Sio Ang Koon Secret Society og Lion Brothers. Før det hadde Saravanan og Asogan konflikter med hverandre ved tre tidligere anledninger.
Før drapet, ifølge rettsdokumenter med detaljer om saken, hadde Mathavakannan drukket med både Selvar og Asogan natten til 25. mai 1996. Det var først i de tidlige timene etter morgenen 26. mai 1996 at trioen bestemte seg for å dra hjem . På veien møtte trioen Saravanan, som tidligere var skolekamerater og venner med Selvar før de falt ut på grunn av sine respektive, forskjellige troskap til hverandres rivaliserende gjenger fra underverdenen. Da han så ham, ropte Selvar, den gang medlem av "Tiger Rose" -gjengen, på Saravanan og vinket ham til en prat. Som svar ropte Saravanan angivelig tilbake noen tamilske eksplosjoner og løp deretter bort.
Trioen jaktet raskt og Mathavakannan var den første som tok igjen Saravanan på tomrommet på Block 93, Whampoa Drive . Akkurat da pisket Saravanan ut en kniv og skar Mathavakannan på hånden. Det oppstod deretter en kamp mellom både Mathavakannan og Saravanan, før Asogan ankom og hjalp Mathavakannan med å overmanne Saravanan. Mathavakannan tok deretter kniven og stakk Saravanan flere ganger. Like etter kom Selvar i kontakt med sine to ledsagere og svingte en ødelagt stol ved Saravanan, brukket hodeskallen og dermed fikk Saravanan til å dø.
Fange og dømme
Etter å ha begått drapet, ble Mathavakannan ikke arrestert før 4. juli 1996, da han bare tjenestegjorde i de første dagene av sin toårige obligatoriske nasjonale tjeneste . Når det gjelder Asogan og Selvar, ble Asogan arrestert på et hotell i Singapore mens Selvar ga seg til politiet. I løpet av de neste fire månedene, sammen med både Asogan og Selvar, ble Mathavakannan stilt for retten for høyesterettsdommer Kan Ting Chiu i høyesterett i Singapore og ble dømt for drap sammen med sine to venner. Ettersom drap var en grov krenkelse i Singapore, ville trioen få obligatorisk dødsstraff hvis de ble funnet skyldige .
November 1996, seks måneder etter drapet på Saravanan, ble de tre mennene funnet skyldige i drap og dømt til døden . Ettersom Mathavakannan var 16 dager etter sin 18 -årsdag da han drepte Saravanan, betydde hans overbevisning for Saravanans drap at han automatisk var ansvarlig for obligatorisk henrettelse ved å henge under Singapore -lov . Hadde Mathavakannan begått forbrytelsen mer enn to uker (eller minst 17 dager) tidligere, ville han ha blitt skånet dødsstraff og i stedet sone på ubestemt fengsel på presidentens glede .
Det ble rapportert at da dommer Kan avgjorde sin dom, blant de 40 tilstedeværende for å høre dommen, reagerte en kvinnelig slektning til en av de tre mennene dårlig på dødsdommen, og familien måtte beherske henne da hun laget en følelsesmessig scene i retten.
Anke og presidentens benådning
Tap av anke og innsending av nådeanke
Etter domene fra Høyesterett anket Mathavakannan, Asogan og Selvar dommene. Imidlertid, nesten et år senere, 14. oktober 1997, avviste lagmannsretten i Singapore anken til alle de tre siktede og stadfestet dødsdomene.
Etter å ha mistet sine anker mot dødsdom, begjærte alle tre mennene til Ong Teng Cheong , daværende president i Singapore , for nåd den 13. januar 1998. I sin nådebegjæring ga Mathavakannan uttrykk for at han følte dyp anger for at han forårsaket Saravanans død den selve kvelden, og hevdet at han ikke ønsket å kjempe mot mannen eller hadde til hensikt å drepe mannen da han tok igjen Saravanan, som startet kampen ved å påføre ham det første slaget, noe som førte til at Mathavakannan måtte forsvare seg.
Mathavakannans advokat Subhas Anandan skrev også i nådebrevet og ba om nåde til presidenten på grunn av Mathavakannans unge alder på drapstidspunktet, og at han spilte den minste rollen av alle tre i drapet på Saravanan. Denne informasjonen ble avslørt av advokaten selv under et intervju i 2013 eller 2014 da han fortalte saken om Mathavakannan (uten å nevne ham direkte) mens han forklarte presidentens nådeprosess i Singapore.
Ikke bare det, Mathavakannans mor sendte også et personlig brev til president Ong Teng Cheong og ba om nåde fra presidenten. I brevet sa moren til Mathavakannan disse ordene:
Sønnen min er min verden, mitt liv og selve essensen av min eksistens ... Hvis dødsdom blir fullført, ville det også være min dødsdom fordi sorgen over tapet av min eneste sønn sikkert ville drepe meg.
Det var totalt fem brev sendt inn på vegne av Mathavakannan for å anke om nåde fra president Ong.
Nåd og straffeomdømmelse
Den 28. april 1998 tre måneder og to uker etter å ha mottatt Mathavakannan sin benådning bønn, bestemte president Ong til, etter råd fra regjeringen, akseptere Mathavakannan framlegg og dermed pendlet 19-åringen Mathavakannan dødsdom til livsvarig fengsel . Årsakene bak Mathavakannans vellykkede begjæringsbegjæring ble ikke gitt.
Trekket ut av president Ongs kommuteringsordre (publisert i Mathavakannan s/o Kalimuthu mot statsadvokat [2012] SGHC 39 ):
Der Mathavakannan K, etter å ha blitt prøvd i Høyesterett i Singapore, ble 27. november 1996, i rett form dømt for og dømt til døden for drap:
OG DERFOR har jeg, etter råd fra kabinettet, bestemt meg i utøvelsen av mitt privilegium at den nevnte dødsstraffen som ble pålagt ham, ble omgjort til en dom på livsvarig fengsel:
NÅ, derfor, jeg, ONG TENG CHEONG, president i Republikken Singapore, under utøvelse av de fullmakter som er gitt meg ved § 238 i straffeprosessloven, pendler herved nevnte dødsdom og beordrer den nevnte Mathavakannan K fengslet på livstid.
GITT under min hånd og seglet på Istana, Singapore, denne 28. april 1998.
På det tidspunktet han ble benådet fra galgen, var Mathavakannan den sjette personen siden 1965 som ble gitt nåd fra presidenten i Singapore. Det var fem presedenssaker med dødsdømte som med hell hadde mottatt bønn fra presidenten foran ham. Dette resultatet ble mye rapportert på den tiden da de vellykkede tilfellene av nåd ble ansett som et sjeldent fenomen i Singapore, siden det var mange mennesker som ikke klarte å motta benådning fra presidenten i Singapore.
Dette var også det eneste tilfellet der president Ong utøvde sine skjønnsbeføyelser som president for å benåde en dødsdømt innsatt med nåd i Singapore, da president Ongs 6-årige presidentperiode ble avsluttet 31. august 1999, og han døde senere 8. februar 2002 kl. 66 år gammel.
Henrettelser av Asogan og Selvar i mai 1998
Når det gjelder både Asogan og Selvars begjæringer om nærhet, bestemte president Ong, som også mottok dem i tillegg til Mathavakannans, å avvise begge nådebrevene etter råd fra regjeringen. Like etter to døds warrants ble utstedt for både Asogan og Selvar, som var planlagt å bli hengt i Changi Prison ved daggry den 29. mai 1998, ifølge en 1998 Amnesty International Report.
Amnesty International, da de hørte at både Asogan og Selvar vil bli henrettet, oppfordret Singapore til å avbryte henrettelsene og avskaffe dødsstraff i Singapore. De gledet seg også over president Ongs avgjørelse om å skåne Mathavakannans liv og brukte dette til å oppfordre presidenten til også å vise sin nåde til de to andre medskyldige og spare livet også. Selv om de innrømmer at både Asogan og Selvar fortjente å bli straffet for Saravanans drap, sa de at dødsstraff krenket rettighetene til å leve og ikke var en effektiv avskrekkelse av kriminalitet.
Til tross for Amnesty Internationals bønn om nåd, ble både Asogan og Selvar hengt ved daggry 29. mai 1998, som planlagt i deres dødsordre. De ble henrettet sammen med en ikke -navngitt narkotikasmugler samme dag. Parets nekrologer ble publisert en dag etter henrettelsen i den daglige nasjonale avisen The Straits Times . Parets henger ble også bekreftet av Amnesty International i henrettelsesrapporten fra 1998 og den årlige menneskerettighetsrapporten fra 1999. Menneskerettighetsrapporten fra 1999 avslørte også at det i 1998 var minst 28 henrettelser som angivelig ble utført i Singapore (hovedsakelig for narkotikahandel) og at minst fem dødsdommer skal ha blitt avsagt av domstolene i Singapore for drap eller narkotikahandel, men Amnesty International mente at de faktiske tallene kan være høyere.
Henrettelsen av både Asogan og Selvar skjedde bare tre dager etter 26. mai 1998, datoen for det myrdede offeret Saravanans andre dødsdag.
Livsvarig fengsel og kontrovers
Fengsling
Etter hans vellykkede nådeavslutning ble Mathavakannan fjernet fra dødsdommen, og han begynte å sone livstidsstraff siden han ble benådet. Selv om Singapore Prison Service (SPS) hevdet 15. november 1999 at Mathavakannan sonet livsvarig fengsel siden 4. juli 1996 (datoen for arrestasjonen), ble det senere bekreftet at Mathavakannans dom skulle tre i kraft fra datoen han ble benådet av president Ong.
Opprinnelig, før og med 20. august 1997, betyr livsvarig fengsel en fast fengselsstraff på 20 år, og med god oppførsel vil det bli gitt en tidlig løslatelse etter å ha sonet minst to tredjedeler av livstidsstraffen (13 år og 4 måneder). Det var 20. august 1997 på grunn av anken til Abdul Nasir bin Amer Hamsah , en malaysisk singaporeaner som sonet 18 års fengsel og en påfølgende livstidsdom (totalt 38 års fengsel) med caning for ran med skade som resulterte i død (se drap på Oriental Hotel for mer informasjon) og kidnapping, lagmannsretten, som avviste Abdul Nasirs anke om en samlet samlet dom, bestemte seg for å endre tolkningen av livsvarig fengsel som fengsel for resten av den dømte fangenes naturlige liv. i stedet for 20 års fengsel, og den nye tolkningen vil gjelde for fremtidige forbrytelser begått etter 20. august 1997. Anken til Abdul Nasir, med tittelen " Abdul Nasir bin Amer Hamsah mot statsadvokat [1997] SGCA 38 ", ble siden sett på som en et landemerke i Singapores rettshistorie ettersom den endret definisjonen på fengsel fra liv fra "liv" til "naturlig liv" under loven.
I samsvar med appellavgjørelsen i Abdul Nasirs sak, siden Mathavakannan hadde myrdet Saravanan 26. mai 1996, 1 år og 3 måneder før 20. august 1997, ble livstidsstraffen ansett som en 20-års fengsel og hans foreløpige løslatelsesdato, hvis den ble servert med god oppførsel, skulle være 28. august 2011, ifølge SPS 14. november 2002.
Kontrovers
Imidlertid var det et kontroversielt spørsmål som oppstod i 2006 om den sanne legitime lengden på Mathavakannans livstidsdom. 13. september 2006 og 18. desember 2006 ble det skrevet to brev til SPS av advokater fra Mathavakannan som ba om avklaring av Mathavakannans utgivelsesdato. Desember 2006 svarte SPS at avdøde president Ong (som gikk bort 4 år tidligere i 2002) hadde omdannet Mathavakannans dødsdom til "naturlig livsvarig fengsel", i samsvar med klageutfallet til Abdul Nasir siden Mathavakannan ble gitt nåd i april 1998, 8 måneder etter 20. august 1997, noe som betyr at SPS har vurdert Mathavakannans livstidsdom som naturlig fengsel.
4. januar 2007 søkte Mathavakannans advokater nok en gang avklaring fra SPS via et annet brev. SPS svarte at de trenger mer tid for å bekrefte datoen. 5. mars 2007 uttalte SPS i et svarbrev at etter avklaring med Riksadvokatens kamre (AGC), skulle kommutasjonen av Mathavakannans dødsdom "av presidenten til livsvarig fengsel tolkes som livsvarig fengsel for hans gjenværende naturlige liv".
Denne saken ville videreutvikles med at moren til Mathavakannan sendte et brev til justisministeren 26. oktober 2010 angående spørsmålet om sønnens dom. I desember 2010 gjentok SPS nok en gang i et svar at Mathavakannans livstidsdom skulle være naturlig livsvarig fengsel i samsvar med den nye tolkningen som Abdul Nasir satte 20. august 1997.
Som svar på et annet brev fra Mathavakannans advokater 28. mars 2011, avviste AGC forslaget om å behandle saken på nytt 28. juli 2011, og uttalte at Mathavakannan ville få saken sin tildelt Life fengselsvurderingsnemnda for å vurdere egnetheten til løslatelse på prøveløslatelse , som ville finne sted fra 28. april 2018 og fremover dersom Mathvakannans straff faktisk var naturlig livsvarig fengsel og en gang sonet han minst 20 år av sin antatte naturlige livstid.
Andre appell og løslatelse
Anke
Dette var det siste strået for den 33 år gamle Mathavakannan Kalimuthu, som gjennom sin opprinnelige advokat Subhas Anandan og en annen advokat Sunil Sudheesan anket angående spørsmålet om livstidsdom, med at riksadvokaten i Singapore ble tiltalt. av denne anken.
I anken, som ble behandlet i Høyesterett av høyesterettsdommer Lee Seiu Kin , argumenterte Subhas for at det ikke var nevnt omdømte dommer i kjennelsen da lagmannsretten endret tolkningen av livsvarig fengsel. Siden det var tvetydighet, bør fordelen av tvilen gis til deres klient. Subhas sa: "Mr Mathavakannan var av den oppfatning og hadde den berettigede forventningen om at han totalt måtte sone 20 års fengsel og potensielt ville kvalifisere for ettergivelse etter 13 år og fire måneder." Han hevdet det faktum at siden han begikk lovbruddet før 20. august 1997, bør Mathavakannans livstid betraktes som en 20-års fengsel av lagmannsrettens standpunkt om at forbrytelser begått før denne datoen ville berettige 20 års livstid for de som er involvert i disse forbrytelsene. Subhas påpekte i tillegg at SPS 14. november 2002 hadde uttalt at klientens "foreløpige utgivelsesdato er 28. august 2011". Det betydde at SPS bare kunne ha uttalt dette hvis det var av den oppfatning at livsvarig fengsel betydde 20 års fengsel og var gjenstand for ettergivelse, noe som betyr at SPS, etter å ha henvist til president Ongs kommuteringsordre, dannet det synspunktet at livsvarig fengsel betydde 20 år med ettergivelse. Dette førte til at Mathavakannan i nesten åtte år trodde at han bare måtte sone 20 års fengsel med ettergivelse.
Som svar på Subhas Anandans argumenter, riksadvokatens kamre, argumenterte for at Mathavakannans livstidsdom hadde trådt i kraft 28. april 1998, dagen da han mottok presidentkjenning fra president Ong. Dette vil bety at han ble påvirket av lagmannsrettens dom over livstidsdommer som ble avsagt etter 20. august 1997, og derfor må han sitte i fengsel resten av sitt naturlige liv, med mulighet for prøveløslatelse når det er bekreftet at minst 20 år av straffen ble fullbyrdet av den dømte fangen.
Utfall
Etter å ha hørt argumentene fra begge sider 28. november 2011, forbeholdt Justice Lee dommen til 20. januar 2012. 20. januar 2012 tillot Justice Lee appell fra Mathavakannan og beordret at Mathavakannans livstid skulle betraktes som 20 års fengsel i stedet for fengsel setning som varer resten av hans naturlige levetid. I sin dom (som ble offentliggjort 27. februar 2012), aksepterte Justice Lee at kjennelsen ikke skulle gjelde Mathavakannans sak hovedsakelig fordi Mathavakannan begikk drapet den 26. mai 1996, mer enn et år før 20. august 1997, noe som betydde at livstidsstraffen hans skal ikke tolkes som naturlig livsvarig fengsel. Ankeavgjørelsen hadde allerede gjort det klart at de som begikk forbrytelser eller rettssaker i Singapore før 20. august 1997, ikke ville bli berørt av dommen.
Justice Lee uttalte også at det var uklarhet rundt president Ongs kommuteringsordre angående hva han mente med å beordre Mathavakannan fengslet på livstid - enten i 20 år eller hans naturlige liv; på grunn av dette ga han heller Mathavakannan fordelen av tvilen. Han påpekte også at på den tiden da president Ong formannet Mathavakannans dødsdom, ble fengselslovene endret i bare åtte måneder, og den gamle tolkningen av livsvarig fengsel hadde forblitt slik i mer enn 40 år før denne reformen i 1997 og i presidenten I Ongs tilfelle har kanskje ikke rådgiverne informert ham om å spesifisere livstidsstraffet som ble gitt Mathavakannan på grunn av usikkerheten om den endrede loven skulle gjelde i hans tilfelle.
Som sådan bestemte han seg for at det ville være 20 år i fengsel for Mathavakannans sak. I tillegg, ettersom Mathavakannan hadde sonet straffen med god oppførsel siden 28. april 1998, var han kvalifisert for en tredjedel ettergivelse av dommen og ble satt til å bli løslatt snart.
Det ble rapportert at etter å ha hørt avgjørelsen gledet Mathavakannans familiemedlemmer seg over denne avgjørelsen, og de uttrykte sin takknemlighet til Mathavakannans advokat Subhas Anandan, som hadde representert ham siden drapsklagen for 14 år siden. Mathavakannans yngre søster sa til journalister: "Det har vært veldig lang ventetid."
Noen andre advokater uttrykte også sin støtte til denne avgjørelsen, med en advokat BJ Lean som kommenterte, "hvis det var pendling fra død til livstidsdom, så skulle loven på det tidspunktet gjelde." En annen advokat ved navn Amolat Singh - som ikke var involvert i denne saken - sa at dommen illustrerer et "kardinalprinsipp i strafferetten". Han forklarte at prinsippet er at "alle endringer i straffeloven som pålegger ansvar bare skal gjelde for fremtidige saker".
AGC kommenterte senere at de ikke ville klage på Justice Lees avgjørelse.
Utgivelse
Åtte dager etter hans vellykkede anke mot livstidsstraffen, og etter å ha tilbrakt nesten 16 år av sitt liv bak lås og slå, ble 33 år gamle Mathavakannan Kalimuthu løslatt fra fengsel 28. januar 2012.
Siden den gang var det ingen detaljer om hans påfølgende liv utenfor fengsel.
Betydning
Betydelig, i Singapores rettshistorie, var Mathavakannan Kalimuthu den sjette og frem til i dag er det siste tilfellet av en dødsdømt innsatt som vellykket mottok nåd fra presidenten i Singapore, ikke inkludert de vellykkede nådebønnene fra fanger fra TPP (som begikk kapitalforbrytelser under 18 år). Siden april 1998 var det ingen nye tilfeller der presidenten i Singapore noen gang hadde godkjent nåd for dødsdømte i påvente av henrettelse i Singapore, og alle disse påfølgende begjæringene ble mislykket. Disse sakene inkluderer beryktede mordere som Anthony Ler (2002), Took Leng How (2006), Leong Siew Chor (2007), Tan Chor Jin (2009), Kho Jabing (to ganger i henholdsvis 2011 og 2015), Micheal Anak Garing (2019) , og Iskandar bin Rahmat (2019); og bemerkelsesverdige narkotikahandlere som Yong Vui Kong (2009), Van Tuong Nguyen (2005) og Iwuchukwu Amara Tochi (2007).
I noen saker som involverer den forestående henrettelsen av noen utlendinger i Singapore, vil Mathavakannans sak bli nevnt midt i de lokale og internasjonale anmodningene til regjeringen i Singapore om nåd for disse innsatte, mens noen bruker saken hans for å oppfordre regjeringen til å gripe inn og vise barmhjertighet til disse menneskene, eller nevne det i noen nyhetsrapporter som dekker henrettelser av disse menneskene. Slike mennesker inkluderer morddømte Kho Jabing og Took Leng How ; og narkotikahandlere Prabu Pathmanathan og Prabagaran Srivijayan .
På grunn av mangelen på nye tilfeller av vellykkede nådens utfall, ble etterfølgende presidenter i Singapore som president SR Nathan (1999–2011) og Tony Tan (2011–2017) de to presidentene som ikke innvilget en eneste søknad om nåd fra en dødsdom innsatt da begge avsluttet sine respektive vilkår som president. I en avisartikkel publisert 27. august 2017 (5 dager etter at Nathan døde i en alder av 92), som nok en gang tok opp saken til Mathavakannan, hadde Nathan en gang rapportert til en reporter i et intervju om Singapores nådeprosess at han måtte handle på bakgrunn av råd fra kabinettet for å avgjøre om en person fortjener benådning. Han sa at det var vanskelig når det dreier seg om dødsdom, og at det måtte besluttes for å sikre at rettferdighet utføres, og at han ikke kan gå etter menneskelige følelser for å ta disse avgjørelsene, og han var ikke i stand til å motsi innleveringen når han ikke har hørt saken . Nathan avsluttet intervjuet med å si: "Jeg må be mannen der oppe om å tilgi meg for det som er gjort for samfunnets beste."
Re-enactment
I 1998 vedtok det singaporeanske krimprogrammet Crimewatch drapet på Saravanan Michael Ramalingam, og det ble sendt som den sjette episoden av showets årlige sesong i august 1998, fire måneder etter at Mathavakannan ble benådet fra dødsdommen og tre måneder etter de felles henrettelsene av Asogan og Selvar.
Gjenoppføringen stavet Selvars fulle navn feil som Silva Kumar Silvaras. Episoden er for øyeblikket synlig via meWATCH .
Se også
- Dødsstraff i Singapore
- Abdul Nasir bin Amer Hamsah
- Abdul Nasir bin Amer Hamsah mot statsadvokat
- Subhas Anandan