Naken short selling - Naked short selling
Naken short selling , eller naken shorting , er praksisen med å short-selge en omsettelig eiendel av noe slag uten først å låne eiendelen fra noen andre eller sikre at den kan lånes. Når selgeren ikke skaffer eiendelen og leverer den til kjøperen innen den nødvendige tidsrammen, kalles resultatet en " unnlatelse av å levere " (FTD). Transaksjonen forblir vanligvis åpen til eiendelen er ervervet og levert av selgeren, eller selgerens megler avgjør handelen på deres vegne.
Kortsalg brukes til å dra nytte av opplevde arbitragemuligheter eller for å forutse et prisfall, men utsetter selgeren for risiko for prisstigning.
Det eldste dokumenterte eksemplet på en naken short i verdipapirhandel ser ut til å være en manøver fra 1609 mot det nederlandske East India Company av den nederlandske handelsmannen Isaac Le Maire .
Kritikere har tatt til orde for strengere forskrifter mot naken short selling. I 2005 i USA ble " Regulation SHO " vedtatt, som krever at meglerforhandlere har grunn til å tro at aksjer vil være tilgjengelige for en gitt aksjetransaksjon, og krever at levering skjer innen en begrenset tidsperiode. I 2008 forbød SEC det den kalte "misbruk av naken short selling" i USA, så vel som noen andre jurisdiksjoner, som en metode for å redusere aksjekursene. Å unnlate å levere aksjer er lovlig under visse omstendigheter, og nakent short selling er ikke i seg selv ulovlig. I USA er naken short selling dekket av forskjellige SEC -forskrifter som forbyr praksis.
I august 2008 utstedte SEC en midlertidig ordre som begrenser short-selling i aksjene til 19 finansforetak som ble ansett som systematisk viktige, ved å forsterke straffen for ikke å levere aksjene i tide. Med virkning fra 18. september, blant påstander om at aggressivt short selling hadde spilt en rolle i fiaskoen til finansgiganten Lehman Brothers , utvidet og utvidet SEC reglene for å fjerne unntak og dekke alle selskaper, inkludert market makers .
En studie fra 2014 av forskere ved University at Buffalo, publisert i Journal of Financial Economics , fant ingen bevis for at unnlatelse av å levere aksjer "forårsaket prisforvrengninger eller fiasko for finansfirmaer under finanskrisen 2008" og at "større FTD -er fører til høyere likviditet og prisingseffektivitet, og deres innvirkning er lik vårt estimat for levert kortsalg ".
Noen kommentatorer har hevdet at til tross for forskrifter er naken kortslutning utbredt og at SEC -forskriftene blir dårlig håndhevet. Kritikerne har hevdet at praksisen er utsatt for overgrep, kan være skadelig for målrettede selskaper som sliter med å skaffe kapital, og har ført til mange konkurser. Andre kommentatorer har imidlertid sagt at det nakne shorting -spørsmålet er en "djevelsteori", ikke et bona fide markedsspørsmål og sløsing med regulatoriske ressurser.
Beskrivelse
"Normal" shorting
Short selling er en form for spekulasjon som gjør at en trader kan ta en " negativ posisjon " i en aksje i et selskap. En slik handelsmann låner først aksjer av aksjen fra eieren (utlåner), vanligvis via en bank eller en hovedmegler under forutsetning av at de vil returnere den på forespørsel. Deretter selger traderen de lånte aksjene og leverer dem til kjøperen som blir deres nye eier. Kjøperen er vanligvis ikke klar over at aksjene har blitt solgt for kort: transaksjonen med den næringsdrivende fortsetter akkurat som om den næringsdrivende eide heller enn å låne aksjene. Noe senere lukker handelsmannen sin korte posisjon ved å kjøpe samme antall aksjer i markedet og returnere dem til utlåner.
Traderens fortjeneste er forskjellen mellom salgsprisen og kjøpesummen på aksjene. I motsetning til å "gå lenge" der salget lykkes med kjøpet, går kortsalget foran kjøpet. Fordi selger/låntaker generelt er pålagt å gjøre et kontant depositum som tilsvarer salgsinntektene, gir det utlåner en viss sikkerhet.
Nakne shorts i USA
Naken short selling er et tilfelle av short selling uten først å arrangere et lån. Hvis aksjen er mangelvare, kan det være vanskelig å finne aksjer å låne. Selgeren kan også bestemme seg for ikke å låne aksjene, i noen tilfeller fordi långivere ikke er tilgjengelige, eller fordi kostnadene ved utlån er for høye. Når aksjer ikke er lånt innen oppgjørstiden og kortselgeren ikke tilbyr aksjer til kjøperen, anses handelen å ha " unnlatt å levere ". Likevel vil handelen fortsette å være åpen, eller kjøperen kan bli kreditert aksjene av DTCC til kortselgeren enten lukker posisjonen eller låner aksjene.
Det er vanskelig å måle hvor ofte naken short selling skjer. Mangel på levering er ikke nødvendigvis en indikasjon på naken shorting, og kan skyldes både "lange" transaksjoner (aksjekjøp) og short -sales. Naken shorting kan være usynlig i et likvidt marked, så lenge shortsalget til slutt blir levert til kjøperen. Hvis det imidlertid er umulig å finne dekslene, mislykkes handlene. Mislykkesrapporter publiseres regelmessig av SEC, og en plutselig økning i antall ikke-leverte varsler SEC om muligheten for naken short selling. I noen nylige tilfeller ble det hevdet at den daglige aktiviteten var større enn alle tilgjengelige aksjer, noe som normalt er usannsynlig.
Omfanget av naken shorting
Årsakene til naken kortslutning, og omfanget av den, hadde vært omstridt i flere år før SECs handling fra 2008 for å forby praksis. Det som generelt er anerkjent er at naken shorting har en tendens til å skje når aksjer er vanskelige å låne. Studier har vist at naken short selling også øker med lånekostnadene.
De siste årene har en rekke selskaper blitt beskyldt for å bruke nakne shorts i aggressive forsøk på å få ned aksjekursene, noen ganger uten intensjon om å levere aksjene. Disse påstandene hevder at praksis, i det minste i teorien, tillater at et ubegrenset antall aksjer selges for korte. En Los Angeles Times -leder i juli 2008 sa at naken short selling "gjør det mulig for spekulanter å kjøre ned selskapets aksjer ved å tilby et overveldende antall aksjer til salgs".
SEC har uttalt at naken shorting noen ganger feilaktig blir hevdet som en årsak til en kursnedgang, når ofte "kursfallet er et resultat av selskapets dårlige økonomiske situasjon snarere enn årsakene fra innsidere eller promotører."
Før 2008 hadde regulatorer generelt sett ned på omfanget av naken kortslutning i USA. På en North American Securities Administrators Association (NASAA) konferanse om naken short selling i november 2005, uttalte en tjenestemann ved New York Stock Exchange at NYSE ikke hadde funnet bevis på utbredt naken short selling. I 2006 sa en tjenestemann i SEC at "Selv om det kan være tilfeller av krenkende short selling, gjør 99% av alle handler i dollarverdi seg til rett tid uten hendelser." Av alle som ikke gjør det, løses 85% innen 10 virkedager og 90% innen 20. Det betyr at omtrent 1% av aksjene som skifter hender daglig, eller omtrent 1 milliard dollar per dag, er utsatt for leveringssvikt, selv om SEC har uttalt at "unnlater å levere kan oppstå av en rekke årsaker på både lange og korte salg", og følgelig at de ikke nødvendigvis indikerer naken short selling.
I 2008 sa SEC-leder Christopher Cox at SEC "har nulltoleranse for krenkende naken salg" mens han implementerte nye forskrifter for å forby praksisen, og kulminerte i aksjonen i september 2008 etter at Bear Stearns og Lehman Brothers mislyktes blant spekulasjoner om at naken short selling hadde spilt en medvirkende rolle. Cox sa at "regelen skulle være utformet for å sikre åpenhet i short-selling generelt, utover praksisen med naken short-selling."
Påståtte effekter av naken kortslutning
SEC er forpliktet til å opprettholde ordnede verdipapirmarkeder. Den fornærmende praksisen med naken short selling er langt forskjellig fra vanlig short selling, som er en sunn og nødvendig del av et fritt marked. Byråets regler støtter sterkt kortsalg, noe som kan hjelpe til raskt å overføre prissignaler som svar på negativ informasjon eller utsikter for et selskap. Kortsalg bidrar til å forhindre "irrasjonell overflod" og bobler. Men når noen ikke klarer å låne og levere verdipapirene som trengs for å gjøre godt på en kort posisjon, etter å ikke ha klart å bestemme at de kan lånes, bidrar det ikke til et ryddig marked - det undergraver det. Og i sammenheng med en potensiell "forvrengt og kort" kampanje rettet mot en ellers forsvarlig finansinstitusjon, kan denne typen manipulerende aktiviteter få drastiske konsekvenser.
- Tale av SEC -leder Christopher Cox
Som med utbredelsen av naken kortslutning, er effektene bestridt. SEC har uttalt at praksisen kan være gunstig for å øke likviditeten i aksjer som er vanskelig å låne, mens andre har antydet at den gir effektivitet til verdipapirutlånsmarkedet. Kritikere av praksisen hevder at den ofte brukes til markedsmanipulasjon , at den kan skade selskaper og til og med at den truer de bredere markedene.
En klage på naken shorting fra målrettede selskaper er at praksisen fortynner selskapets aksjer så lenge et uavgjort kortsalg er åpent på bøkene. Dette har blitt påstått å skape "fantom" eller "forfalskede" aksjer, noen ganger gå fra handel til handel uten tilknytning til fysiske aksjer, og kunstig presset aksjekursen. SEC har imidlertid avvist eksistensen av forfalskede aksjer og uttalt at naken short selling ikke ville øke selskapets utestående aksjer. Short selger David Rocker hevdet at unnlatelse av å levere verdipapirer "kan gjøres for manipulerende formål for å skape inntrykk av at aksjen er et stramt lån", selv om han sa at dette burde ses på som en mangel på å levere "lengter" i stedet for "shorts" ".
Robert J. Shapiro , tidligere handelssekretær for økonomiske anliggender, og konsulent for et advokatfirma som saksøker naken shorting, har hevdet at naken short selling har kostet investorer 100 milliarder dollar og drevet 1000 selskaper i bakken.
Richard Fuld , tidligere administrerende direktør i finansfirmaet Lehman Brothers, under høringer om konkursbegjæringen av Lehman Brothers og redning av AIG før huskomiteen for tilsyn og regjeringsreform påstod at en rekke faktorer, inkludert en tillitskrise og naken short selling angrep etterfulgt av falske rykter bidro til sammenbruddet av både Bear Stearns og Lehman Brothers. Fuld hadde vært besatt av korte selgere og hadde til og med degradert de Lehman -lederne som behandlet dem; han hevdet at short selgerne og ryktet mongers hadde falt Lehman ned, selv om han ikke hadde bevis på det. Ved undersøkelsen av spørsmålet om hvorvidt "naken short selling" på noen måte var årsak til kollapset av Bear Stearns eller Lehman, kom verdipapireksperter til den konklusjon at det påståtte "naken short sales" skjedde etter kollapsen og derfor ikke spilte noen rolle i det. Huskomiteens leder Henry Waxman sa at komiteen mottok tusenvis av sider med interne dokumenter fra Lehman, og at disse dokumentene skildrer et selskap der det ikke var "ansvar for feil". I juli 2008 sa styreleder i USAs verdipapir- og utvekslingskommisjon Christopher Cox at det ikke var "uhemmet naken short selling i økonomiske spørsmål".
Forskrift i USA
Securities Exchange Act fra 1934
Den Securities Exchange Act av 1934 fastsetter et forlik periode opptil to virkedager før en aksje må være levert, vanligvis referert til som " T + 2 levering".
Forskrift SHO
SEC vedtok forordning SHO i januar 2005 for å målrette mot misbruk av naken short selling ved å redusere unnlatelse av å levere verdipapirer, og ved å begrense tiden en megler kan tillate feil ved levering. Da han adresserte den første, uttalte den at en megler eller forhandler ikke kan godta en kort salgsordre uten først å ha lånt eller identifisert aksjen som selges. Regelen hadde følgende unntak:
- Megler eller forhandler som godtar en kort salgsordre fra en annen registrert megler eller forhandler
- Bona fide markedsføring
- Meglerforhandler som gjennomfører et salg på vegne av en kunde som anses å eie sikkerheten i henhold til regel 200 uten skyld fra kunden eller meglerforhandleren.
For å redusere varigheten som unnlater å levere får lov til å sitte åpen, krever forordningen meglerforhandlere å stenge åpne misligholdte posisjoner i terskelverdipapirer som har holdt seg i 13 påfølgende oppgjørsdager. SEC, i beskrivelsen av regelverket SHO, uttalte at unnlatelse av å levere aksjer som vedvarer over en lengre periode "kan resultere i store leveringsforpliktelser der lageroppgjør skjer".
Regulering SHO opprettet også "Threshold Security List", som rapporterte alle aksjer der mer enn 0,5% av selskapets totale utestående aksjer mislyktes i levering i fem dager på rad. En rekke selskaper har dukket opp på listen, inkludert Krispy Kreme , Martha Stewart Omnimedia og Delta Air Lines . The Motley Fool , et investeringsnettsted, bemerker at "når en aksje vises på denne listen, er det som et rødt flagg som vinker og sier 'noe er galt her!'" SEC presiserte imidlertid at utseendet på terskellisten "ikke nødvendigvis bety at det har vært krenkende naken short selling eller noen utillatelig handel med aksjen ".
I juli 2006 foreslo SEC å endre forskrift SHO for ytterligere å redusere feil ved levering av verdipapirer. SEC -leder Christopher Cox refererte til "det alvorlige problemet med krenkende naken salg, som kan brukes som et verktøy for å senke aksjekursen til et selskap" og at SEC er "bekymret for de vedvarende feilene i markedet for noen verdipapirer som kan skyldes smutthull i forskrift SHO ".
Utviklingen, 2007 til i dag
I juni 2007 stemte SEC for å fjerne bestefarbestemmelsen som tillot manglende levering som eksisterte før Reg SHO for å bli unntatt fra Reg SHO. SEC -leder Christopher Cox kalte naken short selling "et bedrageri som kommisjonen er nødt til å forhindre og straffe". SEC sa også at den vurderte å fjerne et unntak fra regelen for beslutningstakere . Fjerning av bestefarbestemmelsen og nakne shorting -restriksjoner har generelt blitt godkjent av det amerikanske handelskammeret .
I mars 2008 holdt SEC-leder Christopher Cox en tale med tittelen "'Naked' Short Selling Anti-Fraud Rule", der han kunngjorde nye SEC-forsøk på å bekjempe naken short selling. I henhold til forslaget vil SEC opprette en regel mot bedrageri som er rettet mot de som bevisst lurer meglere om å ha funnet verdipapirer før de driver med kort salg, og som ikke klarer å levere verdipapirene innen leveringsdatoen. Cox sa at forslaget ville ta opp bekymringer om overgrep mot kortsalg, spesielt i markedet for små aksjer . Selv med forskriften på plass, mottok SEC hundrevis av klager i 2007 om påståtte overgrep med kortsalg. SEC anslår at omtrent 1% av aksjene som byttet eier daglig, omtrent 1 milliard dollar, var utsatt for leveringssvikt. SEC -kommissærene Paul Atkins og Kathleen Casey uttrykte støtte for angrepet.
I midten av juli 2008 kunngjorde SEC nødaksjoner for å begrense naken salg av offentlige sponsede foretak (GSE), som Fannie Mae og Freddie Mac , i et forsøk på å begrense volatiliteten i finansielle aksjer i markedet. Men selv med hensyn til disse aksjene kunngjorde SEC kort tid etter at det ville være et unntak med hensyn til beslutningstakere. SEC -leder Cox bemerket at beredskapsordren "ikke var et svar på uhemmet naken short selling i økonomiske spørsmål", og sa at "det har ikke skjedd". Cox sa: "Det er snarere ment som et forebyggende skritt for å bidra til å gjenopprette markedets tillit i en tid da det er sårt nødvendig." Analytikere advarte om potensialet for opprettelse av prisbobler.
Nødaksjonsregelen utløp 12. august 2008. Den 17. september 2008 utstedte imidlertid SEC nye, mer omfattende regler mot naken shorting, noe som gjorde "det krystallklart at SEC har nulltoleranse for krenkende naken short selling". Blant de nye reglene er at markedsførere ikke lenger er gitt unntak. Som et resultat av dette vil markeds beslutningstakere bli behandlet på samme måte som alle andre markedsaktører, og effektivt bli utestengt fra naken short selling.
4. november 2008 vurderte velgere i South Dakota et stemmeseddelinitiativ, "The South Dakota Small Investor Protection Act", for å avslutte naken short selling i den staten. Securities Industry and Financial Markets Association i Washington og New York sa at de ville ta rettslige skritt hvis tiltaket vedtok. Velgerne beseiret initiativet.
I juli 2009 gjorde SEC, under det Wall Street Journal beskrev som "intenst politisk press", permanent en midlertidig regel som forplikter meglerhus til umiddelbart å kjøpe eller låne verdipapirer når de gjennomfører et kortsalg. SEC sa at siden høsten 2008 hadde misbruk av naken short selling blitt redusert med 50%, og antall terskelverdipapirer (aksjepapirer med for mange "unnlater å levere") falt fra 582 i juli 2008 til 63 i mars 2009.
I januar 2010 vitnet Mary Schapiro, formann i SEC, for US Financial Crisis Inquiry Commission at unnlatt å levere i aksjepapirer hadde gått ned 63,4 prosent, mens vedvarende og store svikt hadde gått ned 80,5 prosent.
Forskrift utenfor USA
Flere internasjonale børser har enten delvis eller helt begrenset praksisen med naken short selling av aksjer. De inkluderer Australias Australian Securities Exchange , India's Securities and Exchange Board , Nederlandets Euronext Amsterdam , Japans Tokyo Stock Exchange og Sveits SWX Swiss Exchange . Også Spanias verdipapirregulator CNMV .
I mars 2007 gjeninnførte Securities and Exchange Board of India (SEBI), som totalt tillot kortsalg i 2001 som følge av Ketan Parekh -saken, å gjenopprette short selling under forskrifter som ligner dem som ble utviklet i USA. I forbindelse med denne regelendringen forbød SEBI alt naken short selling.
Japans nakne shorting -forbud startet 4. november 2008, og skulle opprinnelig løpe til juli 2009, men ble forlenget ut oktober samme år. Japans finansministeren , Shoichi Nakagawa uttalte: "Vi bestemte oss (for å flytte opp på kort selge forbud) som vi trodde det kunne være farlig for Tokyo aksjemarkedet hvis vi ikke tar affære umiddelbart." Nakagawa la til at Japans Financial Services Agency ville samarbeide med Securities and Exchange Surveillance Commission og Tokyo Stock Exchange for å undersøke tidligere brudd på japanske forskrifter for aksjeshortsalg. Forbudet ble deretter forlenget ut oktober 2010.
Det Singapore-børsen begynte å straffe nakne shortsalg med et midlertidig tiltak i september 2008. Disse første straffene startet på $ 100 per dag. I november kunngjorde de planer om å øke bøtene for manglende gjennomføring av handler. De nye straffene vil straffe handelsmenn som ikke klarer å dekke sine posisjoner, fra $ 1000 per dag. Det vil også bli bøter for meglere som ikke klarer å bruke børsens innkjøpsmarked for å dekke sine posisjoner, fra $ 5000 per dag. Singapore -børsen hadde uttalt at unnlatelsen av å levere aksjer som var knyttet til nakent short -sales truet markedets orden.
18. mai 2010 kunngjorde den tyske finansministeren at naken kortsalg av statsobligasjoner i euro, misligholdsswapper basert på disse obligasjonene og aksjer i Tysklands ti ledende finansinstitusjoner vil være forbudt. Dette forbudet trådte i kraft den kvelden og skulle utløpe 31. mars 2011. 28. mai kunngjorde den tyske finansmarkedsregulatoren BaFin at dette forbudet ville være permanent. Forbudet trådte i kraft 27. juli 2010. Det internasjonale pengefondet ga ut en rapport i august 2010 om at tiltaket bare lyktes i å hindre markedene. Det sa at forbudet "gjorde relativt lite for å støtte de målrettede institusjoners underliggende aksjekurser, mens likviditeten falt og volatiliteten økte betydelig." IMF sa at det ikke var sterke bevis for at aksjekursene falt på grunn av shorting.
I august 2011 forbød Frankrike, Italia, Spania, Belgia og Sør-Korea midlertidig all short selling i sine finansielle aksjer, mens Tyskland presset på for et forbud mot naken short selling i hele eurosonen.
Lovmessige håndhevingshandlinger
I 2005 varslet SEC Refco om intensjon om å inngi en tvangshandling mot Refcos verdipapirenhet for brudd på verdipapirhandel angående shorting av Sedona -aksjer. SEC søkte informasjon knyttet til to tidligere Refco -meglere som håndterte kontoen til en klient, Amro International, som forkortet Sedonas aksjer. Det var ikke begjært noen anklager innen 2007.
I desember 2006 saksøkte SEC Gryphon Partners, et hedgefond , for innsidehandel og naken short-selling med PIPE-er i den uregistrerte aksjen til 35 selskaper. RØR er "private investeringer i offentlige aksjer", brukt av selskaper for å skaffe kontanter. Den nakne shortingen fant sted i Canada, hvor det den gangen var lovlig. Gryphon nektet anklagene.
I mars 2007 ble Goldman Sachs bøtelagt med 2 millioner dollar av SEC for å la kunder ulovlig selge aksjer kort tid før sekundære offentlige tilbud. Naken short-selling ble angivelig brukt av Goldman-klientene. SEC anklaget Goldman for ikke å sikre at kundene hadde eierskap til aksjene. SEC -styreleder Cox sa "Det er en viktig sak, og den gjenspeiler vår interesse for dette området."
I juli 2007 ble Piper Jaffray bøtelagt $ 150 000 av New York Stock Exchange (NYSE). Piper brøt regler for verdipapirhandel fra januar til mai 2005, solgte aksjer uten å låne dem, og unnlot også å "dekke kortsalg i tide", ifølge NYSE. På tidspunktet for denne boten hadde NYSE pålagt over 1,9 millioner dollar i bøter for nakent short -salg over syv regulatoriske handlinger.
Også i juli 2007 botet den amerikanske børsen to opsjonelle markedsførere for brudd på regelverket SHO. SBA Trading ble sanksjonert for $ 5 millioner, og ALA Trading ble ilagt en bot på 3 millioner dollar, som inkluderte frigjøring av overskudd. Både firmaene og deres rektorer ble suspendert fra tilknytning til børsen i fem år. Utvekslingen sa at selskapene brukte et unntak til Reg. SHO for alternativer market maker til "utillatelig drive udekket blankosalg".
I oktober 2007 avgjorde SEC anklagene mot New York hedgefondrådgiver Sandell Asset Management Corp. og tre ledere i firmaet for blant annet å shorte aksjer uten å finne aksjer å låne. Det ble ilagt bøter på til sammen 8 millioner dollar, og firmaet verken innrømmet eller nektet anklagene.
I oktober 2008 ble Lehman Brothers Inc. bøtelagt med 250 000 dollar av Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) for ikke å ha dokumentert eierskapet til kortsalg på riktig måte, og for å ha unnlatt å kommentere en bekreftende erklæring om at aksjer ville være tilgjengelige innen oppgjørsdatoen .
I april 2010 betalte Goldman Sachs 450 000 dollar for å avgjøre SECs påstander om at den ikke hadde levert "tilnærmet" (sic) 86 kortsalg mellom begynnelsen av desember 2008 og midten av januar 2009, og at den ikke hadde innført tilstrekkelige kontroller for å forhindre feilene . Selskapet verken innrømmet eller nektet for feil.
I mai 2012 ga advokater som opptrådte for Goldman ut ved et uhell et uregulert dokument som avslørte kompromitterende interne diskusjoner om naken short selling. "Fuck the compliance area - procedures, schmecedures", siterte Rolling Stone Magazine Peter Melz, den tidligere presidenten i Merrill Lynch Professional Clearing Corp. i dokumentet.
Tvister og DTCC
The Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC) har blitt kritisert av Wall Street Journal for sin tilnærming til naken short selling. DTCC har blitt saksøkt med hensyn til sin påståtte deltakelse i naken short selling, og spørsmålet om DTCCs mulige engasjement har blitt tatt opp av senator Robert Bennett og diskutert av NASAA og i artikler i Wall Street Journal og Euromoney . Det er ingen tvil om at ulovlig naken kortslutning skjer; det som er i strid er hvor mye det skjer, og i hvilken grad er DTCC skylden. Noen selskaper med fallende aksjer klandrer DTCC som keeper av systemet der det skjer, og sier DTCC lukker øynene for problemet. Med henvisning til handler som fortsatt er urolige, sa DTCCs talsmann Stuart Goldstein: "Vi sier ikke at det ikke er noe problem, men å antyde at himmelen faller kan være litt overdrevet." I juli 2007 foreslo senator Bennett i det amerikanske senatets etasje at påstandene om DTCC og naken short selling er "alvorlige nok" til at det burde være en høring om dem med DTCC -tjenestemenn fra Senatets bankkomité , og at bankkomiteens leder Christopher Dodd har uttrykt vilje til å holde en slik høring.
Kritikere hevder også at DTCC har vært for hemmelighetsfull med informasjon om hvor naken kortslutning finner sted. Ti søksmål vedrørende naken short-selling anlagt mot DTCC ble trukket tilbake eller avvist innen mai 2005.
En sak fra Electronic Trading Group, med navn på store Wall Street -meglere, ble arkivert i april 2006 og avvist i desember 2007.
To separate søksmål, anlagt i 2006 og 2007 av NovaStar Financial, Inc. -aksjonærer og Overstock.com , oppkalt som saksøkte ti Wall Street -hovedmeglere. De hevdet en ordning for å manipulere selskapenes aksjer ved å tillate naken short selling. Et forslag om å avvise Overstock -saken ble avslått i juli 2007.
En søksmål mot DTCC av Pet Quarters Inc. ble avvist av en føderal domstol i Arkansas, og stadfestet av den åttende kretsmannsretten i mars 2009. Pet Quarters påsto at Depository Trust & Clearing Corp.s program for lånelån resulterte i etablering av ikke -eksisterende eller fantomaktier og bidro til ulovlig short selling av selskapets aksjer. Retten avgjorde: "Kort sagt, alle skadene som Pet Quarters hevder å ha lidt, stammer fra aktiviteter som er utført eller uttalelser fra de tiltalte i samsvar med programmets godkjente regler fra kommisjonen. Vi konkluderer med at tingretten ikke tok feil ved å avvise klagen. på grunnlag av forutbetaling. " Pet Quarters klage var nesten identisk med søksmål mot DTCC anlagt av Whistler Investments Inc. og Nanopierce Technologies Inc. Draktene utfordret også DTCCs låneprogram, og ble avvist.
En forsker, i en artikkel publisert i New York University Journal of Law and Business , bemerket at "inntil en domstol erklærer naken short selling som markedsmanipulasjon som et lovspørsmål og klargjør utstederens og investorens byrder for å bevise forekomsten av naken short ved å selge, vil praksisen fortsette uten kontroll fra rettsvesenet. "
Studier
En studie av handel med første offentlige tilbud av to SEC -stabsøkonomer, publisert i april 2007, fant at overdreven antall unnlatelser ikke var korrelert med naken short selling. Forfatterne av studien sa at selv om funnene i avisen spesielt angår handel med børsnoteringer, "Resultatene som presenteres i denne artikkelen, informerer også en offentlig debatt rundt rollen som short selling og unnlater å levere i prisdannelse."
Derimot fant en studie av Leslie Boni i 2004 sammenheng mellom "strategiske leveringssvikt" og kostnaden ved å låne aksjer. Avisen, som så på et "unikt datasett for hele tverrsnittet av amerikanske aksjer", krediterte Richard Evans, Chris Geczy, David Musto og Adam Reed den første anerkjennelsen av strategisk levering mislyktes, og fant at gjennomgangen for å gi bevis konsekvent med deres hypotese om at "market makers strategisk ikke klarer å levere aksjer når lånekostnadene er høye." En studie av Autore, Boulton og Braga-Alves undersøkte aksjeavkastning rundt leveringssvikt mellom 2005 og 2008 og fant bevis som stemmer overens med en positiv kobling mellom leveringssvikt og lånekostnader.
En studie fra april 2007 utført for kanadiske markedsregulatorer av Market Regulation Services Inc. fant at unnlatelse av å levere verdipapirer ikke var et vesentlig problem på det kanadiske markedet, at "mindre enn 6% av sviktene som følge av salg av et verdipapir innebar kortsalg" og at "mislykkes med kortsalg forventes å utgjøre bare 0,07% av det totale kortsalget.
En studie fra Government Accountability Office, som ble utgitt i juni 2009, fant at de siste SEC -reglene tilsynelatende hadde redusert voldelig short selling, men at SEC måtte gi klarere veiledning til meglerindustrien.
The Financial Crisis Inquiry Commission , oppnevnt av Kongressen for å undersøke finanskrisen i 2008, gir ingen referanse til naken shorting eller short-salg av finansaksjer i sine konklusjoner.
En studie av mislyktes å levere, publisert i Journal of Financial Economics i 2014, fant ingen bevis for at FTD -er "forårsaket prisforvrengninger eller fiasko for finansfirmaer under finanskrisen 2008". Forskere studerte 1 492 aksjer i New York Stock Exchange over en 42-måneders periode fra 2005 til 2008, og fant at "større FTD-er fører til høyere likviditet og prisingseffektivitet, og deres innvirkning er lik vårt estimat for levert kortsalg."
Mediadekning
Noen journalister har uttrykt bekymring for naken short selling, mens andre hevder at naken short selling ikke er skadelig og at utbredelsen av den er overdrevet av bedriftens tjenestemenn som ønsker å klandre eksterne krefter for interne problemer med selskapene sine. Andre har diskutert naken short selling som en forvirrende eller bisar form for handel.
I juni 2007 ble ledere av Universal Express , som hadde hevdet naken shorting av aksjen, sanksjonert av en føderal dommer for brudd på verdipapirlover. Med henvisning til en rettsavgjørelse mot administrerende direktør Richard Altomare, sa New York Times spaltist Floyd Norris : "Etter Altomares syn er problemene som plaget dommeren irrelevante. Langt og kort om dette er dette en naken kort kjennetegnssak underveis. Eller det er et bevis på at det kan ta lang tid for SEC å stoppe en svindel. " Universal Express hevdet at 6000 små selskaper hadde blitt satt ut av drift ved naken kortslutning, som selskapet sa "SEC har ignorert og kondonert."
Etter å ha gjennomgått SECs nødordre i juli 2008, sa Barron's i en lederartikkel: "I stedet for å fikse noen av de virkelige problemene med byrået og dets oppdrag, vinket Cox og hans medkommissærer en avis og sverget den imaginære flygen med naken short-selling. Det laget en stor lyd, men det er ingen død insekt. " Holman Jenkins fra Wall Street Journal sa at ordren var "en øvelse i symbolsk tillitsskapende" og at naken kortslutning involverte tekniske bekymringer bortsett fra abonnenter på en "djevelsteori". The Economist sa at SEC hadde "valgt feil mål", og nevnte en studie av Arturo Bris fra Swiss International Institute for Management Development som fant at handel med de 19 finansielle aksjene ble mindre effektiv. The Washington Post uttrykte godkjenning av SECs beslutning om å ta en "frenetisk skyggeverden utsatte løfter, lånt tid, skjult papirer og nervepirrende pris-titting, vanligvis komprimert i noen høyspent dager virvler rundt nedgangen av et selskap" . The Los Angeles Times kalte praksisen med nakne shortsalg "vanskelig å forsvare", og uttalte at det var siste gang SEC ble aktiv i å møte markedsmanipulasjon.
The Wall Street Journal sa i en leder i juli 2008 at "Beltway skyter budbringeren ved å stille spørsmål ved prisfastsettelsesmekanismer for fat olje og aksjer." Men den sa at nødbestillingen om å hindre naken short selling "ikke vil gjøre mye skade", og sa "Kritikere kan si at det er en løsning på et problem, men SEC hevder ikke å løse et problem. Kommisjonens grep er ment å forhindre selv muligheten for at en skrupelløs short selger kan drive ned aksjene i et finansfirma med en flom salgsordrer som ikke støttes av en faktisk evne til å levere aksjene til kjøpere. "
I en artikkel i mars 2009 sa Bloomberg News Service at Lehman Brothers -konkursen kan ha blitt forhindret av fortauskanter på naken kortslutning. "[Så mange] som 32,8 millioner aksjer i selskapet ble solgt og ikke levert til kjøpere i tide fra 11. september, ifølge data samlet av Securities and Exchange Commission".
I mai 2009 rapporterte finansdirektør i New York Times , Floyd Norris, at naken kortslutning "nesten er borte". Han sa at leveringssvikt, der de oppstår, raskt blir korrigert.
I en artikkel publisert i oktober 2009, Rolling Stone forfatter Matt Taibbi hevdet at Bear Stearns og Lehman Brothers ble oversvømmet med "falske stock" som hjalp drepe begge selskaper. Taibbi sa at de to firmaene fikk et "push" til å utryddes fra "en flat-out forfalskningsordning kalt naken short-selling". Under en diskusjon i mai 2010 om inkludering av "forfalskning" i anklagene mot islandske bankfolk, spekulerte verten Max Keizer i at siktelsen kan referere til naken short selling fordi "naken short-selling er det samme som forfalskning, ved at det er selge noe som ikke eksisterer. " En studie fra 2014 om ikke å levere, publisert i Journal of Financial Economics , fant ingen bevis på at mislykkede bidro til "prisforvridninger eller fiasko for finansfirmaer under finanskrisen 2008".
Se også
Referanser
Eksterne linker
- Vanlige spørsmål om kortsalg: Securities and Exchange Commission
- Naked Short Selling FAQ: Depository Trust and Clearing Corp.
- NYSEs forskrift SHO terskel sikkerhetsliste for forskrifter
- NASDAQs regel SHO -terskelliste for forskrifter
- SEC lagerleveringsfeil kartlagt.
- Stokes, Alexis B., In Pursuit of the Naked Short , New York University Journal of Law and Business (2009)