Foreldrekoordinator - Parenting coordinator

Foreldrekoordinator (PC) er en relativt ny praksis som brukes i noen amerikanske stater for å håndtere pågående problemer i barnekonflikter og samværssaker med høy konflikt av profesjonell psykolog eller en advokat tildelt av domstolen. Det er 10 stater fra mai 2011 som har vedtatt lovgivning angående foreldrekoordinatorer: Colorado (siden 2005), Idaho (2002), Louisiana (2007), New Hampshire (2009), North Carolina (2005), Oklahoma (2001), Oregon (2002), Texas (2005) og Florida (2009). Lovgivning har pågått i Massachusetts i mange år uten vesentlig fremgang.

I september 2014 behandlet Massachusetts høyesterettsdomstol spørsmålet om dommeren hadde rett til å oppnevne en foreldrekoordinator uten samtykke fra begge parter og å gi foreldrekoordinatoren bindende myndighet til å avgjøre alle saker som ble forelagt henne. Høyesterettsdomstolen i Massachusetts slo fast at rettsdommeren manglet makt til å utnevne foreldrekoordinatoren uten samtykke fra begge parter, og at den brede myndigheten som ble gitt foreldrekoordinatoren av rettsdommeren utgjorde "en ulovlig delegering av rettslig myndighet." Følgelig opphevet Høyesterettsdomstolen utnevnelsesordren.

Begreper

Foreldrekoordinatorene er vanligvis av to typer: lisensierte fagfolk innen psykisk helse eller pastoral rådgivning, eller advokater som har god status med statens advokatforening. Foreldrekoordinatoren møter vanligvis begge parter regelmessig, mottar daglige spørsmål og klager om ethvert aspekt av en parts oppførsel og kommer med anbefalinger til partene. Disse anbefalingene blir effektivt obligatoriske for foreldre å følge fordi foreldrekoordinatoren senere kan vitne i retten om manglende overholdelse. PC har et ekstremt bredt spekter av problemer de kan avgjøre om foreldrenes forhold til barna sine, inkludert, men ikke begrenset til:

I de fleste delstatene er det en lov som krever at foreldreplaner som er pålagt av domstolen må angi minimumstiden for foreldretid og tilgang (dvs. under tilsyn/uten tilsyn) en forelder uten forvaring har rett til å ha. I henhold til lover i mange stater og AFCCs retningslinjer, kan foreldrekoordinatoren ikke endre rettskjennelsen, bare de mindre endringene eller presiseringene av foreldretid/tilgangsplaner eller betingelser, inkludert ferie, ferie og midlertidig variasjon fra den eksisterende foreldreplanen, er tillatt.
PC kan begrense hvor foreldre kan og ikke kan gå i løpet av hans/hennes daglige rutine med barnet, og hvilke aktiviteter som er tillatt.
PC kan forhindre foreldre i å diskutere bestemte temaer med barna sine i samtalene.
PC kan ta klager fra hver av partene om nesten ethvert emne som de andre partene oppfører seg under det siste besøket, og ta avgjørelser som partene må følge. For eksempel kan PC bestemme hva sportsbarn skal delta på, hvilke venner de kan besøke, hvilke gudstjenester de skal delta på, hvilken mat foreldre kan mate dem med mer.
PC kan ta avgjørelser i tilfeller der partene ikke er enige om ikke-presserende medisinsk behandling for barn.
PC kan bestemme når, hvor og hvordan foreldrenes familie og venner som ikke har omsorgsrett, får lov til å se barna.
PC kan rapportere mistenkt overgrep mot barn til barnevernet ;
og mange andre spørsmål som kan vurderes til barnas beste.

Hvis ingen av partene er enig i PC -anbefalingene, kan han/hun sende inn et forslag til retten om å ta en avgjørelse i det omstridte spørsmålet. Begge parter kan også be domstolen om å oppnevne en ny PC til saken, men må fremlegge tilstrekkelige bevis for å overbevise retten om at det finnes gyldige grunner.

Finansielle kostnader

Foreldrekoordinatorer belaster foreldre som er involvert for tiden de har tilbrakt med barna i henhold til satsene de har fastsatt som psykisk helse- eller advokatpersonell. Foreldre deler normalt anklagene i henhold til rettskjennelsen.

Veiledning og tilsyn

Foreldretidskoordinering kontrolleres og gjennomgås av styrer for psykisk helsepersonell som ofte er involvert i tilsynet med foreldretiden selv. Hvis det klages til styret, og enten klagende part eller PC mener at klagen ikke kan løses, kan hver av partene sende inn et begjæring til retten om å avslutte PC -tjenestene. Styrene for fagfolk innen psykisk helse har svært begrenset myndighet når det gjelder regulering av brudd på borgerrettigheter , fordi bare amerikanske statlige og føderale domstoler har jurisdiksjon og myndighet til å sikre beskyttelse av og å bøte på fratakelse av rettigheter sikret ved lov.

Begrensninger

Association of Family and Conciliation Courts (www.afccnet.org) har publisert retningslinjer og standarder for foreldrekoordinering og varetektsvurdering (foreløpig datert mai 2005). Disse retningslinjene ble gjennomgått og akseptert som nasjonal standard av de fleste stater som tillater foreldrekoordinatorer. I henhold til retningslinjene bør PCer bare gjøre mindre justeringer av tidsplaner for foreldre, men de kan ikke endre rettskjennelsen:

AFCC Guidelines (2005):
E. En PC skal avstå fra å ta beslutninger som vil endre lovlig forvaring og fysisk varetekt fra den ene forelder til den andre eller vesentlig endre foreldreplanen. Slike viktige avgjørelser er mer riktig innenfor den rettslige myndighetens virkeområde. PC-er kan trenge å gjøre midlertidige endringer i foreldreplanen hvis en forelder er funksjonshemmet og ikke er i stand til å utføre sine foreldrefunksjoner fra domstolen til ytterligere informasjon og vurdering er innhentet og retten har påtatt seg beslutningsansvar.

I tilfellet Hastings v. Rigsbee uttalte Court of Appeal i Florida "det er aldri hensiktsmessig for en foreldrekoordinator å opptre som en faktasøker eller på annen måte utføre domstolsfunksjoner". Underrettsordren som ble ført på vitnesbyrdet fra koordinatoren, ble omgjort og varetektsfengslet. Appellavdelingen ved NY Høyesterett bemerket i Grisanti v. Grisanti -saken at "det var upassende for retten å betinget fremtidig besøk etter anbefaling fra en psykolog". På samme måte i Rueckert v. Reilly sa den samme domstolen: "mor hevder riktig at retten på feil måte delegerte sin myndighet da den påla den rettsoppnevnte eksperten å fastslå hyppigheten og varigheten av mors overvåket besøk ... I tillegg [ lavere] domstol burde ikke ha krevd moren til å betale kostnaden for besøk uten å bestemme de "økonomiske realitetene", inkludert betalingsevne og kostnaden for besøkstjenesten. " Court of Appeals of Oregon "konkluderer [d] med at domstolen tydeligvis tok feil ved å nekte ektemannens foreldretid uten å gjøre passende funn" og reverserte ordren som feilaktig ga PC "myndighet til å nekte ektemannens foreldretid". Idaho høyesterett uttalte: "Målet med en foreldrekoordinator er å styrke partene og minimere konflikter i å løse foreldretvister. Den rettslige funksjonen til den endelige beslutningstakeren forblir hos retten og delegeres ikke gjennom." Det var flere andre avgjørelser i lagmannsretten som forbød utsettelse til foreldrekoordinatorens varetekt og spørsmål om håndhevelse av foreldre.

Det er en mulighet for en interessekonflikt når den samme psykologen gir varetektsvurdering og utnevner seg til rollen som foreldrekoordinator, så lover i mange stater og AFCC -retningslinjer forbyr eksplisitt denne praksisen. Men i små lokalsamfunn kan valg av PC være svært begrenset.

Fjerning

Dommere er ofte imot å fjerne kravet til foreldrekoordinator fra sakene med høy konflikt, men retten kan tilordne foreldrene en annen PC når det oppstår en konflikt med den nåværende PCen. Noen ganger fortsetter PC -er å være involvert i familien i flere år, noe som kan koste tusenvis av dollar for begge parter. PC -er har imidlertid rett til å trekke seg når en klage blir sendt til en psykologlisensieringskommisjon, eller når søksmålet er fylt med en statlig eller føderal domstol. I dette tilfellet kan partene be retten om å tildele en ny PC. Det er også anbefalinger fra AFCC om at "PC ikke skal fungere når en interessekonflikt oppstår når et forhold mellom PC -en og deltakerne eller emnet for tvisten kompromitterer eller ser ut til å kompromittere en PC's upartiskhet".

Kontrovers

Det har vært et veto fra 2004 fra Floridas guvernør Jeb Bush om lovforslag om foreldre-koordinatorene som ble oppnevnt av retten av følgende årsaker:

Selv om hensikten med lovforslaget er prisverdig, vetoerer jeg mot regningen av følgende grunner:

1. Jeg er bekymret for at lovforslaget ikke beskytter familier i tilstrekkelig grad når de prøver å løse konflikter. Ved å autorisere domstoler til å kreve at familier bruker foreldrekoordinatorer, tillater denne lovgivningen den juridiske avdelingen å beordre foreldresamordning uten samtykke fra alle involverte parter.
2. Jeg deler bekymringene fra talsmenn for vold i hjemmet om at dette lovforslaget ikke gir tilstrekkelige garantier for ofre for vold i hjemmet.
3. Jeg kan ikke godkjenne lovgivning som delegerer rettslig myndighet til en foreldrekoordinator og som gjør at disse foreldrekoordinatorene kan fungere i den doble rollen som dommer og jury for foreldres eller barns rettigheter
4. Jeg er bekymret for å finansiere disse foreldrekoordineringsprogrammene i fremtiden .

5. Jeg mener at foreldrekoordinatorer bør fungere som frivillige og ikke være begrenset til en eksklusiv klasse med autoriserte fagfolk.

- Jeb Bush , 18. juni 2004

Ifølge noen advokater har retningslinjedokumenter fra psykologstyrene mange inspirerende uttalelser, men ikke tilsidesettelse for å beskytte foreldre og barn mot maktmisbruk fra PC. I noen tilfeller mangler rettsordren et obligatorisk statskrav for å angi minimumsbeløpet og tilgangen på foreldretid for ikke -foresatte foreldre, noe som kan få PC til å gå inn på rettslig myndighets territorium siden de vil kunne endre størrelsen på foreldretiden eller endre overvåket/uten tilsyn tilrettelegging av besøkene - overskride PC -myndighetsområdet som tillates av statlige lover og AFCC -retningslinjer. Dette kan føre til anke over rettskjennelsen som utnevnte PC -en eller et sivilt rettssak.

Mange foreldre og advokater synes det er veldig vanskelig å begrunne årsakene til foreldrekoordinatorens beslutninger og økonomiske kostnader. Det er en mulig pliktkonflikt siden PC -en har rettslig, utøvende og lovgivende makt når den bestemmer foreldrenes konfliktløsning; dvs. de kan etablere regler, bestemme om foreldre følger reglene, straffe foreldre som ikke følger reglene, og få økonomisk interesse fra tiden de bruker. Dette kan føre til at noen PC motiverer foreldre til å rapportere alle mindre problemer og forslag til PC -en som kan føre til forsinkelse av konfliktløsning mellom foreldre. Fordi PC -en får betalt for sitt engasjement, er det et økonomisk insentiv og derfor en interessekonflikt innebygd i PC -prosessen.

I motsetning til rettsforhandlinger der juridiske standarder styrer endringer og dommer bringer nedleggelse av spørsmål, er PC -prosessen åpen og kontinuerlig. For eksempel krever Massachusetts lov at parten som ber om endring i besøksplanen viser en vesentlig og vesentlig endring i omstendighetene, og også at den forespurte endringen er nødvendig for barnets beste. Ingen lignende standarder og grenser gjelder for PC -prosessen. Som et resultat kan en av foreldrene gjentatte ganger be om møter for å endre timeplanen uten å tilfredsstille noen juridiske standarder og på annen måte bruke PC -prosessen til å engasjere den andre foreldren i unødvendig og konstant konflikt om feil motiver og om de samme løste sakene. PC -en er kanskje ikke motivert til å stoppe slike overgrep fordi eskalering og forlengelse av konflikten vil være til fordel for koordinatoren økonomisk.

Det var også en offisiell debatt i lovgivningen i Oklahoma om at foreldrekoordinering kan forstyrre sivile friheter og konflikt med fjerde endring : Felles sivile friheter inkluderer menneskers rettigheter, religionsfrihet og ytringsfrihet , og i tillegg retten til forsvarlig prosess , til en rettssak , til å eie eiendom og til personvern . Debatten stammet rundt det faktum at koordinatoren kan kreve å få vite detaljer om festsamtaler, sjekke forholdene i huset deres, stille spørsmål om deres personlige liv, se bort fra bevislover , få kopier av dokumenter uten en forespørsel om rettferdighet, ta avgjørelser som overgår deres autoritet, siden PC -en har makt til å kontrollere og regulere mange aspekter av foreldretid med barnet sitt opp til å anbefale domstolen å begrense foreldrekontakt med barn. Den fjortende endringen i USAs grunnlov sier at en stat ikke kan lage en lov som "forkorter privilegiene eller immunitetene til borgere i USA" og ingen stat kan "frata noen person liv, frihet eller eiendom, uten behørig prosess av loven; og ikke nekte noen som er innenfor dens jurisdiksjon lik beskyttelse av lovene. " Tittel 42 United States Code Section 1983 sier at borgere kan saksøke enhver person som handler i henhold til en lovfarge for å frata innbyggerne sine borgerlige rettigheter under påskudd av en regulering av en stat. Oklahoma var den første staten som vedtok en PC -statutt og også den første staten som senere bestemte statutten for å være grunnlovsstridig. Som et resultat har vedtekten blitt endret, se tittel 43 Oklahoma Statutes Supp.2003 § 120.3 for detaljer. Foreløpig har omfanget av praksis vært begrenset til å gi bare ”mindre og midlertidige” avgjørelser. Senere erklærte Høyesterettsdomstol i Massachusetts også at foreldrekoordinatorutnevnelsen var grunnlovsstridig, på grunn av den ”ulovlige delegeringen av rettslig beslutningsmyndighet”.

Languages

In other projects