1980 Massachusetts Proposition 2½ - 1980 Massachusetts Proposition 2½

Valg i Massachusetts
Generell 1946 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Føderal regjering USAs president 1788–89 1792 1796 1800 1804 1808 1812 1816 1820 1824 1828 1832 1836 1840 1844 1848 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 1884 1888 1892 1896 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 Dem 2008 Dem GOP 2012 2016 Dem GOP 2020 Dem GOP USAs senat Klasse 1 : 1788 1790 1796 (S) 1796 1798 1800 (S) 1803 1808 (S) 1810 (S) 1811 1813 (S) 1815 1815 (S) 1816 (S) 1818 (S) 1820 1820 (S) 1822 1826 1827 1829 (S) 1833 1839 Februar 1841 (S) 1845 1851 1851 (S) 1857 1863 1869 1874 (S) 1875 1881 1887 1893 1899 1905 1911 1916 1922 1928 1934 1940 1946 1952 1958 1962 (S) 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000 2006 2010 (S) 2012 2018 2024 Klasse 2 : 1788 1793 1796 1800 (S) 1803 (S) 1805 1810 1811 (S) 1816 1822 (S) 1826 (S) 1828 1835 Januar 1841 (S) 1841 1845 (S) 1847 1853 1855 (S) 1859 1865 1871 1873 (S) 1877 1883 1889 1895 1901 1905 (S) 1907 1913 1918 1924 1930 1936 1942 1944 (S) 1948 1954 1960 1966 1972 1978 1984 1990 1996 2002 2008 2013 (S) 2014 2020 US House 1788/1789 1790/1792 1792/1793 1794/1795 1796/1797 1798/1799 1800/1801 1802/1803 1804 1806 1808 1810/1811 1812/1813 1814/1815 3. 1816/1817 1818/1819 1820/1821 1822/1823 1824/1825 1826/1827 1828 1830/1832 1833/1834 1834/1835 1836 1838/1839 1840/1841 1842/1844 1844/1846 1846 1848/1850 1850/1851 1852 1854 1856 1858 1860 1862 1864 1866 1868 1870 1872 1874 1876 1878 1880 1882 1884 1886 1888 1890 1892 1894 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1991 (1.) 1992 1994 1996 1998 2000 2001 (9.) 2002 2004 2006 2007 (5.) 2008 2010 2012 2013 (5.) 2014 2016 2018 2020
Statlige myndigheter Guvernør 1800 1801 1802 1803 1804 1805 ... 1839 ... 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 ... 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1916 1917 1918 1919 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Statssenat 1787 1824 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 State House 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2020 Sysselmannsrådet 2006 2010 2014 2018 2022 Stemmeseddelen måler 1980 : Proposisjon 2½ 2002 : Engelsk språkopplæring i offentlige skoler 2006 : 2008 Greyhound Protection Fornuftig marihuana policy Opphevelse av statlig inntektsskatt 2010 : Ingen omsetningsavgift for alkohol Omsetningsavgift Omfattende tillatelser og regional planlegging 2012 : Rett til reparasjon Død med verdighet Medisinsk marihuana 2014 : Automatisk opphevelse av gassavgift Utvidelse av flaskeinnskudd Opphevelse av kasino Betalte sykedager 2016 : Utvid spilleautomatspill Charter School Expansion Farm Animal Confinement Legalisering, regulering og beskatning av marihuana 2018 : Kjønnsidentitet Anti-diskriminering 2020 : ventende
Boston Borgermester 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1897 1899 1901 1903 1905 1907 1910 1914 1917 1921 1925 1929 1933 1937 1941 1945 1949 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2021 Bystyret 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
Springfield Borgermester 1983 1985 1987 2007 2011 2015 2019
Worcester Borgermester 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
v t e

Denne artikkelen er en del av en serie om
Beskatning i USA
Føderal beskatning Alternativ minsteskatt Gevinstskatt Bedriftsskatt Eiendomsskatt Avgiftsavgift Gaveavgift Generasjonshoppende overføringsskatt Inntektsskatt Arbeidsgiveravgift Internal Revenue Service (IRS) Intern inntektskode (IRC) IRS skatteskjemaer Inntekter etter stat Historie Konstitusjonell autoritet Skattyter stående Court Protest Unnvikelse Motstand
Statlig og lokal beskatning Statlig inntektsskatt Eiendomsskatt Omsetningsavgift Bruk skatt Tomteverdiavgift Statlige skattenivåer
Føderal skattereform Automatisert skatt på betalingstransaksjon 9–9–9 Konkurransedyktig skatteplan Effektiv beskatning av inntekt FairTax Flat skatt Hall – Rabushka flat skatt Kemp-kommisjonen Lov om skattebetalervalg USA skatt Merverdiavgift Grensejusteringsskatt
USAs portal
v t e

proposition 2   ¹ ⁄ ₂ ( generalsekretær L. c. 59, § 21C ) er en Massachusetts- vedtekt som begrenser eiendomsskattetakster og, sekundært, avgifter for avgifter på biler fra Massachusetts kommuner. Navnet på initiativet refererer til 2,5% tak på total eiendomsskatt årlig, samt 2,5% grense for økning i eiendomsskatt. Den ble vedtatt ved stemmeseddel , spesielt kalt en initiativbegjæring innen Massachusetts statslov for enhver form for folkeavstemning, i 1980 og trådte i kraft i 1982. Innsatsen for å vedta proposisjonen ble ledet av antiskattgruppen Citizens for Limited Taxation . Det ligner på andre "skatteopprør" -tiltak som ble passert rundt samme tid i andre deler av USA . Denne spesielle proposisjonen fulgte bevegelsene til stater som California.

Avstemming

proposition 2   ¹ ⁄ ₂ dukket opp med fem andre initiativer presentert for velgere i Massachusetts 4. november 1980. Det var spørsmål 2 på stemmeseddelen, "Limiting local tax (Proposition 2 1/2)".

Respons	Stemmer	%
Ja	1.438.768	56%
Nei	988.839	40%
blank	129.060	5%

Kilde:

Ekte og personlig eiendomsskatt

Under Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ er en kommune underlagt to eiendomsskattrammer:

1. Tak: Den totale årlige eiendomsskattinntekten som en kommune henter, skal ikke overstige 2,5% av den vurderte verdien av all skattepliktig eiendom som den inneholder.
2. Økningsgrense: Den årlige økningen i eiendomsskatt kan ikke overstige 2,5%, pluss beløpet som kan henføres til skatt som kommer fra ny fast eiendom.

Disse grensene refererer til hele beløpet av den årlige skatteavgiften som en kommune hever. Eiendomsskatten er summen av: (a) fast eiendom ; (b) kommersiell fast eiendom; (c) industriell fast eiendom; og (d) forretningseid personlig eiendom . I praksis begrenser det vanligvis skatteregningene til individuelle skattebetalere, men bare som et indirekte resultat. Grensene for hvert samfunn beregnes av Massachusetts Department of Revenue.

En bivirkning av prp 2   ¹ ⁄ ₂ er at kommuneinntektene vil avta i reelle termer når inflasjonen stiger over 2,5%. Historisk har inflasjonen vært over 2,5% i et betydelig flertall av årene siden 1980 (22 av de 28 årene hittil), og resulterte dermed i en reell nedgang i lokale skattesatser og lokal forbruksevne.

Et unntak kan innbyggerne i hver enkelt kommune å overstyre 2   ¹ ⁄ ₂ begrensning for å imøtekomme spesifikke behov i samfunnet, og dermed gi innbyggerne direkte kontroll over beskatningen.

Avgift for bil

Den fjerne skatt til biler som er registrert i Massachusetts ble også senket ved prp 2   ¹ ⁄ ₂ . Tidligere ble denne avgiften pålagt en pris på $ 66,00 per $ 1000 av bilvurdering (6,6%). proposition 2   ^{Anmeldelse for 1.} / ₂ senkes denne hastigheten til $ 25.00 per $ 1.000 av bil verdi, noe som resulterer i et 2-   ^En / _to prosent avgiftsdirektoratet skattesats, men kan fortsatt øke 264%, til forrige 6,6% skattesats hvis en proposisjon 2   ¹ ⁄ ₂ operativ overstyring (se nedenfor) godkjennes ved avstemning i et samfunn under et valg (eller en spesiell folkeavstemning).

Unntak

proposition 2   ¹ ⁄ ₂ ekskluderer fire saker fra begrensningen på skatteavgiftsøkningene:

• " Ny vekst ": Loven åpner for ny vekst. Så for eksempel når et nytt hus bygges, kan skatteavgiften øke med mengden av skatt som innkreves fra huset.

Og tre typer unntak gitt av flertallet de som stemmer i en kommunal folkeavstemning:

• " Kapitalutelukkelse ": Investeringer for det kommende regnskapsåret;
• " Gjeldsekskludering ": For kommunal gjeld før 1980 eller ny gjeld utstedt til et bestemt formål (f.eks. Obligasjoner utstedt for en flerårig kapitalutgift); eller
• Vann / avløpsgjeld : For visse gjeld for vann og avløpssystem.

Overstyringer og overstyringer

Kommuner kan overskride eller redusere grensene med forhåndsgodkjenning fra flertallet som stemmer i en folkeavstemning til:

• " Operasjonell overstyring ": Overstyr økningsgrensen.
• " Underride ": Avgiftsgrensen reduseres . En slik avstemning kan startes av Massachusetts-initiativets begjæringsprosedyre, eller den kommunale lovgiveren.

Proposisjonen krevde opprinnelig to tredjedels flertall for overføring av overstyringer, men statslovgiveren endret dette til et simpelt flertall i 1981.

Generell enighet

En profesjonell undersøkelse fast gjennomført halvtimes telefonintervjuer i 58 tilfeldig utvalgte byer i Massachusetts hvor 1,561 husholdnings hoder svare på spørsmål om Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ . Resultatene av intervjuet konkluderte med at folk i Massachusetts trodde at Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ ville føre til en mer ansvarlig regjering, mer effektivitet i kommunene og mer velgerkontroll over skolene. Folket trodde også at arbeidsplasser i offentlig sektor ville bli mer risikofylte. Noen fryktet for tap av arbeidsplasser eller forringelse av kvaliteten på dem. En annen ting folk forventet var effekter på klynger av tjenester. Folkenes husholdningstjenester ble fryktet for å bli forandret sterkt. Folket i Massachusetts ønsket å bruke og skattlegge av statlige myndigheter, lokale myndigheter og lokale offentlige skoler mer enn andre steder å bruke skattedollar. Mange forventet Proposition 2   ¹ ⁄ _{2 for} å føre til velferdsreduksjoner. Endelig, analyse av undersøkelsen viser at velgere som forventet velferd å bli kuttet tilbake var mer sannsynlig å støtte Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ .

Resultater

Følgende det mandat av faktiske inntektsreduksjoner innen de første par årene, effekter og resultater av St.prp 2   ¹ ⁄ ₂ var begrenset. Mangelen på betydelige endringer skyldtes delvis at statlige myndigheter økte allmennhjelpen til kommuner, noe som hjalp dem til å holde seg borte fra budsjettmangel. Effektive eiendomsskattesatser og en økning i samfunnsskatten var et resultat av ulike faktorer, inkludert en økning på 64% i eiendomsstøtte til kommuner mellom 1981 og 1988, fallende skolekostnader og en regionomfattende eiendomsoppgang. Reduserte inntekter på 1980-tallet førte til at staten reduserte lokal bistand, som falt 12% i 1990, sammen med over 30% mellom 1989–1992. Over tid Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ ville blitt mer bindende på grunn av det faktum at den drives i nominelle termer, noe som betyr at reglene den følger ikke endres som svar på priser, kostnader eller utgifter.

Overstyringer og overstyringer

Per januar 2009 hadde kommunene bedt om, via folkeavstemning, 4,449 styrer av St.prp 2   ¹ ⁄ ₂ , hvorav 1798 passerte; Det ble bedt om 16 understøttelser, hvorav ni besto.

Se også

• Forslag 13 , California skattebegrensnings lov som inspirerte passering av St.prp 2   ¹ ⁄ ₂ .
• Colorado skattebetalers rettighetsregister

Referanser

Videre lesning

• "PROP 2 1/2: VOTE NO" . Boston Globe . 27. oktober 1980. s. 1 . Hentet 11. mars 2018 - via pqarchiver.com. (redaksjonell stilling)
• "Massachusetts Voters Cut Property Taxes with 40 Pct" . The Town Talk . Alexandria, Virginia . UPI . 5. november 1980 . Hentet 11. mars 2018 - via aviser.com.

Eksterne linker

• Levy Grenser: A Primer på Proposition 2   ¹ ⁄ ₂ fra Massachusetts Dept. of Revenue, Division of Local Services
• Rose Institute of State and Local Government , "Massachusetts" , Miller-Rose Initiative Database , Claremont, CA: Claremont McKenna College , Statewide-initiativer vedtatt av velgere ... 1904 gjennom 2018