Rwandisk nektelse av folkemord - Rwandan genocide denial

Del av en serie om
Benektelse av massedrap
Forekomster av fornektelse
Vitenskapelig kontrovers om massedrap
relaterte temaer

Rwandisk folkemordfornektelse er påstanden om at folkemordet i Rwanda ikke skjedde, spesielt avvisning av den vitenskapelige enigheten om at rwandiske tutsier var ofre for et folkemord mellom 7. april og 15. juli 1994. Gjerningsmennene, et lite mindretall av andre hutuer, og en utkant av vestlige forfattere bestrider den virkeligheten.

Aspekter av folkemordet, for eksempel dødstall, planlegging av folkemordet, ansvaret for drapet på Juvénal Habyarimana som utløste folkemordet, krigsforbrytelser (betraktet som et annet folkemord av Rwandas patriotiske front (RPF), og om Den internasjonale kriminelle domstolen for Rwanda burde ha prøvd RPF -ledere fortsetter å bli diskutert av forskere. Tutsi -dødstallet i folkemordet, så vel som antall Hutu -gjerningsmenn (til kollektiv skyld ) blir oppblåst av RPF -regjeringen sammenlignet med estimater fra forskere. Personer med synspunkter som skiller seg fra regjeringen, kan bli anklaget for fornektelse av folkemord, selv om de aksepterer at tutsier var ofre for folkemord.

Benektelse av folkemordet i Rwanda er en forbrytelse i Rwanda, med lover mot "folkemordideologi" og "divisjonisme" som brukes for å målrette dem som er uenige i regjeringens offisielle versjon av historien og andre kritikere av regjeringen. Slike lover har blitt anklaget for brudd på ytringsfriheten .

forente stater

Under folkemordet i Rwanda i 1994 ble amerikanske tjenestemenn under Clinton -administrasjonen instruert om ikke å omtale det som folkemord, men i stedet si at "folkemordshandlinger har skjedd." Allerede i april 1994 hadde regjeringen internt omtalt det som folkemord, men de omtalte det ikke offentlig som sådan før i juni. På et besøk i Kigali , i 1998, ba Clinton om unnskyldning for ikke å omtale det som folkemord, og for ikke å ha sendt bistand til Rwanda .

Levende marxisme

I 1995 publiserte Living Marxism en artikkel av Fiona Fox som bestred virkeligheten av folkemordet:

Leksjonen jeg vil trekke av mitt besøk er at vi må avvise begrepet 'folkemord' i Rwanda. Den har blitt brukt i og utenfor Rwanda for å kriminalisere flertallet av vanlige rwandiske mennesker, for å rettferdiggjøre inngrep utenfra i landets anliggender og for å gi legitimitet til en minoritetsmilitær regjering som ble pålagt Rwanda av vestlige makter.

Nektelse av tjenestemenn

En høytstående tutsier og en FN-tjenestemann har hevdet at det ikke fant sted noe folkemord på tutsiene: Antoine Nyetera, som hevder tutsi-kongelig opprinnelse, og den tidligere FN-representanten i Rwanda, Jacques-Roger Booh-Booh , som erklærte at " å hevde at et folkemord skjedde, er nærmere surrealismens politikk enn sannheten ".

Herman og Peterson

I The Politics of Genocide (2010) stilte forfatterne Edward S. Herman og David Peterson spørsmål om fordelingen av ofrene i disse månedene, mens de ikke benektet omfanget av drapet i perioden med ekstrem vold fra april til juli 1994, og hevdet at Hutuer utgjorde flertallet av de døde, ikke tutsier. Deres motstandere har anklaget dem for fornektelse av folkemord , anklager som har blitt avvist av Herman og Peterson.

Boken deres går mye lenger enn andre som har satt spørsmålstegn ved konsensusoppfatningen om folkemordet: den sier at felles kunnskap ikke bare er delvis feil, men faktisk er "en propagandalinje ... som snudde gjerningsmannen og offeret på hodet." De to mennene er kritiske til grunnleggende aspekter av Human Rights Watch -rapporten fra Alison Des Forges, og hevder at hun skjuler spørsmålet om hvem som myrdet Habyarimana (de argumenterer for at det tydeligvis var RPF) og det, i motsetning til konklusjonene i Des Forges rapport , det eneste godt planlagte regimet for massiv vold utført etter attentatet var RPFs invasjon for å drive Hutuene fra makten. Herman og Peterson konkluderer til slutt med at RPF var "prime génocidaires ", mens Interahamwe var " RPFs faktiske ofre."

Boken deres argumenterer for at den aksepterte versjonen av hendelsene i 1994 innebærer at Rwanda er "det første tilfellet i historien der en minoritetsbefolkning som led ødeleggelse av sine plagere, drev sine plagere fra makten og overtok kontroll over et land, alt i i løpet av mindre enn hundre dager ", anser en fortelling Herman og Peterson" utrolig i det ekstreme. "

Afrikaspesialisten Gerald Caplan kritiserte Herman og Petersons beretning og beskyldte at "hvorfor Hutu -regjeringsmedlemmene" umulig kunne ha planlagt et folkemord mot tutsiene "aldri er eksternt forklart". Herman og Petersons stilling til folkemordet ble funnet "beklagelig" av James Wizeye, første sekretær ved Rwandas høykommisjon i London . Adam Jones har sammenlignet Herman og Petersons tilnærming til fornektelse av Holocaust .

Rwanda, The Untold Story

I 2014 luftet BBC dokumentaren Rwanda's Untold Story , som satte spørsmålstegn ved den aksepterte historiske beretningen og inkluderte intervjuer med amerikanske forskere Christian Davenport og Allan C. Stam som, selv om de ikke benektet at det var et folkemord, likevel uttalte at flertallet av ofrene kan ha vært hutuer. Etterpå godkjente parlamentet i Rwanda en resolusjon om å forby BBC i landet.

Peter Erlinder

Den amerikanske advokaten Peter Erlinder , som var hovedforsvarsadvokat for FNs internasjonale kriminaldomstol i Rwanda , stiller spørsmål ved planleggingen av drapet, og konkluderer dermed med at slaktingen av tutsiene ikke skal kalles folkemord.

Referanser

Merknader

Bibliografi

Herman, Edward S .; Peterson, David (2010). Folkemordets politikk . New York, NY: Monthly Review Press . ISBN 978-1-583-67213-6.
Lemarchand, René (mai 2013). "Scholarly Review: Rwanda: The State of Research" . Online leksikon for massevold . Hentet 12. november 2013 .
Prunier, Gérard (2009). Fra folkemord til kontinentalkrig. Den 'kongolesiske' konflikten og krisen i samtidens Afrika . Hurst forlag . ISBN 978-1850656654.

Videre lesning