Nanjing -massakren fornektelse - Nanjing Massacre denial

Nanjing Massacre benektelse er benektelsen om at keiserlige japanske styrker myrdet hundretusenvis av kinesiske soldater og sivile i byen Nanjing under den andre kinesisk-japanske krigen , en svært kontroversiell episode i kinesisk-japanske forhold . Noen historikere godtar funnene fra Tokyo -domstolen med hensyn til omfanget og arten av grusomhetene begått av den keiserlige japanske hæren etter slaget ved Nanking , mens andre ikke gjør det. I Japan har det imidlertid vært en debatt om massakrenes omfang og art . Forholdet mellom Japan og Kina har blitt komplisert som et resultat, ettersom benektelse av massakren blir sett på i Kina som en del av en generell uvilje fra Japans side til å innrømme og be om unnskyldning for dets aggresjon, eller en opplevd ufølsomhet angående drapene. Estimater av dødstallene varierer mye, og varierer fra 40 000 til 200 000. Noen forskere, særlig revisjonister i Japan, har hevdet at den faktiske dødstallet er langt lavere, eller at hendelsen var helt fabrikkert og aldri skjedde i det hele tatt. Disse revisjonistiske beretningene om drapene har blitt en stift i japansk nasjonalistisk diskurs.

Noen japanske journalister og samfunnsvitere, som Tomio Hora og Katsuichi Honda , har spilt fremtredende roller i kampen mot slik historiografi i tiårene etter drapene. Ikke desto mindre har denialistiske beretninger, som Shūdō Higashinakano , ofte skapt kontrovers i de globale mediene, spesielt i Kina og andre østasiatiske nasjoner. Dekning av massakren i japanske skolebøker forstyrrer også kinesisk-japanske forhold , ettersom massakren i noen lærebøker bare blir nevnt kort.

nasjonal identitet

Takashi Yoshida hevder at, "Nanjing har funnet ut i forsøkene fra alle tre nasjonene [Kina, Japan og USA] til å bevare og omdefinere nasjonal og etnisk stolthet og identitet, og antar forskjellige typer betydning basert på hvert lands skiftende interne og eksterne fiender . "

Japan

I Japan er tolkning av Nanjing -massakren en refleksjon over den japanske nasjonale identiteten og forestillinger om "stolthet, ære og skam." Takashi Yoshida beskriver den japanske debatten om Nanjing -hendelsen som "utkrystalliserer [en] mye større konflikt om hva som bør utgjøre den ideelle oppfatningen av nasjonen: Japan, som nasjon, anerkjenner sin fortid og beklager sine krigsforseelser; eller .. . står fast mot utenlandsk press og lærer japansk ungdom om de velvillige og modige martyrene som kjempet en rettferdig krig for å redde Asia fra vestlig aggresjon. " I noen nasjonalistiske kretser i Japan blir det å snakke om en storstilt massakre i Nanjing sett på som " ' Japan bashing ' (i tilfelle av utlendinger) eller 'self-flagellation' (i tilfelle japansk)."

Kina (Folkerepublikken Kina)

David Askew, førsteamanuensis i jus ved Ritsumeikan Asia Pacific University , karakteriserer Nanjing -hendelsen som å ha "fremstått som en grunnleggende nøkkelstein i konstruksjonen av den moderne kinesiske nasjonale identiteten." I følge Askew kan "et avslag på å godta den" ortodokse "posisjonen om Nanjing tolkes som et forsøk på å nekte den kinesiske nasjonen en legitim stemme i det internasjonale samfunnet".

Taiwan (Kina)

Den tidligere taiwanske presidenten Lee Teng-hui hadde ved flere anledninger hevdet at Nanjing-massakren var ren propaganda utført av de kinesiske kommunistene og som kunne plasseres i samme kategori som "fiktiv historie". Den taiwanske lederen tjente som militæroffiser da øynasjonen fremdeles var under japansk styre. Det taiwanske folket hadde angivelig aldri den samme empatien overfor massedrapshendelsen som deres kinesiske kolleger. Folket i Taiwan har kreditert Japan for å industrialisere øya-nasjonen og er generelt positive til det japanske styre som brakte stabilitet og velstand i en politisk turbulent epoke.

Spørsmål om definisjon

Den presise definisjonen av det geografiske området, massakrenes varighet, så vel som definisjonen av hvem som var et offer som skal vurderes for å telle dødsfall i massakren, utgjør en stor del av både definisjonen av massakren og i denialistens argumenter. Blant de mest ekstreme fornektelsesaktørene, som Tanaka Masaaki, hevdes revisjonistiske påstander om flere titalls eller flere hundre, mens tall innenfor området 50 000–300 000 typisk artikuleres blant vanlige historikere.

Det vanlige revisjonistiske synspunktet fra denialister som Higashinakano Shudo er at hendelsens geografiske område bør begrenses til byens få kvadratkilometer, og de anslår vanligvis at befolkningen er omtrent 200 000–250 000. Imidlertid er denne geografiske definisjonen nesten universelt uhørt utenfor revisjonistiske kretser. Bruken av 200 000–250 000 sivile inkluderer også bare de i Nanking -sikkerhetssonen, som ikke inkluderer alle inne i byen.

De fleste historikere inkluderer et mye større område rundt byen, inkludert Xiaguan -distriktet ( forstedene nord for Nanjing by, omtrent 31 km ² i størrelse) og andre områder i utkanten av byen. Zhang Lianhong anslår at befolkningen i større Nanjing var mellom 535 000 og 635 000 sivile og soldater like før den japanske okkupasjonen tilbake i 2003. I 2008 reviderte han sitt estimat til 468 000–568 000. Noen historikere inkluderer også seks fylker rundt Nanjing, kjent som Nanjing spesialkommune. Med de seks omkringliggende fylkene inkludert, er befolkningen i Nanjing anslått til å være mer enn 1 million.

Hendelsens varighet er naturlig definert av geografien: jo tidligere japanerne kom inn i området, jo lengre varighet. Den Battle of Nanking ble avsluttet den 13. desember, da divisjonene i japansk hæren gikk inn i befestede byen Nanking. Tokyo War Crime Tribunal definerte perioden for massakren til de påfølgende seks ukene. Flere konservative anslag sier at massakren startet 14. desember, da troppene kom inn i sikkerhetssonen, og at den varte i seks uker.

De fleste lærde har akseptert tall mellom 50 000–300 000 døde som en omtrentlig sum. Revisjonister i Japan har imidlertid til tider hevdet at den faktiske dødstallet er langt lavere, eller at hendelsen var helt fabrikkert og aldri skjedde i det hele tatt.

Historie og sensur under krigen

Under krigen skildret japanske medier og aviser vanligvis et positivt syn på krigen i Kina. Rapporter om massakren ble generelt dempet, og avisrapporter og bilder la vanligvis vekt på samarbeid mellom kinesiske sivile og japanske soldater. Massakre -fornektelser hevder at nyhetene som ble publisert i japanske medier og aviser var "sanne" og "pålitelige" historier. Imidlertid motarbeider de fleste vanlige historikere at det er velkjent at Naikaku Jōhōkyoku ( Cabinet Information Bureau ), et konsortium av militære, politikere og fagfolk som ble opprettet i 1936 som en "komité" og oppgradert til en "divisjon" i 1937, brukte sensur av alle media fra Shōwa -regimet, og at dette kontoret hadde en politiarbeid i publiseringsområdet. Derfor var Naikaku Jōhōkyokus virksomhet proscriptive så vel som prescriptive. I tillegg til å utstede detaljerte retningslinjer til utgivere, kom det med forslag som bare var kommandoer. Fra 1938 ville trykte medier "innse at deres overlevelse var avhengig av å ta ledetråder fra Cabinet Information Bureau og dens flaggskippublikasjon, Shashin shūhō , designere av soldatets " utseende "og krigens" utseende ". "

Artikkel 12 i sensurretningslinjen for aviser utgitt september 1937 uttalte at enhver nyhetsartikkel eller fotografi "ugunstig" for den keiserlige hæren var gjenstand for et kneb. Artikkel 14 forbød alle "fotografier av grusomheter", men godkjente rapporter om "grusomheten til de kinesiske" soldatene og sivile.

På grunn av sensuren skrev ingen av de hundre japanske journalistene i Nanjing da byen ble tatt til fange noe ugunstig for sine landsmenn. I 1956 avslørte imidlertid Masatake Imai, korrespondent for Tokyo Asahi, som bare rapporterte om den "majestetiske og sjelvekkende seremonien" for den keiserlige hærens triumferende inntreden, at han var vitne til en masse henrettelse av 400 til 500 kinesiske menn i nærheten av Tokyo Asahi ' s kontor. "Jeg skulle ønske jeg kunne skrive om det", sa han til sin kollega Nakamura. "En dag kommer vi til det, men ikke foreløpig. Men vi så det sikkert", svarte Nakamura. Shigeharu Matsumoto, sjefen i Shanghai-byrået i Domei News Agency, skrev at de japanske journalistene han intervjuet alle fortalte ham at de så mellom 2000 og 3000 lik rundt Xiaguan-området og en reporter, Yuji Maeda, så rekrutter henrette kinesiske krigsfanger med bajonetter. Jiro Suzuki, en korrespondent for Tokyo Nichi Nichi , skrev: "Da jeg gikk tilbake til Zhongshan -porten, så jeg for første gang en utydelig, brutal massakre. På toppen av muren, omtrent 25 meter høy, så fangene i krigen ble avrundet i en linje. De ble stukket av bajonetter og dyttet vekk fra veggen. En rekke japanske soldater polerte bajonettene sine, ropte for seg selv en gang og stakk bajonettene i brystet eller bak på krigsfanger. "

Historikeren Tokushi Kasahara bemerker: "Noen benektere hevder at Nanjing var mye mer fredelig enn vi generelt tror. De viser alltid noen fotografier med flyktninger fra Nanjing som selger mat i gatene eller kinesere som smiler i leirene. De glemmer japansk propaganda. Imperial Army innførte streng sensur. Fotografier med døde kropper kunne ikke komme igjennom. Så fotografer måtte fjerne alle likene før de tok bilder av gater og bygninger i byen (...) Selv om bildene ikke ble iscenesatt, måtte flyktningene hadde ikke noe annet valg enn å tro på de japanske soldatene. Å handle på annen måte betydde deres død ... "

Gjenopplivet internasjonal interesse for Nanking -massakren

Iris Changs bok fra 1997, The Rape of Nanking , fornyet global interesse for Nanking -massakren. Boken solgte mer enn en halv million eksemplarer da den først ble utgitt i USA, og fikk ifølge New York Times generell kritikk. Wall Street Journal skrev at det var den "første omfattende undersøkelsen av ødeleggelsen av denne kinesiske keiserbyen", og at Chang "dyktig utgravd de fryktelige hendelsene som skjedde fra glemselen." Philadelphia Inquirer skrev at det var en "overbevisende beretning om en fryktelig episode som inntil nylig stort sett har blitt glemt." Teksten var imidlertid ikke uten kontrovers. Changs beretning hentet nye kilder for å bryte nye baner i studiet av perioden. Japanske ultranasjonalister hevdet at Nanking-massakren var en fabrikasjon som søkte "å demonisere den japanske rase, kultur, historie og nasjon."

Massakrebekreftelse mot massakrenekt

Takashi Hoshiyama karakteriserer oppfatningen i Japan om Nanking-massakren som "stort sett delt inn i to tankeskoler: bekreftelsesskolen for massakre, som hevder at en massakre i stor skala fant sted, og massakren fornektelsesskolen, som hevder at et visst antall isolerte avvik til side, fant det ingen massakre sted. "

Kapring av debatten av lekmannsaktivister

David Askew hevder at debatten om Nanking -massakren er blitt kapret av "to store grupper av lekmannsaktivister".

"Kinesere" blir til en enkelt, homogenisert stemme og framstilt som skummel og manipulerende vridere av sannheten, mens de på samme måte homogeniserte "japanerne" fremstilles som unikt onde, som grusomme og blodtørste utover forløsning, og som fornektere av allment akseptert historiske sannheter.

Begge posisjonene er offeriseringsfortellinger. Den ene skildrer kineserne som hjelpeløse ofre for brutal japansk imperialisme vinteren 1937–38, mens den andre skildrer den godtroende japaneren, uskyldig i verdens måter, som ofre for kinesiske machinasjoner og propaganda i etterkrigstiden.

Japanske perspektiver på massakren

Japanske affirmasjonister godtar ikke bare gyldigheten av disse domstolene og deres funn, men hevder også at Japan må slutte å fornekte fortiden og komme til enighet med Japans ansvar for angrepskrigen mot sine asiatiske naboer. Affirmasjonister har tiltrukket den japanske offentlighetens oppmerksomhet på grusomheter begått av den japanske hæren under andre verdenskrig generelt og Nanking-massakren spesielt for å støtte en krig mot krig.

De mest ekstreme fornektelsene avviser i det store og hele funnene fra domstolene som en slags " seiersrettferdighet " der bare vinnersidens versjon av hendelser godtas. Beskrevet i Japan som Illusion School ( maboroshi-ha ), nekter de massakren og argumenterer for at bare noen få krigsfanger og sivile ble drept av det japanske militæret i Nanjing. Mer moderate fornektelser hevder at mellom flere tusen og 38 000–42 000 ble massakrert.

Fremtredende japanske fornektelser

En kinesisk krigsfanger som skal halshugges av en japansk offiser med en skinneben gunto under Nanking -massakren .

Shudo Higashinakano

Massakre-fornektelser som Higashinakano hevder at Nanjing-massakren var en oppspinnings- og krigstidspropaganda spredt av de kinesiske nasjonalistene og kommunistene. Han hevder at aktivitetene til det japanske militæret i Nanjing var i samsvar med folkeretten og var humane. Blant andre påstander har han benektet at det var henrettelse av krigsfanger i uniform, og siterte anekdoter som hevdet at kinesiske krigsfanger ble behandlet menneskelig av japanske soldater. Imidlertid har Higashinakano til tider også hevdet at de henrettede krigsfanger var uekte stridende, og at henrettelsen var legitim under folkeretten. Higashinakano tror noen flere tusen "uekte stridende" kan ha blitt henrettet på en slik måte.

Det Higashinakano trodde er i strid med artiklene i Haagkonvensjonene fra 1899 og 1907 , som ble ratifisert av Japan og Kina. Japan krenket åndene og krigslovene . For eksempel, ifølge historikeren Akira Fujiwara, 6. august 1937, varslet viseminister for Japans militære japanske tropper i Shanghai om hærens forslag om å fjerne folkerettens begrensninger for behandling av kinesiske fanger. Dette direktivet rådet også stabsoffiserer til å slutte å bruke begrepet " krigsfange ". Under massakren startet japanske tropper faktisk et bestemt søk etter tidligere soldater, der tusenvis av unge menn ble tatt til fange, hvorav de fleste ble drept. I et annet tilfelle samlet japanske tropper 1300 kinesiske soldater og sivile ved Taiping -porten og drepte dem. Ofrene ble sprengt med landminer, deretter oversvømt med bensin før de ble satt i brann. De som ble igjen levende etterpå ble drept med bajonetter. F. Tillman Durdin og Archibald Steele , amerikanske nyhetskorrespondenter, rapporterte at de hadde sett lik av drepte kinesiske soldater danne hauger seks meter høye ved Nanking Yijiang -porten i nord. Durdin, som jobbet for New York Times , foretok en omvisning i Nanking før han dro fra byen. Han hørte bølger med maskingevær og skyte de japanske soldatene skyte ned rundt to hundre kinesere i løpet av ti minutter. To dager senere, i sin rapport til New York Times , uttalte han at smugene og gaten var fylt med sivile kropper, inkludert kvinner og barn.

En påstand om at Harold Timperley , hvis rapport lå til grunn for Tribunalens funn, kun rapporterte hørselssagn, og at tallet på 300 000 døde var "uvirkelig", kom imidlertid fra Bob Tadashi Wakabayashi, som antydet at Higashinakanos påstander og konklusjoner var ikke "fornuftige":

Higashinakano hopper til denne konklusjonen i full alvor fordi han holder fast ved en hypotetisk fiksering om at grusomheten aldri skjedde. Dette tvinger ham til å gripe ethvert stykke bevis, enten det er lyd eller ikke, for å opprettholde og systematisere den villfarelsen.

Higashinakano har også til tider benektet forekomsten av massevoldtekt fra japanske tropper, til tider tilskrive det til kinesiske soldater, og andre ganger bare nekte forekomsten. Forekomsten av voldtekt under massakren vitner John Rabe, valgt leder for Nanjing Safety Zone, som skriver:

"To japanske soldater har klatret over hagemuren og er i ferd med å bryte seg inn i huset vårt. Når jeg dukker opp gir de unnskyldningen for at de så to kinesiske soldater klatre over veggen. Når jeg viser dem festmerket mitt, kommer de tilbake samme vei . I et av husene i den smale gaten bak hagemuren min ble en kvinne voldtatt, og deretter såret i nakken med en bajonett. Jeg klarte å få en ambulanse slik at vi kan ta henne til Kulou sykehus. (...) I natt skal opptil 1000 kvinner og jenter ha blitt voldtatt, omtrent 100 jenter på Ginling College Girls alene. Du hører ingenting annet enn voldtekt. Hvis ektemenn eller brødre griper inn, blir de skutt. Det du hører og ser på alle sider er brutaliteten og bestialiteten til de japanske soldatene. "

Minnie Vautrin , professor ved Ginling College, skrev i dagboken den dagen: "Herregud, kontroller de japanske soldaternes grusomme dyr i Nanking i kveld ..", og den 19. "I min vrede skulle jeg ønske jeg hadde makten til å slå dem for deres fryktelige arbeid. Hvor skamfulle kvinner i Japan ville vært hvis de kjente disse skrekkhistoriene. "

Vautrin skrev også i dagboken at hun måtte gå til den japanske ambassaden gjentatte ganger fra 18. desember til 13. januar for å få proklamasjoner for å forby japanske soldater å begå forbrytelser på Ginling fordi soldatene rev dokumentene opp før de tok bort kvinner.

Xia Shuqin, en kvinne som vitnet om at hun hadde vært et massakreofre, saksøkte Higashinakano for ærekrenkelse for et krav i en bok skrevet i 1998 om at drapet på familien hennes hadde blitt utført av kinesiske, snarere enn japanske, soldater. Februar 2009 beordret den japanske høyesterett Higashinakano og forlaget Tendensha til å betale 4 millioner yen i erstatning til fru Xia. Ifølge retten klarte ikke Higashinakano å bevise at hun og jenta var forskjellige personer, og at hun ikke var vitne til Nanjing -massakren, slik Higashinakano hadde hevdet i boken hans.

Masaaki Tanaka

I sin bok The Fabrication of the 'Nanjing Massacre' argumenterer Masaaki Tanaka for at det overhodet ikke var noen vilkårlig drap i Nanjing, og at massakren var en fabrikasjon produsert av International Military Tribunal for the Far East (IMTFE) og den kinesiske regjeringen for formålet med propaganda. Han har i tillegg argumentert med at Tokyo Tribunal var "seierherrens rettferdighet" og ikke en rettferdig rettssak. Han gir et tall på omtrent 2000 dødsfall for hele massakren. Tanaka har også argumentert med påstanden om at mange sivile ble drept av det kinesiske militæret. Disse påstandene har blitt utsatt for sterk kritikk både i og utenfor Japan.

Se også

Notater og referanser

Bibliografi

Akademiske kilder

Wakabayashi, Bob Tadashi (red.) (2008). The Nanking Atrocity 1937–38: Kompliserer bildet .CS1 maint: ekstra tekst: forfatterliste ( lenke )
Yang, Daqing (juni 1999). "Konvergens eller divergens? Nylige historiske skrifter om voldtekten av Nanjing". Amerikansk historisk anmeldelse . 104 (3): 842–65. doi : 10.2307/2650991 . JSTOR 2650991 . PMID 19291890 .
Joshua A. Fogel (5. mars 2000). Nanjing -massakren i historie og historiografi . University of California Press. ISBN 0-520-22007-2.
Kasahara Tokushi (1998). Nankin jiken Iwanami shinsho . ISBN 4-250-98016-2.
Yoshida Hiroshi. Nankin jiken o dou miruka .
Yoshida Hiroshi (1998). Tenno no Guntai til Nankin Jiken . ISBN 4-250-98019-7.
Askew, David (april 2002). "Nanjing -hendelsen - Nyere forskning og trender". Electronic Journal of Contemporary Japanese Studies .
Fujiwara Akira. Nitchû Sensô ni Okeru Horyotoshido Gyakusatsu .

Denialistiske kilder

Hata, Ikuhiko (1986). Nanjing -hendelsen ( Nankin Jiken Gyakusatsu no kozo南京事件 - 「虐殺」の構造) . Chuo Koron Shinsho. ISBN 4-12-100795-6.
Higashinakano, Syudo (2003). Sannheten om Nanking -operasjonen i 1937 (1937 Nanking Koryakusen no Shinjitsu) . Shogakukan.
Tanaka, Massaki (1984). Fremstilling av Nanjing -massakren . Nihon Kyobun Sha.
Yoshida, Takashi (2006). Utviklingen av "voldtekten av Nanking .

Languages

In other projects