Vitenskap for folket - Science for the People

Denne artikkelen handler om Science for the People, advokatorganisasjonen. For radioprogram og podcast, se Science for the People (podcast) .

Science for the People ( SFTP ) er en venstreorientert sosialistisk organisasjon som dukket opp fra antikrigskulturen i USA i slutten av 1960. Siden 2014 har den opplevd en vekkelse som først og fremst fokuserer på vitenskapens dobbelte natur. Organisasjonen tar til orde for en vitenskapelig etablering som ikke er isolert fra samfunnet, snarere en som bruker vitenskapelige oppdagelser for å argumentere for og fremme sosial rettferdighet og kritisk nærme seg vitenskapen som et sosialt arbeid.

Historie

Den opprinnelige gruppen var sammensatt av professorer , studenter, arbeidere og andre bekymrede borgere som prøvde å få slutt på potensiell undertrykkelse forårsaket av pseudovitenskap , eller av hva den anså for misbruk av vitenskap. SftP genererte mye kontrovers på 1970-tallet for den radikale taktikken til noen av medlemmene. I løpet av de første årene var det flere forskjellige meninger om SftPs natur og oppdrag. En fraksjon ønsket at SftP skulle være spesielt oppmerksom på vitenskapelige spørsmål som støtter klassekamp. En annen ønsket å utvikle "en vitenskap for folket." Flertallet ønsket imidlertid å være det vitenskapelige samfunnets kritiske samvittighet og avsløre, innenfra, farene ved misbruk av vitenskap. Etter en bitter intern kamp og avgang for mange, fokuserte gruppen som forble, sin innsats, først og fremst gjennom magasinet, på kritikk av vitenskapelig misbruk. I løpet av denne tiden ble den identifisert med fremtredende akademiske forskere som Stephen Jay Gould og Richard Lewontin .

Forholdet til det vitenskapelige etablissementet

I løpet av de første fem årene ble SftP kjent i det amerikanske vitenskapssamfunnet for sine forsøk på å forstyrre American Association for the Advancement of Science (AAAS). SftP-medlemmer betraktet AAAS, verdens største forskerforening, på linje med regjeringen og den styrende eliten. SftP avviste spesielt hva den betraktet som AAAS 'medvirkning til krig, sexisme, rasisme og kapitalisme. Et spesifikt fokus for aktivistene var det vitenskapelige samfunnets involvering i Vietnam-krigen. Noen av taktikkene som ble brukt for å forstyrre AAAS-møtene, var betong, demonstrasjoner, improviserte taler og konfrontasjonsforstyrrelser. Disse handlingene førte til arrestasjonen av flere SftP-aktivister tidlig på 1970-tallet.

Før dannelsen av SftP og dets radikale aktivisme mot det vitenskapelige etablissementet hadde lignende forsøk skjedd med andre organisasjoner. Et bemerkelsesverdig eksempel er University of California, Berkeley kjernefysiker Charles Schwartzs 1967-forsøk på å endre American Physical Society (APS) grunnlov slik at 1% av medlemmene kan be om en avstemning om ethvert sosialt eller vitenskapelig spørsmål. Hans bevegelse ble beseiret fordi APS-medlemmer ikke mente at samfunnet skulle ta stilling til sosiale spørsmål. En annen forekomst er at begjæringsfysikerne begynte at APS ikke skulle holde sitt møte i Chicago i 1970 på grunn av politiets brutalitet ved den demokratiske nasjonale konvensjonen i 1968. APS-rådet spurte medlemmene og opprettholdt sin beslutning om å holde møtet i Chicago.

I 1971 foreslo et forslag til endring for å endre APS 'misjonserklæring for å inkludere setningen "The Society ... skal unngå de aktivitetene som anses å bidra skadelig til menneskehetens velferd." ble beseiret.

I de påfølgende årene, takket være handlingene til dedikerte aktivister som Schwartz og Martin Perl og andre, tok APS visse skritt mot sosialt ansvar. Disse inkluderte etableringen i 1972 av Committee on the Status of Women in Physics 1979 boikotten av stater som ikke hadde ratifisert Equal Rights Amendment (ERA) og 1983 Arms Control Resolution. Sistnevnte ble sterkt kritisert av George Keyworth , vitenskapsrådgiver for president Ronald Reagan .

Stillinger og synspunkter

Science for the People har posisjoner innen flere forskjellige områder.

Antimilitarisme

Uttalelse fra MIT-forskere om antikrigsprotokollen 4. mars 1969

Fra starten i januar 1969 motsatte SftP seg involvering av forskere i militæret. SftP utfordret også den etablerte forestillingen om at organisasjoner som American Association for the Advancement of Science (AAAS) og American Physical Society (APS) kan holde seg nøytrale overfor Vietnam- krigen. Tidlig mobiliserte en rekke SftP-forskere mot US Congresss Anti-Ballistic Missile (ABM) -program, og hevdet at ABM ikke var gjennomførbart, og midlene ville blitt brukt bedre på grunnleggende vitenskapelig forskning. 4. mars 1969 arrangerte MIT- forskere en massestopp i protest mot ABM.

I april 1969 holdt forskere og ingeniører for sosial og politisk handling (SESPA), SftPs forgjenger, en ordnet marsj på 250 fysikere til Det hvite hus for å protestere mot ABM.

Denne typen aktivisme blant forskere i USA førte til anti-ABM-avtalen i 1972 med Sovjetunionen . På 1980-tallet motarbeidet SftP president Reagans forsøk på å gjenopplive våpenkappløpet med Sovjetunionen så vel som USAs engasjement i Nicaragua .

Posisjon på kjernekraft

På midten av 70-tallet advarte SftP mot måtene kjernekraft ble fremmet som et trygt og miljøvennlig alternativ til kull. I mai 1976 publiserte organisasjonen en pamflett som argumenterte for at presset for kjernekraft i USA over sol og andre renere, billigere alternativer kom Atomic-Industrial-komplekset til gode, og ikke allmennheten. På 1980-tallet, spesielt i kjølvannet av slike katastrofer som Three Mile Island , satte SftP spørsmålstegn ved miljøsikkerheten til kjernekraft og giftig avfall den produserer.

Syn på teknologi

Gjennom 1970- og 1980-tallet anså SftP teknologi for å være et viktig resultat av vitenskapelig fremgang. Organisasjonen favoriserte den mer konkrete karakteren av teknologisk utvikling fremfor rent intellektuell utøvelse av teoretisk vitenskap. Nøkkelen til gruppens støtte for teknologi var overbevisningen om at den verken skulle erstatte mennesker på arbeidsplassen eller skade miljøet. SftP-medlemmer gikk inn for at forsknings- og utviklingsprogrammer skulle velges basert på egenkapital og sosialt behov og ikke for å møte regjeringens behov for økonomisk og militær sikkerhet.

Stilling på naturfagutdanning

En av kjernen i SftP var at vitenskap og spesielt biologi og medisin ikke kan forbli nøytral. Organisasjonen mente ikke bare at disse fagene burde fokusere på å rette opp samfunnssykdommer, de deltok også aktivt i å utdanne folk om farer på arbeidsplassen som asbest og andre kjemiske og miljømessige eksponeringer.

På begynnelsen av 1970-tallet publiserte og distribuerte Boston flere SftP-medlemmer kjent som Boston Science Teaching Group, serie med brosjyrer om emner som genetikk og økologi. Andre medlemmer som var profesjonelle lærere meldte seg frivillig til å undervise i biologi i Bostons underserverte skoledistrikter. I 1971 opprettet to universitetsprofessorer, Rita Arditti og Tom Strunk, i et forsøk på å reformere læreplanen for høyskolebiologi, et sosialt bevisst førsteårs høyskolekurs kalt “Objecting to Objectivity: A Course in Biology”. Kurset dekket genteknologi, fysiske og sosiale begrensninger og implikasjoner av humane genkart, polygen arv og prenatal diagnose. Det diskuterte også reproduksjon, prevensjon og abort, inkludert moderne forskning og offentlig politikk om reproduktiv helse. Andre emner inkluderte befolkningsvekst og malthusiske og marxistiske teorier og etikk innen menneskelig forskning.

Posisjoner på rase og kjønn

Å pleie for rase- og kjønnslikestilling innen vitenskap og medisin var en av SftPs hovedprinsipper. Organisasjonen inkluderte flere feministiske medlemmer som var banebrytende kvinner innen vitenskap . Disse inkluderte Arditti og andre biologer som Anne Fausto-Sterling , Freda Friedman Salzman Ruth Hubbard , og forfatteren og aktivisten Barbara Beckwith. Hubbard var for eksempel den første kvinnen som oppnådde tid i biologi ved Harvard University . SftP omfavnet også årsaken til likestilling i samfunnet generelt og foreslo reproduksjonsrettigheter, likestilling på arbeidsplassen og adresserte spørsmål rundt seksualitet. Det kjempet også mot vold i hjemmet og tradisjonelle kjønnsroller i familiestrukturen. Mens de fokuserte på vitenskapens verden, sto feministiske medlemmer av SftP overfor en oppoverbakke kamp for å innføre kjønnsparitet for kvinner i vitenskap ved universitetene. De søkte også å endre den diskriminerende kjønnsdynamikken i akademia og laboratorier.

SftPs innsats for å fremme likestilling ble parallell med dets innsats for å fremme rasemessig og etnisk likestilling. Selv om de hovedsakelig består av hvite amerikanere, opprettholdt noen SftP-medlemmer forholdet til Black Panther Party . De to organisasjonene oppfordret det vitenskapelige samfunnet til å lage et gratis vitenskapsprogram for svarte samfunn for å forbedre sin vitenskapelige kunnskap. Organisasjonen kritiserte også angrep på bekreftende handlinger og presenterte stykker av svarte og andre minoritetsforskere i publikasjonen. Det avdekket også helsefare for arbeidstakere i svart og etnisk minoritet både i USA og i utlandet og kjempet for å forbedre arbeidsforholdene for å eliminere disse risikoene. SftPs antirasistiske ideologi satte den i strid med begrepene sosiobiologi og genetisk determinisme .

Kritikk av sosiobiologi

Biologer innen SftP var svært kritiske til sosiobiologi på grunn av kritikkverdige premisser for organisering av disiplinen og for implikasjonene av å bruke sosiobiologi til å støtte rasisme , kapitalisme og imperialisme . EO Wilson , en biolog og entomologiprofessor ved Institutt for organismisk og evolusjonær biologi ved Harvard University , hvis bok Sociobiology: A New Synthesis hadde bidratt til å starte debatten, skrev at "de politiske innvendinger med kraft fra Sociobiology Study Group of Science for the Spesielt folk overrasket meg. "

SftP fordømte argumentene fra 1969 om at genetiske forskjeller var den underliggende årsaken til forskjeller i pedagogiske prestasjoner mellom svarte og hvite. SftP tok også spørsmål om Harvard XYY-studien i 1975. Målet med XYY-studien var å vurdere risikoen for kriminalitet det ekstra Y-kromosomet tilsynelatende ble gitt. SftP-forskerne påpekte de etiske og metodiske feilene i studien ovenfor, inkludert åpne samtykke, stigmatisering av personer med XYY, mangel på kontroller og fravær av dobbeltblinding.

Stillinger til helse- og medisin

Helsepersonell som var SftP-medlemmer jobbet for å styrke helseinfrastrukturen i underforsynte lokalsamfunn. De inngikk samarbeid med både Black Panthers og Young Lords Organization for å bringe medisinske tjenester til minoriteter, som ofte ikke hadde tilgang til medisinsk institusjon både som utøvere og som pasienter. SftP sluttet seg til andre New Left Health-organisasjoner som Health Policy Advisory Center og Medical Committee for Human Rights , kjempet for et rettferdig og rettferdig helsevesen og gikk inn for kvinners reproduksjonsrettigheter.

SftP-medlemmer, som kreftforsker John Valentine ved Wayne State University , avslørte de kapitalistiske interessene som drev biomedisinsk forskning. Han hevdet at National Cancer Act fra 1971 , undertegnet av president Richard Nixon , ikke klarte å finansiere forskning om kreftårsaker som dårlig forebyggende helsetjenester, yrkesmessige farer og miljøeksponering. Han kritiserte også bruken av offentlige midler bare for å utvikle nye kjemoterapeutiske midler i stedet for å bruke noe av det for å minimere kreftrisiko på grunn av eksponering på arbeidsplassen og kreftfremkallende forbrukerprodukter.

SftP-biologer motarbeidet også forskning på rekombinant DNA (rDNA) før den offentlige helse- og miljøpåvirkningen kan belyses grundig. De uttrykte også bekymringer og spådde, nøyaktig, at rDNA kan kommersialisere biomedisinsk forskning og gjøre det til en markedsvare. De oppfordret det vitenskapelige samfunnet og allmennheten til å vurdere hvem som bestemmer hvilken forskning som blir gjort og hvem som drar nytte av disse beslutningene.

Synspunkter på landbruk og økologi

SftP hevdet at de eksisterende moderne landbruksmodellene verken var til fordel for forbrukerne, ettersom matvareprisene økte astronomisk, eller bonden fordi deres økende gjeld uten økning i inntekt. De viktigste fordelene var innsats- og produksjonskapitalforetak som gjødselfirmaer, produsenter av insekt- og ugressmidler og landbruksmaskiner. Medlemmer av SftP dannet New World Agriculture Group (NWAG) som forsøkte å oppdage og utvikle økologisk rasjonelle alternative landbruksmetoder. Metoder som beskyttet miljøet og bevarte produktiv kapasitet på lang sikt. NWAG foreslo også partnerskap med arbeidsorganisasjoner på gården for å få slutt på utnyttelse av arbeidstakere og ulik formuesfordeling.

Internasjonale relasjoner

Fra begynnelsen fordømte SftP bruken av teknologi og vitenskap for å undertrykke og kolonisere andre land. Organisasjonen ga eksemplene til både Vietnam og Cuba, der den uttalte at den amerikanske teknologiske og vitenskapelige overlegenhet ble brukt til både militært og økonomisk å undertrykke de mindre nasjonene. Som svar på den amerikanske politikken, i 1971, samlet en gruppe SftP-medlemmer i Cambridge, Massachusetts og sendte store mengder vitenskapelige bøker og tidsskrifter til Vietnam og Cuba for å hjelpe til med vitenskapelig utdannelse der. Samme år dro molekylærbiologen Dr. Mark Ptashne og zoologen Dr. Bert Pfeiffer til Hanoi og foreleste for vietnamesiske forskere og leger. Det var også vellykket innsats for nettverk med forskere i Kina , og på 1980-tallet med det vitenskapelige og teknologiske samfunnet i Nicaragua .

2014 revitalisering

Siden høsten 2014 har et forsøk på å gjenopplive og omorganisere SftP vært i gang. SftP-revitaliseringsarbeidet kom fra konvensjonen som ble holdt 11. - 13. april 2014 ved University of Massachusetts Amherst. På 2014-konferansen ble ulike temaer inkludert SftPs historie, helsevesen, klimaendringer, sosial rettferdighet, vitenskapelig utdanning, kjønns- og rasefordrivelse og militarisering av vitenskap diskutert. Siden den gang, inspirert av den opprinnelige 1970- og 1980-gruppen, har denne nye formasjonen viet seg til å bygge en sosial bevegelse rundt progressive og radikale perspektiver på vitenskap og samfunn.

Flere lokale kapitler i SftP deltok i den første årlige vitenskapsmarsjen 22. april 2017. Den gjenopplivede SftP publiserte også en uttalelse med tittelen "Hvilken vei for vitenskap?". Uttalelsen hyllet marsjen for vitenskapen som "et spennende første skritt", men den kritiserte også den "upolitiske" naturen til arrangementet og for deres manglende oppmerksomhet mot erfaringene fra forskere fra historisk marginaliserte grupper som kvinner, fargede mennesker og andre. "Hvilken vei for vitenskap" rettet oppmerksomhet mot vitenskapens historiske bånd til amerikansk kapitalisme og militarisme, og ba om et radikalt skifte i praksis.

2018 Landsmøte

Den nasjonale stevnet, holdt på University of Michigan Ann Campus campus i februar 2018, samlet nær hundre forskere og aktivister for å formalisere gruppens vedtekter og struktur. I løpet av de tre dagene diskuterte deltakerne historien og fremtiden til SftP, hørt fra lokale kapitler som inkluderte representanter fra Atlanta, Mexico by, New York og syv andre nordamerikanske steder. SftPs organisasjonsstruktur ble utforsket, og disse diskusjonene fungerte som en guide for å utvikle en inkluderende, radikal og demokratisk politisk bevegelse for forskere og STEM- arbeidere. Det var et dusin presentasjoner om forskjellige emner relatert til SftPs oppdrag.

I tillegg til kallet om å organisere flere lokale kapitler ble det også utviklet en rekke arbeidsgrupper under møtet. Disse inkluderte grupper som handlet om klimaendringer, reproduktiv rettferdighet, vitenskapelig utdanning og andre. Planer om å delta i den andre årlige vitenskapsmarsjen 14. april 2018 ble også initiert på stevnet.

Lokale kapitler

  • Ann Arbor
  • Atlanta
  • Boston
  • Knoxville
  • Madison
  • Mexico City
  • New York City
  • Urbana Champaign
  • Washington DC
  • Vest-Massachusetts
  • Twin Cities

Science for the People arbeidsgrupper

Generiske arbeidsgrupper

  • Utgivelse
  • Handlingsnettverk

Temaorienterte arbeidsgrupper

  • Biologi og samfunn
  • Klimaendringer og frasalg
  • Arbeid
  • Militarisme
  • Atomnedrustning
  • Reproduktiv rettferdighet
  • Naturvitenskapelig utdanning og sosialt ansvar
  • Vitenskap for Puerto Rico-gruppen
  • STEM Intellektuelle under angrep
  • Teknologi

Blad

Fra 1969 til 1989 publiserte den opprinnelige SftP et kvartalsvis, deretter to ganger, magasin som er digitalisert og tilgjengelig på organisasjonens nettside.

28. juli 2018 ble publikasjonen på Caveat i New York City lansert på nytt med et spesialnummer dedikert til geoteknikk . Arrangementet inneholdt også premieren på en dokumentar om organisasjonen. Den første vanlige utgaven av det relanserte magasinet ble publisert online og på trykk 1. mai 2019.

Bemerkelsesverdige medlemmer

Se også: Sociobiology Study Group

Se også

Referanser

Eksterne linker