Sonia Sotomayor nominasjon for høyesterett - Sonia Sotomayor Supreme Court nomination
26. mai 2009 kunngjorde president Barack Obama sitt valg av dommer Sonia Sotomayor for assisterende dommer i Høyesterett i USA , for å erstatte pensjonerende dommer David Souter . Sotomayors nominasjon ble sendt til USAs senat 1. juni 2009, da den 111. kongressen møttes igjen etter minnet om minnedagen. Sotomayor ble bekreftet av det amerikanske senatet 6. august 2009 med en stemme på 68–31 og ble bestilt av president Obama samme dag. Hun ble sverget inn av overdommer John Roberts 8. august 2009.
Da Sotomayor ble nominert, var hun sittende dommer ved USAs lagmannsrett for den andre kretsen , en stilling hun hadde blitt utnevnt av Bill Clinton i 1998. Tidligere tjenestegjorde hun i USAs tingrett for Southern District of New. York , utnevnt av George HW Bush i 1992.
Nominasjon
Potensielle kandidater
1. mai 2009 kunngjorde David Souter at han ville trekke seg fra Høyesterett 29. juni, ved starten av domstolens sommeropphold i 2009. Han hadde tjent som advokatfullmektig i 19 år. Dette var den første muligheten for president Barack Obama , som tiltrådte i januar 2009, for å fylle en stilling i Høyesterett. Presidenten og hans rådgivere hadde begynt å forberede seg på denne hendelsen siden han ble sverget inn som president under overgangen . Etter at Souters pensjonsplaner ble kunngjort, fikk Sonia Sotomayor tidlig oppmerksomhet som frontløper for å etterfølge ham. Andre som topper de forskjellige listene over mest sannsynlige kandidater inkluderer: Elena Kagan , Diane Wood og Jennifer Granholm .
Kunngjøring
26. mai 2009 kunngjorde president Obama at han ville nominere Sotomayor til retten. I sine forberedte kommentarer kalte presidenten Sotomayor "en inspirerende kvinne", og bemerket at hun "har jobbet på nesten alle nivåer i vårt rettssystem, og ga henne en dybde av erfaring og et bredt perspektiv som vil være uvurderlig som Høyesterett Rettferdighet." Nominasjonen ble formelt mottatt av senatet 1. juni, og ble deretter henvist til dommerkomiteen .
Svar på nominasjonen
Senatets rettsutvalgskomite, Patrick Leahy, sa at han forventet at Sotomayor skulle være i "mold of Justice Souter, som forstår den virkelige virkningen av domstolens avgjørelser, snarere enn formen til konservative aktivister som gjetter kongressen." Meddemokrat Russ Feingold sa at "fra alle kontoer er hun en høyt kvalifisert og veldig erfaren dommer."
Pat Roberts var den første republikanske senatoren som offisielt kom ut mot nominasjonen: "Med all respekt for den nominerte og ingenting personlig, har jeg ikke tenkt å stemme på henne. Jeg følte ikke at hun var passende i lagmannsretten. Siden det gang, har hun kommet med uttalelser om rollen som lagmannsretten jeg synes er upassende og feil. ". Blant de få republikanerne som offentlig støttet nominasjonen var Olympia Snowe , som sa om nominasjonen, "Jeg roser president Obama for å ha nominert en godt kvalifisert kvinne, slik jeg oppfordret ham til å gjøre under et et-til-en-møte om en rekke problemer i det ovale kontoret tidligere denne måneden ".
Tidligere president George HW Bush forsvarte Sotomayor og sprengte tidligere speaker i huset Newt Gingrich og den konservative radioverten Rush Limbaugh for å ha anklaget henne for å være rasistisk, og kalte det "ikke rettferdig" og "ikke riktig". Bush hyllet også Sotomayor for hennes "fremragende plate på benken" og uttalte at hun hadde krav på en rettferdig høring. Anklager om rasisk skjevhet stammet fra en publikasjon fra 2002, der Sotomayor sa at hun "ville håpe at en klok latinsk kvinne med rikheten av sine erfaringer oftere enn ikke ville komme til en bedre konklusjon enn en hvit mann som ikke har levd det livet . " I konfirmasjonshøringen i 2009 tok hun avstand fra uttalelsen fra 2002 og sa: "Jeg tror ikke at noen rasemessige, etniske eller kjønnsgrupper har en fordel i å dømme godt. Jeg tror at hver person har like muligheter til å være en god og klok dommer, uansett bakgrunn eller livserfaring. "
I tillegg
- Al Sharpton kalte nominasjonen "forsiktig, banebrytende og det riktige valget på denne tiden i nasjonens historie, da vi står overfor alvorlige konstitusjonelle og juridiske spørsmål som vil påvirke amerikanernes liv i flere tiår fremover."
- Cecile Richards , president for valgfri gruppe Planned Parenthood , sa "Det som vår nasjon trenger fra våre høyesterettsdommer er en dyp forståelse av loven, en forståelse av virkningen av domstolens avgjørelser på dagligdagse amerikanere og et engasjement for beskyttelse av våre individuelle friheter. Dommer Sotomayor vil ta med seg dette engasjementet og engasjementet på benken. "
- Randall Terry , grunnlegger av den pro-life gruppe Operation Rescue , oppfordret republikanerne å blokkere en Senatet stemme på Sotomayor si, "Do GOP ledere har mot og integritet til å filibuster en aktivist, pro- Roe dommer?"
- Larry Klayman , grunnlegger av de konservative gruppene Freedom Watch og Judicial Watch , ga voktet ros: "Selv om jeg gjerne ville sett en mer konservativ libertariansk type i høyesterett, valgte president Obamas valg av New York føderale lagmannsrettsdommer Sonia Sotomayer [ sic ] var en veldig forsiktig og klok avgjørelse fra en venstreorientert liberal som Obama. Etter å ha blitt utnevnt til benken av president George HW Bush, har Sotomayer snart lovet å følge grunnloven, og ikke lovgive fra benken, og hennes karriere som føderal dommer antyder som helhet at dette er måten hun vil administrere loven på. "
- Wendy E. Long , advokat for Judicial Confirmation Network sier "Dommer Sotomayor er en liberal rettsaktivist av første orden som mener at hennes egen personlige politiske agenda er viktigere enn loven slik den er skrevet. Hun mener at dommere bør diktere politikk, og at ens kjønn, rase og etnisitet burde påvirke avgjørelsene man tar fra benken. "
- Tom Tancredo , tidligere republikansk medlem av USAs hus , dukket opp på CNN for å uttrykke sin motstand mot nominasjonen. Da Rick Sanchez spurte ham om Sonia Sotomayor er en rasist, svarte Tancredo "sikkert at ordene hennes ville indikere at det er sannheten".
Konfirmasjonshøring
I slutten av mai indikerte president Obama at han ønsket å se Sotomayor bekreftet ved begynnelsen av senatets frist 7. august 2009. Hennes bekreftelseshøring før senatets rettsutvalg begynte 13. juli 2009. Fra 13. til 16., hun gjennomgikk flere avhøringsrunder av hvert medlem av komiteen
Dag 1 (13. juli)
Da dommerkomiteen kom sammen 13. juli, uttalte senator Charles Schumer at muligheten Sotomayor har ikke kunne ha skjedd "andre steder i verden", og sa at Amerika er "Guds edle eksperiment". Av de mange bemerkelsesverdige foredragsholderne ønsket komiteen også velkommen til ny ed i Senator Al Franken ( D - MN ), som markerte sin første rettsmøte i komiteen siden han ble tatt i ed fem dager tidligere. To senators uttalelser ble forstyrret av hecklers. En uidentifisert mann sa: "Hva med de ufødte?" under Dianne Feinsteins tale (D- CA ). Norma McCorvey , "Jane Roe" i Roe v. Wade Høyesterettsak om abortrettigheter, og Francis Mahoney, ropte begge under Frankens åpningserklæring. McCorvey og Mahoney ble arrestert, sammen med Robert James og Andrew Beacham. Leahy advarte tilskuere til å oppføre seg og ikke uttrykke noen utbrudd for eller mot Sotomayor eller senatorer.
Mens komitédemokrater generelt berømmet Sotomayor, uttrykte republikanerne skepsis til Sotomayors evne til å være juridisk upartisk. Senator Jeff Sessions ( R - AL ) tok opp Sotomayors medlemskap i Puerto Ricas juridiske forsvars- og utdanningsfond som bekymring over Sotomayors avgjørelse ved gjennomgang av tingrettssaken Ricci v. DeStefano . I så fall bestemte et tre-dommerpanel som inkluderte Sotomayor at en kampanjetest for brannmenn i New Haven, Connecticut, var diskriminerende og dermed ugyldig. Noen uker før høringen i Sotomayor -konfirmasjonen, omvendte Høyesterett avgjørelsen .
Sotomayor begynte med å takke de 87 senatorene hun "har gleden" av å møte og familien hennes, inkludert moren, som ble med henne i høringen. Sotomayor sa også at hun var "veldig ydmyk" for å bli nominert, og bemerket også at hun hadde sett det amerikanske rettssystemet fra mange forskjellige perspektiver. Under talen kommenterte hun: "En dommeres oppgave er ikke å lage loven, det er å anvende loven." Alexander Bolton fra The Hill tilskrev et slikt løfte til George W. Bush -nominerte dommere John G. Roberts og Samuel Alito . Under talen fortalte Sotomayor også livshistorien hennes fra videregående skoleår mens hun bodde i prosjektene, og berømmet moren sin: "Hun var eksemplet og studerte sammen med broren min og meg ved kjøkkenbordet vårt, slik at hun kunne bli registrert sykepleier . "
Dag 2 (14. juli)
14. juli 2009 begynte den første avhøringsrunden. Komiteeleder Patrick Leahy (D- VT ) begynte sesjonen, og fokuserte i stor grad på Sotomayors rettsrekord. Den nominerte benyttet anledningen til å forklare sine idealer, og beskrev seg selv som upartisk og tilbøyelig til presedens, og bemerket "Det er viktig å huske at jeg som lov ikke lager lov." Leahy konsentrerte seg deretter om "Tarzan innbruddstyv" -saken, som Sotomayor forfulgte som assisterende distriktsadvokat på Manhattan i begynnelsen av 1980 -årene. Sotomayor knyttet en rekke hendelser sammen og overtalte rettsdommeren til å la henne prøve innbruddstyven på en rekke forbrytelser i en sak. Leahy ga også Sotomayor muligheten til å forklare sin kjennelse i Ricci -saken, som Høyesterett opphevet etter en kjennelse av et panel som hun var medlem av. Sotomayor uttalte at kjennelsen var basert på presedens, og at den ville ha kommet annerledes ut i lys av standarden som deretter ble fastsatt av Høyesterett i anke.
Rangering av republikaneren Jeff Sessions (R- AL ) begynte deretter å stille spørsmål, og refererte spesielt til hennes " kloke Latina " -kommentar. Sotomayor uttalte at det var "ment å inspirere" unge mennesker av latinsk opprinnelse, og at hun "prøvde å spille på Sandra Day O'Connors ord. Leken min falt flatt. Det var ille."
Sotomayor ble deretter avhørt av senator Herb Kohl (D- WI ), som satte spørsmålstegn ved hennes holdning til abort. Hun svarte med å merke at "det er en rett til personvern", og at Roe v. Wade er "fast lov". Kohl spurte også om hennes holdning til Bush v. Gore -saken, som stoppet beretningen under valget i 2000.
Når det gjelder kommentarene hennes om hennes personlige erfaringer og sympatier ved tolkningen av grunnloven, satte senator Orrin Hatch (R- UT ) spørsmålstegn ved hennes evne til å ta stilling til spørsmål som den andre endringen . Sotomayor svarte med å si at hun har dømt for den andre endringen, og at hun personlig har venner som bruker våpen til jakt.
Senator Dianne Feinstein (D- CA ) fremhevet deretter de viktigste erfaringspunktene hun hadde vurdert i løpet av sine seksten år i komiteen. Feinstein argumenterte deretter mot påstander om at Sotomayor var en "aktivistisk dommer", med henvisning til Ricci -saken, og uttalte at konservative medlemmer av Høyesterett har vært de virkelige aktivistene i å "forkaste rettslige presedenser de siste årene."
Senator Chuck Grassley (R- IA ) satte igjen spørsmålstegn ved hans tolkning om at uttalelsene hennes betydde at hun styrte etter følelsene eller erfaringene sine snarere enn ved lov, ved å uttale at "jobben (til Høyesterettsdommer) ikke er å pålegge sine egne personlige meninger om rett og galt." Sotomayor forsikret ham om at hun ikke gjorde det. Under et av Sotomayors svar til Grassley, brøt det spesielt ut en demonstrant som ropte uttalelser mot abort som beskyldte Sotomayor for å være en "babymorder" og for å "redde babyene." Grassley spøkte da med at "folk alltid sier at jeg har evnen til å slå på folk", etter at heckler hadde blitt tatt ut av rommet og arrestert av politiet.
Senator Russ Feingold (D-WI) spurte henne deretter om " politikk etter 11. september", så vel som hennes meninger om saker som domstolens avgjørelser i Rasul , Hamdi , Hamdan og Boumediene . Sotomayor svarte at "hendelsene den dagen [...] noen ganger ble brukt til å rettferdiggjøre politikk som går så langt fra det Amerika står for" og at "En dommer skal aldri dømme ut fra frykt."
Senator Jon Kyl (R- AZ ) tok nok en gang poenget med å dømme basert på personlige følelser eller erfaringer ved å legge merke til president Barack Obamas kommentar om at dommers kjennelser kan bli påvirket av det de har i hjertet. Sotomayor svarte med å si at "[hun] ikke ville nærme seg spørsmålet om å dømme på den måten presidenten gjør." Det var første gang at Sotomayor offentlig forsøkte å ta avstand fra presidenten. Kyl refererte også igjen til sitt "kloke Latina" -sitat, og hun uttalte igjen at det var ment å inspirere unge latino -studenter. Sotomayor gjorde også klart at "hvis du ser på historien min på benken, vil du vite at jeg ikke tror at noen etnisk, kjønn eller rasegruppe har en fordel i å dømme godt." Senator Leahy forsvarte Sotomayor i møte med latterliggjøring av senator Kyl.
Ved å spørre om Sotomayor følte sympati for ofre i saker hun hadde avgjort - spesielt en sak som involverte et TWA -fly som eksploderte utenfor kysten av New York, der familiene til ofrene, mange fattige, forsøkte å saksøke produsenten for å komme seg noen av deres tap- senator Charles Schumer (D- NY ) bemerket at "empati er det motsatte av likegyldighet." I en senere uttalelse sa Schumer at "i [Sotomayors] rettssal seirer rettsstaten alltid," som Sotomayor var enig i.
Sotomayors uttalelse fra Latina-kvinnen ble nok en gang sitert av senator Lindsey Graham (R- SC ). Graham mente at "hvis jeg hadde sagt noe slikt, og begrunnelsen min var at jeg prøvde å inspirere noen, hadde de hatt hodet mitt", og "Hvis Lindsey Graham sa, ville jeg bli en bedre senator enn" X " på grunn av min erfaring som en kaukasisk mann, gjør jeg meg bedre i stand til å representere folket i South Carolina, og motstanderen min var et mindretall ... Det ville komme med nasjonale nyheter ... og det burde det være. " Graham hevdet at han ikke ville dømme Sotomayor basert på den ene uttalelsen, mens han gjorde det klart at "andre ikke kunne komme i nærheten av den uttalelsen og overleve." Sotomayor var enig, men representerte likevel at ordene hennes ble tatt ut av kontekst, spesielt "i sammenheng med personens liv." Graham kom senere med uttalelser fra anonyme advokater som beskrev Sotomayors temperament på en negativ måte. Til tross for tonen i Grahams poeng, uttalte han at han fortsatt kan stemme på henne.
Som dagens siste spørre spurte senator Richard Durbin (D- IL ) Sotomayor om hennes meninger om Justice Blackmuns sitat om at han vil slutte å tukle med dødsstraff , og om hans beklagelse om ulikheten i crack/pulver- kokaindømmelse for hvilken kongress, og han, hadde stemt. Sotomayor avstod fra å kritisere kongressen og svarte mer eller mindre på å svare. Durbin fulgte opp spørsmålet om dødsstraff og understreket bekymringen for at domstoler skulle følge opp for å forsikre klager om DNA -bevis som kan ha kommet fram siden domfellelsen, og han tok også opp saken om Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. i og uttalte at "den nylige avgjørelsen fra Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber er et klassisk eksempel på at Høyesterett satte aktivisme over sunn fornuft," med henvisning til uttalelser fra republikanske kritikere som hadde stemplet henne som en aktivistisk dommer.
Etter avslutningen av senator Durbins uttalelser, kom komiteen til møte.
Dag 3 (15. juli)
Den 15. juli 2009 begynte den tredje avhøringsdagen med senator John Cornyn (R- TX ), som umiddelbart etterfulgte sin "kloke Latina" bemerkning igjen, i forsøket på å tydeliggjøre forskjellen mellom den uttalelsen og uttalelsen om at Sotomayor har sammenlignet hennes med, der tidligere høyesterettsdommer Sandra Day O'Connor sammenlignet avgjørelsene fattet av en "klok gammel kvinne" og en "klok gammel mann". Cornyn bemerket også et sitat fra Sotomayor fra 1996, der hun uttalte at dommere kan "endre lov". Sotomayor fortsatte med å påstå at uttalelsen ble tatt ut av kontekst, og at hun forklarte lovprosessen for offentligheten, og at dommere "ikke kan endre lov. Vi er ikke lovgivere." Cornyn spurte også om president Obama hadde spurt Sotomayors mening om abortrettigheter. Hun svarte at "[han] ikke spurte meg om noen spesifikke juridiske spørsmål [...] eller om sosiale spørsmål." Cornyn avsluttet å be om ytterligere forklaring om hennes kjennelse i Ricci -saken.
Senator Ben Cardin (D- MD ) forsøkte å balansere senator Lindsey Grahams utvalgte anonyme uttalelser, og avviste Sotomayors temperament ved å lese positive anmeldelser fra andre advokater og dommere. Cardin tok også opp stemmerettighetsloven , og spurte Sotomayors mening om offentligheten til å delta i avstemningen. Sotomayor uttalte at stemmerett er en grunnleggende rettighet, og at kongressen har gjort en god jobb med hensyn til å beskytte stemmeretten. Cardin anerkjente Sotomayors prestasjoner ved Princeton University , og spurte om hennes mening om å høre forskjellige stemmer på offentlige skoler, samt skritt den føderale regjeringen kan ta for å ytterligere anerkjenne mangfold. Sotomayor siterte eksemplet fra University of Michigan , som fremmet "så mye mangfold som mulig." Hun refererte også til loven om lik beskyttelse . I avslutningen av uttalelsen spurte Cardin endelig om Sotomayors mening om personvern, når det gjelder teknologi, og hvordan det skal tolkes under grunnloven, som ble "skrevet på det attende århundre." Sotomayor gjorde det klart at personvernet er spesielt beskyttet under grunnloven.
Ved å reagere på utbruddene av forkjempere mot abort stilte senator Tom Coburn (R- OK ) mange spørsmål angående abort i henhold til loven. Sotomayor svarte med å si at hun måtte se på de respektive staters lover i de enkelte sakene, og at hun ikke ville være i stand til å svare på spørsmålet uten å bli informert om detaljene i den spesifikke saken. Hun gjorde det også klart at "[dommere] ikke tar retningslinjer" når det gjelder abort, men bare bruker loven slik den er spesifisert. Coburn spurte deretter om den andre endringen, og refererte til District of Columbia v. Heller for å spørre om det var eller ikke var amerikanernes grunnleggende rett til å bære våpen. Sotomayor var enig med Coburn i at det er en grunnleggende og individuell rett til å bære våpen under den andre endringen. Når han gikk videre, spurte Coburn deretter om Sotomayors personlige mening om retten til selvforsvar, som Sotomayor bestemt nektet å svare etter hennes egen mening, og i stedet svarte ved å uttale at under New York-lov, som står overfor en viss overhengende trussel, "kan du bruke makt å avvise det, og det ville være lovlig. " Coburn spurte deretter om det var noen rett til å bruke utenlandsk lov i en dommers kjennelser i USA. Sotomayor uttalte at "Utenlandsk lov kan ikke brukes ... som en presedens" med mindre amerikansk lov fastsetter det.
Senator Sheldon Whitehouse (D- RI ) beroliget Sotomayor med at hun hadde det bra i hørselen. Whitehouse spurte deretter om Sotomayors rolle i det Puerto Ricanske juridiske forsvarsfondet , og spurte om det var en undersøkelsesprosess for å bestemme styremedlemmene. Sotomayor uttalte at det ikke var noen. Whitehouse spurte deretter om søk og beslag, samt den føderale regjeringens engasjement i warrants, når det gjelder bekjempelse av "terrorekstremister". Hun uttalte at det var dommerens avgjørelse om en kjennelse skulle eller ikke skulle utstedes, basert på bevisene som ble presentert.
Senator Amy Klobuchar (D- MN ) gikk tilbake til tidligere uttalelser fra Sotomayor om hvorvidt kjennelser skulle være basert på personlige følelser eller på lov. Sotomayor gjentok uttalelsene om at hun bare kan "anvende loven", og ikke gjøre det. Klobuchar spurte deretter om en sak om barnepornografi , der en kjennelse ikke ble oppnådd på riktig måte. Sotomayor beskrev at hun hadde stått på siden av panelet, som hadde bestemt at søket var grunnlovsstridig, men politifolkene hadde opptrådt i "god tro". Ytterligere uttalelser fra Klobuchar støttet Sotomayor veldig godt, og bemerket straffeutmålingen av tiltalte.
Senator Ted Kaufman (D- DE ) spurte om Sotomayors embetsperiode som rettstvister i handelsrettslige saker. Kaufman stilte mange spørsmål om hvordan hennes kommersielle praksis inkorporerer seg i hennes nåværende evalueringer og avgjørelser som dommer. Kaufman henviste deretter til en sak der hun avgjorde juridisk immunitet for New York Stock Exchange , til tross for Sotomayors uttalelse om at deres "oppførsel var grov". Kaufman stilte også spørsmål om kartelllovgivning , og om hvordan økonomisk teori relaterte seg til rettslige avgjørelser.
Etter en kort pause gjorde senator Arlen Specter (D- PA ) først en kompliment til Sotomayor for hennes håndtering av spørsmål under høringen. Spectre tok deretter igjen fram de "kloke Latina" -kommentarene, og sammenlignet dem med lignende uttalelser fra andre som for tiden er i Høyesterett. Terrorovervåkningsprogrammet ble deretter tatt opp, med Spectre veldig kritisk til tidligere president Bushs avlytting av amerikanske borgere uten warrants . Sotomayor unngikk stort sett å bli nedsenket i kontroversen. Spectre tok deretter en sak for å slippe TV -kameraer inn i rettssalen. Sotomayor uttalte at hun personlig lot TV -kameraer komme inn i rettssalen hennes, men innrømmet at det er opp til dommerne i Høyesterett om det skal tillates på det nivået.
Det nyeste medlemmet i komiteen, senator Al Franken (D-MN), bemerket at "høringene er en måte for amerikanerne å lære om domstolen og virkningen på deres liv." Han gikk over til ytringsfrihet når det gjelder internett, og noterte verdien av slike verktøy som Twitter for å formidle fakta på grunn av de nylige iranske valgprotestene . Franken spurte om rollen til Internett-leverandører om utstedelse av nettnøytralitet , i påskynde leverandørens eget innhold mens bremse ned andre tilbyderes innhold. Sotomayor uttalte at "domstolens rolle er å ikke lage politikken, det er å vente til kongressen handler." Franken presset videre med å spørre "Er det ikke en overbevisende, overordnet, første endring akkurat her, for amerikanere å ha tilgang til internett?" Sotomayor uttalte at "rettigheter er rettigheter, og det domstolen ser på er hvordan kongressen balanserer disse rettighetene i en bestemt situasjon, og deretter vurdere om den balansen er innenfor konstitusjonelle grenser [...] og så skal vi se på det og se hvis det er konstitusjonelt. " Franken ba om definisjonen av "judicial activism", som Sotomayor sa verken var beskrivende for henne eller et begrep hun bruker, og antyder at hun ikke bruker etiketter. Franken trakk da spesielt frem sin lommekonstitusjon, og refererte til den femtende endringen til USAs grunnlov ved å legge merke til den nylige beslutningen om å opprettholde stemmerettighetsloven, som Sotomayor nektet å uttale seg om fordi saken ventet på en fremtidig avgjørelse av Høyesterett. Franken spurte om ordene prevensjon og personvern var i grunnloven, med henvisning til tidligere senators uttalelser om hvorvidt ordet abort var i grunnloven eller ikke . Sotomayor svarte at ingen av disse ordene er i grunnloven, hvoretter Franken spurte om grunnloven var "i det hele tatt relevant" med hensyn til visse spørsmål, som Sotomayor argumenterte mot. Franken spurte til slutt om personvernproblemer var involvert i abortrettigheter, og Sotomayor var enig.
Komiteen utsatte deretter til en lukket økt for å gjennomgå en bakgrunnskontroll fra Federal Bureau of Investigation , som er en del av den vanlige undersøkelsesprosessen . Etter å ha møtt igjen, begynte senator Jeff Sessions sin andre runde med avhør ved å ta opp det Puerto Ricanske juridiske forsvarsfondet, og spurte om hun hadde vært involvert i innsamling. Sotomayor uttalte at styremedlemmer tjener andre funksjoner enn innsamling, inkludert "sysselsetting, folkehelse, utdanning og andre." Senator Leahy grep deretter inn, og fulgte opp bekymringene hans om den andre endringen. Senator Kohl tok deretter opp argumenter nevnt av Ted Kaufman angående antitrustlover, og Sotomayor svarte med å uttale at hun, ved "rettens presedens, [...] anvender den" på situasjonen. Kohl ga deretter en statistikk om at Høyesterett bare hører "omtrent en prosent" av sakene som blir brakt for retten. Senator Orrin Hatch ga ytterligere argumenter om doktrinen om inkorporering , og gjennomgikk videre Sotomayors uttalelse om "lojalitet". Hatch tok også opp retten til personvern, og at Sotomayor hadde uttalt at grunnloven "ikke kan bøyes", og at domstolene "kan anvende grunnlovens ord på fakta i saken som ligger foran dem." Hatch tok deretter opp igjen spørsmålet om "empati" i rettsavgjørelsen. Sotomayor svarte nok en gang at personlig erfaring ikke overtrer loven.
Etter en pause gjorde senator Feinstein en støttelinje for Sotomayor. Senator Grassley tok deretter opp spørsmålet om homofile ekteskap, og om den føderale regjeringen eller statens regjeringer burde avgjøre saken. Sotomayor beskrev prosessen, men ikke sin egen personlige mening om saken eller hvordan hun ville forholde seg til saken. Grassley fortsatte å presse på Sotomayors kjennelser i flere saker, med Sotomayor som forklarte prosessen med å dømme involvert i hver enkelt sak. Senator Cardin var den siste senatoren som spurte Sotomayor, og takket Sotomayor for hennes tjeneste og for at han møtte for rettsvesenkomiteen. Cardin spurte om religionsfrihet og separasjon av kirke og stat i USA , som Sotomayor støttet loven om religionsfrihet og om begrensning av statene til å danne sin egen religion. Fordypning ble innkalt etter at senator Cardin var ferdig med avhør.
Dag 4 (16. juli)
16. juli 2009 fortsatte den andre avhøringsrunden med senator Jon Kyl. Kyl begynte umiddelbart å spørre om Høyesteretts presedens i Ricci v. DeStefano -saken . Sotomayor uttalte at presedensen innebar at "byen diskriminerte en bestemt rase", til tross for at den sa at det ikke var noen presedens, mens han opprinnelig avgjorde saken. Kyl spurte deretter om uttalelsene hennes som involverte distrikts- og kretsdomstoler i følgende presedens. Sotomayor uttalte deretter at "når presedensen er satt [...] har de politiske konsekvenser." Senator Dianne Feinstein begynte deretter å følge opp spørsmål som ble reist av senator Kyl. Feinstein refererte også til hennes kloke Latina -uttalelse, og sa at Feinstein "gjerne ville sette det i kontekst for kvinner. Da hun spurte om hun følte at hun var en inspirasjon for kvinner, uttalte Sotomayor deretter at" [hennes] karriere som dommer. . fungerer som en inspirasjon for andre. "Feinstein bemerket da at hun tror Sotomayor vil være en stor høyesterettsdommer.
Senator Lindsey Graham begynte deretter avhørene og spurte om det andre endringen var en grunnleggende rettighet, noe Sotomayor var enig i. Graham spurte deretter "Hva binder deg når det gjelder en grunnleggende rettighet?" Sotomayor svarte med å si raskt: "rettsstaten." Graham spurte deretter om abortrettigheter med hensyn til det Puerto Ricanske juridiske forsvarsfondet. Sotomayor nektet å svare på spørsmålet. Neste spurte om dødsstraff, og en uttalelse hun kom med på 1980 -tallet i opposisjon til dødsstraff. Graham uttalte deretter at hennes holdning til problemene er "venstre for sentrum." Graham spurte deretter om Sotomayor angret på hennes kloke Latina -kommentar, som Sotomayor uttalte at "det ikke var [hennes] hensikt å forlate inntrykket av at folk har fått fra [hennes] ord" om den kloke Latina -kommentaren.
Senator Amy Klobuchar begynte deretter å stille spørsmål, og begynte med å lese positive bokstaver og kaste Sotomayor i et positivt lys. Senator John Cornyn satte deretter spørsmålstegn ved uttalelser hun hadde kommet med i taler, og hvordan de er "ganske forskjellige" fra det "[hun] sier foran komiteen." Sotomayor svarte med å si "se på [hennes] rekord." Neste spørsmål om homofile ekteskap, og om det ville være å lage lov, eller tolke loven, hvis Høyesterett skulle dømme til fordel for homofile ekteskap, og Sotomayor forsøkte i stor grad å unngå å svare på spørsmålet. Neste spørsmål om kampanjebidrag, og forskjell på bidrag og bestikkelse, og referert til president Barack Obamas store mengder innsamling fra private midler, var Sotomayor enig i uttalelsene Cornyn kom med om det var enkeltpersoners rett til å bidra. Senator Arlen Specter begynte avhøret, og spurte om antall saker Høyesterett behandler, og Sotomayor svarte at "det ser ut til at" Høyesterett "har kapasitet til å behandle flere saker." Spectre reiste spesifikke rettssaker, og refererte til sine tidligere spørsmål om angrepene 11. september i 2001, som Sotomayor svarte på samme måte som da hun hadde blitt stilt spørsmålet før. Komiteen gikk ned etterpå.
Etter hvilen begynte senator Tom Coburn sitt avhør av Sotomayor, og begynte med å igjen spørre om presedens og dom ved loven. Coburn gjentok deretter sine tidligere spørsmål om abort, inkludert om Roe v. Wade overstyrte statens posisjoner om abort, noe Sotomayor uttalte at hun ikke visste, før Coburn uttalte at det var. Senator Al Franken begynte deretter med avhørene, og spurte hvorfor Sotomayor ønsker å bli høyesterettsdommer. Franken uttalte deretter at han faktisk ville støtte Sotomayor, etter at hun fortalte en historie fra da hun først begynte sin karriere.
Senator Jeff Sessions begynte deretter en tredje avhøringsrunde for å reise bekymringer om at han hadde noen av Sotomayors svar. Sessions uttalte deretter at han ikke ville støtte en republikansk filibuster. Avhør i tredje runde fortsatte med senatorene Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, Lindsey Graham, John Cornyn, Tom Coburn og Patrick Leahy som kort tok opp bekymringene og fikk korte svar fra Sotomayor.
Vitnesbyrd
Vitnesbyrd begynte med Kim Askew og Mary Boies, som representerte Standing Committee of the American Bar Association , som vurderte Sotomayor som "høyt kvalifisert".
Den andre vitnesbyrden involverte saken Ricci v. DeStefano . Riksadvokat i Arkansas Dustin McDaniel , ordfører i New York, Michael Bloomberg , distriktsadvokat i New York County, Robert M. Morgenthau , og leder for konferansen for borgerrettigheter, professor Wade Henderson, vitnet til støtte for Sotomayor. Peter Kirsanow fra US Commission on Civil Rights og Linda Chavez fra Center for Equal Opportunity samt brannmenn Frank Ricci og løytnant Ben Vargas vitnet i motsetning til Sotomayors bekreftelse.
I den tredje vitneserien tok Louis Freeh , tidligere medarbeider i Sotomayor og tidligere FBI -direktør, Chuck Canterbury fra Fraternal Order of Police , tidligere MLB -spiller David Cone , Kate Stith fra Yale Law School alle til orde for Sotomayors bekreftelse, og Charmaine Yoest of Americans United for Life , tidligere National Rifle Association -president Sandy Froman , David Kopel fra Independence Institute og Ilya Somin fra George Mason University School of Law tok til orde for Sotomayors bekreftelse.
I den fjerde serien med vitnesbyrd tok kongressmedlem Nydia Velasquez fra New York, president i Hispanic National Bar Association Ramona Romero og tidligere Sotomayor -medarbeider Theodore Shaw fra Columbia Law School til orde for Sotomayors bekreftelse, og Tim Jeffries fra P7 Enterprises motsatte seg Sotomayors bekreftelse . Neomi Rao fra George Mason University School of Law, John McGinnis fra Northwestern University School of Law , og Nick Rosenkranz fra Georgetown University Law Center ga også vitnesbyrd, men uttalte at de verken var imot eller tok til orde for Sotomayors bekreftelse.
I den femte vitneserien tok kongressmedlem José Serrano fra New York, Patricia Hynes fra New York Bar Association og JoAnne A. Epps fra National Association of Women Lawyers til orde for Sotomayors bekreftelse, og Stephen Holbrook fra National Rifle Association motsatte seg Sotomayors bekreftelse. , mens David B. Rivkin fra advokatfirmaet Baker & Hostetler uttalte at han verken var imot eller tok til orde for Sotomayors bekreftelse.
Senatet stemmer
Komite
28. juli 2009 stemte senatets rettsutvalg 13–6 for Sotomayors nominasjon og sendte det til hele senatet for en endelig bekreftelse. Demokrater hyllet hennes rettferdighet og rettslige kvalifikasjoner, mens de fleste republikanere satte spørsmålstegn ved hennes upartiskhet og advarte om konsekvensene at hennes utnevnelse til domstolen etter deres syn ville ha på våpenrettigheter og privat eiendomsrett . Bare én republikaner, Lindsey Graham, stemte bekreftende.
Fullt senat
Senatet bekreftet Sonia Sotomayor som assosiert dommer i Høyesterett 6. august 2009 ved en stemme på 68–31. Senatet var sammensatt av 58 demokrater, 2 uavhengige som møtte med demokratene og 40 republikanere den gangen. Alle fremmøtte demokrater (inkludert senatets to uavhengige), sammen med ni republikanere, stemte på henne. Demokraten Ted Kennedy, tilhenger av nominasjonen, var fraværende på grunn av pågående helseproblemer.
President Obama ga Sotomayor en dommer i Høyesterett 6. august, samme dag som hennes bekreftelse. Avdanningsseremonien hennes fant sted to dager senere, 8. august, i høyesterettsbygningen. Overdommer John Roberts administrerte de foreskrevne konstitusjonelle og rettslige embetsedene, da ble hun 111. dommer (99. assisterende dommer) i Høyesterett.
Sotomayor er den første latinamerikaneren som tjenestegjorde i Høyesterett. Hun er en av fem kvinner som har sittet i domstolen, sammen med Sandra Day O'Connor (fra 1981 til 2006), Ruth Bader Ginsburg (fra 1993 til 2020), Elena Kagan (siden 2010) og Amy Coney Barrett (siden 2020). August 2009, under en offentlig seremoni i Det hvite hus som markerte hennes bekreftelse, uttalte Sotomayor det
Ingen ord kan tilstrekkelig uttrykke det jeg føler, [...] ingen tale kan fange min glede fullt ut i dette øyeblikket.
Se også
Referanser
Eksterne linker
- "Liste over senators engasjerte posisjoner i Sotomayor -bekreftelsen" . C-SPAN. (Oppdatert jevnlig.)
-
Obama nominerer Sonia Sotomayor til USAs høyesterett på Wikinews
- "Advokatfullmektig i USAs høyesterett - Sonia Sotomayor - spørreskjema" . USAs senatkomité for rettsvesenet. Arkivert fra originalen 2009-11-03 . Hentet 2009-06-05 . (Med vedlegg og vedlegg til spørreskjemaet.)
- Konfirmasjonshøring ved nominasjonen av æresd. Sonia Sotomayor, som skal være advokatfullmektig i Høyesterett i USA: Høring for komiteen for rettsvesenet, USAs senat, hundre ellevte kongress, første sesjon, 13.-16. Juli 2009.
- Sotomayors nominasjon setter GOP Hispanics In A Bind av Sam Stein, The Huffington Post , 26. mai 2009
- Supreme Court Pick Sotomayor Faces Nomination Politics av Richard Wolf, USA Today , 27. mai 2009
- Sotomayor Motstandere Stake Out Lines Of Attack av Liz Halloran, NPR , 27. mai 2009
- Think Again: Sotomayor og SCOTUS, Captured on a Carousel of Time av Eric Alterman, Center for American Progress , 11. juni 2009
- Dommer Sonia Sotomayor: Analyse av utvalgte meninger Congressional Research Service Report at Public Intelligence, 19. juni 2009
- Leagle.com Judge Sotomayor -sakens avgjørelser Full tekst av Judge Sotomayors saker fra Leagle.com
- Sotomayor's Rise - lysbildefremvisning av The Nation
