Teorier om fattigdom - Theories of poverty

Teorier om årsakene til fattigdom er grunnlaget for strategier for fattigdomsreduksjon .

Mens i utviklede land fattigdom blir ofte sett på som enten en personlig eller en strukturell feil i utviklingsland spørsmålet om fattigdom er mer dyptgripende grunn av mangel på statlige midler. Noen teorier om fattigdom i utviklingsland fokuserer på kulturelle egenskaper som en hemmende faktor for videre utvikling. Andre teorier fokuserer på sosiale og politiske aspekter som vedvarer fattigdom; oppfatningen av de fattige har en betydelig innvirkning på utformingen og gjennomføringen av programmer for å lindre fattigdom.

Årsaker til fattigdom i USA

Fattigdom som en personlig svikt

Når det gjelder fattigdom i USA , er det to hovedlinjer for tanker. Den vanligste tankegangen i USA er at en person er fattig på grunn av personlige egenskaper. Disse egenskapene har igjen fått personen til å mislykkes. Antatte trekk spenner fra personlighetsegenskaper, som latskap, til utdanningsnivå. Til tross for dette spekteret, blir det alltid sett på som individets personlige svikt å ikke klatre ut av fattigdom. Dette tankemønsteret stammer fra ideen om meritokrati og dens forankring i USAs tanke. Ifølge Katherine S. Newman er meritokrati "synspunktet om at de som er verdige, blir belønnet og de som ikke klarer å høste belønninger, må også mangle egenverd." Dette betyr ikke at alle tilhengere av meritokrati mener at en person i fattigdom fortjener sin lave levestandard. Snarere viser de underliggende ideene om personlig svikt i motstanden mot sosiale og økonomiske programmer som velferd; en fattig persons mangel på velstand viser en personlig svikt og bør ikke kompenseres (eller rettferdiggjøres) av staten.

Fattigdom som en strukturell svikt

Rank, Yoon og Hirschl (2003) presenterer et motsatt argument mot ideen om at personlige svikt er årsaken til fattigdom. Argumentet som presenteres er at fattigdom i USA er et resultat av "svikt på det strukturelle nivået." Viktige sosiale og økonomiske strukturelle svikt som bidrar sterkt til fattigdom i USA er identifisert i artikkelen. Den første er at arbeidsmarkedet ikke har gitt et riktig antall jobber som betaler nok til å holde familier utenfor fattigdom. Selv om arbeidsledigheten er lav, kan arbeidsmarkedet være mettet med lavtlønnende, deltidsarbeid som mangler fordeler (og dermed begrense antall heltidsbetalte, godt betalte jobber). Rank, Yoon og Hirschl undersøkte Survey of Income and Program Participation (SIPP), en langsgående studie av sysselsetting og inntekt. Ved å bruke den offisielle fattigdomsgrensen på $ 17.029 i 1999 for en familie på fire, ble det funnet at 9,4% av alle som jobber heltid og 14,9% av de som jobber i det minste deltid ikke tjente nok årlig til å holde dem over fattigdomsgrensen.

En studie viste at 29% av familiene i USA kunne gå seks måneder eller lenger under en vanskelighetsgrad uten inntekt. Over 50% av respondentene sa rundt to måneder uten inntekt, og ytterligere 20% sa at de ikke kunne gå lenger enn to uker. Lav minstelønn, kombinert med deltidsjobber som ikke gir fordeler, har bidratt til arbeidsmarkedets manglende evne til å produsere nok jobber som kan holde en familie utenfor fattigdom, er et eksempel på en økonomisk strukturell svikt.

Rank, Yoon og Hirschl peker på den minimale mengden sosiale sikkerhetsnett som er funnet i USA som en sosial strukturell svikt og en viktig bidragsyter til fattigdom i USA. Andre industriland bruker mer ressurser på å hjelpe de fattige enn USA. Som et resultat av dette forskjellen fattigdom er redusert i nasjoner som bruker mer til fattigdomsreduksjonstiltak og programmer. Rank et al. bruk et bord for å kjøre dette punktet hjem. Tabellen viser at i 1994 var den faktiske fattigdomsgraden (hva som ville være uten myndighetsinngrep) i USA 29%. Sammenlignet med faktiske priser i Canada (29%), Finland (33%), Frankrike (39%), Tyskland (29%), Nederland (30%), Norge (27%), Sverige (36%) og Storbritannia (38%), er USA-satsen lav. Men når regjeringens tiltak og programmer er inkludert, er graden av reduksjon i fattigdom i USA lav (38%). Canada og Storbritannia hadde den laveste reduksjonsgraden utenfor USA på 66%, mens Sverige, Finland og Norge hadde reduksjonsgrader på mer enn 80%.

I tillegg filial ansvaret lover vanligvis ikke håndheves, noe som resulterer i foreldre til voksne barn øvrige mer fattige enn ellers.

Årsaker til fattigdom i utviklingsland

Shiva Kumar - Viktigheten av MDG for å omdefinere hva som er fattigdomsdrivere

Fattigdom som kulturelle egenskaper

Utvikling spiller en sentral rolle for fattigdomsreduksjon i land i tredje verden . Noen forfattere føler at selve den nasjonale tankegangen spiller en rolle i et lands evne til å utvikle seg og dermed redusere fattigdom. Mariano Grondona (2000) skisserer tjue "kulturelle faktorer" som, avhengig av kulturens syn på hver, kan være indikatorer på om det kulturelle miljøet er gunstig eller motstandsdyktig mot utvikling. I sin tur identifiserer Lawrence E. Harrison (2000) ti "verdier" som, i likhet med Grondonas faktorer, kan være en indikasjon på nasjonens utviklingsmiljø. Til slutt hevder Stace Lindsay (2000) at forskjellene mellom utviklingsutsatte og utviklingsresistente nasjoner tilskrives mentale modeller (som, i likhet med verdier, påvirker beslutningene mennesker tar). Mentale modeller er også kulturelle kreasjoner. Grondona, Harrison og Lindsay føler alle at uten utviklingsorienterte verdier og tankesett, vil nasjoner finne det vanskelig om ikke umulig å utvikle seg effektivt, og at det vil være behov for en slags kulturell endring i disse nasjonene for å redusere fattigdom.

I "A Cultural Typology of Economic Development", fra boka Culture Matters , hevder Mariano Grondona at utvikling er et spørsmål om beslutninger. Disse beslutningene, enten de er gunstige for økonomisk utvikling eller ikke, tas innen kulturens kontekst. Alle kulturelle verdier som vurderes sammen skaper "verdisystemer". Disse systemene har stor innflytelse på måten beslutninger tas, samt reaksjonene og resultatene av nevnte avgjørelser. I samme bok hevder Stace Lindsays kapittel at beslutningene enkeltpersoner tar er et resultat av mentale modeller. Disse mentale modellene påvirker alle aspekter av menneskelig handling. I likhet med Grondonas verdisystemer, disse mentale modellene som dikterer en nasjoners holdning til utvikling og dermed dens evne til å takle fattigdom.

Grondona presenterer to ideelle verdisystemer (mentale modeller), hvorav den ene har verdier som bare favoriserer utvikling, den andre bare med verdi som motstår utvikling. Virkelige verdisystemer svinger og faller et sted mellom de to polene, men utviklede land har en tendens til å klase seg i nærheten av den ene enden, mens uutviklede land knuse seg nær den andre. Grondona fortsetter med å identifisere tjue kulturelle faktorer som de to verdisystemene står i motsetning til. Disse faktorene inkluderer slike ting som den dominerende religionen; individets rolle i samfunnet; verdien lagt på arbeid; begreper rikdom, konkurranse, rettferdighet og tid; og utdanningens rolle. I "Promoting Progressive Cultural Change", også fra Culture Matters , identifiserer Lawrence E. Harrison verdier, som Grondonas faktorer, som skiller seg mellom "progressive" kulturer og "statiske" kulturer. Religion, arbeidets verdi, generell rettferdighet og tidsorientering er inkludert i listen hans, men Harrison legger også til nøysomhet og fellesskap som viktige faktorer.

Stace Lindsay presenterer også "tankemønstre" som skiller seg mellom nasjoner som står på motsatte poler av utviklingsskalaen. Lindsay fokuserer mer på økonomiske aspekter som formen på kapital som er fokusert på og markedets egenskaper. Sentrale temaer som fremgår av disse listene som karakteristiske for utviklingskulturer er: tillit til individet med å fremme individuelle styrker; evnen til fri tenkning i et åpent, trygt miljø; viktigheten av spørsmålstegn / innovasjon; loven er høyeste og har makten; fremtidsrettet tidsramme med vekt på oppnåelige, praktiske mål; meritokrati; et autonomt tankesett i den større verden; sterk arbeidsmoral er høyt verdsatt og belønnet; et mikroøkonomisk fokus; og en verdi som ikke er økonomisk, men ikke antiøkonomisk, som alltid er ønsket. Kjennetegn ved det ideelle ikke-utviklingsmessige verdisystemet er: undertrykkelse av individet gjennom kontroll av informasjon og sensur; nåværende / tidligere orientering med vekt på grandiose, ofte uoppnåelige mål; makroøkonomisk fokus; tilgang til ledere som muliggjør lettere og større korrupsjon; ustabil fordeling av lov og rettferdighet (familie og dens forbindelser betyr mest); og et passivt tankesett i den større verden.

Grondona, Harrison og Lindsay føler alle at i det minste noen aspekter av utviklingsresistente kulturer må endres for å la underutviklede nasjoner (og kulturelle minoriteter i utviklede land) utvikle seg effektivt. I følge deres argument er fattigdom drevet av kulturelle egenskaper i underutviklede nasjoner, og for at fattigdom skal kunne bli kontrollert, må nasjonene bevege seg nedover utviklingsveien.

Fattigdom som merkelapp

Ulike teoretikere mener måten fattigdom tilnærmes, defineres og dermed tenkes på, spiller en rolle i videreførelsen. Maia Green (2006) forklarer at moderne utviklingslitteratur har en tendens til å se på fattigdom som byråfylt. Når fattigdom er foreskrevet byrå, blir fattigdom noe som skjer med mennesker. Fattigdom absorberer mennesker i seg selv, og folket blir igjen en del av fattigdom uten sine menneskelige egenskaper. På samme måte blir fattigdom, ifølge Green, sett på som et objekt der alle sosiale relasjoner (og involverte personer) tilsløres. Problemer som strukturelle svikt (se tidligere avsnitt), institusjonaliserte ulikheter eller korrupsjon kan ligge i hjertet av fattigdommen i en region, men disse blir skjult av brede uttalelser om fattigdom. Arjun Appadurai skriver om "vilkårene for anerkjennelse" (hentet fra Charles Taylors 'poeng av anerkjennelse'), som er gitt de fattige og er det som gjør at fattigdom kan ta på seg denne generaliserte autonome formen. Betegnelsene blir "gitt" til de fattige fordi de fattige mangler sosial og økonomisk kapital, og har dermed liten eller ingen innflytelse på hvordan de blir representert og / eller oppfattet i det større samfunnet. Videre blir begrepet "fattigdom" ofte brukt i en generalisert sak. Dette fjerner ytterligere de fattige fra å definere deres situasjon, ettersom bredden av begrepet dekker forskjeller i historier og årsaker til lokale ulikheter. Løsninger eller planer for reduksjon av fattigdom mislykkes ofte nettopp fordi konteksten til regionens fattigdom fjernes og lokale forhold ikke blir vurdert.

De spesifikke måtene som fattige og fattigdom blir anerkjent på, rammer dem inn i et negativt lys. I utviklingslitteraturen blir fattigdom noe å utrydde, eller angripe. Det blir alltid fremstilt som et enestående problem å fikse. Når et negativt syn på fattigdom (som en animert gjenstand) fremmes, kan det ofte føre til en utvidelse av negativitet til de som opplever det. Dette kan igjen føre til begrunnelse av ulikheter gjennom ideen om de fortjente fattige. Selv om tankemønstre ikke går så langt som begrunnelse, blir det sett på den negative lysfattigdom i, ifølge Appadurai, for å sikre liten endring i politikken for omfordeling.

Fattigdom som begrensning av muligheter

Miljøet av fattigdom er preget av ustabile forhold og mangel på kapital (både sosial og økonomisk) som sammen skaper sårbarheten som er karakteristisk for fattigdom. Fordi en persons daglige liv blir levd i personens miljø, bestemmer en persons miljø daglige beslutninger og handlinger basert på hva som er til stede og hva som ikke er. Dipkanar Chakravarti hevder at de fattiges daglige praksis for å navigere i fattigdomsverdenen genererer flyt i fattigdomsmiljøet, men en nærmest analfabetisme i miljøet i det større samfunnet. Når en fattig person inngår transaksjoner og interaksjoner med den sosiale normen, er personens forståelse av den således begrenset, og beslutninger går derfor tilbake til beslutninger som er mest effektive i fattigdomsmiljøet. Gjennom dette blir det født en slags syklus der "fattigdomsdimensjonene ikke bare er additive, men samhandler og forsterker i naturen."

I følge Arjun Appadurai (2004) er nøkkelen til miljøet til fattigdom, som får de fattige til å gå inn i denne syklusen, de fattiges manglende kapasitet. Appardurais ide om kapasitet er knyttet til Albert Hirschmans ideer om "stemme" og "exit", som er måter som mennesker kan forkaste aspekter av miljøet sitt på; å uttrykke misnøye og sikte på endring eller å forlate dette aspektet av miljøet. Dermed mangler en person i fattigdom tilstrekkelig stemme og utgang (kapasitet) som de kan endre sin posisjon med. Appadurai behandler spesifikt evnen til å streve og dens rolle i fortsettelsen av fattigdom og miljøet. Aspirasjoner dannes gjennom det sosiale livet og dets interaksjoner. Dermed kan det sies at ens ambisjoner påvirkes av ens miljø. Appadurai hevder at jo bedre det er, jo større sjanser har man til ikke bare å nå ambisjoner, men også å se stiene som fører til oppfyllelse av ambisjoner. Ved å aktivt praktisere bruken av deres aspirasjonsevne utvider eliten ikke bare deres aspirasjonshorisont, men styrker også deres evne til å nå ambisjoner ved å lære de enkleste og mest effektive stiene gjennom denne øvelsen. På den annen side er de fattiges forhåpningshorisont mye nærmere og mindre jevn enn eliten.

Dermed krever evnen til å streve praksis, og som Chakravarti hevder, når en kapasitet (eller beslutningsprosess) ikke blir raffinert gjennom praksis, vakler den og svikter ofte. Det ustabile livet i fattigdom begrenser ofte de fattiges ambisjonsnivåer til de som er nødvendige (for eksempel å ha mat til å mate familien) og forsterker igjen de senkede aspirasjonsnivåene (noen som er opptatt med å studere, i stedet for å lete etter måter å få nok mat, vil ikke overleve lenge i fattigdomsmiljøet). Fordi evnen til å aspirere (eller mangel på dette) forsterker og opprettholder fattigdomssyklusen, hevder Appadurai at utvidelse av de fattiges ambisjonshorisont vil hjelpe de fattige til å finne både stemme og utgang. Måter å gjøre dette inkluderer å endre vilkårene for anerkjennelse (se forrige avsnitt) og / eller lage programmer som gir de fattige en arena for å praktisere kapasitet. Et eksempel på en slik arena kan være en boligutvikling bygget for fattige, av fattige. Gjennom dette er de fattige i stand til å ikke bare vise sine evner, men også få praksis med å håndtere offentlige etater og samfunnet generelt. Gjennom samarbeidsprosjekter er de fattige i stand til å utvide sitt ambisjonsnivå utover morgendagens måltid til dyrking av ferdigheter og inngangen til det større markedet.

Se også

Wikibooks Faktorene som forårsaker fattigdom og lidelse

Referanser

  • Appadurai, Arjun (2004), "The Capacity to Aspire: Culture and the Terms of Recognition", i Rao, Vijayendra; Walton, Michael (red.), Kultur og offentlig handling , Stanford, CA: Stanford University Press, s. 59–84.
  • Chakravarti, Dipankar (2006), "Voices Unheard: The Psychology of Consumption in Poverty and Development", Journal of Consumer Psychology , 16 (4): 363–376, doi : 10.1207 / s15327663jcp1604_8.
  • Green, Maia (2006), "Representing Poverty and Attacking Representations: Perspectives on Poverty from Social Anthropology", Journal of Development Studies , 42 (7): 1108–1129, doi : 10.1080 / 00220380600884068 , S2CID  144100908.
  • Grondona, Mariano (2000), "A cultural Typology of Economic Development", i Harrison, Lawrence E .; Huntington, Samuel P. (red.), Culture Matters , New York, NY: Basic Books, s. 44–55.
  • Harrison, Lawrence E. (2000), "Promoting Progressive Cultural Change", i Harrison, Lawrence E .; Huntington, Samuel P. (red.), Culture Matters , New York, NY: Basic Books, s. 296–307.
  • Lindsay, Stace (2000), Harrison, Lawrence E .; Huntington, Samuel P. (red.), Culture Matters , New York, NY: Basic Books, s. 282–295.
  • Newman, Katherine S. (1999), Falling From Grace , Berkeley og Los Angeles, CA: University of California Press.
  • Rang, Mark R .; Yoon, Hong-Sik; Hirschl, Thomas A. (2003), "American Poverty as a Structural Failing: Evidence and Arguments" , Journal of Sociology and Social Welfare , 30 (4): 3–29.

Videre lesning