Hjemsendelse (kulturell eiendom) - Repatriation (cultural property)

Den Duveen Gallery, bygget for å vise Parthenon Marbles

Hjemsendelse er tilbakelevering av kulturell eiendom , ofte referert til gammel eller plyndret kunst , til opprinnelseslandet eller tidligere eiere (eller deres arvinger). De omstridte kulturelle eiendomsartiklene er fysiske artefakter fra en gruppe eller et samfunn som ble tatt av en annen gruppe, vanligvis i en plyndringshandling, enten i sammenheng med imperialisme , kolonialisme eller krig . De omstridte gjenstandene varierer mye og inkluderer skulpturer , malerier , monumenter , gjenstander som verktøy eller våpen for antropologiske studier og menneskelige levninger.

Seierstele for Naram Sin, Akkadian-dynastiet, regjeringstid for Naram-Sin (2254-2218 f.Kr.). Musée du Louvre, Paris.

Bakgrunn

Krig og plyndring

Antikk verden

Krig og den påfølgende plyndringen av beseirede folk har vært vanlig praksis siden antikken. Stjernen til kong Naram-Sin fra Akkad , som nå vises på Louvre-museet i Paris, er et av de tidligste kunstverkene som er kjent for å ha blitt plyndret i krig. Stjelen til minne om Naram-Sin seier i en kamp mot Lullubi- folket i 2250 fvt ble tatt som krigsplunder omtrent tusen år senere av elamittene som flyttet den til sin hovedstad i Susa , Iran. Der ble det avdekket i 1898 av franske arkeologer.

Den Palladion var den tidligste og kanskje den viktigste stjålet statuen i vestlige litteraturen. Den lille utskårne trestatuen av en bevæpnet Athena tjente som Troys beskyttende talisman , som sies å ha blitt stjålet av to grekere som i hemmelighet smuglet statuen ut av Athenas tempel . Det ble antatt i antikken at erobringen av Troja bare var mulig fordi byen hadde mistet sin beskyttende talisman. Denne myten illustrerer den sakramentale betydningen av statuer i antikkens Hellas som guddommelige manifestasjoner av gudene som symboliserte makt og ofte ble antatt å ha overnaturlige evner. Statuenes hellige natur er ytterligere illustrert i den antatte lidelsen til de seirende grekerne etterpå, inkludert Odysseus , som var hjernen bak ranet.

Rom 4 - Rosetta -steinen , nøkkelen til dekryptering av egyptiske hieroglyfer, 196 f.Kr.

I følge romersk myte ble Roma grunnlagt av Romulus , den første seierherren som viet byttet tatt fra en fiendtlig hersker til Jupiter Feretrius -tempelet . I Romas mange påfølgende kriger ble blodfargede rustninger og våpen samlet og plassert i templer som et symbol på respekt for fiendenes guddommer og som en måte å vinne deres beskyttelse. Etter hvert som romersk makt spredte seg over hele Italia hvor greske byer en gang regjerte, ble gresk kunst plyndret og prangende vist i Roma som et triumferende symbol på fremmede territorier under romersk styre. Imidlertid antas det at triumfprosessen til Marcus Claudius Marcellus etter fallet av Syracuse i 211 har satt en standard for ærbødighet for erobrede helligdommer ettersom det medførte misbilligelse fra kritikere og en negativ sosial reaksjon.

I følge Plinius den eldre var keiseren Augustus tilstrekkelig flau over historien til romersk plyndring av gresk kunst til å returnere noen stykker til sine opprinnelige hjem.

1700- og 1800 -tallet

Triumftog til Paris av kunst plyndret av Napoleon fra Italia i 1797. Hestene til Markus i sentrum ble returnert til Italia i 1815 etter kongressen i Wien , den første internasjonale kongressen som omhandlet plyndring av kunstverk.

Den Napoleons plyndring av kunst var en rekke beslag av kunstverk og verdifulle gjenstander utført av den franske hæren eller franske tjenestemenn på territoriet til den første franske riket , inkludert italienske halvøya , Spania, Portugal, de Nederlandene , og Sentral-Europa. Plyndringen fortsatte i nesten 20 år, fra 1797 til kongressen i Wien i 1815.

Etter Napoleons nederlag ble noen av de plyndrede kunstverkene returnert til opprinnelseslandet, blant dem Løven og Hestenes Markus , som ble repatriert til Venezia. Men mange andre kunstverk forble på franske museer, som Louvre -museet, Bibliotheque Nationale i Paris eller andre samlinger i Frankrike.

20. og 21. århundre

Et av de mest beryktede tilfellene av esurient kunstplyndring i krigstid var den nazistiske tilegnelsen av kunst fra både offentlige og private besittelser i hele Europa og Russland. Plyndringen begynte før andre verdenskrig med ulovlige beslag som en del av en systematisk jødeforfølgelse, som ble inkludert som en del av nazistiske forbrytelser under Nürnberg -rettssakene . Under andre verdenskrig plyndret Tyskland 427 museer i Sovjetunionen og herjet eller ødela 1670 russisk -ortodokse kirker, 237 katolske kirker og 532 synagoger.

Et kjent nylig tilfelle av plyndring fra krigen var plyndring av gamle gjenstander fra Nasjonalmuseet i Irak i Bagdad ved krigens utbrudd i 2003. Selv om dette ikke var et tilfelle der seierherrene plyndret kunst fra sin beseirede fiende, var det var et resultat av de ustabile og kaotiske krigsforholdene som tillot plyndring å skje, og som noen vil hevde var feilen til de invaderende amerikanske styrkene.

Arkeologer og lærde kritiserte det amerikanske militæret for ikke å ha truffet tiltakene for å sikre museet, et depot for et mylder av verdifulle gamle artefakter fra den gamle mesopotamiske sivilisasjonen. I flere måneder før krigen møtte forskere, kunstledere og samlere Pentagon for å sikre at den amerikanske regjeringen ville beskytte Iraks viktige arkeologiske arv, med Nasjonalmuseet i Bagdad som øverst på listen over bekymringer. Mellom 8. april, da museet ble forlatt og 12. april, da noen av de ansatte kom tilbake, ble anslagsvis 15.000 gjenstander og ytterligere 5000 sylinderforseglinger stjålet. Videre ble Nasjonalbiblioteket plyndret av tusenvis av kileskriftstabletter, og bygningen ble satt i brann med en halv million bøker inne; heldigvis ble mange av manuskripter og bøker bevart. En amerikansk innsatsstyrke klarte å hente omtrent halvparten av de stjålne gjenstandene ved å organisere og sende en oversikt over manglende gjenstander og ved å erklære at det ikke ville være straff for noen som returnerte en vare. I tillegg til sårbarheten til kunst og historiske institusjoner under Irak -krigen, har Iraks rike arkeologiske steder og områder med utgravd land (Irak antas å ha enorme uoppdagede skatter) blitt offer for utbredt plyndring. Horder av plyndringer spredte enorme kratere rundt Iraks arkeologiske steder, noen ganger ved hjelp av bulldozere. Det anslås at mellom 10 000 og 15 000 arkeologiske steder i Irak har blitt ødelagt.

Moderne imperialisme og plyndring

Louvre museum, Paris, ca. 1845

Omfanget av plyndring under Napoleons franske imperium var enestående i moderne historie med de eneste sammenlignbare plyndringsekspedisjonene som fant sted i den gamle romerske historien. Faktisk begrunnet de franske revolusjonærene den omfattende og systematiske plyndringen av Italia i 1796 ved å se på seg selv som de politiske etterfølgerne av Roma, på samme måte som gamle romere så på seg selv som arvinger til den greske sivilisasjonen. De støttet også handlingene deres med den oppfatning at deres sofistikerte kunstneriske smak ville tillate dem å sette pris på den plyndrede kunsten. Napoleons soldater demonterte grovt kunsten ved å rive malerier ut av rammene deres som hang i kirker og noen ganger forårsake skade under forsendelsesprosessen. Napoleons soldater tilegnet seg private samlinger og til og med pavens samling. Av de mest berømte kunstverkene som ble plyndret, inkluderte Bronsehestene til Markus i Venezia og Laocoön og hans sønner i Roma (begge siden returnerte), med senere betraktet som den mest imponerende skulpturen fra antikken på den tiden.

Laocoön -gruppen, ca. 40-20 fvt. Museo Pio Clementino, Vatikanet

Laocoön hadde en spesiell betydning for franskmennene, fordi den var forbundet med en myte i forbindelse med grunnleggelsen av Roma. Da kunsten ble brakt inn i Paris, ankom brikkene på en måte som en triumfprosesjon modellert etter vanlig praksis i gamle romere.

Napoleons omfattende plyndring av Italia ble kritisert av slike franske kunstnere som Antoine-Chrysostôme Quatremère de Quincy (1755–1849), som sirkulerte en begjæring som samlet signaturene til femti andre kunstnere. Da Louvre -museet ble grunnlagt i Paris i 1793, var Napoleons mål å etablere en leksikonutstilling om kunsthistorie, som både Joseph Stalin og Adolf Hitler senere ville prøve å etterligne i sine respektive land.

L'Expédition d'Égypte Sous Les Ordres De Bonaparte av Leon Cogniet, ca. 1835. Musée du Louvre, Paris. Skildrer Napoleon og hans savanter som studerer Egypt.

Napoleon fortsatte sine kunst erobringer i 1798 da han invaderte Egypt i et forsøk på å ivareta franske handelsinteresser og undergrave Storbritannias tilgang til India via Egypt. Ekspedisjonen hans i Egypt er kjent for de 167 "savantene" han tok med seg, inkludert forskere og andre spesialister utstyrt med verktøy for registrering, kartlegging og dokumentasjon av det gamle og moderne Egypt og dets naturhistorie. Ekspedisjonsfunnene inkluderte blant annet Rosetta -steinen og Kongedalen i nærheten av Theben. Den franske militære kampanjen var kortvarig og mislykket, og flertallet av de innsamlede gjenstandene (inkludert Rosetta-steinen) ble beslaglagt av britiske tropper og havnet på British Museum . Ikke desto mindre ble informasjonen samlet inn av den franske ekspedisjonen kort tid etter publisert i flere bind av Description de l'Égypte , som inkluderte 837 kobberstikk og over 3000 tegninger. I motsetning til den misbilligende offentlige reaksjonen på plyndring av italienske kunstverk, så tilegnelsen av egyptisk kunst en utbredt interesse og fascinasjon i hele Europa, noe som het et fenomen som ble kalt " Egyptomania ".

En bemerkelsesverdig konsekvens av plyndring er dens evne til å hindre samtidige repatrieringskrav om kulturell eiendom til et land eller opprinnelsesfellesskap. En prosess som krever bevis på tyveri av en ulovlig transaksjon, eller at objektet stammer fra et bestemt land, kan være vanskelig å gi hvis plyndringen og påfølgende bevegelser eller transaksjoner var udokumenterte. For eksempel anskaffet British Library i 1994 Kharosthi -manuskriptfragmenter og har siden nektet å returnere dem med mindre deres opprinnelse kunne identifiseres (Afghanistan, Pakistan eller Tadsjikistan), som biblioteket selv var usikker på.

Krav om restitusjon

En presedens for repatriering av kunst ble satt i romersk antikk da Cicero forfulgte Verres , et senatmedlem og ulovlig tilegnelse av kunst. Ciceros tale påvirket opplysningstidens europeiske tankegang og hadde indirekte innvirkning på den moderne debatten om kunsttransport. Ciceros argument bruker militære episoder av plyndring som "rettspraksis" og uttrykker visse standarder når det gjelder å tilegne seg kulturell eiendom til et annet folk. Cicero skiller mellom offentlig og privat bruk av kunst og hva som er passende for hver, og han hevder også at kunstens hovedformål er religiøst uttrykk og ærbødighet. Han setter også standarder for ansvaret for keiserlig administrasjon i utlandet for etiske retningslinjer rundt kunstsamlingen fra det beseirede Hellas og Roma i krigstid. Senere ville både Napoleon og Lord Elgin bli sammenlignet med Verres i fordømmelser av deres plyndring av kunst.

Den allierte seieren i 1815 i slaget ved Waterloo markerte slutten på Napoleon -tiden.

Kunst ble repatriert for første gang i moderne historie da Arthur Wellesley, 1. hertug av Wellington returnerte til Italia kunst som hadde blitt plyndret av Napoleon, etter at hans og marskalk Blüchers hærer beseiret franskmennene i slaget ved Waterloo i 1815. Denne beslutningen kontrasterte kraftig til en lang tradisjon som sier at " til seierherrene går byttet ." Dette er bemerkelsesverdig med tanke på at i slaget ved Waterloo alene var de økonomiske og menneskelige kostnadene kolossale; Beslutningen om ikke bare å avstå fra å plyndre Frankrike, men å repatriere Frankrikes tidligere beslag fra Nederland, Italia, Preussen og Spania, var ekstraordinær. Videre betalte britene for restitusjonen av den pavelige samlingen til Roma fordi paven ikke kunne finansiere forsendelsen selv. Da britiske tropper begynte å pakke plyndret kunst fra Louvre, var det et offentlig rop i Frankrike. Folkemengder skal ha forsøkt å forhindre inntak av Horses of Saint Mark, og det var mengder av gråtende damer utenfor Louvre -museet. Til tross for den enestående karakteren av denne hjemsendelsesinnsatsen, er det ferske estimater om at bare omtrent 55 prosent av det som ble tatt faktisk ble repatriert: Louvre -direktøren på den tiden, Vivant Denon , hadde sendt ut mange viktige arbeider til andre deler av Frankrike før britene kunne ta dem. Wellington så på seg selv som å representere alle Europas nasjoner, og han mente at den moralske beslutningen ville være å gjenopprette kunsten i sin tilsynelatende riktige kontekst. I et brev til Lord Castlereagh skrev han:

De allierte, da de hadde innholdet på museet med rette i sin makt, kunne ikke gjøre annet enn å gjenopprette dem til landene der de, i motsetning til sivilisert krigføring, hadde blitt revet i løpet av den katastrofale perioden med den franske revolusjonen og tyranni av Bonaparte. ... Ikke bare da ville det etter min mening være urettferdig i de suverene å tilfredsstille befolkningen i Frankrike om dette emnet, på bekostning av sitt eget folk, men offeret de ville gjøre ville være upolitisk, som det ville frata dem muligheten til å gi befolkningen i Frankrike en god moralsk leksjon.

-  Utdrag fra brevet fra Wellington til Viscount Castlereagh, KG, Paris, 23. september 1815

Wellington forbød også pilfering blant troppene sine, da han mente at det førte til mangel på disiplin og distraksjon fra militær tjeneste. Han mente også at det å vinne støtte fra lokale innbyggere var et viktig avbrekk fra Napoleons praksis.

Den store offentlige interessen for kunsttransport hjalp til med å drive utvidelsen av offentlige museer i Europa og lanserte museumsfinansierte arkeologiske utforskninger. Konseptet med kunst og kulturell hjemsendelse fikk fart gjennom de siste tiårene av det tjuende århundre og begynte å vise resultat ved slutten av århundret da viktige arbeider ble avstått til fordringshavere.

Juridiske problemer

Nasjonale regjeringslover

forente stater

I 1863 innkalte USAs president Abraham Lincoln Francis Lieber , en tysk-amerikansk jurist og politisk filosof, til å skrive en lovkode for å regulere unionssoldaters oppførsel overfor konføderasjonsfanger, ikke-stridende, spioner og eiendom. De resulterende generelle påleggene nr. 100 eller Lieber -koden , lovlig anerkjent kulturell eiendom som en beskyttet kategori i krig. Lieber-koden hadde vidtrekkende resultater da den ble grunnlaget for Haag-konvensjonen fra 1907 og 1954 og har ført til Standing Rules of Engagement (ROE) for amerikanske tropper i dag. En del av ROE -klausulene instruerer amerikanske tropper om ikke å angripe "skoler, museer, nasjonale monumenter og andre historiske eller kulturelle steder med mindre de blir brukt til militære formål og utgjør en trussel".

I 2004 vedtok USA lovforslaget HR1047 for loven om beredskap for beredskap for kultur i Irak, som gir presidentmyndigheten mulighet til å innføre restriksjoner på import ved seksjon 204 i konvensjonen om implementering av kulturelle eiendommer (CCIPA). I 2003 iverksatte Storbritannia og Sveits lovfestede forbud mot ulovlig eksporterte irakiske gjenstander. I Storbritannia ble lovforslaget Dealing in Cultural Objects opprettet i 2003 som forbød håndtering av ulovlige kulturobjekter.

Storbritannia

Hjemsendelse i Storbritannia har vært sterkt omdiskutert de siste årene, men det er fortsatt mangel på formell nasjonal lovgivning som uttrykkelig skisserer generelle krav og repatrieringsprosedyrer. Som et resultat stammer veiledning om hjemsendelse fra museumsautoritet og myndigheters retningslinjer, for eksempel Museum Etnografers gruppe (1994) og Museums Association Guidelines on Restitution and Repatriation (2000). Dette betyr at individuelle museumspolitikker for hjemsendelse kan variere betydelig avhengig av museets syn, samlinger og andre faktorer.

Hjemsendelse av menneskelige levninger er underlagt Human Tissue Act 2004 . Loven i seg selv skaper imidlertid ikke retningslinjer for hjemsendelsesprosessen, den sier bare at det er juridisk mulig for museer å gjøre det. Dette understreker igjen at vellykkede repatrieringskrav i Storbritannia er avhengige av museumspolitikk og prosedyre. Ett eksempel inkluderer British Museums politikk for restitusjon av menneskelige levninger.

Internasjonale stevner

Haag -konvensjonen fra 1907 hadde som mål å forby plyndring og forsøkte å gjøre krigstid til gjenstand for rettssaker, selv om de beseirede landene i praksis ikke fikk noen innflytelse i sine krav om hjemsendelse. Haag -konvensjonen av 1954 for beskyttelse av kulturell eiendom i tilfelle væpnet konflikt fant sted i kjølvannet av omfattende ødeleggelse av kulturarven i andre verdenskrig, er den første internasjonale traktaten om et verdensomspennende kall som utelukkende fokuserer på beskyttelse av kulturarv i hendelsen av væpnet konflikt.

Irini Stamatoudi antyder at UNESCOs konvensjon fra 1970 om forbud mot og forhindring av ulovlig import og eksport og UNIDROIT -konvensjonen fra 1995 om stjålne eller ulovlig eksporterte kulturobjekter er de viktigste internasjonale konvensjonene knyttet til kulturell eiendomsrett.

UNESCO

Den 1970 UNESCO-konvensjonen mot ulovlig eksport etter loven til å gjennomføre konvensjonen (Den kulturelle Eiendom Implementation Act) tillatt for stjålne gjenstander som skal beslaglegges, hvis det var dokumentasjon av det i et museum eller institusjon av en stat fest, konvensjonen også oppmuntret medlem stater til å vedta konvensjonen innenfor sine egne nasjonale lover. Følgende avtale i 1972 fremmet verdens kulturelle og naturarv.

UNESCO -konvensjonen fra 1978 styrket eksisterende bestemmelser; mellomstatslige komité for å fremme tilbakeføring av kulturell eiendom til opprinnelseslandene eller tilbakebetaling ved ulovlig bevilgning ble etablert. Den består av 22 medlemmer valgt av UNESCOs generalkonferanse for å lette bilaterale forhandlinger for restitusjon av "enhver kulturell eiendom som har en grunnleggende betydning med tanke på de åndelige verdiene og kulturarven til folket i en medlemsstat eller assosiert med Medlem av UNESCO og som har gått tapt som følge av kolonial eller utenlandsk okkupasjon eller som følge av ulovlig bevilgning ". Det ble også opprettet for å "oppmuntre til nødvendig forskning og studier for etablering av sammenhengende programmer for konstituering av representative samlinger i land, hvis kulturarv er spredt".

Som svar på det irakiske nasjonalmuseets plyndring, innkalte UNESCOs generaldirektør, Kōichirō Matsuura til et møte i Paris 17. april 2003 for å vurdere situasjonen og koordinere internasjonale nettverk for å gjenopprette Iraks kulturarv. 8. juli 2003 signerte Interpol og UNESCO en endring av samarbeidsavtalen fra 1999 i arbeidet med å gjenvinne plyndrede irakiske gjenstander.

UNIDROIT

Den UNIDROIT (International Institute for ensartet privatrett) konvensjonen om stjålne eller ulovlig utførte kulturgjenstander fra 1995 kalt for tilbakeføring av ulovlig utførte kulturgjenstander.

Politiske problemer

Kolonialisme og identitet

Fra tidlig av var arkeologifeltet dypt involvert i politiske bestrebelser og i konstruksjonen av nasjonale identiteter. Dette tidlige forholdet kan sees under renessansen og de proto-italienske reaksjonene mot den høygotiske bevegelsen, men forholdet ble sterkere i løpet av 1800-tallets Europa da arkeologi ble institusjonalisert som et fagområde levert av artefakter ervervet under den nye imperialismens æra av europeisk kolonialisme . Kolonialisme og arkeologi støttet hverandre gjensidig da behovet for å tilegne seg kunnskap om gamle gjenstander begrunnet ytterligere kolonial dominans.

Som ytterligere begrunnelse for kolonistyret formet de arkeologiske funnene også måten europeiske kolonialister identifiserte seg med gjenstandene og de gamle menneskene som gjorde dem. Når det gjelder Egypt, var kolonial Europas oppgave å bringe det gamle Egypts herlighet og prakt nærmere Europa og innlemme det i kunnskap om verdenshistorien, eller enda bedre, bruke europeisk historie til å sette det gamle Egypt i et nytt søkelys. Med de arkeologiske funnene ble det gamle Egypt adoptert inn i den vestlige historiske fortellingen og fikk en betydning som hadde vært forbeholdt den gamle greske og romerske sivilisasjonen. De franske revolusjonærene begrunnet den omfattende og systematiske plyndringen av Italia i 1796 ved å se på seg selv som de politiske etterfølgerne av Roma, på samme måte som gamle romere så på seg selv som arvinger til den greske sivilisasjonen; på samme måte legitimerte tilegnelsen av gammel egyptisk historie som europeisk historie ytterligere vestlig kolonistyre over Egypt. Men mens det gamle Egypt ble arven til Vesten, forble det moderne Egypt en del av den muslimske verden. Skrifter fra europeiske arkeologer og turister illustrerer inntrykket av at moderne egyptere var usiviliserte, ville og motsetninger til prakt fra det gamle Egypt.

Museer innredet med kolonial plyndring har i stor grad formet måten en nasjon forestiller seg sitt herredømme, menneskets natur under dens makt, landets geografi og legitimiteten til sine forfedre, og arbeider for å foreslå en prosess med politisk arv. Det er nødvendig å forstå den paradoksale måten gjenstandene som vises på museer er håndgripelige påminnelser om makten til dem som ser på dem. Eliot Colla beskriver strukturen i det egyptiske skulpturrommet i British Museum som en samling som "danner [et] et abstrakt bilde av kloden med London i sentrum". The British Museum , som Colla beskriver, presenterer en leksjon av menneskelig utvikling og fremgang: "forover mars menneskelig sivilisasjon fra sin klassiske opprinnelse i Hellas og Roma, gjennom renessansens Italia, til dagens London".

Restaurering av monumenter ble ofte gjort i kolonistater for å få innfødte til å føle at de i sin nåværende tilstand ikke lenger var i stand til storhet. Videre argumenterte noen ganger koloniherskerne for at forfedrene til det koloniserte folket ikke laget artefakter. Noen forskere hevder også at europeiske kolonialister brukte monumental arkeologi og turisme for å framstå som vokter for de koloniserte, og forsterket ubevisst og uoppdagelig eierskap. Kolonialherskerne brukte folk, religioner, språk, artefakter og monumenter som kilde til å forsterke europeisk nasjonalisme, som ble adoptert og lett arvet fra kolonistatene.

Nasjonalisme og identitet

Som en direkte reaksjon og motstand mot kolonial undertrykkelse ble arkeologi også brukt for å legitimere eksistensen av en uavhengig nasjonalstat. For eksempel brukte egyptiske nasjonalister sin gamle historie til å finne opp den politiske og uttrykksfulle kulturen " faraonisme " som et svar på Europas " Egyptomania ".

Masada festning, Israel

Noen hevder at i koloniserte stater ble nasjonalistisk arkeologi brukt for å motstå kolonialisme og rasisme under dekke av evolusjon. Selv om det er sant at både kolonialistisk og nasjonalistisk diskurs bruker artefakten til å danne mekanismer for å opprettholde sine stridende politiske agendaer, er det en fare ved å se dem om hverandre siden sistnevnte var en reaksjon og en form for motstand mot førstnevnte. På den annen side er det viktig å innse at den nasjonalistiske diskursen produserte nye maktformer i prosessen med å etterligne mekanismene for kolonialdiskurs. I tilfellet med den egyptiske nasjonalistiske bevegelsen, den nye formen for makt og mening som omringet artefakten fremmet den egyptiske uavhengighetssaken, men fortsatte å undertrykke den egyptiske befolkningen på landet.

Noen forskere hevder at arkeologi kan være en positiv kilde til stolthet over kulturelle tradisjoner, men kan også misbrukes for å rettferdiggjøre kulturell eller rasemessig overlegenhet ettersom nazistene hevdet at germanske mennesker i Nord -Europa var en distinkt rase og vugge for den vestlige sivilisasjonen som var overlegen den jødiske rase .. I andre tilfeller tillater arkeologi herskere å rettferdiggjøre naboenes dominans ettersom Saddam Hussein brukte Mesopotamias praktfulle fortid for å rettferdiggjøre invasjonen av Kuwait i 1990.

Noen forskere bruker ideen om at identitet er flytende og konstruert, spesielt den nasjonale identiteten til moderne nasjonalstater, for å hevde at de postkoloniale landene ikke har noen reelle påstander om artefakter som er plyndret fra grensene, siden deres kulturelle forbindelser til gjenstandene er indirekte og tvetydig. Dette argumentet hevder at artefakter bør sees på som universell kulturell eiendom og ikke skal deles mellom kunstig opprettede nasjonalstater . Videre er de leksikonmuseene et bevis på mangfold, toleranse og verdsettelse av mange kulturer. Andre forskere vil hevde at denne begrunnelsen er en fortsettelse av kolonialistisk diskurs som forsøker å tilegne seg den gamle kunsten til koloniserte stater og innlemme den i fortellingen om vestlig historie.

Kulturell overlevelse og identitet

I nybygger-koloniale sammenhenger har mange urfolk som har opplevd kulturell dominans av kolonimakter begynt å repatriere gjenstander som allerede er innenfor de samme grensene. Gjenstander av urfolks kulturarv , for eksempel seremonielle gjenstander, kunstneriske gjenstander, etc., har havnet i hendene på offentlige og privateide samlinger som ofte ble gitt opp under økonomisk press, tatt under assimilasjonsprogrammer eller rett og slett stjålet. Objektene er ofte viktige for de urfolks ontologiene som har animasjon og slektskap . Gjenstander som spesielle instrumenter som brukes i unike musikktradisjoner, tekstiler som brukes i åndelig praksis eller religiøse utskjæringer har kultbetydning, er knyttet til gjenoppliving av tradisjonell praksis. Dette betyr at hjemsendelse av disse gjenstandene er knyttet til den kulturelle overlevelsen til urfolk historisk undertrykt av kolonialisme.

Koloniale fortellinger rundt " oppdagelse " av den nye verden har historisk sett resultert i at urfolks krav på kulturarv ble avvist. I stedet har private og offentlige eiere arbeidet for å vise disse objektene på museer som en del av kolonial nasjonalhistorie. Museer argumenterer ofte for at hvis gjenstander skulle repatrieres, ville de sjelden bli sett og ikke tatt godt vare på. Internasjonale avtaler som UNESCOs konvensjon fra 1970 mot ulovlig eksport i henhold til loven for å implementere konvensjonen (lov om implementering av kulturelle eiendommer), tar ofte ikke hensyn til urfolks repatriasjonskrav. I stedet fokuserer disse konvensjonene på å returnere nasjonal kulturarv til stater.

Siden 1980 -tallet har avkoloniseringsarbeid resultert i at flere museer har forsøkt å jobbe med lokale urbefolkningsgrupper for å sikre et arbeidsforhold og repatriering av deres kulturarv. Dette har resultert i lokal og internasjonal lovgivning som NAGPRA og UNIDROIT -konvensjonen fra 1995 om stjålne eller ulovlig eksporterte kulturobjekter som tar hensyn til urfolks perspektiver i hjemsendelsesprosessen. Spesielt sier artikkel 12 i UNDRIP :

Urfolk har rett til å manifestere, praktisere, utvikle og undervise i sine åndelige og religiøse tradisjoner, skikker og seremonier; retten til å opprettholde, beskytte og ha tilgang til sine religiøse og kulturelle steder i personvernet; retten til bruk og kontroll av sine seremonielle gjenstander; og retten til hjemsendelse av menneskelige levninger. Statene skal søke å muliggjøre tilgang og/eller hjemsendelse av seremonielle gjenstander og menneskelige levninger i deres besittelse gjennom rettferdige, gjennomsiktige og effektive mekanismer utviklet i samarbeid med berørte urfolk.

Hjemsendelsesprosessen har imidlertid ofte vært beheftet med problemer, noe som resulterte i tap eller feil tilbakeføring av kulturarven. Debatten mellom allmenn interesse, urfolks påstander og kolonialismens feil er den sentrale spenningen rundt repatriering av urfolks kulturarv.

Kontroverser

Hjemføringsdebatten

Hjemføringsdebatten er et begrep som refererer til dialogen mellom individer, kulturarvsinstitusjoner og nasjoner som har besittelse av kulturell eiendom og de som forfølger at den kommer tilbake til landet eller opprinnelsesfellesskapet. Det antydes at mange punkter i denne debatten sentrerer seg om de juridiske spørsmålene som er involvert, som tyveri og lovligheten av oppkjøp og eksport, etc. To hovedteorier synes å ligge til grunn for repatrieringsdebatten og kulturell eiendomsrett: kulturell nasjonalisme og kulturell internasjonalisme. Disse teoriene dukket opp og utviklet seg etter opprettelsen av mange internasjonale konvensjoner, for eksempel UNESCO -konvensjonen fra 1970 og UNIDROIT -konvensjonen fra 1995 , og fungerer som grunnlaget for motstridende meninger om transport av kulturelle gjenstander.

Kulturell internasjonalisme

Kulturell internasjonalisme har koblinger til imperialisme og dekontekstualisering og antyder at kulturell eiendom ikke er knyttet til en nasjon og tilhører alle. Oppfordringer om repatriering kan derfor avvises siden de ofte blir forespurt når en nasjon erklærer eierskap til et objekt, som ifølge denne teorien ikke er eksklusivt.

Noen kritikere og til og med tilhengere av denne teorien søker å begrense omfanget. For eksempel foreslår talsmann for kulturell internasjonalisme John Henry Merryman at uautoriserte arkeologiske funn ikke skal eksporteres da informasjon ville gå tapt som ville ha forblitt intakt hvis de ble der de ble oppdaget.

Det argumenteres videre for at denne teorien har stor likhet med teorien om 'universelle museer'. Etter en rekke repatrieringskrav, ga ledende museer ut en erklæring som beskriver viktigheten av det universelle museet. Erklæringen argumenterer for at gjenstander som ervervet av museene over tid har blitt en del av arven til den nasjonen, og at museer jobber for å tjene mennesker fra alle land som "agenter i utvikling av kultur." Det er på denne begrunnelsen at mange forespørsler om hjemsendelse blir avslått. Et bemerkelsesverdig eksempel inkluderer de greske parthenonmarmorene som er plassert på British Museum.

Mange av problemene rundt avslag på tilbakevending av repatriasjon stammer fra gjenstander hentet under imperialismens epoke (UNESCO-konvensjonen før 1970) ettersom det er mange meninger igjen blant museer.

Kulturell nasjonalisme

Kulturell nasjonalisme har koblinger til retensjonisme, proteksjonisme og partikalisme. Etter UNESCO -konvensjonen fra 1970 og UNIDROIT -konvensjonen fra 1995 har kulturell nasjonalisme blitt mer populær enn den motsatte internasjonalistiske teorien.

Under teorien om kulturell nasjonalisme søker nasjoner å holde tilbake kulturobjekter som sin egen arv og søker aktivt retur av gjenstander som er i utlandet (ulovlig eller uetisk). Kulturnasjonalister antyder at det å beholde og returnere gjenstander til opprinnelseslandet tenner objektet i konteksten og derfor overstyrer dets økonomiske verdi (i utlandet).

Både kulturell nasjonalisme og internasjonalisme kan brukes til å rettferdiggjøre beholdning av kulturell eiendom avhengig av synspunkt. Opprinnelsesnasjoner søker oppbevaring for å beskytte objektets bredere kontekst så vel som objektet selv, mens nasjoner som tilegner seg kulturell eiendom søker å beholde det fordi de ønsker å bevare objektet hvis det er en sjanse for at det vil gå tapt hvis det transporteres.

Hjemføringsdebatten er ofte forskjellig fra sak til sak på grunn av den spesifikke karakteren av juridiske og historiske spørsmål rundt hver sak. De fleste av argumentene som ofte brukes, diskuteres i 2018 -rapporten om restitusjon av afrikansk kulturarv av Felwine Sarr og Bénédicte Savoy . De kan oppsummeres som følger:

Argumenter mot repatriering

  • Artefakter er en del av en universell menneskelig historie , og leksikonmuseer som British Museum , Musée du Louvre og Metropolitan Museum of Art dyrker spredning av kunnskap, toleranse og bred kulturell forståelse. James Cuno antyder at repatriasjonskrav er argumenter mot dette leksikonløftet.
  • Gjenstander ble ofte gravd ut eller avdekket av plyndrere, som viste et kunstverk frem som ellers aldri ville blitt funnet; utenlandsstyrte utgravningsteam har avdekket gjenstander som bidrar til kulturell kunnskap og forståelse.
  • Nasjonalistiske retensjonelle lover om kulturell eiendom som hevder eierskap er basert på konstruerte grenser for moderne nasjoner med svake forbindelser til kulturen, ånden og etnisiteten til de gamle folkene, som produserte disse verkene.
  • Kulturelle identiteter er dynamiske, sammenhengende og overlappende, så ingen moderne nasjonalstater kan kreve kulturell eiendom som sin egen uten å fremme et sekterisk syn på kultur.
  • Å ha formidlet kunstverk rundt om i verden oppmuntrer til internasjonal vitenskapelig og profesjonell utveksling.
  • Encyclopedic museer ligger i kosmopolitiske byer som London, Paris, Berlin, Roma eller New York, og hvis kunstverkene skulle flyttes, ville de blitt sett av langt færre mennesker. For eksempel, hvis Rosetta -steinen skulle flyttes fra British Museum til Kairo -museet , ville antallet mennesker som ser den, falle fra omtrent 5,5 millioner besøkende til 2,5 millioner besøkende i året.

Argumenter for hjemsendelse

  • Encyclopedic museer som British Museum , Musée du Louvre og Metropolitan Museum of Art ble opprettet som depoter for plyndret kunst under keiserlige og koloniale styre, og ligger dermed i storbyer utenfor rekkevidde og rekkevidde for kulturene de ble tilegnet.
  • Forrang for repatriert kunst har allerede blitt satt i mange tilfeller, men kunstverkene som museer for tiden nekter å repatriere er ofte deres mest verdifulle og berømte kunstverk.
  • Utenlands-ledede utgravninger har begrunnet kolonistyret og omvendt; i jakten på å skaffe kunnskap om gjenstandene, var det behov for å etablere kontroll over gjenstandene og landene der de befant seg.
  • Argumentet om at kunst er en del av den universelle menneskelige historien er et derivat av kolonial diskurs som tilegnet seg kunsten fra andre kulturer til den vestlige historiske fortellingen.
  • De leksikonmuseene som huser mye av verdens kunstverk og artefakter, ligger i vestlige byer og privilegerer europeiske lærde, fagfolk og mennesker, samtidig som de ekskluderer mennesker i opprinnelseslandene.
  • Argumentet om at kunstverk ikke vil bli beskyttet utenfor den vestlige verden er hyklerisk, ettersom mye av kunstverket som ble transportert ut av koloniserte land ble grovt fjernet, ofte skadet og noen ganger tapt i transport. De Elgin klinkekuler for eksempel ble skadet under rengjøring og "bevaring" prosess. Som et annet eksempel, Napried , et av skipene som di Cesnola bestilte for å transportere omtrent 35 000 antikviteter som han hadde samlet fra Kypros , gikk tapt på sjøen og hadde omtrent 5000 stykker i lasten.
  • Kunst er best verdsatt og forstått i sin opprinnelige historiske og kulturelle kontekst. Etter tilbakeføring av kulturell eiendom, kommer den immaterielle betydningen og aspektene ved den kulturen også tilbake, dette kan fremme retur av immaterielle tradisjoner og utdanne fremtidige generasjoner i urfolk.
  • Kunst tatt ut av landet som krigsbytte, ved plyndring, og som en bevisst kolonialisme, er uetisk, selv om dette ikke eksplisitt gjenspeiles i lovverk. Besittelsen av kunstverk tatt under disse forholdene er en form for fortsatt kolonialisme.
  • Mangelen på eksisterende rettslige midler for å kreve tilbakelevering av ulovlig tilegnet kulturell eiendom er et resultat av kolonisering. Michael Dodson bemerker at kolonisering har tatt "våre distinkte identiteter og kulturer."
  • Kunst er et symbol på kulturarv og identitet, og ulovlig tilegnelse av kunstverk er en fornærmelse mot nasjonens stolthet. Moira Simpson antyder at hjemsendelse hjelper urfolk til å fornye tradisjonell praksis som tidligere gikk tapt, dette er den beste metoden for kulturell bevaring.
  • Susan Douglas og Melanie Hayes bemerker at nasjonale samlinger ofte har faste praksiser, som å samle og eie kulturelle gjenstander, som kan påvirkes av en kolonial struktur.
  • Etter hjemsendelse av kulturelle gjenstander og forfedres levninger, kan urfolk begynne å gro ved å koble fortid og nåtid.

The New Stream -teorien (ubestemmelighet)

Pauno Soirila argumenterer for at flertallet av repatrieringsdebatten sitter fast i en "argumentasjonssløyfe" med kulturell nasjonalisme og kulturell internasjonalisme på motsatte sider, noe det fremgår av den uløste saken om Parthenon -marmorene. Å introdusere eksterne faktorer er den eneste måten å bryte det på. Innføring av krav sentrert rundt samfunnets menneskerettigheter har ført til økt urfolks forsvar og produktivt samarbeid med museer og kulturinstitusjoner. Selv om menneskerettighetsfaktorer alene ikke kan løse debatten, er det et nødvendig skritt mot en bærekraftig kulturell eiendomspolitikk.

Internasjonale eksempler

Australia

Australske aboriginale kulturartefakter så vel som mennesker har vært gjenstand for studier på museer; mange ble tatt i tiårene på hver side av begynnelsen av 1900 -tallet. Det har vært større suksess med å returnere menneskelige levninger enn kulturelle gjenstander de siste årene, ettersom spørsmålet om å sende gjenstander er mindre greit enn å hente hjem forfedre. Mer enn 100 000 urbefolkninger fra Australia er holdt i over 220 institusjoner over hele verden, hvorav minst 32 000 er i britiske institusjoner, inkludert British Museum og Victoria & Albert Museum i London .

Australia har ingen lover som direkte regulerer hjemsendelse, men det er et regjeringsprogram knyttet til retur av aboriginale levninger og gjenstander, International Repatriation Program (IRP), administrert av Department of Communications and the Arts . Dette programmet "støtter hjemsendelse av forfedres levninger og hemmelige hellige gjenstander til deres opprinnelsesfellesskap for å fremme helbredelse og forsoning" og hjelper samfunnsrepresentanter med å arbeide mot repatriering av levninger på forskjellige måter.

Gweagal -mannen Rodney Kelly og andre har jobbet for å oppnå repatriering av Gweagal Shield og Spears fra henholdsvis British Museum og Museum of Archaeology and Anthropology, University of Cambridge . Jason Gibson bemerker hvordan det er mangel på aboriginsk autoritet rundt samlingene, og derfor har det i stedet blitt laget protokoller av ikke- urfolk .

Saken om repatriering av kulturelle gjenstander som Gweagal-skjoldet ble tatt opp i det føderale parlamentet 9. desember 2019, og mottok støtte på tvers av benker. Med 250 -årsjubileet for kaptein James Cooks landing truende i april 2020, oppfordret to Labour -parlamentsmedlemmer regjeringen til å "etablere en prosess for tilbakeføring av relevante kulturelle og historiske gjenstander til de opprinnelige foresatte og eiere".

Returnerer

Programmet Return of Cultural Heritage drevet av Australian Institute of Aboriginal and Torres Strait Islander Studies (AIATSIS) begynte i 2019, året før 250 -årsjubileet for kaptein James Cooks første reise til Australia. Programmet har arbeidet for å returnere et antall av de cirka 105 000 identifiserte objektene som er i besittelse av utenlandske institusjoner.

I slutten av oktober 2019 ble den første samlingen av mange hellige gjenstander som ble holdt i amerikanske museer returnert av Illinois State Museum . 42 Aranda (Arrernte) og Bardi Jawi -gjenstander fjernet fra det sentrale Australia i 1920 var den første gruppen. Den neste fasen av prosjektet ville repatriere 40 kulturelt betydelige gjenstander fra Manchester Museum i Storbritannia, som ville bli returnert til Aranda, Ganggalidda , Garawa , Nyamal og Yawuru . AIATSIS -prosjektleder Christopher Simpson sa at de håpet at prosjektet kunne utvikle seg til et pågående program for den føderale regjeringen . I november 2019 ble gjenstandene returnert fra Manchester Museum, som inkluderte hellige gjenstander samlet 125 år tidligere fra Nyamal -folket i Pilbara -regionen i Vest -Australia . Manchester Museum returnerte 19 hellige gjenstander til Arrernte-folket under COVID-19-pandemien , som endelig ble feiret i mai 2021. Ytterligere 17 gjenstander som ble holdt på Kluge-Ruhe Aboriginal Art Collection ved University of Virginia , skulle også returneres til et nummer av aboriginale nasjoner.

Mens lokalsamfunn noterer seg den positive virkningen av å returnere bein av forfedre tilbake til opprinnelseslandet, erklærer noen også at det har provosert spenninger i lokalsamfunn, f.eks. Kravet om lovlig eiendomsrett for å begrave dem og bestemme hvem som har myndighet til å utføre tradisjonelle seremonier.

Keeping Places er aboriginale fellesskapsstyrte steder for oppbevaring av kulturelle gjenstander, inkludert ofte repatriert kulturmateriale sammen med andre lokale kulturminner eller kunnskap.

Rapa Nui

Hovedartikkel: Flytting av moai -objekter
Maoi på British Museum

På Rapa Nui , av dusinvis av moaifigurer som har blitt fjernet fra landskapet i Rapa Nui siden den første ble fjernet i 1868 for installasjon i British Museum, har bare én blitt repatriert til dags dato. Dette var en moai hentet fra øya i 1929 og repatriert i 2006.

Canada

Den Haisla totem pole av Kitimat, British Columbia ble opprinnelig utarbeidet for sjefs G'psgoalux i 1872. Dette opprinnelig gjenstand ble donert til et svensk museum i 1929. Ifølge donor, hadde han kjøpt stangen fra Haisla folk mens han levde på den kanadiske vestkysten og fungerte som svensk konsul. Etter å ha blitt kontaktet av Haisla -folket, bestemte den svenske regjeringen i 1994 for å returnere stangen, ettersom de eksakte omstendighetene rundt oppkjøpet var uklare. Stangen ble returnert til Kitimat i 2006 etter at en bygning var blitt konstruert for å bevare stangen.

I løpet av 1988 Calgary OL , den Glenbow museum fått hard kritikk for sitt display “The Spirit Sings: kunstneriske tradisjoner av Canadas First People”. Opprinnelig skyldtes kritikken OL -forbindelsen til Shell Oil som undersøkte olje og gass i territorier som Lubicon Cree bestred . Senere ville Mowhawk saksøke Glenbow -museet for repatriering av en falsk ansiktsmaske de hadde vist og hevdet at de anså det for å ha religiøs seremoniell betydning. Museet lyttet ikke til den urfolks påstand og brakte saken for retten. Glenbow vant og var i stand til å vise masken, men kontroversen fremhevet måtene som museer ofte har avfeid de levende kulturene de burde jobbe med. Dette førte til en bevegelse for å forbedre urfolks engasjement i deres representasjon på museer. Den kanadiske Museer Association og Assembly of First Nations ledet en arbeidsgruppe på museer og First Peoples. Arbeidsgruppen ville publisere rapporten Turning the Page i 1992 som la frem en rekke funn som ville bidra til å forbedre urfolks engasjement i museumsprosessen. Blant disse var fokus på å skape et partnerskap mellom urfolk og museumskuratorene, noe som innebærer å la urfolk delta i planlegging, forskning og implementering av samlinger. Museer ble oppfordret til også å forbedre løpende tilgang til samlingene og opplæringen for både kuratorer og urfolk som ønsker å bli involvert i prosessen. Til slutt ble det lagt vekt på repatrieringskrav på menneskelige levninger, lokalt holdt gjenstander (ved bruk av praksis som er vanlig for urfolk i spørsmålet) og utenlandske gjenstander.

I 1998 ble over 80 Ojibwe seremonielle artefakter repatriert til en kulturell revitaliseringsgruppe av University of Winnipeg . Kontroversen kom da denne gruppen ikke var koblet til kildesamfunnet til objektene. Noen av gjenstandene ble senere returnert, men mange mangler fortsatt.

Egypt

Den ikoniske bysten av Nefertiti

Den egyptiske regjeringen søker om repatriering av Rosetta -steinen fra British Museum og Nefertiti -bysten fra Neues -museet i Berlin.

Hellas

Hellas søker repatriering av Elgin Marbles fra British Museum , hentet fra Parthenon av jarlen av Elgin . Siden 1816 har British Museum holdt Parthenon Marbles etter å ha kjøpt dem av Earl of Elgin. Anskaffelsen av klinkekulene ble møtt med kontrovers i Storbritannia, noen støttet avgjørelsen mens andre fordømte den som hærverk. Til tross for forespørsler om repatriering fra den greske regjeringen, forsvarer museet sterkt retten til å eie og vise marmorene.

Ungarn

Den hellige krone i Ungarn

De ungarske kronjuvelene ble tatt fra hjemlandet av nazistene i andre verdenskrig . Skattene ble gjenvunnet i Mattsee i Østerrike av USAs 18. infanteridivisjon 4. mai 1945 og beholdt av den amerikanske hæren under den kalde krigen i Fort Knox , Kentucky . Den ungarske regalien ble repatriert 6. januar 1978 av statssekretær Cyrus Vance , etter ordre fra president Carter .

India og Pakistan

Den britiske regjeringen har avvist krav fra den indiske regjeringen om å repatriere gjenstander som " Kohinoor Diamond " og " Sultanganj Buddha " som ble hentet fra det indiske subkontinentet i perioden med britisk kolonistyre , med henvisning til en lov ( British Museum Act 1963 ) som forhindrer den i å gi tilbake varene. The Archaeological Survey of India (ASI) planlegger å delta i en kampanje med støtte fra UNESCO og andre land for å repatriere gjenstandene.

På sin side har India mange gjenstander fra Pakistan, spesielt de fra Indus Valley Civilization som ble gravd ut i Pakistan i tiårene rett før delingen av India , selv om noen ble returnert på den tiden. Med jevne mellomrom krever pakistanske politikere flere hjemsendelser. I 1972, under diskusjonene om Simla-avtalen mellom Pakistan og India, skal Indira Gandhi , Indias statsminister , ha fortalt Zulfiqar Ali Bhutto , Pakistans president , at han bare kunne ta tilbake en av prestekongen skulptur og den andre mest ikoniske Indus-skulpturen, Dancing Girl , som begge ble gravd ut på Mohenjo-daro på 1920-tallet; Bhutto valgte prestekongen , nå i Islamabad .

Irland

Irland ligger på et uvanlig sted med hensyn til hjemsendelse av kulturelle gjenstander; hele øya var under britisk styre til 1922, da en del av den ble den uavhengige irske fristaten (nå Irland ). I løpet av århundrene med britisk styre kom mange irske historiske gjenstander inn i britiske samlinger og museer. På samme tid dro mange anglo-irske (og noen katolske irer ) til utlandet som en del av hærene og administratorene i det britiske imperiet , og gjenstander som er anskaffet i imperiet er nå på flere irske museer og samlinger.

I tillegg ble mange gjenstander funnet i Nord -Irland sendt på 1800 -tallet til det som nå er National Museum of Ireland i Dublin , deretter betraktet som den nasjonale samlingen for hele Irland, og har ikke blitt repatriert til Nord -Irland siden delingen av Irland i 1922; den Broighter Hoard er et eksempel.

Fremmedlegemer i Irland

The National Museum of Ireland har over 15 000 objekter i sine etnografiske samlinger; i 2021 kunngjorde samlingssjef Audrey Whitty at museumsgruppen ville undersøke samlingene sine med sikte på hjemsendelse av de som ble sett på som "plyndring". I 2013 bemerket Fintan O'Toole at mye av materialet i NMIs etnografiske samling "ligger i det grå området mellom handel og tvangseverv: et ekspansivt terreng i keiserlige forhold", men at andre objekter utvetydig ble plyndret , tatt i straffeekspedisjoner i Afrika, Asia og Oseania. I april 2021 kunngjorde Nasjonalmuseet at 21 Benin -bronse ville bli returnert til Afrika. Lignende spørsmål omgir Hunt Museum (Limerick) og Ulster Museum (i Nord -Irland , fremdeles en del av Storbritannia).

I 2017 oppfordret senator Fintan Warfield irske museer til å returnere plyndrede gjenstander og sa at "slikt materiale bare skulle returneres etter en nasjonal samtale, samt offentlig visning og uavhengig undersøkelse av slike samlinger, og forutsatt at deres endelige destinasjon er trygt og sikre [...] skal vi ikke glemme at slike samlinger er og alltid vil være arven til urfolk rundt om i verden; på steder som Burma , Kina og Egypt . " Den Department of Arts, Heritage og Gaeltacht protest basert på kostnads grunnlag, og bemerket at institusjoner som Nasjonalmuseet og Nasjonalbiblioteket nyte kuratoriske uavhengighet.

Irske gjenstander i utlandet

Dr. Laura McAtackney ved Aarhus University har bemerket at "Blant diskusjoner om hjemsendelse fra kolonimuseer er irske gjenstander nesten fraværende, da de fleste selvfølgelig ble deponert i British Museum (blant andre museer) før uavhengighet."

Skjelettet til "Irish Giant" Charles Byrne (1761–1783) er offentlig utstilt i Hunterian Museum , til tross for at det var Byrnes uttrykkelige ønske om å bli begravet til sjøs . Forfatter Hilary Mantel ba i 2020 om at begravelsene hans skulle begraves i Irland.

Augustus Pitt Rivers fjernet tre ogham- steiner fra 500-tallet fra Roovesmoor Rath, County Cork ; de står nå i British Museum . British Museum har også 200 irskspråklige manuskripter, mange testamenterte av grunneiere, men noen er utvilsomt også stjålet, for eksempel Book of Lismore , beslaglagt av Lewis Boyle, 1st Viscount Boyle fra Kinalmeaky i de irske konfødererte krigene . [I 2020 ble Book of Lismore ble donert til University College Cork av Chatsworth Settlement Trust. Høgskolen planlegger å vise den i deres Boole Library.] Andre bemerkelsesverdige irske gjenstander i British Museum inkluderer Bell Shrine of St. Cuileáin , sverd , Kells Crozier , torcher , armlets , sel , religiøse plaketter og ringer . Disse ble for det meste anskaffet i kolonitiden, mange under uklare omstendigheter.

I Irland

Viktorianske antropologer fra Trinity College Dublin fjernet hodeskaller fra klostersteder vest i Irland. Det er også bedt om repatriering av disse levningene.

Israel

Selv om Tyrkia har startet en aggressiv kampanje for å repatriere artefakter fra osmannsk tid som det hevder ble plyndret av keiserlige makter, har det nektet å returnere Siloam-inskripsjonen (og andre gjenstander som ble oppdaget i Palestina og overført til Tyrkia) til Israel. Denne inkonsekvente posisjonen har blitt notert av blant andre Hershel Shanks , grunnlegger av Biblical Archaeology Review .

Italia

Euphronios Krater

I februar 2006 forhandlet Metropolitan Museum of Art om hjemsendelse av Euphronios -krateret til Italia , hvorfra det ble antatt å ha blitt plyndret på begynnelsen av 1970 -tallet.

Marokko

I 1612 ble det personlige biblioteket til Sultan Zaydan An-Nasser fra Marokko betrodd den franske konsulen Jean Phillipe de Castellane for transport. Etter at Castellane ventet i seks dager uten å motta lønnen sin, seilte han bort. Men fire spanske skip fra admiral Luis Fajardos flåte fanget skipet og tok det med til Lisboa (den gang en del av det spanske imperiet ). I 1614 ble Zaydani -biblioteket overført til El Escorial . Marokkanske diplomater har siden bedt om at manuskriptene skulle returneres. Noen andre arabiske manuskripter har blitt levert av Spania, men ikke Zaydani -samlingen. I 2013 presenterte det spanske kulturarvsinstituttet mikrofilmkopier av manuskriptene for marokkanske myndigheter.

Sør-Korea

I november 2010 gikk Japan med på å returnere rundt 1000 kulturobjekter til Sør-Korea som ble plyndret under den koloniale okkupasjonen fra 1910-45. Samlingen inkluderer en samling kongelige bøker kalt Uigwe fra Joseon-dynastiet (1392-1910).

Storbritannia

I juli 1996 gikk den britiske regjeringen med på å returnere Stone of Scone til Skottland, som hadde blitt ført til London i 1296 og plassert i den nyopprettede Coronation Chair , etter økende misnøye blant skottene ved det rådende konstitusjonelle forliket.

I 1997 avdekket undersøkende journalistikk Sothebys handel med ulovlige antikviteter . Fra slutten av 1980 -tallet til begynnelsen av 1990 -årene ble Sothebys antikvitetsavdeling i London administrert av Brendan Lynch og Oliver Forge, som handlet med Vaman Ghiya i Rajasthan , India. Mange av brikkene de kjøpte viste seg å være stjålet fra templer og andre steder, og som et resultat av denne utstillingen bestilte Sotheby's sin egen rapport om ulovlige antikviteter , og ga forsikring om at bare lovlige gjenstander med publisert opprinnelse ville bli handlet i fremtiden .

British Museum har blitt hevdet å være den største mottakeren av "stjålne varer" i verden, men har konsekvent nektet å returnere gjenstander med henvisning til British Museum Act 1963 som forhindring av restitusjon, med noen få unntak. Fremtredende eksempler på restitusjonsforespørsler for artefakter i British Museum inkluderer Benin Bronzes og Parthenon Marbles . Disse har blitt kontroversielle punkter for British Museum, med de nigerianske og greske regjeringene som krevde tilbakeføring av gjenstandene siden 1960 -tallet.

forente stater

Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA), vedtatt i 1990, gir en prosess for museer og føderale byråer for å returnere visse kulturelle gjenstander som menneskelige levninger, begravelsesobjekter, hellige gjenstander, etc. til lineære etterkommere og kulturelt tilknyttede indianerstammer og innfødte hawaiiske organisasjoner. Lovgivningen har imidlertid sine begrensninger og har blitt bestridt både innenlands og ekstraterritorielt.

Det irakiske jødiske arkivet er en samling på 2700 bøker og titusenvis av historiske dokumenter fra Iraks jødiske samfunn som ble oppdaget av den amerikanske hæren i kjelleren på Saddam Husseins etterretningskontor under USAs invasjon av Irak i 2003 . Disse materialene ble forlatt under Operation Ezra og Nehemiah på 1950 -tallet, da nesten alle irakiske jøder gjorde aliyah til Israel på den betingelse (pålagt av den irakiske regjeringen) at de forlot eiendommen sin. Arkivet har vært midlertidig varetekt i USA siden 2003, og skal etter planen overføres permanent til Irak i 2018. Denne planen er kontroversiell: noen forskere i Midtøsten og jødiske organisasjoner har mente det fordi materialene ble forlatt under press, og fordi nesten ingen jøder bor i Irak i dag, arkivet bør i stedet oppbevares i Israel eller USA.

Se også

Notater og referanser

Sitert verk

Videre lesning

Bøker

på nett

Retur av kunst

Plyndret kunst

Kulturell hjemsendelse