Kognitiv semantikk - Cognitive semantics

Kognitiv semantikk er en del av den kognitive lingvistikkbevegelsen . Semantikk er studiet av språklig mening. Kognitiv semantikk mener språk er en del av en mer generell menneskelig kognitiv evne , og kan derfor bare beskrive verden som mennesker tenker på den. Det er implisitt at forskjellige språklige samfunn oppfatter enkle ting og prosesser i verden annerledes (forskjellige kulturer), ikke nødvendigvis noen forskjell mellom en persons konseptuelle verden og den virkelige verden (feil tro).

Hovedprinsippene for kognitiv semantikk er:

• Den grammatikken manifesterer en oppfatning av verden i en kultur;
• At kunnskap om språk er ervervet og kontekstuell;
• At evnen til å bruke språk trekker på generelle kognitive ressurser og ikke en spesiell språkmodul .

Kognitiv semantikk har introdusert innovasjoner som prototypeteori , konseptuelle metaforer og rammesemantikk , og det er det språklige paradigmet/rammeverket som siden 1980 -tallet har generert flest studier innen leksikalsk semantikk . Som en del av feltet kognitiv lingvistikk, avviser den kognitive semantiske tilnærmingen den tradisjonelle separasjonen av lingvistikk i fonologi , morfologi , syntaks , pragmatikk , etc. I stedet deler den semantikk i meningskonstruksjon og kunnskapsrepresentasjon . Derfor studerer kognitiv semantikk mye av området som tradisjonelt er viet til både pragmatikk og semantikk .

Teknikkene som er innfødt i kognitiv semantikk, brukes vanligvis i leksikalske studier, for eksempel de som er lagt frem av Leonard Talmy , George Lakoff og Dirk Geeraerts . Noen kognitive semantiske rammer, som de som er utviklet av Talmy, tar også hensyn til syntaktiske strukturer.

Kontrastpunkter

Som fagfelt er semantikk interessert i tre store spørsmål: Hva betyr det for enheter av språk, kalt leksemer , å ha "mening"? Hva betyr det for setninger å ha mening? Til slutt, hvordan er det at meningsfulle enheter passer sammen for å komponere komplette setninger? Dette er hovedpunktene for undersøkelsen bak studier av henholdsvis leksikalsk semantikk , strukturell semantikk og teorier om sammensetning . I hver kategori synes tradisjonelle teorier å være i strid med de beretningene fra kognitive semantikere.

Klassiske teorier i semantikk (i tradisjonen til Alfred Tarski og Donald Davidson ) har en tendens til å forklare betydningen av deler når det gjelder nødvendige og tilstrekkelige forhold , setninger når det gjelder sannhetsbetingelser og sammensetning når det gjelder proposisjonsfunksjoner . Hver av disse stillingene er nært knyttet til de andre. I følge disse tradisjonelle teoriene kan betydningen av en bestemt setning forstås som forholdene under hvilke proposisjonen formidlet av setningen holder. For eksempel er uttrykket "snø er hvitt" sant hvis og bare hvis snø faktisk er hvit. Leksikale enheter kan forstås som å inneholde mening enten i kraft av sett med ting de kan gjelde for (kalt "forlengelsen" av ordet), eller når det gjelder de vanlige egenskapene som holder mellom disse tingene (kalt "intensjonen"). Intensjonen gir en samtalepartner de nødvendige og tilstrekkelige betingelsene som lar en ting kvalifisere som medlem av en eller annen leksikalsk enhets forlengelse. Grovt sett er proposisjonsfunksjoner de abstrakte instruksjonene som veileder tolken i å ta de frie variablene i en åpen setning og fylle dem ut, noe som resulterer i en korrekt forståelse av setningen som helhet.

I mellomtiden er kognitive semantiske teorier vanligvis bygget på argumentet om at leksikalsk betydning er konseptuell. Det vil si at mening ikke nødvendigvis er referanse til enheten eller relasjonen i en virkelig eller mulig verden. I stedet samsvarer mening med et konsept som holdes i sinnet basert på personlig forståelse. Som et resultat blir ikke semantiske fakta som "Alle ungkarer er ugifte menn" behandlet som spesielle fakta om språkpraksisen vår; Disse fakta er heller ikke forskjellige fra encyklopedisk kunnskap. Ved å behandle språklig kunnskap som et stykke med daglig kunnskap, blir spørsmålet reist: hvordan kan kognitiv semantikk forklare paradigmatisk semantiske fenomener, som kategoristruktur? Forskerne har trukket på teoriene fra beslektede felt, som kognitiv psykologi og kognitiv antropologi . Ett forslag er å behandle for å forklare kategoristrukturen når det gjelder noder i et kunnskapsnettverk . Et eksempel på en teori fra kognitiv vitenskap som har kommet seg inn i den kognitive semantiske mainstream er teorien om prototyper , som kognitive semantikere generelt hevder er årsaken til polysemi .

Kognitive semantikere hevder at sannhetsbetinget semantikk er unødig begrenset i sin redegjørelse for full setning. Selv om de ikke er i det hele tatt fiendtlig overfor sannhetsbetinget semantikk, påpeker de at den har begrenset forklaringskraft. Det vil si at den er begrenset til veiledende setninger, og ser ikke ut til å tilby noen enkel eller intuitiv måte å behandle (si) kommandoer eller uttrykk. Derimot søker kognitiv semantikk å fange hele spekteret av grammatiske stemninger ved å også benytte forestillingene om innramming og mentale rom.

Et annet trekk ved kognitiv semantikk er erkjennelsen av at mening ikke er fast, men et spørsmål om konstruksjon og konvensjonalisering. Prosessene for språklige konstruksjoner, er det hevdet, er de samme psykologiske prosessene som er involvert i behandlingen av encyklopedisk kunnskap og i persepsjon. Dette synet har implikasjoner for problemet med sammensetning. En redegjørelse i kognitiv semantikk kalt dynamisk konstruksjonsteori gjør påstanden om at ordene i seg selv er uten mening: de har i beste fall "standardkonstruksjoner", som egentlig bare er måter å bruke ord på. Langs disse linjene argumenterer kognitiv semantikk for at komposisjonalitet bare kan være forståelig hvis det tas hensyn til pragmatiske elementer som kontekst og intensjon.

Konseptstrukturen

Kognitiv semantikk har forsøkt å utfordre tradisjonelle teorier på to måter: For det første ved å redegjøre for meningen med setninger ved å gå utover sannhetsbetingede beretninger; og for det andre ved å prøve å gå utover beretninger om ordbetydninger som appellerer til nødvendige og tilstrekkelige betingelser. Det oppnår både ved å undersøke konseptstrukturen.

Rammesemantikk

Rammesemantikk, utviklet av Charles J. Fillmore , prøver å forklare mening i forhold til deres forhold til generell forståelse , ikke bare i begrepene som er lagt ut av sannhetsbetinget semantikk. Fillmore forklarer betydningen generelt (inkludert betydningen av leksemer) i form av "rammer" . Med "ramme" menes ethvert konsept som bare kan forstås hvis et større begrepsystem også blir forstått.

Fillmore: innramming

Mange språklige bevis motiverer det rammesemantiske prosjektet. For det første har det blitt lagt merke til at ordbetydning er en forlengelse av våre kroppslige og kulturelle opplevelser. For eksempel er begrepet restaurant assosiert med en rekke konsepter, som mat, service, servitører, bord og spising . Disse rike, men kontingente foreningene kan ikke fanges opp av en analyse når det gjelder nødvendige og tilstrekkelige forhold, men de ser fortsatt ut til å være nært knyttet til vår forståelse av "restaurant".

For det andre, og mer alvorlig, er disse forholdene ikke nok til å redegjøre for asymmetri i måten ord brukes på. I følge en semantisk funksjonsanalyse er det ingenting mer i betydningen av "gutt" og "jente" enn:

1. GUTTE [+MALE], [+YOUNG]
2. JENTE [+FEMALE], [+UNG]

Og det er sikkert noe sant i dette forslaget. Kognitive semantikere forstår faktisk forekomstene av konseptet som et gitt bestemt ord innehar, kan sies å eksistere i en skjematisk forbindelse med selve konseptet. Og dette blir sett på som en legitim tilnærming til semantisk analyse, så langt det går.

Språkforskere har imidlertid funnet ut at språkbrukere regelmessig bruker begrepene "gutt" og "jente" på måter som går utover bare semantiske trekk. Det vil si at folk for eksempel har en større sannsynlighet for å betrakte en ung kvinne som en "jente" (i motsetning til "kvinne"), enn å betrakte en grense-ung mann som en "gutt" (i motsetning til "mann" "). Dette faktum antyder at det er en latent ramme, som består av kulturelle holdninger, forventninger og forutsetninger i bakgrunnen, som er en del av ordbetydningen. Disse forutsetningene i bakgrunnen går utover de nødvendige og tilstrekkelige betingelsene som tilsvarer en semantisk funksjonskonto. Rammesemantikk søker derfor å redegjøre for disse forvirrende egenskapene til leksikale elementer på en systematisk måte.

For det tredje argumenterer kognitive semantikere for at sannhetsbetinget semantikk ikke er i stand til å håndtere noen aspekter av meningene på et nivå av setningen tilstrekkelig. Ta følgende:

1. Du sparte meg ikke en dag ved sjøkanten; du fratok meg en.

I dette tilfellet nektes ikke sannhetsbetingelsene for påstanden som er uttrykt av forgaven i setningen, av forslaget som ble uttrykt etter klausulen. I stedet er det som blir nektet, måten antesedenten er innrammet på.

Til slutt, med det rammesemantiske paradigmets analytiske verktøy, er lingvisten i stand til å forklare et bredere spekter av semantiske fenomener enn de ville være i stand til med bare nødvendige og tilstrekkelige forhold. Noen ord har de samme definisjonene eller intensjonene, og de samme utvidelsene, men har subtilt forskjellige domener. For eksempel er leksemene land og grunn synonymer, men de kontrasterer naturligvis med forskjellige ting - henholdsvis sjø og luft .

Som vi har sett, er rammesemantisk beretning på ingen måte begrenset til studiet av leksemer - med det kan forskere undersøke uttrykk på mer komplekse nivåer, inkludert setningsnivået (eller, mer presist, ytringen). Forestillingen om innramming anses å være av samme rollebesetning som den pragmatiske forestillingen om bakgrunnsantagelser . Språkfilosofen John Searle forklarer det siste ved å be leserne om å vurdere setninger som "Katten er på matten". For at en slik setning skal være fornuftig, gjør tolken en rekke antagelser: dvs. at det er tyngdekraften, katten er parallell med matten og de to berører. For at setningen skal være forståelig, antar høyttaleren at tolken har en idealisert eller standardramme i tankene.

Langacker: profil og base

En alternativ stamme av Fillmores analyse kan bli funnet i arbeidet til Ronald Langacker , som skiller mellom forestillingene om profil og base . Profilen er begrepet symbolisert av selve ordet, mens grunnlaget er den encyklopediske kunnskapen som begrepet forutsetter. La for eksempel definisjonen av "radius" være "et linjesegment som forbinder sentrum av en sirkel med et hvilket som helst punkt på omkretsen". Hvis alt vi vet om begrepet radius er profilen, så vet vi ganske enkelt at det er et linjesegment som er festet til noe som kalles "omkretsen" i en større helhet som kalles "sirkelen". Det vil si at vår forståelse er fragmentarisk inntil grunnbegrepet om sirkel er godt grepet.

Når en enkelt base støtter en rekke forskjellige profiler, kan den kalles et " domene ". For eksempel er konseptprofilene bue, senter og omkrets alle i sirkelområdet , fordi hver bruker begrepet sirkel som en base. Vi er da i posisjon til å karakterisere forestillingen om en ramme som enten å være grunnlaget for konseptprofilen, eller (mer generelt) domenet som profilen er en del av.

Kategorisering og kognisjon

Medlemskap av en klassifisert klasse

Et stort skille i tilnærmingene til kognitiv semantikk ligger i puslespillet rundt kategoristrukturen. Som nevnt i forrige avsnitt, mangler semantiske funksjonsanalyser ikke regnskapet for rammene som kategorier kan ha. Et alternativt forslag må gå utover de minimalistiske modellene gitt av klassiske beretninger, og forklare detaljrikdommen i betydningen som språkhøyttalere tilskriver kategorier.

Prototypeteorier , undersøkt av Eleanor Rosch , har gitt en eller annen grunn til å anta at mange naturlige leksikale kategoristrukturer er gradert, dvs. at de har prototypiske medlemmer som anses å være "bedre tilpasset" kategorien enn andre eksempler. For eksempel blir robins generelt sett på som bedre eksempler på kategorien " fugl " enn, si pingviner . Hvis dette synet på kategoristruktur er tilfelle, kan kategorier forstås å ha sentrale og perifere medlemmer, og ikke bare evalueres når det gjelder medlemmer og ikke-medlemmer.

På en lignende måte bemerket George Lakoff , etter den senere Ludwig Wittgenstein , at noen kategorier bare er knyttet til hverandre ved hjelp av familielignelser . Selv om noen klassiske kategorier kan eksistere, dvs. som er strukturert av nødvendige og tilstrekkelige forhold, er det minst to andre typer: generativ og radial .

Generative kategorier kan dannes ved å ta sentrale saker og anvende visse prinsipper for å angi kategorimedlemskap. Likhetsprinsippet er et eksempel på en regel som kan generere en bredere kategori fra gitte prototyper.

Radiale kategorier er kategorier motivert av konvensjoner, men ikke forutsigbare fra regler. Begrepet "mor" kan for eksempel forklares med en rekke forhold som kanskje er tilstrekkelige eller ikke. Disse forholdene kan omfatte: å være gift, alltid ha vært kvinne, født barnet, gitt halve barnets gener, er omsorgsperson, er gift med den genetiske faren, er en generasjon eldre enn barnet og er verge. Enhver av de ovennevnte betingelsene er kanskje ikke oppfylt: for eksempel trenger en "alenemor" ikke å være gift, og en "surrogatmor" gir ikke nødvendigvis pleie. Når disse aspektene samlet klynger seg sammen, danner de et prototypisk tilfelle av hva det vil si å være mor, men likevel klarer de ikke å skissere kategorien skarpt. Variasjoner på den sentrale betydningen etableres etter konvensjon av språkbrukernes fellesskap.

For Lakoff kan prototypeeffekter i stor grad forklares på grunn av effekten av idealiserte kognitive modeller . Det vil si at domener er organisert med en ideell forestilling om verden som kanskje passer til virkeligheten eller ikke. For eksempel er ordet "bachelor" vanligvis definert som "ugift voksen mann". Imidlertid har dette konseptet blitt skapt med et spesielt ideal om hvordan en ungkar er: en voksen, uselibert, uavhengig, sosialisert og promiskuøs. Virkeligheten kan enten belaste forventningene til konseptet, eller skape falske positiver. Det vil si at folk vanligvis vil utvide betydningen av "bachelor" til å inkludere unntak som "en seksuelt aktiv syttenåring som bor alene og eier sitt eget firma" (ikke teknisk sett en voksen, men tilsynelatende fortsatt en bachelor), og dette kan betraktes som en slags belastning av definisjonen. Dessuten vil høyttalere gjerne utelukke visse falske positiver fra begrepet bachelor , for eksempel de voksne ugifte mennene som ikke ligner mye på idealet: dvs. paven eller Tarzan. Prototypeeffekter kan også forklares som en funksjon av enten kategorisering og grunnleggende kategorisering på grunnleggende nivå , nærhet til et ideal eller stereotypisering.

Så sett ser det ut til at prototypeteori gir en redegjørelse for kategoristruktur. Imidlertid er det en rekke kritikkpunkter mot denne tolkningen av dataene. Faktisk har Rosch og Lakoff, selv hovedforkjempere for prototypeteori, understreket i sine senere arbeider at funnene av prototypeteori ikke nødvendigvis forteller oss noe om kategoristruktur. Noen teoretikere i den kognitive semantiske tradisjonen har utfordret både klassiske og prototypiske beretninger om kategoristruktur ved å foreslå den dynamiske konstruksjonskontoen, der kategoristruktur alltid opprettes "online"-og slik at kategorier ikke har noen struktur utenfor brukskonteksten .

Psykiske rom

Proposisjonelle holdninger i Fodors presentasjon av sannhetsbetinget semantikk

I tradisjonell semantikk er meningen med en setning situasjonen den representerer, og situasjonen kan beskrives i form av den mulige verden den ville være sann for. Videre kan betydningen av setninger være avhengig av proposisjonelle holdninger : de trekkene som er i forhold til noens tro, ønsker og mentale tilstander. Rollen til proposisjonelle holdninger i sannhetsbetinget semantikk er kontroversiell. Imidlertid synes det med minst én argumentasjonslinje at sannhetskondisjonert semantikk er i stand til å fange betydningen av trossetninger som "Frank tror at Red Sox vil vinne det neste spillet" ved å appellere til proposisjonelle holdninger. Betydningen av det overordnede tilbudet beskrives som et sett med abstrakte forhold, der Frank har en viss proposisjonell holdning, og holdningen er i seg selv et forhold mellom Frank og et bestemt forslag; og dette forslaget er den mulige verden der Red Sox vinner det neste spillet.

Likevel har mange teoretikere blitt misfornøyd med den ueleganse og tvilsomme ontologien bak semantikk i mulige verdener. Et alternativ kan bli funnet i arbeidet til Gilles Fauconnier . For Fauconnier kan betydningen av en setning avledes fra "mentale rom". Mentale rom er kognitive strukturer helt i hodet til samtalepartnere. I hans beretning er det to typer mentalt rom. Den basen plass benyttes for å beskrive virkeligheten (slik den er forstått av begge samtalepartnere). Rombyggere (eller bygd plass ) er de mentale romene som går utover virkeligheten ved å ta opp mulige verdener, sammen med tidsmessige uttrykk, fiktive konstruksjoner, spill og så videre. I tillegg skiller Fauconnier -semantikk mellom roller og verdier . En semantisk rolle forstås som beskrivelse av en kategori, mens verdier er forekomster som utgjør kategorien. (I denne forstand er rolle-verdi-skillet et spesielt tilfelle av skilletypetoken .)

Fauconnier argumenterer for at nysgjerrige semantiske konstruksjoner lett kan forklares med apparatet ovenfor. Ta følgende setning:

1. I 1929 var damen med hvitt hår blond.

Semantikeren må konstruere en forklaring på det åpenbare faktum at setningen ovenfor ikke er motstridende. Fauconnier konstruerer sin analyse ved å observere at det er to mentale rom (nåtiden-rommet og 1929-rommet). Hans tilgangsprinsipp antar at "en verdi i ett rom kan beskrives av rollen som motparten i et annet rom har, selv om den rollen er ugyldig for verdien i det første rommet". Så, for å bruke eksemplet ovenfor, verdien i 1929-space er blondinen , mens hun blir beskrevet med rollen som damen med hvitt hår i dagens rom.

Konseptualisering og konstruksjon

Som vi har sett, gir kognitiv semantikk en behandling av spørsmål i konstruksjon av mening både på setningsnivå og nivået på leksemet når det gjelder begrepsstrukturen. Imidlertid er det ikke helt klart hvilke kognitive prosesser som arbeider i disse regnskapene. Videre er det ikke klart hvordan vi kan gå frem for å forklare hvordan begreper brukes aktivt i samtalen. Det ser ut til å være slik at hvis prosjektet vårt skal se på hvordan språklige strenger formidler forskjellig semantisk innhold, må vi først katalogisere hvilke kognitive prosesser som brukes for å gjøre det. Forskere kan tilfredsstille begge kravene ved å ivareta de konstruksjonsoperasjonene som er involvert i språkbehandling - det vil si ved å undersøke hvordan mennesker strukturerer sine erfaringer gjennom språk.

Språket er fullt av konvensjoner som gir mulighet for subtile og nyanserte formidling av erfaring. For å bruke et eksempel som er lett tilgjengelig, er innramming altomfattende, og det kan strekke seg over hele bredden av språklige data, som strekker seg fra de mest komplekse ytringene, til tone, til ordvalg, til uttrykk som stammer fra sammensetningen av morfemer . Et annet eksempel er bildeskjema , som er måter vi strukturerer og forstår elementene i vår erfaring drevet av en gitt sans.

Ifølge lingvister William Croft og D. Alan Cruse er det fire brede kognitive evner som spiller en aktiv rolle i konstruksjonen av konstruksjoner. De er: oppmerksomhet/ fremtredende , dømmekraft / sammenligning, lokalitet og konstitusjon/ gestalt . Hver generelle kategori inneholder en rekke delprosesser, som hver hjelper til med å forklare måtene vi koder erfaring til språk på en unik måte.

Se også

• Kognitiv lingvistikk
• Konseptuell rollesemantikk
• Konstruksjons grammatikk
• Kraftdynamikk
• Rammesemantikk
• Bildeskjema

Referanser