Colin Wallace - Colin Wallace

For andre mennesker som heter Colin Wallace, se Colin Wallace (disambiguation) .

Colin Wallace
Født Juni 1943 (77–78 år)
Randalstown , Nord -Irland
Troskap Den britiske hæren
År med tjeneste 1961–1975
Rang Kaptein
Enhet Psykologiske operasjoner
Slag/krig Problemene
Annet arbeid Ledelseskonsulent - pensjonist

John Colin Wallace (født juni 1943) er et britisk tidligere medlem av Army Intelligence i Nord -Irland og en psykologisk krigsspesialist . Han nektet å bli involvert i det etterretningsstyrte 'Clockwork Orange' -prosjektet, som var et forsøk på å smøre forskjellige personer, inkludert en rekke senior britiske politikere på begynnelsen av 1970-tallet. Han forsøkte også å gjøre offentligheten oppmerksom på skandalen om seksuelle overgrep mot Kincora Boys 'Home flere år før Royal Ulster Constabulary endelig grep inn.

Han ble feilaktig dømt for drap i 1981, som han tilbrakte seks år i fengsel for, fram til 1987. Dommen ble senere opphevet i lys av nye rettsmedisinske og andre bevis som reiste alvorlige spørsmål om den tvilsomme karakteren av bevisene som ble brukt for å dømme Wallace i utgangspunktet. Lagmannsretten hørte at vitenskapelig bevis som ble brukt for å dømme Wallace var falskt og at hjemmekontorets patolog involvert i saken innrømmet at han hadde mottatt det fra en anonym amerikansk sikkerhetskilde. Journalisten Paul Foot , i sin bok Who Framed Colin Wallace? , antydet at Wallace kan ha blitt innrammet for drapet, muligens for å diskreditere påstandene han kom med. Dette synet ble uttrykt på samme måte av Alex Carlile QC (nå Lord Carlile), som senere spekulerte i at dette kan ha vært motivet ikke bare for den påståtte utformingen, men også for drap.

Tidlig liv

Wallace ble født i Randalstown , Nord -Irland , i 1943 og utdannet ved Ballymena Academy . Han ble opprinnelig bestilt i Territorial Army i 1961, og ble senere skytter i Ulster Special Constabulary , eller 'B Specials'. Han var en tidligere kadettoffiser i de irske vaktene , og fikk i 1972 oppdrag i Ulster Defense Regiment , en del av den vanlige hæren, og fikk umiddelbart rang som kaptein. Han ble regimentets offiser for psykologiske operasjoner. Han ble utsendt til New Zealand SAS før han jobbet for britisk etterretning som psykologisk krigsføringsoffiser . I løpet av begynnelsen av 1970-årene drev han den britiske hærens fallskjerm i fallskjerm i Nord-Irland, og deltok i en rekke "Hearts and Minds" -prosjekter i hele provinsen. Flere medlemmer av det teamet var også medlemmer av Special Air Service (SAS) eller etterretningskorpset. I 1969 overførte The Irish Guards Association Journal denne henvisningen til Wallace: "Han er en stor treningsentusiast og er aldri lykkeligere enn når han er på toppen av en 3000 fot topp som er travelt engasjert i å planlegge hoppet til den neste. Han vil til slutt oppnå stor berømmelse, ettersom han uten tvil vil være den første brigadeoffiseren som besøker RHQ uten å hilse ved hovedporten - som å kjenne ham, vil han sikkert hoppe i fallskjerm. "

Informasjonsoffiser

Wallace begynte i forsvarsdepartementet 15. mars 1968 som assisterende informasjonsoffiser for den britiske hæren ved Nord -Irlands hovedkvarter i Thiepval kaserne i Lisburn . Han ble en etablert informasjonsoffiser fra 14. desember 1971, og en senior informasjonsoffiser med virkning fra 27. september 1974, etter først å ha hatt denne sistnevnte stillingen om midlertidig forfremmelse fra 1972.

I tillegg til å utføre åpen informasjonsarbeid for den britiske hæren, jobbet Wallace også for 14 Intelligence Company som medlem av den ultrahemmelige Army Psychological Operations-enheten (informasjonspolitikk), og skjulte forsøk på å undergrave, forstyrre og kontrollere paramilitære grupper.

I årene etter at han ble utnevnt til enheten for informasjonspolitikk, mottok Wallace stor ros fra ledende ansatte på Thiepval. I 1971 konkluderte hans årlige konfidensielle rapport: 'Dette er en offiser av høyeste kaliber. Helt dedikert til hæren demonstrerer han dette ved en hengivenhet til plikt som er virkelig bemerkelsesverdig. ' Kontrasigneringsoffiseren kladde under: 'Jeg er hjertelig enig.' I 1972 registrerte stabssjefen at entusiasme og engasjement ikke var hans eneste dyder. Hans evner var like bemerkelsesverdige: 'Fortsetter å demonstrere at talentene hans er av høyeste standard.' Wallaces tidligere sjef, major Tony Staughton , bekreftet at han i 1973 to ganger hadde anbefalt Wallace for MBE , og ikke kunne forstå hvordan og hvorfor anbefalingene ble avslått. "Jeg har aldri kjent en så fortjent sak," sa han til journalisten Paul Foot .

I februar 1975 skrev Ian Cameron, senior MI5 -offiser tilknyttet Army HQ Northern Ireland, en rapport om Wallaces rolle i Nord -Irland:

Det kan ikke bestrides at Wallaces posisjon innen AIS (Army Information Service) var unik; han var veldig mye mer enn lederen for en seksjon. Wallace fikk utvilsomt stor bredde når det gjelder måten han presenterte disse temaene på i løpet av sine orienteringer, og han deltok også i formidlingen av trykt IP -materiale. Hans synspunkter eller IP -politikk ble lyttet til og respektert. Som seniormedarbeider i AIS -staben (ekvivalent i klasse I) hadde han tilgang til klassifiserte papirer om informasjonspolitikk. Han var AIS Ulster -eksperten.

Clockwork Orange

Hovedartikkel: Clockwork Orange (plott)

I 1973 og 1974 var Wallace involvert i en operasjon kalt Clockwork Orange . Wallace påstår at dette involverte høyreorienterte medlemmer av sikkerhetstjenestene i en desinformasjonskampanje som ikke var rettet mot paramilitære organisasjoner i Nord-Irland , men mot britiske parlamentsmedlemmer . Han ble støttet av en skjult spesialisert militær tropp (muligens en SAS-enhet bestående av spesialutdannet personell i Nord-Irland). Denne gruppen var innhyllet i taushetsplikt. Journalister fra utenlandske nyhetsorganisasjoner ville bli gitt orienteringer og vist forfalskede dokumenter, som angivelig skulle vise at politikere snakket på irske republikanske stevner eller mottok hemmelige innskudd på sveitsiske bankkontoer .

16. mars 1976 trakk den britiske statsministeren, Harold Wilson , seg plutselig uten noen åpenbar grunn. I dagene før han gikk av hadde det ikke vært noen antydning om at han var i ferd med å gå. To måneder senere, 12. mai, inviterte Wilson to BBC -reportere , Barrie Penrose og Roger Courtiour til å besøke ham hjemme hos ham på 5 North Street, nær parlamentet. Han fortalte reporterne at han trodde medlemmer av MI5 hadde vært involvert i et komplott for å undergrave hans regjering. Han sa at han hadde ringt inn hodet til MI6, Sir Maurice Oldfield , som fortalte ham at det var en del av MI5 som "var upålitelig" og at han (Oldfield) "skulle få den frem". Wilson sa også at han hadde kalt inn hodet til MI5, Sir Michael Hanley , som bekreftet eksistensen i hans tjeneste av en misfornøyd fraksjon med ekstreme høyreekstreme synspunkter. Senere intervjuet de to reporterne Sir Michael Hanley hjemme hos ham og spurte ham om det hadde vært snakk om et kupp for å styrte Wilson -regjeringen på midten av 1970 -tallet. Den tidligere sjefen for MI5 svarte: "Jeg tror det er allment akseptert. Ja".

Mai 1976 publiserte The Daily Telegraph en historie under overskriften: "Kampanje i USA for å smøre parlamentsmedlemmer". Historien hevdet at "de siste månedene har det vært vedvarende innsats for å diskreditere ledende medlemmer av de tre store britiske politiske partiene ved å plante nedsettende historier om dem i nyhetsbyråer i Washington". Et av nyhetsbyråene som skal få slik informasjon sa: "Så langt i år har vi blitt tilbudt lignende spørsmål om rundt elleve parlamentsmedlemmer, en konservativ, to liberale og åtte Labour".

I sin bok uttalte Spycatcher , tidligere senior MI5 -offiser, Peter Wright :

Følelsene hadde løpt høyt inne i MI5 i løpet av 1968. Det hadde vært et forsøk på å prøve å skape problemer for Wilson da, hovedsakelig fordi Daily Mirror -tycoon, Cecil King , som var en mangeårig agent for oss, gjorde det klart at han ville publisere hva som helst MI5 kan bry seg om å lekke i hans retning. Det hele var en del av Cecil Kings "kupp", som han var overbevist om ville felle Arbeidsregeringen og erstatte den med en koalisjon ledet av Lord Mountbatten .

Men tilnærmingen i 1974 var helt mer alvorlig. Planen var enkel. I forkant av valget som, på grunn av nivået av ustabilitet i parlamentet, må skyldes innen noen få måneder, ville MI5 sørge for at selektive detaljer om etterretningen om ledende arbeidere i Arbeiderpartiet, men spesielt Wilson, ble lekket til sympatiske pressemenn. Ved å bruke våre kontakter i pressen og blant fagforeningens tjenestemenn, vil ordet om materialet i MI5 -filer og det faktum at Wilson ble ansett som en sikkerhetsrisiko, bli omgått.

Lydninger på kontoret var allerede tatt, og opptil tretti offiserer hadde godkjent ordningen. Fakseksemplarer av noen filer skulle lagres og distribueres til utenlandske aviser, og saken skulle tas opp i parlamentet for maksimal effekt. Det var en kopi av Zinoviev -brevet , som hadde gjort så mye for å ødelegge den første Ramsay MacDonald -regjeringen i 1924.

Informasjonen ser ut til å ha en slående likhet med noe av materialet i notatene som Colin Wallace hadde blitt instruert to år tidligere som en del av prosjektet 'Clockwork Orange'. Personer som er nevnt i Colin Wallaces notater som å ha blitt målrettet på denne måten, inkluderer Harold Wilson , Edward Heath , Merlyn Rees , Cyril Smith , Jeremy Thorpe , Tony Benn og Ian Paisley .

Til tross for gjentatte benektelser de siste årene av lederne for MI5, er det nå klart at medlemmer av MI5 gjorde forsøk på å undergrave Harold Wilson og hans regjering på 1970 -tallet. Den tidligere kabinettssekretæren, Lord Hunt, foretok en hemmelig undersøkelse av påstandene, og i august 1996 bekreftet han overfor journalisten David Leigh:

"Det er absolutt ingen tvil om at noen få, veldig få, feilinnhold i MI5 ... mange av dem som Peter Wright som var høyreorienterte, ondsinnede og hadde alvorlig personlig nag - ga luft til disse og spredte skadelige ondsinnede historier om den Labour -regjeringen. "

Mars 1975 skrev Hugh Mooney, medlem av den topphemmelige informasjonsforskningsavdelingen som drives av Foreign and Commonwealth Office , et notat til sine overordnede og hevdet at den tidligere sjefen for hærens etterretning i Nord -Irland fortalte ham at Colin Wallace "hadde vært en av hans beste kilder. " MI5 anklaget Colin Wallace for å ha lekket informasjon til pressen om William McGrath, lederen for den lojalistiske paramilitære gruppen Tara, som hadde misbrukt seksuelt barn i Kincora Home. Imidlertid viste offisielle poster senere at han hadde blitt instruert av sine overordnede om å henvise pressens oppmerksomhet til McGraths aktiviteter.

Mooney ga også et intervju til søndagskorrespondenten 18. mars 1990 om Colin Wallaces forsøk på å avsløre seksuelle overgrep i Kincora ,. Søndagskorrespondentrapporten sa:

Mooney innrømmet også at Wallace hadde fortalt ham om den ovennevnte sexskandalen hjemme hos Kincora -guttene i Belfast - og satte ytterligere tvil i regjeringens påstander om at sikkerhetsstyrkene ikke hadde kjennskap til den langvarige voldtekten og ugjerningen av barn i omsorg. «Jeg vet at han nevnte det. Han droppet det og følte seg som det var. Han fortsatte å presse den. Men jeg kunne aldri forstå hvorfor. Jeg trodde det var totalt irrelevant for våre bekymringer. Jeg fikk følelsen av at han presset på dette. '

Februar 2019 skrev Colin Wallace til daværende statssekretær i Nord -Irland, Karen Bradley MP, og ga henne dokumentasjon på at tre av de offisielle undersøkelsene om overgrepene i Kincora bevisst hadde villedet parlamentet. Han spurte også hvorfor etterforskningene ikke klarte å intervjue nøkkelen, identifiserte vitner fra etterretningstjenesten. Kommentarene og spørsmålene hans forblir ubesvart.

Etter HQNI

Wallace trakk seg fra forsvarsdepartementet i 1975 for å unngå disiplinære tiltak, tilsynelatende for privat orientering av journalister med klassifisert informasjon. Wallace hevdet alltid at denne handlingen var i samsvar med hans hemmelige arbeidsoppgaver som medlem av etterretningstjenestene, og at de virkelige årsakene til oppsigelsen hans var knyttet til at han nektet å fortsette arbeidet med Clockwork Orange -prosjektet i oktober 1974, og hans eksponering av en barnemishandling skandalen på Kincora Boys' Home . Han hevdet påstandene hans ble blokkert fordi den ledende gjerningsmannen både var et ledende medlem av en lojalistisk paramilitær gruppe og en undercover agent for MI5 . Regjeringen innrømmet senere at Wallace hadde myndighet til å ta beslutninger om offentliggjøring av klassifisert informasjon til støtte for psykologiske operasjoner.

På 1980 -tallet, for å støtte påstandene hans, produserte Wallace en samling dokumenter, inkludert en rekke håndskrevne notater om materiale som utgjorde en del av Clockwork Orange -prosjektet. Notatene ble senere utsatt for en uavhengig rettsmedisinsk analyse av Dr. Julius Grant , og resultatene stemte overens med at notatene ble gjort samtidig på 1970 -tallet.

Wallace var sannsynligvis det første medlemmet av sikkerhetsstyrkene som forsøkte å trekke offentlig oppmerksomhet mot seksuelle overgrep mot barn i Kincora Boys 'Home i Belfast. I 1973, på forespørsel fra sine overordnede offiserer, ga han flere journalister navnet på den lojalistiske paramilitære lederen som driver hjemmet, sammen med adressen og telefonnummeret. Han påpekte også at mannen var "en kjent homofil" som utpresset mennesker til homofile aktiviteter som han selv startet. Juli 1976 publiserte The New Statesman en historie av Robert Fisk fra The Times og basert på Wallaces påstander om de seksuelle påstandene rundt William McGrath, en av de ansatte i Kincora. Selv om Wallaces overordnede senere bekreftet at de hadde autorisert Wallace til å avsløre denne informasjonen, anklaget en senior MI5 -offiser, Ian Cameron, Wallace for brudd på sikkerheten. MI5 nektet senere å la politiet avhøre Cameron om Kincora.

Ingen av avisene han orienterte publiserte historien, og overgrep mot barn fortsatte uforminsket i flere år før politiet endelig ble tvunget til å ta affære etter avsløringer i Irish Independent .

Flere kommentatorer har pekt på tilfeldigheten at hendelsene som førte til at Wallace ble feilaktig dømt for drap skjedde kort tid etter at Kincora endelig ble avslørt i Irish Independent .

Etter å ha skrevet i New Statesman i 1986, avslørte Duncan Campbell at på det tidspunkt Wallace ble siktet for drap, skrev etterretningsoffiserer til Sir Frank Cooper , permanent underriksminister i forsvarsdepartementet , og advarte ham om at "Wallace hadde både informasjon og motivasjonen for å avsløre historien bak Kincora ".

Innlegg i etterretningsbøker som ble beholdt i 1974 av tidligere offiser for spesialmilitær etterretningsenhet, kaptein Fred Holroyd , som hadde møtt Colin Wallace i Nord -Irland på den tiden, refererer til Kincora -vandrerhjemmet ved navn, og sier om ledende protestantiske politikere at de "alle er" queers ", da etterretningstjenestemenn fra den britiske hæren og RUC ikke hadde hatt problemer med å koble informasjon om homofile protestantiske ekstremistiske politikere til Kincora -vandrerhjemmet.

Holroyd siteres også for å si at mens han ble utdannet for sine plikter i Nord-Irland, ble han fortalt at Tara- organisasjonen faktisk var kontrollert av britisk etterretning, og ikke var en reell sikkerhetstrussel, noe som antydet at William McGrath , en tidligere husfar ved Kincora og leder av Tara, hadde kommet under etterretningskontroll før 1973.

Clive Ponting , en tidligere senior tjenestemann i forsvarsdepartementet, fortalte Sunday Times at han hadde deltatt på møter med MI5 -offiserer på MOD for å diskutere hvordan de kan forhindre Wallace og Fred Holroyd i å komme med påstander om 'skitne triks' i Nord -Irland. Ponting sa at MI5 var "oppriktig bekymret for hva Wallace kan si".

I mars 1987 fortalte en tidligere MI5 -agent, James Miller , til Sunday Times at han kjente Wallace da han jobbet i Nord -Irland på 1970 -tallet. Miller sa at hans første oppgave for MI5 var å spionere på William McGrath. Han sa at hans MI5 -behandler ba ham om å overlate McGrath til dem (MI5), og han forsto at "de brukte informasjonen hans til å rekruttere McGrath som informant."

Etter at Kincora -historien først ble avslørt i pressen, ba Nord -Irlands sekretær , James Prior , Sir George Terry, sjefskonstabel for Sussex -politiet, om å utføre en etterforskning av saken. Terrys fulle rapport ble aldri vist for parlamentet. I et sammendrag av rapporten sa Terry: "Militære kilder har vært ærlige, og jeg er fornøyd med at det ikke er noen substans i påstandene om at hærens etterretning hadde kunnskap om homofile overgrep i Kincora."

Denne uforklarlige konklusjonen vildledde nesten sikkert det britiske parlamentet. Dessuten klarte Terry ikke å informere parlamentet om at MI5 hadde nektet å la en av deres høytstående offiserer, som hadde blokkert tidligere militære etterforskninger av Kincora, bli avhørt av etterforskerne hans.

Det var derfor ingen overraskelse at medlemmer av Nord -Irlands forsamling latterliggjorde rapporten. John Cushnahan , en talsmann for det ikke-sekteriske alliansepartiet i Nord-Irland , var indignert: han fant at et av de mest urovekkende aspektene ved Terrys konklusjoner var fullstendig avvisning av enhver mulighet som militære kretser visste om skandalen. Deretter omtalte han en rekke mennesker som å ha blitt intervjuet av britiske hærfolk for britisk militær etterretning om William McGrath og Kincora. Cushnahan avsluttet med å si at det var misvisende og åpenbart uærlig for Terry å påstå at hele saken var fullt ventilert.

Til tross for de åpenbare og uforklarlige svakhetene ved Terry -undersøkelsen, sa Prior til parlamentet at en lovundersøkelse fra 1921 ikke var berettiget. I stedet foreslo Prior å opprette en offentlig undersøkelse under myndighetene i artikkel 54 i Health and Personal Social Services (Northern Ireland) Order 1972 for å undersøke administrasjonen av Kincora og ungdomsherberger i Nord -Irland. Denne henvendelsen ville bli ledet av en pensjonert kretsdommer, dommer William Hughes, og det ble bestemt at "Det vil være opp til henvendelsen og den fremtredende dommeren som vil lede den for å undersøke alt som er relevant for den spesielle guttens hjem (Kincora) , eller til de andre fem guttens hjem, og omstendighetene som førte til problemene. "

På spørsmål på The World at One (BBC Radio 4, 18. januar 1984) om henvendelsen ville ta bevis på påståtte aktiviteter fra etterretningstjenestene, svarte Prior at hvis det var noen bevis, ville det gjøre det.

Til tross for disse forsikringene som ble gitt av Prior, gjorde dommer Hughes det klart i rapporten: "Oppførselen til politiet, eller tillitsvalgte, eller geistlige, eller militær etterretning eller andre personer som kan ha mottatt påstander, informasjon eller rykter om til Kincora eller et annet hjem, ble ikke undersøkt i denne henvendelsen. " Bevisene til Colin Wallace ble derfor ekskludert fra Hughes -henvendelsen.

I juli 2014 rapporterte Exaro News at avdøde Lord Havers , som riksadvokat i 1984, begrenset mandatet for henvendelsen til å ekskludere politikere og andre viktige kategorier av mennesker fra etterforskning.

I 1974 beskrev Wallace's Army Annual Confidential Report hans opptreden i Nord -Irland som "enestående" og sa at han hadde gitt "et av de mest effektive personlige bidragene til hærens status og rykte i disse problemene." Rapporten ble signert av kommandanten Land Forces, Nord -Irland, generalmajor Peter Leng.

Senere samme år ble Wallace forfremmet til Senior Information Officer, og kort tid etter skrev han et langt notat til sine overordnede og klaget over at det ikke ble iverksatt tiltak for å stoppe seksuelle overgrep mot barn i Kincora Home. Noen uker senere ble han fjernet fra jobben med den begrunnelse at livet hans var "i fare", og sendt til en hærs hovedkvarter i England.

Tidligere BBC-journalist, Martin Dillon , som har skrevet flere bestselgende bøker om Nord-Irland-konflikten, sier:

Et av de fryktelige aspektene ved det som ble kjent som 'The Kincora -skandalen' var at McGrath og McKeague (en annen lojalistisk paramilitær pedofil), som etterretningsmidler, var agenter i staten. Det Wallace ikke var klar over var at McGrath og McKeague hadde virtuell immunitet mot påtale på grunn av informasjonen de ga til sine etterretningssjefer. I følge Chris Moores (en annen BBC -journalist) undersøkelser av McGrath, var MI5 organisasjonen som rekrutterte og finansierte hans politiske aktiviteter. De var fullt klar over kontaktene han tok med Rhodesian og Sør -Afrikansk etterretning for å skaffe våpen til lojalister.

Chris Moore oppsummerte situasjonen kortfattet:

McGrath gjorde det åpenbart for alle som hørte ham snakke at han handlet etter intelligens. Det var en høyere myndighet; McGrath var ikke alene. Tall som John McKeague kommer til å tenke på, og det er andre dokumenterte episoder som Colin Wallace -saken og Brian Nelson -saken som tyder sterkt på at britisk etterretning hadde penetrert og manipulerte den lojalistiske paramilitære undergrunnen fra begynnelsen av 1970 -tallet og fremover. Hvor var den demokratiske kontrollen over all denne utvilsomt ulovlige aktiviteten? Hvorfor har tillitsvalgte, inkludert parlamentsmedlemmer fra Nord -Irland selv, vært så motvillige til å bli involvert i å avdekke sannheten?

I 1980 rapporterte David McKittrick fra Irish Times hvordan han hadde blitt orientert av Wallace "mange ganger" i løpet av 1970 -årene:

Det var klart at han hadde tilgang til de høyeste nivåene av etterretningsdata. Han hadde et leksikonminne, som han av og til oppdaterte med samtaler på hans personlige scrambler -telefon til hovedkvarterets etterretningsseksjon noen etasjer over kontoret hans.

Peter Broderick, sjef for Army Information Services ved HQ Nord -Irland i 1973, sa:

Så vidt jeg vet, jobbet han (Wallace) minst 80 timer i uken: han kom til skrivebordet hver dag. Han bodde i Officers Mess og betraktet seg selv som alltid på vakt. Da jeg kom, fant jeg ut at han nesten ikke hadde tatt permisjon på seks år. Han hadde kunnskap om den irske situasjonen som var helt unik i hovedkvarteret og overgikk den til og med for de fleste av etterretningskontoret. Etter hvert som tiden gikk, var han ikke bare den viktigste pressen for pressen, men også rådgiver for irske spørsmål for hele hovedkvarteret og - på grunn av hans personlige talenter - bidro mye kreativ tanke til informasjonspolitiske enheten. For å gjøre jobben sin hadde han konstant og gratis tilgang til informasjon av høyeste klassifisering og ekstrem følsomhet.

Fengsling

I 1980, kort tid etter at Kincora -historien dukket opp i pressen, ble Wallace arrestert og deretter dømt for drap på mannen til en av hans kolleger. Det ble rapportert at Wallace hadde slått antikvitetshandleren Jonathan Lewis i hjel før han deltok på et middagsselskap med den døde manns kone. Senere samme kveld skal Wallace ha dumpet liket i elven Arun . Han tjenestegjorde seks år i fengsel, fra 1981 til 1987.

Dommen ble opphevet i 1996 i lys av nye rettsmedisinske og andre bevis. Under ankeforhandlingen innrømmet en patolog i hjemmekontoret, dr. Ian West, at noen av bevisene han hadde brukt under Wallaces rettssak, hadde blitt levert til ham av "en amerikansk sikkerhetskilde". Journalisten Paul Foot , i sin bok Who Framed Colin Wallace? , antydet at Wallace kan ha blitt innrammet for drapet, muligens av frareisende medlemmer av sikkerhetstjenestene i et forsøk på å diskreditere påstandene hans om Kincora -skandalen, og det faktum at medlemmer av etterretningssamfunnet hadde forsøkt å rigge stortingsvalget i 1974 etter som Harold Wilson kom til makten med en minoritetsregjering.

Wallace selv antydet at Lewis hadde blitt myrdet av 'rivaler i antikvitetshandelen' og at politiet hadde undertrykt bevis på dette.

I juni 1998 skrev en tidligere spesialavdeling som var kjent med Wallace -saken til Paul Foot og sa:

Jeg tror oppriktig at Colin Wallace ble 'utstyrt' av korrupte medlemmer av instituttet som var flau over hendelsene som ble beskrevet i den tidlige delen av boken din. Jeg antyder ikke et øyeblikk at noen Sussex -politibetjenter involvert i denne etterforskningen var korrupte, for jeg tror ikke de var det, men jeg føler at det var en skjult agenda, og at overbetjentene visste mye mer om saken enn de noen gang ville bry seg om å avsløre.

Da kontroversen om Kincora -affæren tok fart, ga Alex Carlile QC (nå Lord Carlile), talsmann for juridiske anliggender fra SDP , en uttalelse som sa: "Det er klart at Colin Wallace, en prinsipiell mann, visste for mye om Kincora Boys 'Home -skandalen. "

To måneder senere ble Carlile sitert i avisen Sunday Today og sa:

Jeg tror det er mange mennesker på høye steder og i sikkerhetstjenestene som føler seg villig til Wallace for å avsløre sine aktiviteter. Spørsmålet er at hvis MI5 var forberedt på å drepe for å komme sammen med Wallace, hvorfor ikke drepe ham? Det kan være at Wallaces påstander om at MI5 -offiserer var involvert i aktiviteter på grensen til det forræderiske var allment kjent - så hvis det kom noen skade på ham ville fingeren peke direkte på dem. Jeg har flere ganger forsøkt i huset å få utsatt dommen, og vil fortsette å gjøre det. "

I 1987 ble en tidligere senior forsvarsdepartement, Clive Ponting, sitert på Channel 4 News om møter på høyt nivå han hadde deltatt i med MI5-offiserer angående Wallaces sak.

Det var aldri noen mistanke om at Wallace fant disse historiene, eller at det var helt ubegrunnet og veldig lett å søppel. Det var veldig mye at, OK historien ble inneholdt for øyeblikket fordi han satt i fengsel, men at han om noen år ville være tilbake igjen og kunne forventes å begynne å komme med påstandene igjen og så det ville være et alvorlig problem.

Etter mørkets frembrudd

I 1987 dukket Wallace opp på det første programmet i Channel 4 -diskusjonsserien After Dark sammen med Clive Ponting , TE Utley , Peter Hain og andre.

Regjerings ny vurdering

Desember 1989 skrev daværende forsvarssekretær, Tom King , et notat, klassifisert som "hemmelig", til statsminister Margaret Thatcher angående en intern undersøkelse av MoD som undersøkte arten av Wallaces hemmelige rolle i psykologiske operasjoner i Nord -Irland.

Denne undersøkelsen, initiert av Sir Michael Quinlan , daværende PUS ved forsvarsdepartementet, fant at regjeringsministre hadde villedet parlamentet ved flere anledninger da de svarte på spørsmål om Wallace og hans rolle i det som omtales som 'den skitne krigen'. Det var bemerkelsesverdig at i stedet for å offentliggjøre funnene fra departementets egen undersøkelse, foreslo Tom King overfor Thatcher at regjeringen skulle opprette en annen, mye mer begrenset og mindre skadelig undersøkelse for å forklare hvorfor parlamentet hadde blitt villedet alvorlig i en årrekke.

I sitt notat sa Tom King:

Mr David Calcutt QC, Master of Magdalene College Cambridge, har utført en tidligere sensitiv forespørsel mest tilfredsstillende, og hvis du er enig, ville jeg nærmer ham for å se om han ville være villig til å påta seg denne undersøkelsen. Jeg er overbevist om at vi kan stole på at han tilnærmer seg disse svært sensitive problemene med full skjønn. Det ville være viktig å begrense hans mandat til denne behandlingen av Wallace's CSAB -appell, slik at han kunne unngå å bli trukket inn i Kincora, 'Clockwork Orange', attentater etc. Jeg ser for meg at hans anbefalinger og min påfølgende avgjørelse skal publiseres; men at Calcutt ikke skulle lage en offentliggjort rapport.

Forsvarsministerens forslag kan bare beskrives som både overraskende og dypt bekymringsfullt. Enten ville regjeringen virkelig undersøke Wallaces påstander grundig, eller så gjorde de det ikke. I mangel av informasjon om det motsatte, ser det ut til at David Calcutt bevisst ble brukt som en helt uskyldig 'fall guy' for å få regjeringen av en veldig skarp krok. Det er derfor ikke urimelig å anta at hvis Tom Kings notat til Thatcher ble vist for parlamentsmedlemmer på den tiden, ville det ha vært et forsvarlig ramaskrik i huset.

Hvorfor for eksempel forsvarsministeren og statsministeren ønsker å forhindre David Calcutt i å etterforske Wallaces påstander om seksuelle overgrep mot barn i Kincora, eller de påståtte forsøkene fra medlemmer av etterretningstjenesten til å miskreditere Harold Wilson og andre politikere under 1974 generelle valg? Det David Calcutt ble bedt om å gjøre var bare en "røyk og speil" øvelse for å unngå at hele sannheten dukker opp.

Det var ingen overraskelse at da Tom King kunngjorde opprettelsen av Inquiry av David Calcutt, ble han sterkt utfordret av parlamentsmedlemmer på alle sider av huset, inkludert både nasjonalistiske og unionistiske politikere fra Nord -Irland. For eksempel utfordret Jim Marshall (medlem for Leicester, Sør) Tom King og sa:

Argumentet som vi søker å legge frem for utenriksministeren og få ham til å godta, er at hvis det er bevis på at Wallace har fortalt sannheten om dette, kan det godt være gyldighet i hans generelle argumenter og poeng . Derfor, av den grunn, hvis ingen annen, er det behov for en langt større undersøkelse enn det som foreslås i dag. Statssekretæren må vite at den småpissende etterforskningen han har opprettet, er å avgjøre om Wallace ble rettferdig eller urettferdig avvist i lys av de nye bevisene - men det vil bare ikke gjøre det.

Til slutt fikk regjeringen sin vilje og ingen meningsfull etterforskning fant sted, og så fortsatte tildekkingen og parlamentets suverenitet ble undergravd igjen.

I et brev til Terence Higgins parlamentsmedlem 30. januar 1990 refererte statsminister Margaret Thatcher til tidligere uttalelser fra regjeringsministrene om Wallace -saken og sa:

Jeg beklager å si at en ny undersøkelse av avdelingspapirer har fått frem informasjon som viser at det var en rekke uttalelser i brevene mine, og i andre ministeruttalelser og offisiell korrespondanse, som var feil eller krever avklaring.

Senere samme dag, i Underhuset , innrømmet regjeringen en svært begrenset innrømmelse av at ministrene "utilsiktet hadde villedet" parlamentet over Wallaces rolle og bekreftet at han hadde vært involvert i desinformasjonsaktiviteter på vegne av sikkerhetsstyrkene og at han hadde blitt gitt autorisasjon til, noen ganger, å gi klassifisert informasjon til journalister. Som Tom King hadde foreslått for fru Thatcher i notatet sitt 12. desember 1989, manglet denne beretningen langt fra enhver innrømmelse angående overgrep mot barn i Kincora, 'Clockwork Orange' eller andre virkelig omstridte spørsmål som forsøk på å diskreditere ledende politikere under generalvalget i 1974.

Forsvarsministeren, Archie Hamilton innrømmet motvillig at flere viktige påstander konsekvent fremsatt av Colin Wallace faktisk var sanne.

Papirer som nå har kommet frem viser at da saken ble opprettet for å etablere Wallace -stillingen, ble det foreslått at dens oppgaver skulle inneholde ansvar for å levere uattributerbare skjulte orienteringer til pressen; og det ble uttalt at den sittende vil bli pålagt å ta beslutninger på stedet om spørsmål om nasjonal sikkerhet under slike intervjuer. Det ser ut til at argumentene for å inkludere dette ansvaret i Mr Wallaces stillingsbeskrivelse i tilfelle ble fremført muntlig i stedet for skriftlig til de som godkjente opprettelsen av SIO -stillingen. Men antagelig ble Mr. Wallace fortalt hvilke plikter han forventet å utføre; og det ser faktisk ut til at han allerede hadde utført ubeskrivelige orienteringsaktiviteter av denne typen, som kan ha inkludert desinformasjon.

Henvendelsen fra Sir David Calcutt QC bekreftet at Colin Wallace faktisk hadde jobbet for etterretningstjenestene i løpet av 1970 -årene, og at hans tvungne fratredelse fra forsvarsdepartementet hadde blitt gjort på grunnlag av en falsk stillingsbeskrivelse som skulle skjule hans skjult rolle i psykologisk krigføring. Sir David Calcutt fant også ut at medlemmer av sikkerhetstjenesten (MI5) hadde manipulert disiplinærsakene mot Wallace. I lys av undersøkelsens funn ble Wallace tilkjent erstatning av regjeringen. Selv om Tom King hadde informert fru Thatcher om at en del av Wallaces rolle ikke bare involverte spredning av etterretning, men også innsamling av etterretning, og ble beskrevet av den tidligere hørte om Army Intelligence i Nord -Irland som en av hans "beste kilder", der nevnte ikke det kritisk viktige faktum i Archie Hamiltons uttalelse til parlamentet.

Wallaces advokat, Jim Nicol, henviste Sir David Calcutts rapport til Metropolitan Police Commissioner, på grunnlag av at konklusjonene indikerte at sikkerhetstjenestemenn som manipulerte prosedyren hadde forsøkt å bedra Wallace. Metropolitan Police henviste saken til DPP for veiledning. DPP konkluderte med at det ikke ville være i allmenn interesse for politiet å forfølge saken.

Til tross for funnene i Calcutt -forespørselen, nektet forsvarsdepartementet å la Defence Select Committee få tilgang til Wallaces hemmelige stillingsbeskrivelse. I et brev av 11. februar 1991 sa forsvarsdepartementet at Wallaces stillingsbeskrivelse inneholdt "sensitiv informasjon knyttet til sikkerhets- og etterretningsspørsmål" og at levering av slike papirer, selv under betingelsene for komiteens tilgang til klassifisert informasjon, "ville være i strid med konvensjonene"

Forespørsel etter bombing i Dublin

Bevis fra Wallace ble brukt av Barron Report, en irsk regjeringsundersøkelse av bombingene i Dublin og Monaghan .

I et brev fra Colin Wallace til Tony Staughton, Chief Information Officer for Army Information Service i Lisburn, 14. august 1975, ble det notert forbindelsene mellom Ulster Volunteer Force (UVF) paramilitærer og etterretningstjenester fra den britiske hæren og RUC Special Branch :

Det er godt bevis på at bombingene i Dublin [se bombingene i Dublin og Monaghan ] i mai i fjor var en gjengjeldelse for den irske regjeringens rolle i å få til [maktdelingen] Executive. I følge en av Craigs folk [Craig Smellie, den øverste MI6 -offiseren i Nord -Irland på den tiden], jobbet noen av de involverte, Youngs, Jacksons, Mulholland, Hanna , Kerr og McConnell tett med SB [Special Branch] og Int [Intelligence] på den tiden. Craigs folk tror de sekteriske attentatene var designet for å ødelegge [den gang nordlige sekretær Merlyn] Rees forsøk på å forhandle om en våpenhvile, og målene ble identifisert for begge sider av Int/SB. De tror også at noen svært senior RUC -offiserer var involvert i denne gruppen. Kort sagt ser det ut til at lojalistiske paramilitære og Int/SB-medlemmer har dannet en slags pseudo-gjenger i et forsøk på å bekjempe en utmattelseskrig ved å få paramilitærer på begge sider til å drepe hverandre og samtidig forhindre evt. fremtidig politisk initiativ som Sunningdale.

I et ytterligere brev av 30. september 1975 avslørte Wallace at MI5 prøvde å skape en splittelse i UVF for å fremkalle vold:

fordi de ønsket at de mer politisk tenkende ble kastet. Jeg tror mye av volden som ble generert i løpet av siste del av fjoråret var forårsaket av at noen av de nye Int -folkene bevisst vekket konflikten. Som du vet, har vi aldri fått lov til å målrette mot utbryter UVF, eller UFF, i løpet av det siste året. Likevel har de drept flere mennesker enn IRA!

I desember 2003 publiserte Dáils felles komité for rettferdighet, likestilling, forsvar og kvinners rettigheter rapporten fra den uavhengige undersøkelseskommisjonen om bombingene i Dublin og Monaghan som fant sted i mai 1974. Undersøkelsen ble ledet av en tidligere irsk Høyesterettsdommer, dommer Henry Barron . Dommer Barron intervjuet Wallace ved en rekke anledninger under henvendelsen og kommentarer:

Personlig fremstår Wallace som intelligent, selvsikker og besatt av en stille, men urokkelig moralsk overbevisning. Selv om han har grunner nok til å være bitter - den brå og urettferdige avslutningen på en lovende karriere i Nord -Irland, fem år i fengsel på en dom som siden er opphevet - viser han ingen ytre tegn på harme mot enkeltpersoner eller institusjoner. Han forblir intenst lojal mot sitt land og til hæren: for så vidt han har en krangel, er det med enkeltpersoner fremfor de berørte institusjonene. Han sier at han mener at mye av propagandaarbeidet som ble utført av informasjonspolitikken var forsvarlig av hensyn til å beseire undergravere og fremme en politisk løsning på problemene. Når han snakker om saker direkte innenfor hans egen erfaring, mener henvendelsen at han er et svært kunnskapsrik vitne. Hans analyser og meninger, selv om de delvis stammer fra personlig kunnskap og delvis fra informasjon som er hentet siden hans tid i Nord -Irland, bør også behandles med alvor og respekt.

Dommer Barron viser også til det han kaller "den tvilsomme karakteren av hans (Wallaces) dom for drap i 1981", og påpeker at "dommen ble opphevet 21. juli 1996."

I sin bok, Inside Intelligence , bekrefter tidligere SIS -offiser Anthony Cavendish at han kjente Wallace og sier at historien hans er "skremmende og urovekkende, men en som henger sammen med mange hendelser som jeg har hatt kjennskap til". Cavendish sendte Wallace en første utgave av boken hans som inneholder følgende inskripsjon: "Colin - en stor hjelp og en ekte venn."

Cavendish, en nær venn gjennom mange år av Sir Maurice Oldfield , tidligere sjef for Secret Intelligence Service, sier at Wallaces påstand om at Oldfield var målet for en svart propagandakampanje av MI5, "stemmer nøye overens med detaljer som ble fortalt meg privat av Maurice . "

Den svarte propagandakampanjen mot Maurice startet i 1972, økte året senere da han ble sjef for MI6 og ble forsterket med en hevn i 1979 da det ble kjent at han skulle bli den nye sikkerhetssupremoen for Nord -Irland. Etter Maurices syn var det utvilsomt presset på å øke rivaliseringene i huset og faren det forårsaket som førte til at Thatcher ba ham komme ut av pensjonisttilværelsen og omorganisere hele etterretningsimperiet i Nord-Irland fra bunnen av.

I sin biografi om Sir Maurice Oldfield. Richard Deacon [Donald McCormick] skriver:

Hvem var Oldfields fiender? Hvem ville jage ham selv når han ble pensjonist og om mulig ødelegge ham totalt? Dette var spørsmål som jeg følte det var avgjørende å prøve å svare på. Jeg prøvde å spore kilden til disse forskjellige historiene som ble brodert etter hvert som tiden gikk, men det var ikke noe positivt man kunne gå på annet enn munn i munn. Min informasjon er at den første rapporten ikke kom fra IRA, men fra en ukjent Ulster Defense Regiment -kilde. Senere kilder antydet at historiene kom fra innsiden av den britiske hæren.

Etterretningsverdenen der Wallace opererte i Nord -Irland ble grafisk beskrevet av Lord Stevens, tidligere kommissær for Metropolitan Police. Lord Stevens hadde ledet Stevens -undersøkelsene om samarbeid mellom etterretningstjenestene, den britiske hæren, RUC og lojalistiske paramilitære i drapene på irske nasjonalister. I mai 2011 ga han vitnesbyrd for Den blandede komité for utkast til forvaring av terrorsiktede regninger (midlertidig forlengelse) og sa:

Når du snakker om etterretning, av de 210 menneskene vi arresterte, var bare tre ikke (etterretnings) agenter. Noen av dem var agenter for alle fire av de bestemte organisasjonene (Army, MI5, MI6 og Special Branch), som kjempet mot hverandre, gjorde ting og tjente en stor sum penger, noe som alle var i strid med allmenn interesse og skapte kaos i Nord Irland. Ethvert system som er opprettet i forhold til dette landet og Nord -Irland må ha en skikkelig kontrollmekanisme. Den må ha en mekanisme der noen er ansvarlige for hva handlingene er, og som må være gjennomsiktig.

Sammendrag

Den dag i dag er Wallaces fulle rolle på vegne av hæren et mysterium. Tidligere medlemmer av spesialstyrken innrømmer at Wallace jobbet med dem så langt borte som Berlin og Oman under den kalde krigen , men forsvarsdepartementet og etterretningstjenestene prøver fortsatt å ta avstand fra det Wallace gjorde i Nord -Irland. Han hadde vært en del av hærsteamet som forberedte Widgery Tribunal på drapene på demonstranter i Derry i Bloody Sunday , og i 2002 vitnet han i Saville -undersøkelsen om hendelsene.

En av Wallaces nære venner i hæren beskrev ham slik: "Jeg spilte golf med generalen. Det var en ulykke. Colin var nødvendig av generalen. Alle trengte ham. De kunne bare ikke klare seg uten ham."

Oberstløytnant Tony Yarnold, som jobbet med Wallace i Nord -Irland, sa: "La oss innse det, Colin var lynnedslaget for hele operasjonen. Han var kjempefin - langt foran oss alle i sin kunnskap og hans arbeidsvillighet. Alle ønsket ham hele tiden, og på en eller annen måte var han alltid tilgjengelig. "

En tidligere informasjonsoffiser i forsvarsdepartementet kommenterte: "For lojalitet og engasjement for hæren var Colin Wallace i en klasse for seg. Jeg kan bare ikke forestille meg noen situasjon der han ville opptre ondsinnet mot Kronens eller Hæren. "

Referanser

Eksterne linker

Bibliografi