EUs handelssystem for utslipp - European Union Emissions Trading System

Pris på CO 2 i EUs handelssystem for utslipp

De EU kvotehandelssystem ( EU ETS ), var den første store klimagassutslipp handel ordningen i verden. Den ble lansert i 2005 for å bekjempe global oppvarming og er en viktig søyle i EUs energipolitikk . Fra 2013 dekker EU ETS mer enn 11 000 fabrikker, kraftstasjoner og andre installasjoner med et nettoverskudd på 20 MW i 31 land - alle 27 EU -land pluss Island , Norge , Liechtenstein og Storbritannia . I 2008 var installasjonene regulert av EU ETS kollektivt ansvarlig for nærmere halvparten av EUs menneskeskapte utslipp av CO 2 og 40% av de totale klimagassutslippene . I 2020 håper EU å kutte klimagassutslipp med 20% sammenlignet med 1990 og øke energieffektiviteten med 20%. En studie fra 2020 anslår at EU ETS hadde redusert CO 2 -utslippene med mer enn 1 milliard tonn mellom 2008 og 2016 eller 3,8% av de totale utslippene i EU.

Under "cap and trade" -prinsippet er et maksimum (cap) satt for den totale mengden klimagasser som kan slippes ut av alle deltakende installasjoner. EU -utslippskvoter auksjoneres deretter ut eller tildeles gratis, og kan deretter handles. Installasjoner må overvåke og rapportere sine CO 2 -utslipp, og sikre at de leverer inn nok kvoter til myndighetene til å dekke sine utslipp. Hvis utslippene overstiger det som er tillatt av kvotene, må en installasjon kjøpe kvoter fra andre. Omvendt, hvis en installasjon har fungert godt for å redusere utslippene, kan den selge de resterende kredittene. Dette gjør at systemet kan finne de mest kostnadseffektive måtene å redusere utslipp uten betydelige offentlige inngrep.

Ordningen er delt inn i en rekke "handelsperioder". Den første ETS -handelsperioden varte i tre år, fra januar 2005 til desember 2007. Den andre handelsperioden gikk fra januar 2008 til desember 2012, sammenfallende med den første forpliktelsesperioden i Kyoto -protokollen . Den tredje handelsperioden begynte i januar 2013 og vil vare til desember 2020. Sammenlignet med 2005, da EU ETS først ble implementert, representerer de foreslåtte grenseverdiene for 2020 en reduksjon på 21% av klimagasser. Dette målet er nådd seks år tidlig ettersom utslippene i ETS falt til 1812 millioner tonn i 2014.

EU ETS har sett en rekke betydelige endringer, med den første handelsperioden beskrevet som en "learning by doing" -fase. Fase III ser en tur til å auksjonere flere tillatelser fremfor å tildele fritt (i 2013 ble over 40% av kvotene auksjonert); harmonisering av regler for de resterende bevilgningene; og inkludering av andre klimagasser, for eksempel lystgass og perfluorkarboner . I 2012 ble EU ETS også utvidet til flyindustrien, selv om dette bare gjelder innenfor EØS . Prisen på EU ETS -karbonkreditter har vært lavere enn beregnet, med et stort overskudd av kvoter, delvis på grunn av virkningen av den siste økonomiske krisen på etterspørselen. I 2012 sa kommisjonen at den ville forsinke auksjonen av noen kvoter. For tiden pågår det lovgivning som vil innføre en markedsstabilitetsreserve for EU ETS som justerer den årlige forsyningen av CO 2 -tillatelser basert på CO 2 -tillatelsene i omløp. Europaparlamentet støttet nylig det tidligere MEP Ian Duncans forslag om å revidere EUs emissionshandelssystem (ETS) for å kutte utslipp i hele Europa. Den nye ordningen vil innføre et tak for karbonutslipp for 31 land.

Mekanismer

Den første fasen av EU ETS ble opprettet for å operere bortsett fra internasjonale klimaendringstraktater som den eksisterende FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC, 1992) eller Kyoto-protokollen som senere (1997) ble opprettet under den. Da Kyoto -protokollen trådte i kraft 16. februar 2005, hadde fase I i EU ETS allerede blitt operativ. EU ble senere enige om å innlemme Kyoto -mekanismer for fleksibel mekanisme som overholdelsesverktøy i EU ETS. "Koblingsdirektivet" lar operatører bruke en viss mengde Kyoto -sertifikater fra fleksible mekanismeprosjekter for å dekke sine utslipp.

De fleksible Kyoto -mekanismene er:

IET er relevant ettersom reduksjonene oppnådd gjennom CDM -prosjekter er et samsvarsverktøy for EU ETS -operatører. Disse sertifiserte utslippsreduksjonene (CER) kan oppnås ved å implementere utslippsreduserende prosjekter i utviklingsland, utenfor EU, som har ratifisert (eller tiltrådt) Kyoto -protokollen. Implementeringen av rene utviklingsprosjekter er i stor grad spesifisert av Marrakech-avtalene , et oppfølgingssett med avtaler fra partskonferansen i Kyoto-protokollen. Lovgiverne i EU ETS utarbeidet ordningen uavhengig, men ba om erfaringene som ble oppnådd under driften av det frivillige britiske utslippshandelssystemet i de foregående årene, og samarbeidet med andre parter for å sikre at enhetene og mekanismene var kompatible med designet som ble avtalt gjennom UNFCCC.

I henhold til EU ETS er regjeringene i EU -medlemsstatene enige om nasjonale utslippstak som må godkjennes av EU -kommisjonen. Disse landene tildeler deretter kvoter til sine industrielle operatører, og sporer og validerer de faktiske utslippene i samsvar med den aktuelle tildelte mengden. De krever at kvotene pensjoneres etter slutten av hvert år.

Operatørene innenfor ETS kan tildele eller bytte ut sine kvoter på flere måter:

  • privat, flytte kvoter mellom operatører i et selskap og over landegrensene
  • over disk , ved å bruke en megler til å matche kjøpere og selgere privat
  • handel på spotmarkedet for en av Europas klimabørser

Som alle andre finansielle instrumenter består handel av å matche kjøpere og selgere mellom medlemmene i børsen og deretter gjøre opp ved å sette inn en gyldig kvote i bytte mot det avtalte økonomiske vederlaget. I likhet med et aksjemarked kan selskaper og privatpersoner handle gjennom meglere som er notert på børsen, og trenger ikke å være regulerte operatører.

Når hvert eierskifte av en kvote foreslås, blir det nasjonale handelsregisteret og EU -kommisjonen informert for at de skal validere transaksjonen. Under fase II av EU ETS validerer UNFCCC også godtgjørelsen og eventuelle endringer som endrer fordelingen innenfor hver nasjonal tildelingsplan.

I likhet med Kyoto -handelsordningen tillater EU ETS en regulert operatør å bruke karbonkreditter i form av utslippsreduksjonsenheter (ERU) for å overholde sine forpliktelser. En Kyoto -sertifisert utslippsreduksjonsenhet (CER), produsert av et karbonprosjekt som er sertifisert av UNFCCCs styringsråd for ren utvikling , eller utslippsreduksjonsenhet (ERU) sertifisert av Joint Implementation -prosjektets vertsland eller av Joint Implementation Supervisory Committee , godtas av EU som tilsvarende.

Dermed ble en EU -kvoteenhet på ett tonn CO 2 , eller "EUA", designet for å være identisk (" fungibel ") med tilsvarende " tildelte mengdenheter " (AAU) CO 2 definert under Kyoto. På grunn av EUs beslutning om å godta Kyoto-CER-er som tilsvarende EU-EUA-er, er det derfor mulig å handle EUAs og UNFCCC-validerte CER-er på en-til-en-basis i det samme systemet. (EU klarte imidlertid ikke å knytte handler fra alle landene før 2008-9 på grunn av sine tekniske problemer med å koble seg til FN-systemene.)

Under fase II av EU ETS må operatørene i hver medlemsstat overgi sine godtgjørelser for inspeksjon av EU før de kan "pensjoneres" av UNFCCC.

Tildeling

Det totale antallet tillatte tillatelser (enten auksjonert eller tildelt) bestemmer tilbudet på kvotene. Den faktiske prisen bestemmes av markedet. For mange kvoter sammenlignet med etterspørsel vil resultere i en lav karbonpris og redusert innsats for å redusere utslipp. For få kvoter vil resultere i en høy karbonpris.

For hver EU ETS-fase er den totale mengden som skal tildeles av hver medlemsstat definert i den nasjonale tildelingsplanen (tilsvarer dens UNFCCC-definerte karbonkonto.) Europakommisjonen har tilsyn med NAP-prosessen og avgjør om NAP oppfyller tolv kriterier fastsatt i vedlegg III til direktivet om utslippshandel (EU -direktiv 2003/87/EF). Det første og fremste kriteriet er at den foreslåtte totale mengden er i tråd med en medlemsstats Kyoto -mål.

Selvfølgelig kan og bør medlemsstatens plan også ta hensyn til utslippsnivåer i andre sektorer som ikke er omfattet av EU ETS, og ta opp disse innenfor sin egen innenrikspolitikk. Transport er for eksempel ansvarlig for 21% av utslippene av klimagasser i EU, husholdninger og små bedrifter for 17% og landbruket for 10%.

I fase I ble de fleste kvotene i alle land gitt fritt (kjent som bestefar ). Denne tilnærmingen har blitt kritisert for å gi opphav til overskuddsfortjeneste , være mindre effektiv enn auksjon, og gi for lite insentiv til nyskapende ny konkurranse for å levere ren, fornybar energi. På den annen side kan tildeling i stedet for auksjonering være berettiget for noen få sektorer som møter internasjonal konkurranse som aluminium- og stålindustrien .

For å løse disse problemene foreslo Europakommisjonen forskjellige endringer i en pakke fra januar 2008, inkludert avskaffelse av NAP fra 2013 og auksjonering av en langt større andel (ca. 60% i 2013, økende etterpå) av utslippstillatelser.

Fra starten av fase III (januar 2013) vil det være en sentralisert tildeling av tillatelser, ikke nasjonale tildelingsplaner, med en større andel auksjonering av tillatelser.

Konkurransekraft

Tildeling kan fungere som et middel for å håndtere bekymringer over tap av konkurranseevne og mulig "lekkasje" ( karbonlekkasje ) av utslipp utenfor EU. Lekkasje er effekten av utslipp som øker i land eller sektorer som har svakere regulering av utslipp enn forskriften i et annet land eller sektor. Slike bekymringer påvirker følgende sektorer: sement, stål, aluminium, masse og papir , grunnleggende uorganiske kjemikalier og gjødsel /ammoniakk. Lekkasje fra disse sektorene ble antatt å være under 1% av de totale EU -utslippene. Å korrigere for lekkasje ved å tildele tillatelser fungerer som et midlertidig tilskudd til berørte næringer, men løser ikke det underliggende problemet. Grensejusteringer ville være det økonomisk effektive valget, der import beskattes i henhold til karboninnholdet. Et problem med grensejusteringer er at de kan brukes som en forkledning for handel proteksjonisme . Noen justeringer kan også forhindre utslippslekkasje.

Bank og lån

Innen en viss handelsperiode er bank og lån tillatt. For eksempel kan en EUA fra 2006 brukes i 2007 (bank) eller i 2005 (lån). Lån mellom perioder er ikke tillatt. Medlemsstatene hadde skjønn til å avgjøre om EUA -er fra fase I til fase II var tillatt.

Storbritannia

Storbritannia forlot EU 31. januar 2020, men forble underlagt EU -regler frem til 31. desember 2020. Det britiske utslippshandelsordningen (UK ETS) erstattet Storbritannias deltakelse i EU ETS 1. januar 2021, men den britiske regjeringen påla organisasjoner å fortsette å overholde sine eksisterende forpliktelser under ordningsåret 2020, som ble avsluttet 30. april 2021.

Fase I

I den første fasen (2005–2007) inkluderte EU ETS rundt 12 000 installasjoner, som representerer omtrent 40% av EUs CO 2 -utslipp, og dekker energiaktiviteter (forbrenningsanlegg med en nominell termisk effekt på over 20  MW , mineraloljeraffinerier, koksovner) , produksjon og prosessering av jernholdige metaller, mineralindustri (sementklinker, glass og keramiske murstein) og masse-, papir- og pappvirksomhet.

Lansering og drift

ETS, der alle 15 medlemsstater som da var medlemmer av EU , startet nominelt 1. januar 2005, selv om nasjonale registre ikke klarte å gjøre opp transaksjoner de første månedene. Imidlertid betydde den tidligere eksistensen av UK Emissions Trading Scheme at markedsaktørene allerede var på plass og klare. Det første året ble 362 millioner tonn CO 2 omsatt på markedet for en sum på 7,2 milliarder euro, og et stort antall futures og opsjoner.

Priser

Prisen på kvoter økte mer eller mindre jevnt til et toppnivå i april 2006 på omtrent € 30 per tonn CO 2 . I slutten av april 2006 kunngjorde en rekke EU -land (Nederland, Tsjekkia, Belgia, Frankrike og Spania) at deres verifiserte (eller faktiske) utslipp var mindre enn antall kvoter tildelt installasjoner. Spotprisen for EU -kvoter falt 54% fra € 29,20 til € 13,35 i den siste uken i april 2006. I mai 2006 bekreftet Europakommisjonen at verifiserte CO 2 -utslipp var omtrent 80 millioner tonn eller 4% lavere enn antall kvoter distribuert til installasjoner for 2005 -utslipp. I mai 2006 falt prisene til under € 10/tonn. Mangel på knapphet under den første fasen av systemet fortsatte gjennom 2006, noe som resulterte i en handelspris på € 1,2 per tonn i mars 2007, og falt til € 0,10 i september 2007. I 2007 falt karbonprisene for prøvefasen til nær null for de fleste årets. I mellomtiden forble prisene for fase II betydelig høyere hele tiden, noe som gjenspeiler det faktum at kvoter for prøvefasen skulle utløpe innen 31. desember 2007.

Verifiserte utslipp

Verifiserte utslipp viste en netto økning i forhold til første fase av ordningen. For landene som dataene var tilgjengelige for, økte utslippene med 1,9% mellom 2005 og 2007 (den gang alle 27 medlemsland minus Romania , Bulgaria og Malta ).

Land Verifiserte utslipp Endring
2005 2006 2007 2005–2007
 Østerrike 33 372 826 32 382 804 31 751 165 -4,9%
 Belgia 55 363 223 54.775.314 52.795.318 -4,6%
 Kypros 5.078.877 5 259 273 5.396.164 6,2%
 Tsjekkisk Republikk 82 454 618 83 624 953 87.834.758 6,5%
 Tyskland 474 990 760 478.016.581 487 004 055 2,5%
 Danmark 26 475 718 34 199 598 29.407.355 11,1%
 Estland 12 621 817 12.109.278 15 329 931 21,5%
 Spania 183.626.981 179.711.225 186.495.894 1,6%
 Finland 33.099.625 44.621.411 42 541 327 28,5%
 Frankrike 131 263 787 126.979.048 126.634.806 -3,5%
 Hellas 71 267 736 69.965.145 72 717 006 2,0%
 Ungarn 26 161 627 25.845.891 26 835 478 2,6%
 Irland 22 441 000 21 705 328 21 246 117 -5,3%
 Italia 225 989 357 227.439.408 226.368.773 0,2%
 Litauen 6.603.869 6.516.911 5 998 744 −9,2%
 Luxembourg 2.603.349 2.712.972 2.567.231 -1,4%
 Latvia 2 854 481 2 940 680 2.849.203 −0,2%
 Nederland 80 351 288 76.701.184 79 874 658 −0,6%
 Polen 203 149 562 209 616 285 209.601.993 3,2%
 Portugal 36.425.915 33 083 871 31.183.076 −14,4%
 Sverige 19 381 623 19 884 147 15 348 209 −20,8%
 Slovenia 8720548 8 842 181 9 048 633 3,8%
 Slovakia 25 231 767 25 543 239 24 516 830 −2,8%
 Storbritannia 242 513 099 251 159 840 256 581 160 5,8%
Total 2.012.043.453 2.033.636.557 2.049.927.884 1,9%

  • Tallene er i tonn av CO
    2
  • Kilde: Europakommisjonens pressemelding 23. mai 2008

Følgelig anklaget observatører nasjonale myndigheter for å misbruke systemet under press fra næringen, og oppfordret til langt strengere grenser i den andre fasen (2008–2012). Dette førte til et strengere regime i den andre fasen.

Fase II

omfang

Den andre fasen (2008–12) utvidet omfanget av ordningen betydelig. I 2007 ble tre ikke-EU-medlemmer, Norge , Island og Liechtenstein med i ordningen. EUs "koblingsdirektiv" innførte CDM- og JI -studiepoeng. Selv om dette var en teoretisk mulighet i fase I, betydde overallokering av tillatelser kombinert med manglende evne til å banke dem til bruk i den andre fasen at den ikke ble tatt opp.

April 2012 kunngjorde EU -kommisjonen fullstendig aktivering av EUs emissionshandelssystem. Den fullstendige aktiveringsprosessen inkluderte migrering av over 30 000 EU ETS -kontoer fra nasjonale registre. Europakommisjonen uttalte videre at det eneste registret som skal aktiveres i juni ikke vil inneholde alle nødvendige funksjoner for fase III av EU ETS.

Luftfartsutslipp

Luftfartsutslipp skulle inkluderes fra 2012. Inkluderingen av luftfart ble ansett som viktig av EU. Inkluderingen av luftfart ble anslått å øke etterspørselen etter kvoter med om lag 10–12 millioner tonn CO 2 per år i fase to. I følge DEFRA vil en økt bruk av JI -kreditter fra prosjekter i Russland og Ukraina oppveie eventuelle prisøkninger, så det vil ikke være noen merkbar innvirkning på gjennomsnittlige årlige CO 2 -priser.

Flyindustrien og andre land, inkludert Kina, India, Russland og USA, reagerte negativt på inkluderingen av luftfartssektoren. USA og andre land hevdet at EU ikke hadde jurisdiksjon til å regulere flyreiser når de ikke var i europeisk himmel; Kina og USA truet med å forby sine nasjonale transportører å følge ordningen. November 2012 vedtok USA EUs lov om forbud mot utslipp av utslipp fra 2011, som forbyr amerikanske transportører å delta i EUs utslippshandelsordning. Kina truet med å holde 60 milliarder dollar i utestående ordrer fra Airbus, noe som igjen førte til at Frankrike presset EU til å fryse ordningen.

EU insisterte på at forskriften skulle gjelde likt for alle transportører, og at den ikke var i strid med internasjonale forskrifter. I mangel av en global avtale om utslipp av flyselskaper, argumenterte EU for at det var tvunget til å gå videre med sin egen ordning. Men bare flyreiser innenfor EØS dekkes; internasjonale flyreiser er ikke det.

Annen

Til syvende og sist hadde kommisjonen til hensikt at den tredje handelsperioden skulle dekke alle klimagasser og alle sektorer, inkludert luftfart, sjøtransport og skogbruk. For transportsektoren legger det store antallet individuelle brukere til kompleksitet, men kan implementeres enten som et cap-and-trade-system for drivstoffleverandører eller som et baseline-and-credit-system for bilprodusenter.

De nasjonale tildelingsplanene for fase II, hvorav de første ble kunngjort 29. november 2006, ga en gjennomsnittlig reduksjon på nesten 7% under utslippsnivåene i 2005. Imidlertid var bruk av forskyvninger som utslippsreduksjonsenheter fra JI og sertifiserte utslippsreduksjoner fra CDM -prosjekter tillatt, med det resultat at EU ville kunne oppfylle fase II -taket ved å importere enheter i stedet for å redusere utslipp (CCC, 2008, s. 145, 149).

Ifølge verifiserte EU -data fra 2008 resulterte ETS i en utslippsreduksjon på 3%, eller 50 millioner tonn. Minst 80 millioner tonn " karbonforskyvninger " ble kjøpt for å overholde ordningen.

På slutten av 2006 startet EU -kommisjonen overtredelsesprosesser mot Østerrike, Tsjekkia, Danmark, Ungarn, Italia og Spania, fordi de ikke hadde levert sine foreslåtte nasjonale tildelingsplaner i tide.

I juli 2020 stemte miljøkomiteen i Europaparlamentet for å inkludere CO
2 utslipp fra maritim sektor i EU (EU) Emissions Trading System (ETS).

Statlige tildelingsplaner

De årlige CO 2 -godtgjørelsene i en medlemsstat i millioner tonn er vist i tabellen:

Millioner tonn CO 2 årlige kvoter
Medlemsland 1. periode
cap 		2005 verifiserte
utslipp 		2008–2012 cap
Statlig forespørsel Cap tillatt
 Østerrike 33,0 33.4 32.8 30.7
 Belgia 62.1 55,58 63,33 58,5
 Bulgaria 42.3 40,6 67,6 42.3
 Kypros 5.7 5.1 7.12 5,48
 Tsjekkisk Republikk 97,6 82,5 101,9 86,8
 Danmark 33.5 26.5 24.5 24.5
 Estland 19 12,62 24.38 12,72
 Finland 45,5 33.1 39,6 37,6
 Frankrike 156,5 131.3 132,8 132,8
 Ungarn 31.3 26,0 30.7 26.9
 Tyskland 499 474 482 453,1
 Hellas 74.4 71.3 75,5 69.1
 Irland 22.3 22.4 22.6 21.15
 Italia 223.1 222,5 209 195,8
 Latvia 4.6 2.9 7.7 3.3
 Litauen 12.3 6.6 16.6 8.8
 Luxembourg 3.4 2.6 3,95 2.7
 Malta 2.9 1,98 2,96 2.1
 Nederland 95,3 80,35 90,4 85,8
 Polen 239.1 203.1 284,6 208,5
 Portugal 38,9 36.4 35,9 34.8
 Romania 74,8 70,8 95,7 75,9
 Slovakia 30.5 25.2 41.3 30.9
 Slovenia 8.8 8.7 8.3 8.3
 Spania 174.4 182,9 152,7 152.3
 Sverige 22.9 19.3 25.2 22.8
 Storbritannia 245,3 242.4 246.2 246.2
Totaler 2298,5 2122,16 2325,34 2080,93

Karbonpris

Karbonprisen i fase II økte til over € 20/tCO 2 i første halvår 2008 (CCC, 2008, s. 149). Gjennomsnittsprisen var € 22/tCO 2 i andre halvår 2008, og € 13/tCO 2 i første halvår 2009. CCC (2009, s. 67) ga to årsaker til dette prisfallet:

  • Redusert produksjon i energikrevende sektorer som følge av lavkonjunkturen . Dette betyr at det vil kreves mindre reduksjon for å oppnå taket og senke karbonprisen.
  • Markedsoppfatningen av fremtidige priser på fossilt brensel kan ha blitt revidert nedover.

Anslag som ble gjort i 2009 indikerer at fase II, som fase I, ville se et overskudd i kvoter og at karbonprisene i 2009 ble opprettholdt av behovet for å 'banke' kvoter for å overgi dem i den tøffere tredje fasen. I desember 2009 falt karbonprisene til et seks måneder lavt etter at klimatoppmøtet i København skuffet handelsmenn. Prisene for EU -kvoter for levering i desember 2010 falt 8,7% til 12,40 euro tonn.

I mars 2012, ifølge tidsskriftet Economist , hadde EUA -tillatelsesprisen under EU ETS "tanket" og var for lav til å gi insentiver for bedrifter til å redusere utslipp. Tillatelsesprisen hadde vært vedvarende under € 10 per tonn sammenlignet med nesten € 30 per tonn i 2008. Markedet hadde blitt overforsynt med tillatelser. I juni 2012 handlet EU -kvoter for levering i desember 2012 til 6,76 euro hver på Intercontinental Exchange Futures Europe -børsen, en nedgang på 61 prosent sammenlignet med året før.

I juli 2012 uttalte Thomson Reuters Point Carbon at den mente at uten inngrep for å redusere tilbudet av kvoter, ville prisen på kvoter falle til fire euro. 2012 -sluttkursen for en EU -kvote med en kontrakt fra desember 2013 endte året på 6,67 euro tonn. I slutten av januar 2013 falt EUs godtgjørelsespris til et nytt rekordlave på 2,81 euro etter at energi- og industriutvalget i Europaparlamentet motsatte seg et forslag om å holde 900 millioner fremtidige kvoter fra markedet.

Fase III

For fase III (2013–2020) gjennomførte Europakommisjonen en rekke endringer, inkludert (CCC, 2008, s. 149):

  • fastsettelse av en samlet EU -grense, med kvoter deretter tildelt EU -medlemmer;
  • strammere grenser for bruk av forskyvninger;
  • begrense banken for kvoter mellom fase II og III;
  • en overgang fra kvoter til auksjon;
  • og inkludering av flere sektorer og gasser.

Millioner av kvoter er også satt av i New Entrants Reserve (NER) for å finansiere utplassering av innovative fornybare energiteknologier og karbonfangst og -lagring gjennom NER 300-programmet, et av verdens største finansieringsprogrammer for innovative lav-karbon energidemonstrasjonsprosjekter . Programmet er tenkt som en katalysator for demonstrasjon av miljøvennlig karbonfangst og lagring (CCS) og nyskapende fornybar energi (RES) teknologi i kommersiell skala i EU.

I forkant av tiltredelsen til EU sluttet Kroatia seg til ETS ved starten av fase III 1. januar 2013. Dette tok antallet land i EU ETS til 31.

4. januar 2013 handlet EU -kvoter for 2013 på Londons ICE Futures Europe -børs for mellom 6,22 euro og 6,40 euro.

Antall overskytende kvoter overført ("banket") fra fase II til fase III var 1,7 milliarder.

Fase IV

Fase IV startet 1. januar 2021 og avsluttes 31. desember 2030. Europakommisjonen planlegger en fullstendig gjennomgang av direktivet innen 2026. Siden 2018 har prisene kontinuerlig økt og nå € 57/t CO
2 (65 $) i juli 2021. Dette resulterer i merkostnader på ca. € 0,04/KWh for kull og € 0,02/KWh for gassforbrenning for elektrisitet.

22. januar 2014 foreslo Europakommisjonen to strukturreformendringer i ETS -direktivet (2003/87/EF) av klimapakken 2008 som det ble enighet om i rådets konklusjoner 20. – 21. Mars 2014 av lederne for EU -medlemsstater. på møtet i Det europeiske råd:

  • den lineære reduksjonsfaktoren, der det totale utslippstaket reduseres, fra 1,74% (2013–2020) til 2,2% hvert år fra 2021 til 2030, og dermed redusere EU -CO 2 -utslippene i ETS -sektoren med 43% sammenlignet med 2005
  • opprettelsen av en 12% "automatisk avsatt" reservemekanisme for verifiserte årlige utslipp (minst 100 millioner CO 2- tillatelsesreserver) i den fjerde ETS-perioden fra 2021 til 2030, og skaper dermed en kvasi- karbonavgift eller et karbonprisgulv med en prisklasse som hvert år settes av Europakommisjonens generaldirektorat for klimaendringer

Connie Hedegaard, EU -kommisjonær for klimaendringer, håpet "å koble ETS til kompatible systemer rundt om i verden for å danne ryggraden i et globalt karbonmarked" med Australia som et eksempel. Imidlertid, ettersom COP 19 klimakonferansen igjen endte med ingen bindende ny internasjonal avtale i 2013, har Australia demontert sitt ETS -system.

Før toppmøtet i Det europeiske råd 20. mars 2014 besluttet Europakommisjonen å foreslå en endring i karbonmarkedets funksjon (CO 2 -tillatelser). Den forelagte lovgivningen om Market Stability Reserve -systemet (MSR) ville endre mengden årlig auksjonerte CO 2 -tillatelser basert på mengden CO 2 -tillatelser i omløp. 24. oktober 2014, på møtet i Det europeiske råd, ga regjeringssjefene i EU -medlemsstatene rettssikkerhet til den foreslåtte markedsstabilitetsreserven (MSR) ved å sanksjonere det politiske prosjektet i teksten til rådets konklusjoner. Dette ville løse ubalanser i tilbud og etterspørsel i det europeiske karbonmarkedet ved å justere auksjonsvolum. Reserven vil operere etter forhåndsdefinerte regler uten diskresjon for Kommisjonen eller medlemsstatene.

Europaparlamentet og Det europeiske rådet ble uformelt enige om en tilpasset versjon av dette forslaget, som setter startdatoen for MSR til 2019 (altså allerede i fase III), setter de 900 millioner tilbakelagte kvotene i reserven og reduserer reaksjonstiden for MSR til ett år. Dette tilpassede forslaget har allerede passert Europaparlamentet og skal godkjennes av ministerrådet i september 2015.

Kostnader

Utslippene i EU er redusert til kostnader som er betydelig lavere enn anslått, selv om transaksjonskostnader er knyttet til stordriftsfordeler og kan være betydelige for mindre installasjoner. Totalt sett var den estimerte kostnaden en brøkdel av 1% av BNP . Det ble antydet at hvis tillatelser ble auksjonert, og inntektene ble brukt effektivt, f.eks. For å redusere forvrengende skatter og finansiere teknologier med lavt karbonutslipp, kunne kostnadene elimineres eller til og med skape en positiv økonomisk innvirkning.

Generelle utslippsreduksjoner

I følge EU -kommisjonen hadde klimagassutslipp fra store utslipp som omfattes av EU ETS i 2010 redusert med gjennomsnittlig mer enn 17 000 tonn per installasjon fra 2005, en nedgang på mer enn 8% siden 2005.

Inkludering av vasker

For øyeblikket tillater ikke EU CO 2 -poeng under ETS fra vasker (f.eks. Reduksjon av CO 2 ved å plante trær). Noen regjeringer og representanter fra industrien lobbyer imidlertid for å bli inkludert. Inkluderingen motarbeides for tiden av frivillige organisasjoner så vel som EU-kommisjonen selv, og argumenterer for at vasker er omgitt av for mange vitenskapelige usikkerheter om deres varighet og at de har dårligere langsiktig bidrag til klimaendringer sammenlignet med å redusere utslipp fra industrielle kilder.

ETS -relatert kriminalitet

Nettkriminalitet

19. januar 2011 ble EUs utslippspotmarked for forurensningstillatelser stengt etter at datahackere stjal utslippsgodtgjørelser på 28 til 30 millioner euro (41,12 millioner dollar) fra de nasjonale registrene i flere europeiske land i løpet av få dager. Det tsjekkiske registeret for handel med utslipp ble spesielt hardt rammet med kvoter på 7 millioner euro stjålet av hackere fra Østerrike, Tsjekkia, Hellas, Estland og Polen. Det mistenkes at en phishing -svindel har gjort det mulig for hackere å logge seg på intetanende selskapers karbonkredittkontoer og overføre kvotene til seg selv, slik at de deretter kan selges.

Europakommisjonen sa at den "sammen med nasjonale myndigheter vil avgjøre hvilke minimumssikkerhetstiltak som må iverksettes før suspensjonen av et register kan oppheves". Maria Kokkonen, EUs talskvinne for klimaspørsmål, sa at nasjonale registre kan åpnes igjen når tilstrekkelige sikkerhetstiltak er vedtatt og medlemslandene sender en rapport til EF om sin IT -sikkerhetsprotokoll.

Det tsjekkiske registeret sa at det fortsatt er juridiske og administrative hindringer som skal overvinnes, og Jiri Stastny, styreleder i OTE AS, den tsjekkiske registeroperatøren, sa at inntil det er mulighet for ofre for slikt tyveri, og et system er på plass for å returnere godtgjørelser til sine rettmessige eiere, vil det tsjekkiske registeret forbli stengt. Registertjenestemenn i Tyskland og Estland har bekreftet at de har funnet 610 000 kvoter stjålet fra det tsjekkiske registeret, ifølge Stastny. Ytterligere 500 000 av de stjålne tsjekkiske kvotene antas å være på kontoer i Storbritannia, ifølge OTE.

Cyberbedragerier har også angrepet EU ETS med en "phishing" -svindel som kostet ett selskap 1,5 millioner euro. Som svar på dette har EU revidert ETS -reglene for å bekjempe kriminalitet.

Sikkerhetsbruddene økte frykten blant noen handelsmenn om at de ubevisst kunne ha kjøpt stjålne kvoter som de senere måtte miste. ETS opplevde en tidligere phishing-svindel i 2010 som fikk 13 europeiske markeder til å stenge, og kriminelle ryddet 5 millioner euro i nok en grenseoverskridende svindel i 2008 og 2009.

Momssvindel

I 2009 informerte Europol at 90% markedsvolum av utslipp som handles i noen land kan skyldes skattesvindel, nærmere bestemt manglende handelsbedrageri , og som koster regjeringer mer enn 5 milliarder euro.

Tyske påtalemyndigheter bekreftet i mars 2011 at merverdiavgiftssvindel i handelen med karbondioksidutslipp har fratatt den tyske staten om lag 850 millioner euro (1,19 milliarder dollar). I desember 2011 dømte en tysk domstol seks mennesker til fengsel mellom tre år og syv år og ti måneder i en rettssak som involverte unndragelse av skatter på karbontillatelser. En fransk domstol dømte fem personer til ett til fem års fengsel, og til å betale massive bøter for å unngå skatt ved karbonhandel. I Storbritannia er en første prøveversjon av momssvindel i karbonmarkedet satt i gang for å starte i februar 2012.

Syn på EU ETS

Ulike mennesker og organisasjoner har reagert ulikt på EU ETS. Anne Theo Seinen, fra EFs generaldirektorat for miljø, beskrev fase I som en "læringsfase", der for eksempel infrastrukturen og institusjonene for ETS ble opprettet (UK Parliament, 2009). Etter hans syn hadde karbonprisen i fase I resultert i en viss reduksjon. Seinen kommenterte også at EU ETS måtte støttes av andre retningslinjer for teknologi og fornybar energi. I følge CCC (2008, s. 155) er teknologipolitikk nødvendig for å overvinne markedssvikt knyttet til å levere teknologier med lav karbonutslipp, f.eks. Ved å støtte forskning og utvikling.

I 2009 kommenterte World Wildlife Fund at det ikke var noen indikasjon på at EU ETS hadde påvirket langsiktige investeringsbeslutninger. Etter deres syn medførte fase III -ordningen betydelige forbedringer, men led fortsatt av store svakheter. Jones et al . (2008, s. 24) antydet at EU ETS trengte ytterligere reformer for å nå sitt potensial.

En undersøkelse fra 2016 blant tyske selskaper som deltar i EU  ETS fant at under dagens handelsforhold har EU  ETS generert svake insentiver for deltakende selskaper til å vedta karbonreduserende tiltak.

Kritikk

EU ETS har blitt kritisert for flere feil, inkludert: overallokering, overskuddsgevinster, prisvolatilitet og generelt for ikke å nå målene. Talsmenn hevder imidlertid at fase I i EU ETS (2005–2007) var en "læringsfase" som først og fremst var designet for å etablere grunnlinjer og skape infrastrukturen for et karbonmarked, ikke for å oppnå betydelige reduksjoner.

I tillegg har EU ETS blitt kritisert for å ha forårsaket en forstyrrende økning i energiprisene. Forsvarere av ordningen sier at denne økningen ikke korrelerte med prisen på tillatelser, og faktisk skjedde den største prisøkningen på et tidspunkt (mars – desember 2007) da kostnaden for tillatelser var ubetydelig.

Forskerne Preston Teeter og Jorgen Sandberg har hevdet at det i stor grad er usikkerheten bak EUs ordning som har resultert i en så lunken og uformell respons fra regulerte organisasjoner. Forskningen deres har avdekket et lignende utfall i Australia, hvor organisasjoner så lite incitament til å innovere og til og med overholde cap- og handelsbestemmelser.

Overallokering

Det var et for stort tilbud av utslippskvoter for EU ETS Fase I. Dette førte ned kullprisen til null i 2007 (CCC, 2008, s. 140). Dette overforbudet gjenspeiler vanskeligheten med å forutsi fremtidige utslipp som er nødvendig for å sette et tak. Gitt dårlige data om utslippsgrunnlinjer, iboende usikkerhet om utslippsprognoser og de svært beskjedne reduksjonsmålene for fase I -taket (1–2% over hele EU), var det helt forventet at taket kan bli satt for høyt.

Dette problemet reduseres naturlig når hetten strammes. EUs fase II-tak er mer enn 6% under 2005-nivåene, mye sterkere enn fase I, og er lett å skille fra utslippsnivåer som normalt.

Overallokering betyr ikke at det ikke skjedde noen reduksjon. Selv med overallokering var det teoretisk sett en pris på karbon (bortsett fra installasjoner som mottok hundretusener av gratis kvoter). For noen installasjoner hadde prisen en viss effekt på utslippernes oppførsel. Verifiserte utslipp i 2005 lå 3–4% under forventede utslipp, og analyse tyder på at minst en del av reduksjonen skyldtes EU ETS.

I september 2012 beregnet Thomson Reuters Point Carbon at den første forpliktelsesperioden for Kyoto -protokollen hadde blitt overforsynt med om lag 13 milliarder tonn (13,1 Gt) CO 2 og at den andre forpliktelsesperioden (2013–2020) sannsynligvis ville begynne med et overskudd på Tildelte mengdenheter (AAUer).

Windfall fortjeneste

I følge Newbery (2009) var prisen på EUA -er inkludert i sluttprisen på elektrisitet. Den gratis tildelingen av tillatelser ble innkassert til EUA -prisen av fossile generatorer, noe som resulterte i en "massiv vindgevinst". Newbery (2009) skrev at "[det] er ikke grunn til å gjenta et så forsettlig misbruk av verdien av en felles eiendomsressurs som bør eies av landet". Etter 4CMR (2009) bør alle tillatelser i EU ETS auksjoneres. Dette vil unngå mulig fortjeneste i alle sektorer.

Prisvolatilitet

Prisen på utslippstillatelser tredoblet seg i de første seks månedene av fase I, kollapset med halvparten i løpet av en uke i 2006, og falt til null i løpet av de neste tolv månedene. Slike bevegelser og den underforståtte volatiliteten reiste spørsmål om levedyktigheten til fase I -systemet for å gi stabile insentiver til utslippere.

I fremtidige faser ble tiltak som bank av kvoter, auksjon og prisgulv ansett for å dempe volatiliteten. Imidlertid er det viktig å merke seg at det forventes betydelig volatilitet fra denne typen markeder, og volatiliteten som er sett er ganske i tråd med energivarer generelt. Ikke desto mindre reagerer produsenter og forbrukere i disse markedene rasjonelt og effektivt på prissignaler .

Newbery (2009) kommenterte at fase I av EU ETS ikke leverte den stabile karbonprisen som er nødvendig for langsiktige, lavkarboninvesteringsbeslutninger. Han foreslo at det skulle gjøres en innsats for å stabilisere karbonprisen, f.eks. Ved å ha et pristak og et prisgulv . Dette førte til reformene som er skissert ovenfor i fase II og III.

Hovedartikkel: Karbonpris

Motregning

Prosjektbasert motregning

EU ETS er "knyttet" til prosjektene Joint Implementation and Clean Development Mechanism , ettersom det tillater begrenset bruk av "offset credits" fra dem. Deltagende firmaer fikk bruke noen Sertifiserte utslippsreduksjonsenheter (CER -er) fra 2005 og utslippsreduksjonsenheter (ERUer) fra 2008. Hver medlemsstats nasjonale tildelingsplan må spesifisere en prosentandel av den nasjonale tildelingen som vil være grensen for CER -er og ERU -er. som kan brukes. CER og ERU fra kjernefysiske anlegg og fra landbruk, endring i arealbruk og skogbruk kan ikke brukes.

Den viktigste teoretiske fordelen med å tillate fri handel med kreditter er at den tillater redusering til minst kostnad (CCC, 2008, s. 160). Dette er fordi marginalkostnadene (det vil si de ekstra kostnadene for å forhindre utslipp av ett ekstra tonn CO 2 e til atmosfæren) av reduksjon er forskjellige fra land til land. Når det gjelder Storbritannias klimaendringspolitikk, bemerket CCC (2008) tre argumenter mot for stor avhengighet av kreditter:

  • Rike land må demonstrere at en lavkarbonøkonomi er mulig og forenlig med økonomisk velstand. Dette for å overbevise utviklingsland om å redusere utslippene. I tillegg driver innenriks handling fra rike land investeringer mot en lav-karbon-økonomi.
  • Et ambisiøst langsiktig mål om å redusere utslipp, f.eks. En reduksjon på 80% i britiske utslipp innen 2050, krever betydelige innenlandske fremskritt innen 2020 og 2030 for å redusere utslippene.
  • CDM -kreditter er iboende mindre robuste enn et cap og trade -system, der det kreves reduksjoner i totale utslipp.

På grunn av den økonomiske nedgangen har statene presset på med suksess for en mer sjenerøs tilnærming til bruk av CDM/JI-studiepoeng etter 2012. EUs ETS endringsdirektiv fra 2009 sier at kreditter kan brukes til opptil 50% av de EU-dækkende reduksjonene under 2005-nivåene i eksisterende sektorer i perioden 2008–2020. Videre har det blitt hevdet at volumet av CDM/JI -studiepoeng, hvis det overføres fra fase II (2008–2012 til fase III 2013–2020) i EU ETS vil undergrave dets miljøeffektivitet, til tross for kravet om tillegg i Kyoto Protokoll.

I januar 2011 forbød EUs klimaendringskomité bruk av CDM- sertifiserte utslippsreduksjonsenheter fra ødeleggelse av HFC-23 i EUs utslippshandelsordning fra 1. mai 2013. Forbudet inkluderer lystgass (N2O) fra produksjon av adipinsyre. Årsakene som ble oppgitt var de perverse insentivene, mangelen på tilleggsbehandling, mangelen på miljøintegritet, underutvinning av Montreal-protokollen, kostnader og ineffektivitet og den forvrengende effekten av noen få prosjekter i avanserte utviklingsland som får for mange CER-er.

Kjøpe og slette utslippskvoter

Som et alternativ til CDM- og JI -prosjekter kan utslipp kompenseres direkte ved å kjøpe og slette utslippskvoter innenfor ETS. Dette er en måte å unngå flere problemer med CDM og JI, for eksempel addisjonalitet, måling, lekkasje, permanentitet og verifisering. Ved å kjøpe og kansellere kvoter kan flere utslippskilder inkluderes i ETS (for eksempel trafikk). Videre reduserer det tilgjengelige kvoter i cap-and-trade-systemet, noe som betyr at det reduserer utslippene som kan produseres av dekkede kilder.

Kobling

EU forhandler om en forbindelse med Sveits 'innenlandske handelssystem. Tydelige utslippshandelssystemer kan kobles sammen gjennom anerkjennelse av utslippskvoter for samsvar. Koblingssystemer skaper et større karbonmarked, noe som kan redusere de totale overholdelseskostnadene, øke markedets likviditet og generere et mer stabilt karbonmarked. Å koble systemer kan også være politisk symbolsk, da det viser vilje til å gjennomføre en felles innsats for å redusere klimagassutslipp. Noen forskere har hevdet at sammenkobling kan gi et utgangspunkt for å utvikle en ny, bunn-opp-internasjonal klimapolitisk arkitektur der flere unike systemer suksessivt kobler sine forskjellige systemer.

Se også

Referanser

Eksterne linker

Offisielle sider

Hvordan ETS fungerer

Sentrale rapporter og vurderinger

Rettspraksis