Frykt, usikkerhet og tvil - Fear, uncertainty, and doubt

"FUD" omdirigerer her. For annen bruk, se Fud .

Frykt, usikkerhet og tvil (ofte forkortet til FUD ) er en propagandataktikk som brukes i salg, markedsføring , PR , politikk, meningsmålinger og kulter . FUD er generelt en strategi for å påvirke oppfatningen ved å spre negativ og tvilsom eller falsk informasjon og en manifestasjon av appellen til frykt .

Definisjon

Begrepet "frykt, usikkerhet og tvil" dukket opp så langt tilbake som på 1920 -tallet, mens den lignende formuleringen "tvil, frykt og usikkerhet" til og med når tilbake til 1693 minst. I 1975 dukket begrepet opp forkortet som FUD i markedsføring og salgssammenheng så vel som i PR :

En av meldingene som behandles er FUD - frykten, usikkerheten og tvilen fra både kunden og selgeren som kveler tilnærmingen og hilsenen.

Forkortelsen FUD blir alternativt gjengitt som "frykt, usikkerhet og desinformasjon".

FUD ble først brukt med sin felles dagens teknologi-relaterte betydningen av Gene Amdahl i 1975, etter at han forlot IBM å grunnlegge sitt eget selskap, Amdahl Corp :

FUD er frykten, usikkerheten og tvilen som IBM -selgere innpoder i potensielle kunder som kanskje vurderer Amdahl -produkter.

Denne bruken av FUD for å beskrive desinformasjon i maskinvareindustrien sies å ha ført til påfølgende popularisering av begrepet.

Som Eric Steven Raymond skrev:

Tanken var selvsagt å overtale kjøpere til å gå med trygt IBM -utstyr fremfor med konkurrenters utstyr. Denne implisitte tvangen ble tradisjonelt oppnådd ved å love at gode ting ville skje med folk som holdt seg til IBM, men Dark Shadows truet over fremtiden for konkurrenters utstyr eller programvare. Etter 1991 har begrepet blitt generalisert for å referere til enhver form for desinformasjon som brukes som et konkurransevåpen.

Ved å spre tvilsom informasjon om ulempene med mindre kjente produkter, kan et etablert selskap fraråde beslutningstakere å velge disse produktene fremfor sine egne, uavhengig av de relative tekniske fordelene. Dette er et anerkjent fenomen, kjennetegnet av det tradisjonelle aksiomet til innkjøpsagenter som "ingen noen gang fikk sparken for å kjøpe IBM -utstyr". Målet er å få IT -avdelinger til å kjøpe programvare de vet er teknisk dårligere fordi det er mer sannsynlig at toppledelsen kjenner merkevaren .

Eksempler

Programvareprodusenter

Microsoft

Fra 1990 -tallet og fremover ble begrepet oftest assosiert med Microsoft . Roger Irwin sa:

Microsoft hentet snart FUD -kunsten fra IBM, og brukte på 80 -tallet FUD som et primært markedsføringsverktøy, omtrent som IBM hadde det forrige tiåret. De endte opp med FUD-ing IBM selv i løpet av OS/2 vs Win3.1-årene.

I 1996 anklaget Caldera, Inc. Microsoft for flere konkurransehemmende metoder , inkludert utgivelse av vaporware- kunngjøringer, oppretting av FUD og ekskludering av konkurrenter fra å delta i betatestprogrammer for å ødelegge konkurransen i DOS- markedet. En av påstandene var knyttet til å ha modifisert Windows 3.1 slik at den ikke skulle kjøre på DR DOS 6.0 selv om det ikke var noen tekniske årsaker til at den ikke skulle fungere. Dette ble forårsaket av den såkalte AARD-koden , noe kryptert stykke kode, som hadde blitt funnet i en rekke Microsoft-programmer. Koden vil forfalske useriøse feilmeldinger hvis den kjøres på DR DOS, som:

Ikke-dødelig feil oppdaget: feil #2726
Ta kontakt med Windows 3.1 beta-støtte
Trykk ENTER for å avslutte eller C for å fortsette

Hvis brukeren valgte å trykke C, ville Windows fortsette å kjøre på DR DOS uten problemer. Selv om det allerede hadde blitt spekulert i bransjen om at formålet med denne koden var å skape tvil om DR DOSs kompatibilitet og dermed ødelegge produktets omdømme , avslørte interne Microsoft -notater som ble publisert som en del av USA mot Microsofts kartell -sak senere at den spesifikke fokuset på disse testene var faktisk DR DOS. På et tidspunkt sendte Microsofts administrerende direktør Bill Gates et notat til en rekke ansatte og leste

Du har aldri sendt meg et svar på spørsmålet om hva ting en app ville gjøre som ville få den til å kjøre med MS-DOS og ikke kjøre med DR-DOS. Er det en funksjon de kan ha i veien for oss?

Microsofts senior visepresident Brad Silverberg sendte senere et nytt notat om dette

Det [brukeren] skal gjøre er å føle seg ukomfortabel, og når han har feil, mistenker du at problemet er DR-DOS og går deretter ut for å kjøpe MS-DOS.

I 2000 avgjorde Microsoft søksmålet utenfor domstolen for et ukjent beløp, som i 2009 ble avslørt å være 280 millioner dollar.

På omtrent samme tid uttalte de lekkede interne " Halloween-dokumentene " i Microsoft " OSS [Open Source Software] er langsiktig troverdig ... [derfor] kan FUD-taktikk ikke brukes for å bekjempe det." Åpen kildekode -programvare, og spesielt Linux -fellesskapet, oppfattes bredt som hyppige mål for Microsofts FUD:

SCO v. IBM

Hovedartikkel: SCO v. IBM

The SCO Group 's 2003 søksmål mot IBM , finansiert av Microsoft , hevder $ 5 milliarder i immaterielle overtredelser av fri programvare , er et eksempel på FUD, ifølge IBM, som argumenterte i sin motkrav at SCO ble spre "frykt, usikkerhet , og tvil ".

Dommerdommer Brooke C. Wells skrev (og dommer Dale Albert Kimball var enig) i sin ordre som begrenser SCOs påstander: "Retten finner SCOs argumenter overbevisende. SCOs argumenter ligner på at SCO sier til IBM:" Beklager, vi skal ikke fortelle deg hva du gjorde feil fordi du allerede vet ... 'SCO var pålagt å avsløre i detalj hva det føles som IBM har tatt feil av ... rett synes det er utilgivelig at SCO ikke ... legger alle detaljene på bordet. Sikkert hvis en person ble stoppet og anklaget for tyveri etter å ha gått ut av Neiman Marcus, de ville forvente å bli fortalt til slutt hva de angivelig stjal. Det ville være absurd for en offiser å fortelle tiltalte at "du vet hva du stjal, jeg sier ikke." Eller bare for å gi den anklagede personen en katalog over hele Neiman Marcus 'beholdning og si' det er der inne et sted, du finner ut det. ' "

Når det gjelder saken, ga Darl Charles McBride , president og administrerende direktør i SCO, følgende uttalelser:

  1. "IBM har tatt våre verdifulle forretningshemmeligheter og gitt dem bort til Linux,"
  2. "Vi finner ... tilfeller der det er linje-for-linje-kode i Linux-kjernen som samsvarer med vår UnixWare- kode"
  3. "... med mindre flere selskaper begynner å lisensiere SCOs eiendom ... [SCO] kan også saksøke Linus Torvalds ... for patentbrudd."
  4. "Begge selskapene [IBM og Red Hat ] har flyttet ansvaret til kunden og deretter hånet oss for å saksøke dem."
  5. "Vi har muligheten til å gå til brukere med søksmål, og hvis vi må:" Det vil være innenfor SCO Groups rettigheter å bestille hver kopi av AIX [IBMs proprietære UNIX ] ødelagt " "
  6. "Fra fredag ​​[13] juni [2003] vil vi være ferdige med å snakke med IBM, og vi vil snakke direkte med kundene og gå inn og kontrollere dem. IBM har ikke lenger myndighet til å selge eller distribuere IBM AIX og kunder har ikke lenger rett til å bruke AIX -programvare "
  7. "Hvis du bare drar dette ut i en typisk rettssak, der det tar år og år å avgjøre noe, og i mellomtiden har du all denne usikkerheten som skyer over markedet ..."
  8. "Brukere kjører systemer som i utgangspunktet har piratkopiert programvare inni, eller stjålet programvare inne i systemene sine, de har ansvar."

SCO -aksjen gikk i været fra under 3 dollar per aksje til over 20 dollar i løpet av noen uker i 2003. (Den falt senere til rundt 1,2 dollar - deretter krasjet den til under 50 cent 13. august 2007, i kjølvannet av en kjennelse som Novell eier UNIX -opphavsretten .)

eple

Apples påstand om at iPhone -jailbreaking potensielt kan tillate hackere å krasje mobiltelefontårn ble beskrevet av Fred von Lohmann , en representant for Electronic Frontier Foundation (EFF), som en "slags teoretisk trussel ... mer FUD enn sannhet".

Sikkerhetsindustri

Hovedartikkel: Appell til frykt

FUD er allment anerkjent som en taktikk for å fremme salg eller implementering av sikkerhetsprodukter og tiltak. Det er mulig å finne sider som beskriver rent kunstige problemer. Slike sider inneholder ofte lenker til den demonstrerende kildekoden som ikke peker til noen gyldig plassering og noen ganger til og med koblinger som "vil utføre ondsinnet kode på maskinen din uavhengig av gjeldende sikkerhetsprogramvare", noe som fører til sider uten kjørbar kode.

Ulempen med FUD-taktikken i denne sammenhengen er at når de uttalte eller underforståtte truslene ikke realiseres over tid, reagerer kunden eller beslutningstakeren ofte ved å trekke budsjettering eller støtte fra fremtidige sikkerhetstiltak.

FUD har også blitt brukt i svindel med teknisk støtte , som kan bruke falske feilmeldinger for å skremme uvitende databrukere, spesielt eldre eller datamaskin-analfabeter, til å betale for en antatt løsning på et problem som ikke eksisterer, for å unngå å bli innrammet for straffbare anklager for eksempel ubetalte skatter, eller i ekstreme tilfeller, falske anklager om ulovlige handlinger som barnepornografi .

Caltex

FUD -taktikken ble brukt av Caltex Australia i 2003. Ifølge et internt notat, som senere ble lekket, ønsket de å bruke FUD for å destabilisere franchisetakerens tillit, og dermed få en bedre avtale for Caltex. Dette notatet ble brukt som et eksempel på hensynsløs oppførsel i en senatforespørsel . Toppledelsen hevdet at det var i strid med og ikke gjenspeilte selskapets prinsipper.

Clorox

I 2008 ble Clorox gjenstand for både forbruker- og bransjekritikk for å ha annonsert sin Green Works -serie med angivelig miljøvennlige rengjøringsprodukter ved å bruke slagordet "Endelig Green Works." Slagordet innebar både at " grønne " produkter produsert av andre selskaper som hadde vært tilgjengelige for forbrukere før introduksjonen av Clorox GreenWorks -serie alle hadde vært ineffektive, og at den nye GreenWorks -serien var minst like effektiv som Clorox eksisterende produktlinjer. Intensjonen med dette slagordet og den tilhørende reklamekampanjen har blitt tolket som tiltalende for forbrukernes frykt for at produkter fra selskaper med mindre merkegjenkjenning er mindre pålitelige eller effektive. Kritikere påpekte også at til tross for at GreenWorks -produkter er representert som "grønne" i den forstand at de er mindre skadelige for miljøet og/eller forbrukere som bruker dem, inneholder produktene en rekke ingredienser som talsmenn for naturlige produkter lenge har kjempet mot bruk. av husholdningsprodukter på grunn av toksisitet for mennesker eller miljøet. Alle tre implisitte påstandene har blitt bestridt, og noen av elementene deres motbevist av miljøgrupper, forbrukerbeskyttelsesgrupper og bransjens selvregulerende Better Business Bureau .

Videre lesning

Selv om vanlig bruk av begrepet "FUD" er relativt nylig og noe begrenset, kan praksisen med å kaste uberettigede aspekter på andre personer, produkter eller omstendigheter for å fremme egne mål være like gammel som menneskeheten; eksempler i klassisk litteratur inkluderer Iago i Shakespeares Othello , og begrepene i "Se også" -delen nedenfor gir mange flere eksempler.

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Denne artikkelen er delvis basert på Jargon -filen , som er i offentlig regi.