Obscurantisme - Obscurantism
Obscurantism og Obscurationism ( / ɒ b s k jʊər ə n ˌ t ɪ z əm , ə b - / eller / ˌ ɒ b s k j ʊər æ n t ɪ z əm / ) beskriver praksis for bevisst å presentere informasjon på en upresis , abstrakt måte designet for å begrense ytterligere etterforskning og forståelse. Det er to historiske og intellektuelle betegnelser på obskurantisme : (1) bevisst begrensning av kunnskap - motstand mot å spre kunnskap ; og (2) bevisst uklarhet - en recondite litterær eller kunstnerisk stil, preget av bevisst uklarhet.
Begrepet obscurantisme stammer fra tittelen på satiren fra 1500-tallet Epistolæ Obscurorum Virorum ( Letters of Obscure Men , 1515–19), som var basert på den intellektuelle striden mellom den tyske humanisten Johann Reuchlin og munken Johannes Pfefferkorn i Den dominikanske orden , om hvorvidt alle jødiske bøker skal brennes som ikke-kristen kjetteri. Tidligere, i 1509, hadde munken Pfefferkorn fått tillatelse fra Maximilian I, den hellige romerske keiseren (1486–1519), til å brenne alle kopier av Talmud ( jødisk lov og jødisk etikk ) som er kjent i Det hellige romerske riket (926–12 e.Kr. 1806); de Letters of Obscure menn latterliggjort de dominikanske argumenter for å brenne "un-kristne" fungerer.
På 1700-tallet brukte opplysningsfilosofene begrepet obscurantist på enhver fiende av intellektuell opplysning og den liberale spredningen av kunnskap. På 1800-tallet, ved å skille varianter av obskurantisme som ble funnet i metafysikk og teologi, fra den "mer subtile" obscurantismen til den kritiske filosofien til Immanuel Kant , og den moderne filosofiske skepsisen , sa Friedrich Nietzsche : "The essential element in the black art of obscurantism er ikke at den ønsker å gjøre individets forståelse mørkere, men at den ønsker å sverte vårt verdensbilde, og mørkere vår idé om tilværelsen. "
Begrensning av kunnskap
Ved å begrense kunnskapen til en elite- herskende klasse av "de få", er obskurantisme grunnleggende antidemokratisk , fordi dets komponent anti-intellektualisme og elitisme utelukker folket som intellektuelt uverdig til å kjenne fakta og sannhet om regjeringen i deres bystat .
I det monarkiske Frankrike fra 1700 -tallet dokumenterte Marquis de Condorcet , som statsviter , aristokratiets obscurantisme om de sosiale problemene som provoserte den franske revolusjonen (1789–99) som avsatte dem og deres konge , Louis XVI av Frankrike .
I det 19. århundre, matematikeren William Kingdon Clifford , en tidlig talsmann for darwinismen , viet noen skrifter til forvisning obskurantisme i England, etter å ha hørt geistlige-som privat avtalt med ham om evolusjon-offentlig si opp evolusjon som un- Christian . Dessuten er obscurantism i den organiserte religionens rike en tydelig belastning av tanker uavhengig av teologisk troskap. Skillet er at fundamentalisme forutsetter oppriktig religiøs tro, mens obskurantisme er basert på minoritetsmanipulering av folkelig tro som politisk praksis; jfr. Sensur .
Leo Strauss
Politisk filosofi
I det 20. århundre adopterte den amerikanske konservative politiske filosofen Leo Strauss , for hvem filosofi og politikk flettet seg sammen, og hans nykonservative tilhengere begrepet regjering av de opplyste få som politisk strategi. Han bemerket at intellektuelle , datert fra Platon , konfronterte dilemmaet med enten en informert befolkning som "blander seg" i regjeringen, eller hvis det var mulig for gode politikere å være sannferdige og fremdeles styre for å opprettholde et stabilt samfunn - derav den edle løgnen som er nødvendig for å sikre offentlig samtykke. I The City and Man (1964) diskuterer han mytene i Republikken om at Platon foreslår effektiv styring, krever blant annet troen på at landet (landet) styrt av staten tilhører den (til tross for at noen har erobret fra andre) , og at statsborgerskap stammer fra mer enn fødselsulykken i bystaten. Dermed i New Yorker Magazine artikkel Selective Intelligence , Seymour Hersh bemerker at Strauss sluttet seg til " noble løgnen " -konseptet: myter politikere bruker for å opprettholde en sammenhengende samfunn.
Shadia Drury kritiserte Strauss sin aksept av å formidle og lure befolkningen som "den vise sære rettferdighet", mens Platon foreslo Noble Lie som basert på moralsk gode. I å kritisere Natural Right and History (1953) sa hun at "Strauss mener at de herskerfilosofers overlegenhet er en intellektuell overlegenhet og ikke en moralsk ... [han] er den eneste tolk som gir en uhyggelig lesning til Platon, og feirer ham deretter. "
Esoteriske tekster
Leo Strauss ble også kritisert for å ha foreslått begrepet "esoteriske" betydninger til gamle tekster, uklar kunnskap som er utilgjengelig for det "vanlige" intellektet. I Persecution and the Art of Writing (1952) foreslår han at noen filosofer skriver esoterisk for å avverge forfølgelse fra de politiske eller religiøse myndighetene, og ifølge hans kunnskap om Maimonides , Al Farabi og Platon , foreslo at en esoterisk skrivestil er riktig for den filosofiske teksten. I stedet for eksplisitt å presentere sine tanker, tvinger filosofens esoteriske skriving leseren til å tenke uavhengig av teksten, og så lære. I Phædrus bemerker Socrates at skriving ikke svarer på spørsmål, men innbyr til dialog med leseren, og derved minimerer problemene med å forstå det skrevne ordet. Strauss bemerket at en av forfatterens politiske farer er at studentene for lett aksepterer farlige ideer-som i rettssaken mot Sokrates , der forholdet til Alcibiades ble brukt for å straffeforfølge ham.
For Leo Strauss tilbød filosofernes tekster leseren klar "eksoterisk" (hilsen) og uklar "esoterisk" (sann) lære, som er skjult for leseren av vanlig intellekt; understreket at forfattere ofte forlot motsetninger og andre feil for å oppmuntre leseren til mer nøye (om-) lesing av teksten. Ved å observere og opprettholde den " eksoteriske - esoteriske " dikotomien ble Strauss beskyldt for obskurantisme, og for å skrive esoterisk.
Bill Joy
,_2003-01_(cropped).jpg)
I Wired- magasinartikkelen " Why the Future Doesn't Need Us " (april 2000) foreslo informatikeren Bill Joy , den gang en sjefforsker fra Sun Microsystems , i undertittelen at: "Vår mest kraftige tjueførste- århundreteknologi - robotikk, genteknologi og nanoteknologi - truer med å gjøre mennesker til en truet art "; i kroppen, poserer han at:
- "Atomforskernes erfaringer viser tydelig behovet for å ta personlig ansvar, faren for at ting vil gå for fort og måten en prosess kan ta et eget liv på. Vi kan, som de gjorde, skape uoverstigelige problemer på et blunk. Vi må tenke mer på forhånd hvis vi ikke skal bli overrasket og sjokkert over konsekvensene av oppfinnelsene våre. "
Joys forslag om å begrense formidlingen av "viss" kunnskap, på vegne av å bevare samfunnet, ble raskt sammenlignet med obskurantisme. Et år senere publiserte American Association for the Advancement of Science i Science and Technology Policy Yearbook 2001 artikkelen "A Response to Bill Joy and the Doom-and-Gloom Technofuturists", hvor informatikerne John Seely Brown og Paul Duguid motarbeidet forslaget sitt som teknologisk tunnelsyn, og de forutsagte teknologisk avledede problemene som umulige, for å se bort fra ikke-forskeres innflytelse på slike samfunnsproblemer.
Appellerer til følelser
I essayet "Why I Am Not a Conservative" (1960) sa økonomen Friedrich von Hayek at politisk konservatisme er ideologisk urealistisk på grunn av den konservative personens manglende evne til å tilpasse seg endrede menneskelige realiteter og nektelse av å tilby et positivt politisk program som gagner alle i et samfunn. I den sammenhengen brukte Hayek begrepet obskurantisme annerledes for å betegne og beskrive fornektelsen av den vitenskapelige teoriens empiriske sannhet på grunn av de ubehagelige moralske konsekvensene som kan oppstå ved aksept av fakta.
Bevisst uklarhet
Den andre følelsen av obscurantism betegner å gjøre kunnskapen abstrus, det vil si vanskelig å forstå. I det 19. og 20. århundre ble obskurantisme et polemisk begrep for å beskylde en forfatter for bevisst å skrive uklart, for å skjule hans eller hennes intellektuelle tomhet. Filosofer som verken er empirister eller positivister blir ofte betraktet som obskurantister når de beskriver de abstrakte begrepene i deres disipliner. Av filosofiske årsaker kan slike forfattere endre eller avvise verifiserbarhet, forfalskbarhet og logisk ikke-motsetning. Fra det perspektivet indikerer uklar (uklar, vag, abstrakt) skriving ikke nødvendigvis at forfatteren har et dårlig grep om emnet, fordi uforståelig skriving noen ganger er målrettet og filosofisk vurdert.
Aristoteles
Aristoteles delte sine egne verk i to klassifikasjoner: " eksoterisk " og " esoterisk ". De fleste forskere har forstått dette som et skille mellom tiltenkt publikum , der eksoteriske verk ble skrevet for publikum og de esoteriske verkene var mer tekniske verk beregnet til bruk i Lyceum . Moderne forskere antar ofte at disse sistnevnte er Aristoteles 'egne (upolerte) forelesningsnotater eller, i noen tilfeller, mulige notater av studentene hans. Imidlertid skriver neoplatonisten Ammonius Hermiae fra 500 -tallet at Aristoteles skrivestil er bevisst obscurantistisk, slik at "gode mennesker av den grunn kan strekke sinnet enda mer, mens tomme sinn som går tapt ved uforsiktighet vil bli flyktet av uklarheten når de møter setninger som disse. "
I moderne diskusjoner om dydsetikk , Aristoteles 's Den nikomakiske etikk ( The Ethics står) beskyldt for etisk obskurantisme, på grunn av de tekniske, filosofisk språk og skrivestil, og deres formål å være utdanning av dyrket styrende elite .
Kant
Immanuel Kant brukte tekniske begreper som ikke ble forstått av lekmann. Arthur Schopenhauer hevdet at post-kantianske filosofer som Johann Gottlieb Fichte , Friedrich Wilhelm Joseph Schelling og Georg Wilhelm Friedrich Hegel bevisst imiterte den abstrakte skrivestilen som Kant praktiserte.
Hegel
.jpg)
GWF Hegels filosofi og filosofiene til dem han påvirket, spesielt Karl Marx , har blitt anklaget for obskurantisme. Analytiske og positivistiske filosofer, som AJ Ayer , Bertrand Russell , og den kritisk-rasjonalistiske Karl Popper , beskyldte Hegel og Hegelianism for å være uklare. Om Hegels filosofi skrev Schopenhauer at det er: "... et kolossalt stykke mystifisering, som likevel vil gi ettertiden et uuttømmelig tema for latter i vår tid, at det er en pseudofilosofi som lammer alle mentale krefter, og kveler all ekte å tenke, og ved å gjøre det mest opprørende misbruk av språk, å plassere det huleste, mest meningsløse, tankeløse og, som bekreftet av suksessen, det mest dumt ordtak ... "
Likevel bemerker biograf Terry Pinkard "Hegel har nektet å gå bort, selv i analytisk filosofi, selv." Hegel var klar over obskurantismen sin, og oppfattet den som en del av filosofisk tenkning: å akseptere og overskride begrensningene til quotidian (hverdag) og dens begreper. I essayet "Hvem tenker abstrakt?" Sa han at det ikke er filosofen som tenker abstrakt, men lekmannen, som bruker begreper som givens som er uforanderlige, uten kontekst. Det er filosofen som tenker konkret, fordi han overgår grensene for quotidian- begreper , for å forstå deres bredere sammenheng. Dette får filosofisk tanke og språk til å virke uklare, esoteriske og mystiske for lekmannen.
Marx
I sine tidlige arbeider kritiserte Karl Marx tysk og fransk filosofi, spesielt tysk idealisme , for sine tradisjoner med tysk irrasjonalisme og ideologisk motivert obskurantisme. Senere tenkere som han påvirket, som filosofen György Lukács og sosialteoretikeren Jürgen Habermas , fulgte med lignende argumenter. Imidlertid kritiserte filosofer som Karl Popper og Friedrich Hayek på sin side Marx og marxistisk filosofi som obscurantist (se imidlertid ovenfor for Hayeks spesielle tolkning av begrepet).
Heidegger
Martin Heidegger , og de som ble påvirket av ham, som Jacques Derrida og Emmanuel Levinas , har blitt stemplet som obscurantister av kritikere fra analytisk filosofi og Frankfurt School ofritical theory . Bertrand Russell skrev om Heidegger, "hans filosofi er ekstremt uklar. Man kan ikke la være å mistenke at språket her driver opprør. Et interessant poeng i hans spekulasjoner er insisteringen på at ingenting er noe positivt. Som med mye annet i eksistensialisme, er dette en psykologisk observasjon gjort for å passere for logikk. " Dette er Russells komplette innlegg om Heidegger, og det uttrykker følelsene til mange analytiske filosofer fra det 20. århundre angående Heidegger.
Derrida
I deres nekrologer beskrev "Jacques Derrida, Abstruse Theorist, Dies at 74" (10. oktober 2004) og "Nekrolog over Jacques Derrida, fransk intellektuell" (21. oktober 2004), avisen The New York Times og magasinet The Economist Derrida som en bevisst uklar filosof.
I Contingency, Irony, and Solidarity (1989) foreslo Richard Rorty at Jacques Derrida i The Post Card: From Socrates to Freud and Beyond (1978) målrettet brukte udefinerbare ord (f.eks. Différance ), og brukte definerte ord i sammenhenger så forskjellige at de gjør ordene uforståelige, og derfor er ikke leseren i stand til å etablere en kontekst for sitt litterære selv. På den måten slipper filosofen Derrida unna metafysiske beretninger om arbeidet hans. Siden verket tilsynelatende ikke inneholder noen metafysikk, har Derrida følgelig rømt metafysikk.
Derridas filosofiske arbeid er spesielt kontroversielt blant amerikanske og britiske akademikere, som da University of Cambridge tildelte ham en æresdoktorgrad, til tross for motstand fra Cambridge filosofifakultet og analytiske filosofer over hele verden. Når de motsatte seg avgjørelsen, publiserte filosofer, inkludert Barry Smith , WVO Quine , David Armstrong , Ruth Barcan Marcus , René Thom og tolv andre, et protestbrev i The Times of London og argumenterte for at "hans verk benytter en skriftlig stil som trosser forståelsen .. fremtredende universitet. "
I New York Review of Books -artikkelen "An Exchange on Deconstruction" (februar 1984) kommenterer John Searle Deconstruction : "... alle som leser dekonstruktive tekster med et åpent sinn, vil sannsynligvis bli rammet av de samme fenomenene som først overrasket meg: det lave nivået av filosofisk argumentasjon, den bevisste obscurantismen i prosaen, de vilt overdrevne påstandene og den konstante streben etter å gi uttrykk for dyphet, ved å gjøre påstander som virker paradoksale, men under analyse ofte viser seg å være dumme eller trivielle . "
Lacan
Jacques Lacan var en intellektuell som til en viss grad forsvarte obskurantisme. Til studentenes klage over bevisst uklarhet i forelesningene hans, svarte han: "Jo mindre du forstår, jo bedre lytter du." I 1973-seminaret Encore sa han at hans Écrits ( Writings ) ikke var å forstå, men ville påvirke en mening hos leseren, som den som ble fremkalt av mystiske tekster. Uklarheten er ikke i hans skrivestil, men i gjentatte hentydninger til Hegel, hentet fra Alexandre Kojèves foredrag om Hegel, og lignende teoretiske avvik.
Sokal -affære
The Sokal Affair (1996) var et forlag hoax at fysikkprofessor Alan Sokal begått på redaktører og lesere av Social Text , et vitenskapelig tidsskrift av postmoderne kulturstudier som ikke var da en peer-reviewed publisering. I 1996, som et eksperiment som testet redaksjonell integritet (faktasjekk, verifisering, fagfellevurdering, etc.), sendte Sokal inn "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", en pseudovitenskapelig artikkel som foreslår at fysisk virkelighet er en sosial konstruksjon. , for å lære om Social Text ville "publisere en artikkel som er saltet med tull hvis: (a) det hørtes bra ut, og (b) det smigret redaktørenes ideologiske forutsetninger". Sokals falske artikkel ble publisert i vår / sommer 1996-utgaven av Social Text , som ble viet til Science Wars om den konseptuelle gyldigheten av vitenskapelig objektivitet og naturvitenskapelig teori, blant vitenskapelige realister og postmoderne kritikere ved amerikanske universiteter.
Sokals grunn for publisering av en falsk artikkel var at postmodernistiske kritikere satte spørsmålstegn ved vitenskapens objektivitet, ved å kritisere den vitenskapelige metoden og kunnskapens natur, vanligvis innen fagene kulturstudier, kulturantropologi , feministiske studier , komparativ litteratur , mediestudier og vitenskap og teknologi studier . Mens de vitenskapelige realistene motarbeidet at det eksisterer objektiv vitenskapelig kunnskap, motsatte de seg at postmodernistiske kritikere nesten ikke visste noe om vitenskapen de kritiserte. I så fall fikk redaksjonell respekt for " Academic Authority " (forfatter-professoren) redaktørene for Social Text til å ikke faktakontrollere Sokals manuskript ved å sende det til fagfellevurdering av en forsker.
Når det gjelder mangelen på redaksjonell integritet som ble vist ved publiseringen av sin falske artikkel i Social Text magazine, tok Sokal opp saken i mai 1996-utgaven av Lingua Franca- journalen, i artikkelen "A Physicist Experiments With Cultural Studies", der han avslørte at hans transformative hermeneutikkartikkel var en parodi , sendt "for å teste de rådende intellektuelle standardene", og konkluderte med at som en akademisk publikasjon, ignorerte Social Text den nødvendige intellektuelle strengheten for verifikasjon og "følte seg komfortabel med å publisere en artikkel om kvantefysikk uten å bry seg om å konsulter noen som har kunnskap om emnet ".
Dessuten, som en offentlig intellektuell , sa Sokal at hans bløff var en handling som protesterte mot den moderne tendensen til obskurantisme - abstrus, esoterisk og vag skrift i samfunnsvitenskapene :
Kort fortalt er min bekymring over spredningen av subjektivistisk tenkning både intellektuell og politisk. Intellektuelt er problemet med slike læresetninger at de er falske (når de ikke bare er meningsløse). Det er en virkelig verden; dets egenskaper er ikke bare sosiale konstruksjoner; fakta og bevis har betydning. Hvilken fornuftig person ville påstått ellers? Og likevel, mye moderne akademisk teoretisering består nettopp av forsøk på å uskarpe disse åpenbare sannhetene - den totale absurditeten ved at alt blir skjult gjennom uklart og pretensiøst språk.
Dessuten, uavhengig av hoax, som et pseudovitenskapelig opus , blir artikkelen "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" beskrevet som et eksemplarisk " pastiche av venstreorienterte skrånende , fawning referanser, grandiose sitater og direkte tull sentrert på påstanden om at den fysiske virkeligheten bare er en sosial konstruksjon. " På samme måte som whataboutism brukes obscurantisme ved å heve lesernes fordommer til en grandios verdiladet antagelse, tro, prinsipp (er) eller pseudovitenskap som ikke dekonstruerer motstående påstander og stopper på forhånd og/eller hevder forvirrende sjargong eller teknisk tale for å beskrive hendelser, som kan nekte den virkelige eksistensen av fysiske egenskaper.
Se også
Merknader
Referanser
Eksterne linker
-
Medier relatert til obscurantisme på Wikimedia Commons - Obscurantism in religion - Islamic Research Foundation International
