Inokulasjonsteori - Inoculation theory

Inokulasjonsteori er en sosialpsykologisk / kommunikasjonsteori som forklarer hvordan en holdning eller tro kan beskyttes mot overtalelse eller påvirkning på omtrent samme måte som en kropp kan beskyttes mot sykdom-for eksempel gjennom forhåndseksponering for svekkede versjoner av en sterkere, fremtidig trussel. Teorien bruker medisinsk inokulasjon som forklarende analogi - brukt på holdninger (eller tro) i stedet for på en sykdom. Den har et stort potensial for å bygge offentlig motstandskraft ('immunitet') mot feilinformasjon og falske nyheter , for eksempel når det gjelder å takle vitenskapelig fornektelse , risikabel helseatferd og følelsesmessig manipulerende markedsføring og politiske meldinger.

Teorien ble utviklet av sosialpsykolog William J. McGuire i 1961 for å forklare hvordan holdninger og oppfatninger endres, og nærmere bestemt hvordan man kan holde eksisterende holdninger og oppfatninger konsistente i møte med forsøk på å endre dem. Inokulasjonsteori fungerer som en motivasjonsstrategi for å beskytte holdninger mot endring-for å gi motstand mot motholdende påvirkninger, enten slike påvirkninger har form av direkte angrep, indirekte angrep, vedvarende press, etc., fra kilder som media , reklame , mellommenneskelig kommunikasjon , gruppepress og andre fristelser.

Den teori innskudd som svake counterarguments frembringe motstand i mottageren, slik at de kan opprettholde sin tro i møte med et fremtidig, sterkere angrep. Etter å ha blitt utsatt for svake motargumenter (f.eks. Motargumenter som har blitt parret med motbevisninger), vil mottakeren deretter søke støttende informasjon for å ytterligere styrke sin truede posisjon. Den holdte holdningen eller troen blir motstandsdyktig mot et sterkere angrep, derav den medisinske analogien til en vaksine .

Inokulering av meldinger kan være om det samme emnet som det truende meldingen (det samme motbeviser) eller om et lignende emne (det er motbevisende annerledes). Effekten av det inokulerende budskapet kan forsterkes ved å gjøre budskapet av avgjørende og umiddelbar betydning for mottakeren (basert på Jack Brehms psykologiske reaksjonsteori ). Etterinokulering er også viktig, ettersom mottakere kan spre motstand mot sitt sosiale nettverk, og det å snakke med andre tjener til å styrke deres egen motstand mot holdningsendring.

Terapeutisk inokulering er en nylig forlengelse der behandlingsmeldingene både overbeviser og vaksinerer, det vil si at de begge endrer feilaktige holdninger, og samtidig beskytter mot fremtidige trusler.

Om

Inokulering er en teori som forklarer hvordan holdninger og oppfatninger kan gjøres mer motstandsdyktige mot fremtidige utfordringer. For at en vaksinasjonsmelding skal lykkes, opplever mottakeren trussel (en erkjennelse av at en holdning eller tro er utsatt for endringer) og blir utsatt for og/eller engasjerer seg i motbevisende forberedelse (preemptive refutation, det vil si forsvar mot potensielle motargumenter). Argumentene som presenteres i et vaksinasjonsbudskap må være sterke nok til å starte motivasjon for å opprettholde nåværende holdninger og tro, men svake nok til at mottakeren vil kunne tilbakevise motargumentet (Compton, 2013; McGuire, 1964.

Inokulasjonsteori har blitt studert og testet gjennom flere tiår med stipend, inkludert eksperimentell laboratorieforskning og feltstudier. Inokulasjonsteori brukes i dag som en del av pakken med verktøy av de som driver med å forme eller manipulere opinionen . Disse sammenhengene inkluderer: politikk (f.eks. Pfau et al., 1990; se Compton & Ivanov, 2013, for en gjennomgang), helsekampanjer (f.eks. Pfau & VanBockern, 1994; se Compton, Jackson og Dimmock, 2016, for en gjennomgang), markedsføring , utdanning og vitenskapelig kommunikasjon , blant andre. (Se Banas & Rains, 2010, for en metaanalyse , og Compton, 2013, for en narrativ oversikt.)

Inokuleringsprosessen er analog med den medisinske inokuleringsprosessen som den henter navnet fra; den analogien tjente som innsettelses forbilde for hvordan inokulasjon resistens. Som McGuire (1961) opprinnelig forklarte, fungerer medisinsk inokulering ved å utsette kroppen for en svekket form av et virus - sterk nok til å utløse en respons (det vil si produksjon av antistoffer ), men ikke så sterk at den overvelder kroppens motstand. Holdningsinokulering fungerer på samme måte: utsett mottakeren for svekkede motargumenter, og utløser en prosess med motargument som gir motstand mot senere, sterkere overbevisende meldinger. Denne prosessen fungerer som en metaforisk vaksinasjon: mottakeren blir immun mot angripende meldinger som prøver å endre deres holdninger eller tro. Inokulasjonsteori antyder at hvis man sender ut meldinger med svake motargumenter, kan et individ bygge immunitet mot sterkere meldinger og styrke sine opprinnelige holdninger til et problem.

Mesteparten av inokuleringsteoriforskningen behandler inokulasjon som en forebyggende, forebyggende (profylaktisk) meldingsstrategi - brukt før eksponering for sterke utfordringer. Nylig har forskere begynt å teste inokulasjon som en terapeutisk inokulasjonsbehandling, administrert til de som har "feil" målholdning/tro (se Compton, 2019, for en teoretisk oversikt). I denne applikasjonen overbeviser og inokulerer behandlingsmeldingene - omtrent som et influensaskudd som kurerer dem som allerede har blitt smittet med influensa og beskytter dem mot fremtidige trusler. Mer forskning er nødvendig for å bedre forstå terapeutiske inokuleringsbehandlinger - spesielt feltforskning som tar inokulering utenfor laboratoriemiljøet.

Et annet skift i inokuleringsforskning går fra en stort sett kognitiv, intrapersonlig (intern) prosess til en prosess som er både kognitiv og affektiv, intrapersonlig og mellommenneskelig. For eksempel, i motsetning til forklaringer om vaksinasjon som nesten utelukkende fokuserte på kognitive prosesser (som intern motargumentasjon eller motbevisende overbevisende forsøk i ens eget sinn), har nyere forskning undersøkt hvordan inokuleringsmeldinger motiverer faktisk snakk (samtale, dialog) om målet problemet. Forskere har bekreftet at eksponering for en vaksinasjonsmelding motiverer til mer post-inokulasjonssnakk (PIT) om problemet. For eksempel var det mer sannsynlig at tweets som inneholdt avslørte annonser - en type vaksinasjonsmelding - inneholdt negative kommentarer, som er et tegn på motstand mot påvirkning i samsvar med PIT.

Historie

William McGuire satte seg for å forske på "måter å indusere motstand mot overtalelse, under inntrykk av at mens det ble utført mye eksperimentelt arbeid med faktorer som økte overtalende effektivitet, ble det lite gjort på måter å produsere motstand mot overtalelse". McGuire var motivert til å studere inokulasjon og overtalelse som et resultat av etterspillet etter Koreakrigen . Ni amerikanske krigsfanger valgte, da de fikk muligheten, å bli hos fangene. Mange antok at de var hjernevasket , så McGuire og andre samfunnsvitere snudde seg til måter å gi motstand mot overtalelse. Dette var en endring i eksisterende overtalelsesforskning, som nesten utelukkende var opptatt av hvordan man kunne gjøre meldinger mer overbevisende , og ikke omvendt.

Teorien om inokulering ble avledet fra tidligere forskning som studerte ensidige og tosidige meldinger. Ensidige meldinger er støttende meldinger for å styrke eksisterende holdninger, men uten omtale av motposisjoner. Ensidige meldinger blir ofte sett i politiske kampanjer når en kandidat fornærmer motstanderen gjennom " mudsling ". Denne metoden er effektiv for å styrke eksisterende holdninger til spott mot opposisjonen og støtte for "mudslinging" -kandidaten. Hvis publikum støtter opposisjonen, er angrepsbudskapet imidlertid ineffektivt. Tosidige meldinger medføre både counterarguments og tilbakevisning av disse motargumenter. For å oppnå samsvar og kildetroverdighet må en tosidig melding vise avsenderens posisjon, deretter opposisjonens posisjon, etterfulgt av en tilbakevisning av opposisjonens argument, deretter til slutt senderens posisjon igjen.

McGuire ledet en rekke eksperimenter som vurderte inokulasjonens effekt og la nyansering til vår forståelse for hvordan det fungerer). Tidlige studier begrenset testing av inokuleringsteori til kulturelle truismer eller tro som ble akseptert uten hensyn (f.eks. Folk bør pusse tennene daglig). Dette betydde at den først og fremst ble brukt mot holdninger som sjelden, om noen gang ble angrepet av motstridende krefter. De tidlige testene for inokuleringsteori ble brukt på ikke-kontroversielle spørsmål (f.eks. Å pusse tennene er bra for deg). Få avviser at det er en god vane å pusse tennene, derfor vil ytre motstridende argumenter mot tannpuss ikke forandre mening, men det vil styrke støtten til å pusse tennene. Studier av inokulasjonsteori er for tiden rettet mot mindre populære eller vanlige holdninger, for eksempel om man skal kjøpe en Mac- eller en Windows -basert PC -datamaskin, eller om man bør støtte homofile ekteskap .

Implementering av inokulasjonsteori i studier av samtidige sosiale spørsmål (fra dagligdagse til kontroversielle sosiale spørsmål ), og variasjonen og gjenoppblussen av slike studier, bidrar til å styrke teoriens effektivitet og nytte og gir støtte til at den kan brukes til å styrke og/eller forutsi holdninger. Disse senere utviklingene av teorien utvidet inokulasjon til mer kontroversielle og omstridte temaer i politikkens sammenhenger (se Compton & Ivanov, 2013), helse, markedsføring og sammenhenger der mennesker har forskjellige eksisterende holdninger, for eksempel klimaendringer. Teorien har også blitt brukt i utdanningen for å forhindre rusmisbruk.

Forklaring

Inokulasjonsteori forklarer hvordan holdninger, tro eller meninger (noen ganger referert til generelt som "en posisjon") kan gjøres mer motstandsdyktige mot fremtidige utfordringer. Mottakere blir gjort oppmerksom på den potensielle sårbarheten til en eksisterende posisjon (f.eks. Holdning, tro). Dette etablerer trussel og starter forsvar mot fremtidige angrep. Tanken er at når et svakt argument blir presentert i vaksinasjonsmeldingen, vil prosesser for avvisning eller andre beskyttelsesmidler forberede bruk av sterkere argumenter senere. Det er kritisk at angrepet er sterkt nok til å holde mottakeren defensiv, men svak nok til ikke å faktisk endre de eksisterende ideene. Dette vil forhåpentligvis gjøre mottakeren aktivt defensiv og la dem lage argumenter til fordel for deres eksisterende tanker. Jo mer aktive mottakere blir til deres forsvar, jo mer vil det styrke deres egne holdninger, oppfatninger eller meninger.

Nøkkelkomponenter

Det er minst fire grunnleggende hovedkomponenter for vellykket inokulering: trussel, tilbakevisende forberedelse (preemptive refutation), forsinkelse og involvering.

1. Trussel . Trussel gir motivasjon til å beskytte sine holdninger eller tro (Pfau, et al. 1997). Trussel er et produkt av tilstedeværelsen av motargumenter i en vaksinasjonsmelding og/eller en eksplisitt forvarsel om en forestående utfordring til en eksisterende tro (se Compton & Ivanov, 2012). Meldingsmottakeren må tolke at et budskap er truende og erkjenne at det er en grunn til å kjempe for å opprettholde og styrke sin mening. Hvis mottakeren av et motstående budskap ikke erkjenner at en trussel er tilstede, vil de ikke føle behovet for å begynne å forsvare sin posisjon og vil derfor ikke endre holdning eller styrke deres mening. Compton og Ivanov (2012) fant at deltakere som hadde blitt varslet om et angrep - dvs. trussel - men ikke fått de riktige verktøyene for å bekjempe angrepet, var mer motstandsdyktige enn kontrollgruppen. I dette tilfellet var den enkle handlingen med forvarsel om et angrep nok til å motstå motattitudinal overtalelse.

2. Refutational preempt . Denne komponenten er den kognitive delen av prosessen. Det er evnen til å aktivere sitt eget argument for fremtidig forsvar og styrke deres eksisterende holdninger gjennom motvakt (Pfau, 1997). Forskere har også undersøkt om andre motstandsprosesser kan være i arbeid, inkludert affekt. Refutational preempt gir spesifikt innhold som mottakere kan bruke for å styrke holdninger mot påfølgende endringer. Dette hjelper i vaksinasjonsprosessen ved å gi meldingsmottakeren en sjanse til å argumentere med det motsatte budskapet. Det viser meldingsmottakeren at deres holdning ikke er den eneste holdningen eller til og med den riktige holdningen, noe som skaper en trussel mot deres tro. Dette er fordelaktig fordi mottakeren vil få øvelse i å forsvare sin opprinnelige holdning, og derfor styrke den. Dette er viktig for å bekjempe fremtidige trusler om motstridende meldinger og bidrar til å sikre at meldingen ikke påvirker deres opprinnelige holdning til problemene. Refutational preemption fungerer som den svake stammen av viruset i metaforen. Ved å injisere det svekkede viruset - den motsatte oppfatningen - i en mottaker, får dette mottakeren til å styrke sin posisjon, slik at de kan bekjempe den motsatte trusselen. Når kroppen behandler viruset - motangrepet - vil mottakeren ha lært hvordan man kan eliminere trusselen. I tilfelle meldinger, hvis den truende meldingen er svak eller ikke overbevisende, kan en person avvise meldingen og fortsette med sin opprinnelige holdning til saken. Ved å være i stand til å avvise truende meldinger, bygger en person opp i troen sin, og alle vellykkede truende meldinger om at de kan møte sine opprinnelige meninger blir bare sterkere. Nyere forskning har studert tilstedeværelsen og funksjonen av munn-til-munn-kommunikasjon, eller post-inokuleringstale, etter eksponering for vaksinasjonsmeldinger.

3. Forsinkelse . Det har vært mye debatt om det er nødvendig med en viss tid mellom inokulering og ytterligere angrep på en persons holdning som vil være mest effektive for å styrke vedkommendes holdning. McGuire (1961) antydet at forsinkelse var nødvendig for å styrke en persons holdning, og siden har mange lærde funnet bevis for å støtte den ideen. Det er også forskere på den andre siden som antyder at for mye forsinkelse reduserer inokulasjons styrkingseffekt. Likevel kan effekten av inokulering fortsatt være betydelige uker eller måneder etter første introduksjon eller behandlingen viser at den gir noe langvarige effekter.

4. Involvering . Pfau, et al. (1997) definerte engasjement som "viktigheten eller fremtredende av et holdningsobjekt for en mottaker" og er "blant de viktigste og mest brukte begrepene i den vitenskapelige litteraturen om overtalelse" (s. 190). Engasjement er kritisk; et individs engasjement i et tema avgjør hvor effektivt inokuleringsprosessen vil være, om i det hele tatt. Hvis en person ikke har en egeninteresse i emnet, vil de ikke oppfatte en trussel og følgelig ikke føle behovet for å forsvare og styrke sin opprinnelige mening, noe som gjør inokuleringsprosessen ineffektiv.

Refutational samme og forskjellige meldinger

Selv om det er mange studier som har blitt utført for å sammenligne forskjellige behandlinger av vaksinasjon, er det en spesifikk sammenligning som er nevnt gjennom ulike studier. Dette er sammenligningen mellom det som er kjent som refutational same og refutational different messages. Et tilbakevendende samme budskap er en vaksinasjonsbehandling som avviser spesifikke potensielle motargumenter som vil dukke opp i den påfølgende overtalelsesmeldingen, mens motbevisende forskjellige behandlinger er motbevisninger som ikke er de samme som de som er tilstede i den forestående overtalende meldingen. Pfau og hans kolleger (1990) utviklet en studie under presidentvalget i USA 1988 . De republikanerne ble hevdet at den demokratiske kandidaten var kjent for å være overbærende når det kom til spørsmålet om kriminalitet. Forskerne utviklet et motbevisende samme budskap som uttalte at selv om den demokratiske kandidaten var for harde straffer, kunne bare tøffe straffer ikke redusere kriminalitet. Det motbevisende forskjellige budskapet utvidet kandidatens plattform og hans umiddelbare mål hvis han skulle bli valgt. Studien viste sammenlignbare resultater mellom de to forskjellige behandlingene. Viktigere, som McGuire og andre tidligere hadde funnet, var inokulering i stand til å gi motstand mot argumenter som ikke ble nevnt spesifikt i inokuleringsmeldingen.

Psykologisk reaktans

Nylige inokulasjonsstudier har inkorporert Jack Brehms psykologiske reaktanssteori , en teori om frihet og kontroll. Hensikten er å forbedre eller øke motstandsresultatene for de to hovedkomponentene i McGuires inokuleringsteori: trussel og motbevisende forberedelse.

En slik studie er den store komplekse flersidestudien til Miller et al. (2013). Hovedfokuset er å bestemme hvordan man kan forbedre effektiviteten av vaksinasjonsprosessen ved å evaluere og generere reaktans til en truet frihet ved å manipulere eksplisitt og implisitt språk og dets intensitet. Mens de fleste inokulasjonsstudier fokuserer på å unngå reaktans, eller i det minste minimere virkningen av reaktans på atferd, derimot, Miller, et al. valgte å manipulere reaktans ved å designe meldinger for å øke motstanden og motargumentasjon. De viste at inokulering kombinert med reaktansforbedrede meldinger fører til "sterkere motstandseffekter". I samsvar med den medisinske analogien til inokuleringsteorien sammenligner de reaktansforbedrede meldinger med et "boosterskudd", noe som øker suksessen til inokulasjonen. Viktigst av alt, reaktansforbedrede inokulasjoner resulterer i mindre holdningsendring-det endelige mål på motstand.

Deltakerne i Miller et al. studien var studenter, det er nye voksne , som viser høy reaksjonsevne på overbevisende appeller. Denne befolkningen er i en overgangsosikker fase i livet, og er mer sannsynlig å forsvare sin atferdsfrihet hvis de føler at andre prøver å kontrollere oppførselen. Befolkninger i overgangsfaser er avhengige av kildetroverdighet som en viktig forkjemper for kognitiv behandling og aksept av meldinger. Hvis meldingen er eksplisitt og truer deres oppfattede friheter , vil slike populasjoner mest sannsynlig fravike (kritisere) kilden og avvise meldingen. To viktige behov for reaksjon mot en truet frihet fra en voksen voksen befolkning er umiddelbarhet og egeninteresse Miller et al. diskutere hvordan nye voksne trenger å tro at deres atferdsfriheter, som de har egenhet for, trues, og at trusselen eksisterer i sanntid med nesten umiddelbare konsekvenser. Trusler om at deres oppfattede friheter skal elimineres eller minimeres øker motivasjonen for å gjenopprette denne friheten, eller muligens engasjere seg i truet oppførsel for å forsterke deres autonomi og kontroll over deres holdninger og handlinger. I tillegg trenger denne trusselen ikke nødvendigvis sinne for å motivere motargumentasjon, og bare å prøve å provosere sinne gjennom manipulasjon er begrenset som en teknikk for å måle negative erkjennelser. Miller et al. betrakter også refutasjonsforberedelse som motivasjon for å produsere innledende motargumenter og provosere uenighet når du vurderer angrepsbudskapet.

Et unikt trekk ved studien deres er å undersøke språk med lav kontroll mot høy kontroll og dens innvirkning på affekt og troverdighet. De fant reaktans som forbedrer viktige motstandsresultater, inkludert: trussel, sinne mot angrepsmeldingskilde, negative erkjennelser, negativ påvirkning, forventet trussel mot frihet, forventet angrep fra meldingskilde, oppfattet trussel mot frihet, oppfattet frafall fra angrepsmeldingskilde og motbevisning.

Tidligere har Miller et al. (2007) bruker Brehms psykologiske reaktanssteori for å unngå eller eliminere kildeavvikelse og avvisning av meldinger. I denne studien er fokuset deres i stedet Brehms restaureringsbegrep. Noen av ideene deres omhandler lav reaktans og om det kan føre til mer positive utfall og om atferdsfriheter kan gjenopprettes når de er truet. Som omtalt i Miller, et al. (2013), denne studien lurer på om individer vet at de har atferdsfriheten som trues, og om de føler at de er verdige den friheten. Denne ideen knytter seg også til den voksende voksne befolkningen i ovennevnte studie og dens bekreftelse på at individer i overgangsfaser vil hevde sine truede atferdsfriheter

Miller et al. (2007) forsøkte å finne ut hvor effektivt eksplisitt og implisitt språk er for å redusere reaktans. Spesielt er gjenopprettelse av frihet et fokus for denne studien, og måling av hvordan konkret og abstrakt språk informerer en persons tro på at han eller hun har et valg. Noen deltakere fikk en overbevisende appell knyttet til helsefremmende arbeid med en følgende etterskrevet melding designet for å minne dem om at de har et valg som en metode for å gjenopprette deltakernes frihet. Å bruke konkret språk viste seg å være mer effektivt for å øke mulighetene for aksept av meldinger og troverdighet fra kilder. Denne studien er relevant for inokulasjonsforskning ved at den gir troverdighet til Miller, et al. (2013), som transparent integrerer psykologisk reaktanssteori i forbindelse med inokuleringsteori for å forbedre kvaliteten på overbevisende appeller i fremtiden.

Postinokulasjonsprat

Etter Compton og Pfaus (2009) forskning på postinokulasjonssnakk, Ivanov, et al. (2012) undersøker hvordan kognitiv prosessering kan føre til å snakke med andre etter å ha mottatt en vaksinasjonsmelding der trussel eksisterer. Forfatterne fant at behandling av meldinger fører til postinokulasjonssnakk som potensielt kan føre til sterkere motstand mot angrepsmeldinger. Videre virker postinokulasjonsprat viralt, og sprer inokulasjon gjennom snakk med andre om spørsmål som involverer negative erkjennelser og påvirker. I tidligere forskning var antagelsen om at snakk var subvokal (eksisterer bare intrapersonelt ) utbredt, uten bekymring for virkningen av vokalprat med andre individer. Forfatterne anser vokalprat som viktig for inkubasjonsprosessen. Studien deres konkluderte med at personer som mottar en vaksinasjonsmelding som inneholder trussel, vil snakke med andre om meldingen og snakke oftere enn personer som ikke mottar en vaksinasjonsmelding. I tillegg styrker handlingen med postinokuleringstale deres holdninger og øker motstanden mot budskapet, samt øker sannsynligheten for at prat vil generere en potensielt viral effekt - spredning av vaksinasjon til andre gjennom vokalprat.

Virkelige applikasjoner

Mest forskning har involvert inokulering anvendt på mellommenneskelig kommunikasjon (overtalelse), markedsføring, helse og politiske meldinger. Nylig begynner inokuleringsstrategier å vise potensial som en motsetning til vitenskapelig fornektelse og brudd på cybersikkerhet.

Vitenskapsfornektelse

Science denialism har økt raskt de siste årene. En viktig faktor er den raske spredningen av feilinformasjon og falske nyheter via sosiale medier (for eksempel Facebook), samt fremtredende plassering av slik feilinformasjon i Googles søk. Fornektelse av klimaendringer er et spesielt problem ved at dens globale natur og lange tidsramme er unikt vanskelig for det enkelte sinn å forstå, ettersom den menneskelige hjernen har utviklet seg for å håndtere kortsiktige og umiddelbare farer. Imidlertid har John Cook og kolleger vist at inokuleringsteori viser løfte om å motvirke fornektelse. Dette innebærer en to-trinns prosess. Først må du liste opp og dekonstruere de rundt 50 vanligste mytene om klimaendringer, ved å identifisere begrunnelsesfeil og logiske feil i hver enkelt. For det andre, bruk begrepet parallell argumentasjon for å forklare feilen i argumentet ved å transplantere den samme logikken i en parallell situasjon, ofte en ekstrem eller absurd. Å legge til passende humor kan være spesielt effektivt.

Cybersikkerhet

Treglia og Delia (2017) anvender inokulasjonsteori for cybersikkerhet (internettsikkerhet, cyberkriminalitet). Folk er utsatt for elektroniske eller fysiske triks, svindel eller feil fremstillinger som kan føre til avvik fra sikkerhetsprosedyrer og -praksis, åpne operatøren, organisasjonen eller systemet for utnyttelse, skadelig programvare, tyveri av data eller forstyrrelse av systemer og tjenester. Inokulering i dette området forbedrer folks motstand mot slike angrep. Psykologisk manipulasjon av mennesker til å utføre handlinger eller avsløre konfidensiell informasjon via internett og sosiale medier er en del av den bredere konstruksjonen av sosial ingeniørfag .

Politisk kampanje

Compton og Ivanov (2013) tilbyr en omfattende gjennomgang av stipend for politisk vaksinasjon og skisserer nye retninger for fremtidig arbeid.

I 1990 undersøkte Pfau og hans kolleger inokulasjon ved bruk av direktepost under USAs presidentkampanje 1988. Forskerne var spesielt interessert i å sammenligne inokulasjon og post hoc -avvisning. Post hoc -avvisning er en annen form for å bygge motstand mot argumenter; Men i stedet for å bygge motstand før fremtidige argumenter, som inokulering, prøver den å gjenopprette opprinnelige tro og holdninger etter at motargumentene er kommet med. Resultatene av forskningen forsterket tidligere konklusjoner om at motstridende samme og forskjellige behandlinger både øker motstanden mot angrep. Enda viktigere var at resultatene også indikerte at inokulasjon var bedre enn post hoc -tilbakevisning når man forsøkte å beskytte opprinnelige tro og holdninger.

Andre eksempler er studier som viser at det er mulig å vaksinere politiske støttespillere for en kandidat i en kampanje mot påvirkning fra en motstanders angrepsannonser; og vaksinere innbyggere i nye demokratier mot stillhetens spiral (frykt for isolasjon) som kan hindre uttrykket av minoritetssyn.

Helse

Mye av helseforskningen prøver å lage kampanjer som vil oppmuntre folk til å stoppe usunn atferd (f.eks. Å få folk til å slutte å røyke eller forhindre ungdomsalkoholisme). Compton, Jackson og Dimmock (2016) gjennomgikk studier der inokulasjonsteori ble brukt på helserelaterte meldinger. Det er mange inokulasjonsstudier med den hensikt å vaksinere barn og tenåringer for å hindre dem i å røyke, gjøre narkotika eller drikke alkohol. Mye av forskningen viser at målretting i ung alder kan hjelpe dem til å motstå gruppepress på videregående skole eller høyskole. Et viktig eksempel på bruk av inokuleringsteori er å beskytte unge ungdommer mot påvirkning av gruppepress, noe som kan føre til røyking, mindreårig drikking og annen skadelig atferd

Godbold og Pfau (2000) brukte sjetteklassinger fra to forskjellige skoler og brukte inokulasjonsteori som et forsvar mot gruppepress for å drikke alkohol. De antok at et normativt budskap (et budskap tilpasset dagens sosiale normer) ville være mer effektivt enn et informativt budskap. En informativ melding er en melding skreddersydd for å gi enkeltpersoner informasjonsstykker. I dette tilfellet var informasjonen hvorfor det er dårlig å drikke alkohol. Den andre hypotesen var at personer som mottar en trussel to uker senere, vil være mer motstandsdyktige enn de som får et umiddelbart angrep. Resultatene støttet den første hypotesen delvis. Det normative budskapet skapte høyere motstand fra angrepet, men var ikke nødvendigvis mer effektivt. Den andre hypotesen ble heller ikke støttet; Derfor skapte ikke tidsforløpet ytterligere motstand for tenåringer mot å drikke. Et hovedresultat fra denne studien var motstanden som ble skapt ved å bruke et normativt budskap.

I en annen studie utført av Duryea (1983) var resultatene langt mer støttende for teorien. Studien forsøkte også å finne meldingen som skal brukes til pedagogisk opplæring for å forhindre ungdoms drikking og kjøring. Tenåringspersonene fikk ressurser til å bekjempe forsøk på å overtale dem til å drikke og kjøre bil eller sette seg inn i et kjøretøy med en beruset sjåfør. Emnene var: 1) vist en film; 2) deltok i spørsmål og svar; 3) rollespilløvelser; og 4) et lysbildefremvisning. Resultatene viste at en kombinasjon av de fire treningsmetodene var effektiv for å bekjempe overtalelse til å drikke og kjøre eller sette seg i et kjøretøy med en beruset sjåfør. Den utdannede gruppen var langt mer forberedt på å bekjempe de overbevisende argumentene.

I tillegg fant Parker, Ivanov og Compton (2012) at inokuleringsmeldinger kan være en effektiv avskrekkende effekt mot press for å delta i ubeskyttet sex og overdreven drikking - selv når bare ett av disse problemene er nevnt i helsemeldingen.

Compton, Jackson og Dimmock (2016) diskuterer viktig fremtidig forskning, for eksempel å forberede nye mødre på å overvinne helseproblemer (f.eks. Amming, søvnmangel og depresjon etter fødselen).

Inokulasjonsteori anvendt for forebygging av røyking har blitt studert sterkt. Disse studiene har hovedsakelig fokusert på å forhindre ungdomsrøykere - inokulasjon ser ut til å være mest effektiv hos små barn. For eksempel, Pfau, et al. (1992) undersøkte hvilken rolle inokulasjon har i forsøket på å forhindre ungdom i å røyke. Et av hovedmålene med studien var å undersøke levetid og vedvarende vaksinasjon. Barneskoleelever så på en video som advarte dem om fremtidig press for å røyke. Det første året var motstanden høyest blant de med lav selvfølelse . På slutten av det andre året viste studenter i gruppen mer holdningsmotstand mot røyking enn de gjorde tidligere (Pfau & Van Bockern 1994). Det er viktig at studien og dens oppfølging viser de langvarige effektene av vaksinasjonsbehandlinger.

Grover (2011) forsket på effektiviteten av "sannheten" -røykingskampanjen for røykere og ikke-røykere. Sannhetsannonsene hadde som mål å vise unge mennesker at røyking var usunt, og å avsløre tobakkfirmaers manipulerende taktikk. Grover viste at inokulering fungerer annerledes for røykere og ikke-røykere (dvs. potensielle røykere). For begge gruppene annonserer sannheten økte holdninger mot røyking og tobakkindustri, men effekten var større for røykere. Styrken i denne holdningsendringen er delvis formidlet (kontrollert) av aversjon mot tobakkindustriens merkevarer. Imidlertid økte eksponering for røykfrie reklamer motvilje mot aversjon mot tobakkindustriens merkevarer (i hvert fall i denne prøven). Generelt demonstrerte Grover at den innledende holdningen spiller en stor rolle i evnen til å vaksinere et individ.

Fremtidige helserelaterte studier kan være ekstremt fordelaktige for lokalsamfunn. Noen forskningsområder inkluderer dagens problemstillinger (for eksempel vaksinasjonsbaserte strategier for avhengighetsintervensjon for å hjelpe edrue personer fra tilbakefall), i tillegg til å fremme sunne matvaner, trene, amme og skape en positiv holdning til mammografi. Et område som har vært underutviklet er bevissthet om mental helse. På grunn av det store antallet unge voksne og tenåringer som dør av selvmord på grunn av mobbing, kan inokuleringsmeldinger være effektive.

Markedsføring

PR -feltet er det perfekte stedet for inokuleringsteori fordi feltet selv er ment å handle på publikum, deres meninger og handlinger.

Det tok litt tid før inokuleringsteorien ble brukt på markedsføring, på grunn av mange mulige begrensninger. Lessne og Didow (1987) gjennomgikk publikasjoner om inokulasjonsapplikasjon til markedsføringskampanjer og deres begrensninger. De bemerker at den gang den nærmeste virkelige markedsføringskonteksten var Hunts studie fra 1973 om Chevron -kampanjen. The Federal Trade Commission uttalt at Chevron hadde bedratt forbrukere om effektiviteten av sin gass additiv F-310. FTC skulle gjennomføre en korrigerende reklamekampanje for å avsløre informasjonen. Som svar drev Chevron en trykkampanje for å bekjempe den forventede FTC -kampanjen. Dobbeltsideannonsen lød: "Hvis hver bilist brukte Chevron med F-310 i 2000 miles, ville luftforurensninger blitt redusert med tusenvis av tonn på en enkelt dag. FTC tror ikke det er vesentlig." Hunt brukte dette virkelige budskapet som en vaksinasjonsbehandling i sin forskning. Han brukte den korrigerende kampanjen av FTC som angrepet på den positive holdningen til Chevron. Resultatene indikerte at en støttende behandling ga mindre motstand enn en refutasjonsbehandling. Et annet funn var at når en inokulativ behandling mottas, men ingen angrep blir fulgt, er det en nedgang i holdningen. En av de største begrensningene i denne studien var at Hunt ikke tillot et tidsrom mellom behandlingen og angrepet, som var et viktig element i McGuires opprinnelige teori.

Inokuleringsteori er spesielt nyttig for et publikum som allerede har en mening om et merke. Det er den perfekte måten å overbevise allerede trofaste kunder om at de gjør det riktige valget for å stole på din bedrift og å holde kunden tilbake i fremtiden, og spesielt for å beskytte kommersielle merker mot påvirkning av sammenlignende annonser fra en konkurrent. Et utmerket eksempel er Apple Computers og deres " Get A Mac " -kampanje. Denne kampanjen fulgte fagmessig inokulasjonsteori for å målrette dem som allerede foretrakk Mac -datamaskiner. Annonseserien som ble lagt ut i kampanjens varighet hadde et lignende tema; de sammenlignet Mac og PC direkte. Inokulasjonsteori gjelder her ettersom disse reklamene sannsynligvis er rettet mot Apple -brukere. Disse annonsene er effektive fordi Apple -brukere allerede foretrekker Mac -datamaskiner, og det er usannsynlig at de ombestemmer seg. Denne sammenligningen skaper motbevisende forutsetning, og viser at Mac -er kanskje ikke er de eneste levedyktige alternativene på markedet. TV -annonsene kaster inn noen av de positive fordelene som PC -er har i forhold til Mac -maskiner, men ved slutten av hver reklame gjentar de det faktum at Mac -er til slutt er det overlegne forbrukerproduktet. Dette beroliger seerne med at deres mening fremdeles er riktig, og at Mac -er faktisk er bedre enn PC -er. Inokuleringsteorien i disse annonsene får Mac -brukere til å komme tilbake for Apple -produkter, og kan til og med få dem til å komme tilbake før for de nye større og bedre produktene som Apple lanserer - spesielt viktig ettersom teknologien er i stadig endring, og noe nytt blir alltid presset på hyllene.

Inokulasjonsteorisk forskning innen reklame og markedsføring har hovedsakelig fokusert på å fremme sunn livsstil ved hjelp av et produkt eller for et bestemt selskaps mål. Imidlertid, kort tid etter at McGuire publiserte sin inokulasjonsteori, brukte Szybillo og Heslin (1973) konseptene som McGuire brukte i helseindustrien på reklame- og markedsføringskampanjer. De søkte å gi svar for annonsører som markedsfører et kontroversielt produkt eller emne: Hvis en annonsør visste at produktet eller kampanjen ville forårsake et angrep, hva ville være den beste annonseringsstrategien? Ville de ønske å tilbakevise argumentene eller bekrefte påstandene deres? De valgte et da kontroversielt tema: "Oppblåsbare kollisjonsputer bør installeres som passive sikkerhetsinnretninger i alle nye biler." De testet fire annonseringsstrategier: forsvar, motbevisning-samme, motstand-forskjellig og støttende. Resultatene bekreftet at det er bedre å bekrefte eller tilbakevise tilnærmingen enn å ikke angripe angrepet. De bekreftet også at det å tilbakevise motargumentet er mer effektivt enn et støttende forsvar (selv om den motstands-forskjellige effekten ikke var mye større enn for støttende forsvar). Szybillo og Heslin manipulerte også tidspunktet for motargumentangrepet og troverdigheten til kilden, men ingen av dem var signifikante.

I 2006 tildelte en jury Martin Dunson og Lisa Jones, foreldrene til ett år gamle Marquis Matthew Dunson, 5 millioner dollar for sønnens død. Dunson og Jones saksøkte Johnson & Johnson , produsentene av Infant's Tylenol og hevdet at det ikke var nok advarsler angående doseringen av acetaminophen. Det resulterte i en Johnson & Johnson -kampanje som oppmuntret foreldre til å praktisere riktige doseringsprosedyrer. I en gjennomgang av kampanjen av Veil og Kent (2008), bryter de ned kampanjens budskap ved å bruke de grunnleggende konseptene for inokuleringsteori. De teoretiserer at Johnson & Johnson brukte inokulasjon for å endre den negative oppfatningen av produktet sitt. Kampanjen begynte å kjøre før selve dommen, og derfor virket timingen mistenkelig. En primær påstand fra Veil og Kent var at intensjonene til Johnson & Johnson ikke var å formidle retningslinjer for forbrukersikkerhet, men å endre hvordan forbrukere kan reagere på ytterligere søksmål om overdosering . Inokuleringsstrategien som ble brukt av Johnson & Johnson er tydelig i kampanjemanuset deres: "Noen tror at hvis du har virkelig vond hodepine, bør du ta ekstra medisin." Begrepet "noen mennesker" refererer til parten som saksøker selskapet. Reklamen brukte også visepresident for salg for Tylenol for å levere en melding, som kan betraktes som en troverdig kilde .

I 1995 publiserte Burgoon og kolleger empiriske funn om reklamekampanjer for problemstillinger/fortalervirksomhet. De fleste, om ikke alle, av denne typen reklamekampanjer bruker inokulasjon til å lage meldingene. De hevdet at inokuleringsstrategier bør brukes for disse kampanjene for å øke selskapets troverdighet og for å hjelpe til med å opprettholde eksisterende forbrukerholdninger (men ikke for å endre forbrukerholdninger). Basert på analysen av tidligere forskning, konkluderte de med at problemstilling/fortalervirksomhet er mest effektiv for å forsterke støtten og unngå potensiell glidning i holdningen til tilhengerne. De brukte Mobil Oils melding/kampanjemelding. De fant ut at annonser med problemstillinger/advokatvirksomhet virket for å vaksinere mot angrep mot angrep. De fant også ut at annonser med problemstillinger/advokatvirksomhet fungerer for å beskytte kildens troverdighet. Resultatene indikerte også at politiske synspunkter spiller en rolle for kampanjens effektivitet. Dermed er konservative lettere å vaksinere enn moderate eller liberale. De konkluderte også med at kvinner er mer sannsynlig å bli vaksinert med denne typen kampanjer. En ekstra observasjon var at typen innhold som ble brukt i disse kampanjene bidro til kampanjens suksess. Jo lenger annonsen var fra "direkte egen fordel", jo større ble inokuleringseffekten på publikum.

Compton og Pfau (2004) utvidet inokulasjonsteorien til kredittkortmarkedsføring rettet mot studenter. De lurte på om inokulering kan bidra til å beskytte studenter mot farlige nivåer av kredittkortgjeld og/eller hjelpe dem med å overbevise dem om å øke innsatsen for å betale ned eksisterende gjeld . Resultatene var oppmuntrende: Inokulasjon syntes å beskytte elevenes sunne holdning til gjeld og noen av deres atferdsmessige intensjoner. Videre fant de noen bevis på at de som mottok vaksinasjonsbehandlingen var mer sannsynlig å snakke med venner og familie om spørsmål om kredittkortgjeld.

Se også

Referanser

Viktigste referanser

  • Banas, John A; Rains, Stephen A (2010). "En metaanalyse av forskning på inokulasjonsteori". Kommunikasjonsmonografier . 77 (3): 281–311. CiteSeerX  10.1.1.477.1497 . doi : 10.1080/03637751003758193 . S2CID  3196234 .
  • Brehm, SS & Brehm, JW (1981). Psykologisk reaktans: En teori om frihet og kontroll . New York: Academic Press.
  • Compton, J (2019). "Profylaktisk versus terapeutisk inokuleringsbehandling for resistens mot påvirkning". Kommunikasjonsteori . 30 (3): 330–343. doi : 10.1093/ct/qtz004 .
  • Compton, J. (2013). Inokulasjonsteori. I JP Dillard & L. Shen (red.), The Sage handbook of persuasion: Developments in theory and practice, 2. utg. (s. 220–237). Los Angeles, CA: Sage.
  • Compton, J .; Craig, EA (2019). "Kommunikasjonsmønstre for familier, inokulasjonsteori og forebygging av rusmisbruk hos ungdom: Utnyttelse av postinokulasjonssamtaler og familiekommunikasjonsmiljøer for å spre positiv innflytelse". Journal of Family Theory & Review . 11 (2): 277–288. doi : 10.1111/jftr.12328 .
  • Compton, J .; Ivanov, B. (2012). "Utviklet trussel under vaksinasjon-gitt motstand mot påvirkning". Kommunikasjonsrapporter . 25 : 1–13. doi : 10.1080/08934215.2012.661018 . S2CID  144359816 .
  • Compton, Josh; Ivanov, Bobi (2013). "Vaksinering av velgere: Kartlegging av stipend for inokulering av politisk kampanje". Annaler fra International Communication Association . 37 (1): 251–83. doi : 10.1080/23808985.2013.11679152 . S2CID  156166616 .
  • Compton, Josh; Jackson, Ben; Dimmock, James A (2016). "Å overtale andre til å unngå overtalelse: Inokulasjonsteori og motstandsdyktige helseholdninger" . Grenser i psykologi . 7 : 122. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00122 . PMC  4746429 . PMID  26903925 .
  • Cook, J .; Lewandowsky, S .; Ecker, U. (2017), "Neutralizing desinformation through inoculation: Exposing villedende argumentasjonsteknikker reduserer deres innflytelse", PLOS ONE , 2 (5): e0175799, Bibcode : 2017PLoSO..1275799C , doi : 10.1371/journal.pone.0175799 , PMC  5419564 , PMID  28475576
  • Ivanov, Bobi (2017). "Inokulasjonsteori anvendt i helse- og risikomeldinger". Encyclopedia of design og behandling av helse- og risikomeldinger . 1 . doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.254 . ISBN 9780190228613.
  • McGuire, WJ (1961). "Motstand mot overtalelse gitt av aktiv og passiv på forhånd tilbakevisning av samme og alternative motargumenter". Journal of Abnormal Psychology . 63 (2): 326–332. doi : 10.1037/h0048344 .
  • Miller, CH; Ivanov, B .; Sims, J .; Compton, J .; Harrison, KJ; Parker, KA; Parker, JL; Averbeck, JM (2013). "Øke motstandens styrke: Kombinere motivasjonskreftene for vaksinasjon og psykologisk reaktans". Forskning i menneskelig kommunikasjon . 39 (1): 127–155. doi : 10.1111/j.1468-2958.2012.01438.x .
  • Miller, CH; Lane, LT; Deatrick, LM; Young, AM; Potts, KA (2007). "Psykologisk reaksjon og helsefremmende budskap: Virkningene av å kontrollere språk, leksikalisk konkretitet og gjenopprettelse av frihet". Forskning i menneskelig kommunikasjon . 33 (2): 219–240. doi : 10.1111/j.1468-2958.2007.00297.x .
  • Pfau, M. (1992). "Potensialet for vaksinasjon for å fremme motstand mot effektiviteten av sammenlignende annonseringsmeldinger". Kommunikasjon kvartalsvis . 40 (1): 26–44. doi : 10.1080/01463379209369818 .
  • Pfau, M. (1997). Inokuleringsmodellen for motstand mot påvirkning. I FJ Boster & G. Barnett (red.), Progress in Communication Sciences (bind 13, s. 133–171). Norwood, NJ: Ablex.

Videre lesning

  • Ashokan, A .; Sivasubramanian, M .; Mitra, R. (2016), "Seeding stress resiliens through inoculation", Neural Plasticity , 2016 : 1–6, doi : 10.1155/2016/4928081 , PMC  4736400 , PMID  26881112.
  • Compton, J (2017). "Bildeforberedelse: Bildereparasjon, inokulasjonsteori og forventede angrep på troverdighet". The International Journal of the Image . 8 (1): 1–9. doi : 10.18848/2154-8560/cgp/v08i01/1-9 ..
  • Compton, J (2016). "Inokulere mot en tapende sesong: Kan inokulasjonsinformerte PR-strategier beskytte fanlojalitet?". International Journal of Sport Communication . 9 : 1–12. doi : 10.1123/ijsc.2015-0116 ..
  • Compton, J. (2011). Frustrasjonsvaksinasjon? Inokulasjonsteori og digital læring. I SP Ferris (red.), Undervisning, læring og nettgenerering: Konsepter og verktøy for å nå digitale elever (s. 61–73). Hershey, PA: IGI Global.
  • O'Hair, H. Dan, redaktør (2018), Risiko- og helsekommunikasjon i et mediemiljø i utvikling , New York: Routledge, s. 352, ISBN 9781138050273
  • Pfau, M .; Semmler, SM; Deatrick, L .; Mason, A .; Nisbett, G .; Lane, L .; Craig, E .; Underhill, J .; Banas, J. (2009). "Nyanser om rollen og virkningen av affekt ved inokulering". Kommunikasjonsmonografier . 76 (1): 73–98. doi : 10.1080/03637750802378807 . S2CID  145019954 ..
  • Vaughn, DR (2009). Inokulasjonsteori. I SW Littlejohn. & KA Foss (red.) Encyclopedia of Communication theory (bind 1 s. 515–517): Thousand Oaks, CA: Sage Publications.